VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
privacy overboord gooien in de zin van?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:15 schreef Asphias het volgende:
maar de oplossing is niet om dan alle privacy maar overboord te gooien.
Je pakt iets waar je niet voor betaald hebt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.
en gratis reclamequote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.
als je een metrokrantje op het station pakt doe je dat toch ookquote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:20 schreef marky het volgende:
[..]
Je pakt iets waar je niet voor betaald hebt.
<hr>
checken wat je uitvreet op het internetquote:
'If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is, infinite.'
Altijd weer de VVD die een grote, machtige staat wil.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goede samenvatting zeg! Het ging om een als-dan situatie, maar het wordt gebracht alsof het volgende maand al wordt ingevoerd. Teeven zegt: "ik wil geen kast je bij de voordeur" Stefan maakt ervan, "De VVD'er wil nog net geen blackbox in elke woonkamer". Betekend hetzelfde maar straalt iets heel anders uit.
Als je het overigens niet eens bent met Teeven (zoals ik) maar toch VVD gaat stemmen, dan raad ik Jeanine Hennis-Plasschaert aan. Zij is de drijvende kracht geweest bij het tegenhouden van het initiatief om al onze gegevens aan de Amerikanen te geven. Zij gaat ook om de privacy te beschermen in de tweede kamer zitten. Op twitter is ze ook al de hele dag bezig om dit onzin bericht te ontkrachten en beantwoordt ze gewoon de vragen van andere twitteraars.
Duurt nog wel een paar jaar voordat de entertainmentindustrie dat op orde heeft, dus niets binnenkort wordt alles gecontroleerd.quote:De politieke partijen waren het er wel over eens dat de entertainmentindustrie meer moet doen om met een volwaardig legaal aanbod te komen. Wat Teeven en Gerkens betreft, komt er voor het zover is geen downloadverbod.
Als je het overigens niet eens bent met Teeven (zoals ik) maar toch VVD gaat stemmen, dan raad ik Jeanine Hennis-Plasschaert aan. Zij is de drijvende kracht geweest bij het tegenhouden van het initiatief om al onze gegevens aan de Amerikanen te geven. Zij gaat ook om de privacy te beschermen in de tweede kamer zitten. Op twitter is ze ook al de hele dag bezig om dit onzin bericht te ontkrachten en beantwoordt ze gewoon de vragen van andere twitteraars.
bron: Bits of Freedom
1. Genoeg is genoeg. We hebben jarenlang mogen toekijken naar de laatste stuiptrekkingen van een dinosaurus, die wild om zich heen slaat en dieren vertrapt. Het resultaat? Een ravage. Het is maar weinig organisaties gelukt om zich in zo weinig tijd zo ongewenst te maken bij zo een grote groep Nederlanders.
2. Dit moet anders. De maat is vol. We willen geen downloadverbod, maar een internetrecht.
3. Honderden mensen volgen dit debat live. Duizenden zullen het later bekijken. En honderdduizenden zullen erover lezen. Waarom? Omdat dit miljoenen Nederlanders aangaat: miljoenen Nederlanders die zelf willen beslissen wat zij met hun computer doen en wat zij met hun internet doen. Internetgebruikers zijn woedend
4. Het gaat vandaag over het downloadverbod. Organisaties die hier vandaag ook in de zaal zijn, zoals Brein, NVPI, Sena en VOICE, lezen gniffelend de woedende reacties op internetfora. “Die domme downloader denkt dat hij recht heeft op gratis muziek en films”, denken ze. “Dat kunnen we toch niet serieus nemen. We moeten toch ergens ons salaris mee betalen? Wij moeten harder straffen.”
5. Maar die woede, van die “domme downloaders”, die woede is terecht. Niet zij, maar handhavingsorganisaties hebben er alles aan gedaan om het draagvlak onder het auteursrecht in een paar jaar tijd definitief te ondermijnen. Een paar voorbeelden.
6. Miljoenen internetgebruikers over de hele wereld zijn woest over de onderhandelingen over het geheime Anti-Piraterijverdrag ACTA. Omdat de democratie wordt omzeild. Omdat draconische straffen worden voorgesteld. Omdat het hart van het internet wordt geraakt. En wat doet Brein? Die schrijft een brief aan het kabinet, en ze vraagt om het verdrag uit te breiden, naar internetpiraterij.
7. Miljoenen internetgebruikers accepteren niet dat al hun internetverkeer wordt afgeluisterd om het auteursrecht te handhaven. Omdat dit vergaand inbreekt in hun persoonlijke levenssfeer. Omdat ze geen criminelen zijn. Omdat dit technieken zijn die dictatoriale regimes, zoals Iran en China, gebruiken. En wat doet Brein? Die bepleit juist dat het internetverkeer van alle Nederlanders moet worden afgeluisterd.
8. Miljoenen Nederlanders vinden het onacceptabel dat hun internetverbinding wordt afgeknepen od afgesloten. Omdat het internet fundamenteel is voor individuele vrijheid, werkgelegenheid, contact met de overheid, sociale contacten, en ga zo maar door. En wat wil Brein: die wil je internetverbinding afknijpen.
9. En nog belangrijker miljoenen Nederlanders willen graag betalen voor muziek en films via internet. Maar hen wordt het nog steeds onmogelijk gemaakt om via internet naar Amerikaanse televisieseries te kijken. En zij hebben jaren moeten wachten tot Spotify in Nederland was en ze kunnen het nog steeds niet op Linux gebruiken.
10. Brein zegt dat ze auteurs helpt om te bepalen wat zij met hun werk kunnen doen. Maar ze brengt het draagvlak van het auteursrecht juist schade toe. De contentindustrie heeft miljoenen gepompt in een oorlog tegen haar fans die ze toch niet kan winnen, in het lobbyen om het auteursrecht nog verder uit te breiden, en het vasthouden aan een bedrijfsmodel dat zijn beste tijd heeft gehad. De omvang van het probleem is onduidelijk
11. Bij dit debat zult u veel horen over de “oplossing”. De “oplossing” van het probleem van auteursrecht op internet, wordt daarmee bedoeld. Er zal ongetwijfeld door sommigen worden betoogd dat filesharing een rampzalig effect heeft op onze economie.
12. Neem dat alstublieft met een stevige korrel zout. De omvang van het “probleem” is namelijk volstrekt onduidelijk. Laten we dat eerst goed onderzoeken, voordat we aan een “oplossing” werken.
13. Een voorbeeld: het “Government Accountability Office” van de Verenigde Staten, een onpartijdig, onafhankelijk onderzoeksinstituut is met de stofkam door alle Amerikaanse lobbyrapporten heengegaan en concludeert: “Most experts we spoke with and the literature we reviewed observed that despite significant efforts, it is difficult, if not impossible, to quantify the net effect of counterfeiting and piracy on the economy as a whole.”
14. Ook de onderzoeken waar Brein mee schermt zijn compleet onbetrouwbaar. Het BASCAP-rapport, waarmee zij naar buiten treedt, is grondig kapotgeanalyseerd door een echt onafhankelijk onderzoeksorgaan, de Social Science Research Council. Ondertussen concluderen gerenommeerde onderzoeksinstituten SEO, TNO en IViR juist dat de economische effecten van file sharing op de Nederlandse welvaart op de korte en de lange termijn juist sterk positief zijn.
15. Het probleem is niet helder, en de oplossing al helemaal niet. Toch kan de industrie een ding nu al doen. De contentindustrie moet het internet niet bestrijden, maar het gebruiken. Nieuwe bedrijfsmodellen, licenties voor filesharing, een nog betere Spotify. Alleen op die manier zal ze klanten lokken.
Conclusie
16. En we moeten het omkeren. We willen geen downloadverbod. We willen een internetrecht. De overheid moet bepalen dat niemand van internet mag worden afgesloten, tenzij sprake is van wanbetaling.
17. Ik kom aan mijn conclusie. De miljoenen internetgebruikers van Nederland geloven dat het internet hun vrijheid heeft gegeven, en innovatie. Zij geloven dat privacy niet alleen iets is van criminelen, maar ook van gewone Nederlanders. En zij willen van hun politici weten: wie gaat onze vrijheid op internet verdedigen, en wie gaat onze privacy op internet beschermen? Ik wens alle politici vandaag veel wijsheid.
1. Genoeg is genoeg. We hebben jarenlang mogen toekijken naar de laatste stuiptrekkingen van een dinosaurus, die wild om zich heen slaat en dieren vertrapt. Het resultaat? Een ravage. Het is maar weinig organisaties gelukt om zich in zo weinig tijd zo ongewenst te maken bij zo een grote groep Nederlanders.
2. Dit moet anders. De maat is vol. We willen geen downloadverbod, maar een internetrecht.
3. Honderden mensen volgen dit debat live. Duizenden zullen het later bekijken. En honderdduizenden zullen erover lezen. Waarom? Omdat dit miljoenen Nederlanders aangaat: miljoenen Nederlanders die zelf willen beslissen wat zij met hun computer doen en wat zij met hun internet doen. Internetgebruikers zijn woedend
4. Het gaat vandaag over het downloadverbod. Organisaties die hier vandaag ook in de zaal zijn, zoals Brein, NVPI, Sena en VOICE, lezen gniffelend de woedende reacties op internetfora. “Die domme downloader denkt dat hij recht heeft op gratis muziek en films”, denken ze. “Dat kunnen we toch niet serieus nemen. We moeten toch ergens ons salaris mee betalen? Wij moeten harder straffen.”
5. Maar die woede, van die “domme downloaders”, die woede is terecht. Niet zij, maar handhavingsorganisaties hebben er alles aan gedaan om het draagvlak onder het auteursrecht in een paar jaar tijd definitief te ondermijnen. Een paar voorbeelden.
6. Miljoenen internetgebruikers over de hele wereld zijn woest over de onderhandelingen over het geheime Anti-Piraterijverdrag ACTA. Omdat de democratie wordt omzeild. Omdat draconische straffen worden voorgesteld. Omdat het hart van het internet wordt geraakt. En wat doet Brein? Die schrijft een brief aan het kabinet, en ze vraagt om het verdrag uit te breiden, naar internetpiraterij.
7. Miljoenen internetgebruikers accepteren niet dat al hun internetverkeer wordt afgeluisterd om het auteursrecht te handhaven. Omdat dit vergaand inbreekt in hun persoonlijke levenssfeer. Omdat ze geen criminelen zijn. Omdat dit technieken zijn die dictatoriale regimes, zoals Iran en China, gebruiken. En wat doet Brein? Die bepleit juist dat het internetverkeer van alle Nederlanders moet worden afgeluisterd.
8. Miljoenen Nederlanders vinden het onacceptabel dat hun internetverbinding wordt afgeknepen od afgesloten. Omdat het internet fundamenteel is voor individuele vrijheid, werkgelegenheid, contact met de overheid, sociale contacten, en ga zo maar door. En wat wil Brein: die wil je internetverbinding afknijpen.
9. En nog belangrijker miljoenen Nederlanders willen graag betalen voor muziek en films via internet. Maar hen wordt het nog steeds onmogelijk gemaakt om via internet naar Amerikaanse televisieseries te kijken. En zij hebben jaren moeten wachten tot Spotify in Nederland was en ze kunnen het nog steeds niet op Linux gebruiken.
10. Brein zegt dat ze auteurs helpt om te bepalen wat zij met hun werk kunnen doen. Maar ze brengt het draagvlak van het auteursrecht juist schade toe. De contentindustrie heeft miljoenen gepompt in een oorlog tegen haar fans die ze toch niet kan winnen, in het lobbyen om het auteursrecht nog verder uit te breiden, en het vasthouden aan een bedrijfsmodel dat zijn beste tijd heeft gehad. De omvang van het probleem is onduidelijk
11. Bij dit debat zult u veel horen over de “oplossing”. De “oplossing” van het probleem van auteursrecht op internet, wordt daarmee bedoeld. Er zal ongetwijfeld door sommigen worden betoogd dat filesharing een rampzalig effect heeft op onze economie.
12. Neem dat alstublieft met een stevige korrel zout. De omvang van het “probleem” is namelijk volstrekt onduidelijk. Laten we dat eerst goed onderzoeken, voordat we aan een “oplossing” werken.
13. Een voorbeeld: het “Government Accountability Office” van de Verenigde Staten, een onpartijdig, onafhankelijk onderzoeksinstituut is met de stofkam door alle Amerikaanse lobbyrapporten heengegaan en concludeert: “Most experts we spoke with and the literature we reviewed observed that despite significant efforts, it is difficult, if not impossible, to quantify the net effect of counterfeiting and piracy on the economy as a whole.”
14. Ook de onderzoeken waar Brein mee schermt zijn compleet onbetrouwbaar. Het BASCAP-rapport, waarmee zij naar buiten treedt, is grondig kapotgeanalyseerd door een echt onafhankelijk onderzoeksorgaan, de Social Science Research Council. Ondertussen concluderen gerenommeerde onderzoeksinstituten SEO, TNO en IViR juist dat de economische effecten van file sharing op de Nederlandse welvaart op de korte en de lange termijn juist sterk positief zijn.
15. Het probleem is niet helder, en de oplossing al helemaal niet. Toch kan de industrie een ding nu al doen. De contentindustrie moet het internet niet bestrijden, maar het gebruiken. Nieuwe bedrijfsmodellen, licenties voor filesharing, een nog betere Spotify. Alleen op die manier zal ze klanten lokken.
Conclusie
16. En we moeten het omkeren. We willen geen downloadverbod. We willen een internetrecht. De overheid moet bepalen dat niemand van internet mag worden afgesloten, tenzij sprake is van wanbetaling.
17. Ik kom aan mijn conclusie. De miljoenen internetgebruikers van Nederland geloven dat het internet hun vrijheid heeft gegeven, en innovatie. Zij geloven dat privacy niet alleen iets is van criminelen, maar ook van gewone Nederlanders. En zij willen van hun politici weten: wie gaat onze vrijheid op internet verdedigen, en wie gaat onze privacy op internet beschermen? Ik wens alle politici vandaag veel wijsheid.
<hr>
Kan die Teeven niet een eigen partij beginnen met zijn fascistoide ideeen? Onbegrijpelijk dat de VVD niet al lang afstand genomen heeft van deze enge vent. Daar wil je toch niet mee geassocieerd worden?
Voor de mensen die willen weten om welke uitspraken het gaat, vanaf 93:40: http://www.engagetv.com/webcast_het_grote_downloaddebat
Paar minuten blijven luisteren, de voorwaarde die hij stelt zullen er alleen al voor zorgen dat hij zijn 'plannen' niet zal kunnen uitvoeren de volgende jaren.
Paar minuten blijven luisteren, de voorwaarde die hij stelt zullen er alleen al voor zorgen dat hij zijn 'plannen' niet zal kunnen uitvoeren de volgende jaren.
Dat het de komende jaren niet zal kunnen betekent nog niet dat teeven oppeens minder evil is he.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:51 schreef Tweek het volgende:
Voor de mensen die willen weten om welke uitspraken het gaat, vanaf 93:40: http://www.engagetv.com/webcast_het_grote_downloaddebat
Paar minuten blijven luisteren, de voorwaarde die hij stelt zullen er alleen al voor zorgen dat hij zijn 'plannen' niet zal kunnen uitvoeren de volgende jaren.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
In de 2e Kamer is iig Partij voor de Dieren met de stemmingen 'privacy kampioen'.quote:
VVD zou ik niet zo vertrouwen er mee. D66 is wel ok.
Dit is heel erg typisch VVD hoor. Die partij is al jaren enkel in naam liberaal. Het is ook niet voor niks dat Rutte zo graag met de PVV in zee wil gaan...quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:56 schreef 1299 het volgende:
Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom staat Teeven eigenlijk op plaats 3? Zal hij in de downloadfolder van Rutte hebben gesnuffeld en nu belastende informatie over hem hebben?
I am a black hole shitting into the void
Hij doet het goed bij het Law & Order deel van de VVD-aanhang. En die is stukken groter dan het liberale deel..quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:28 schreef Gimmick het volgende:
Waarom staat Teeven eigenlijk op plaats 3? Zal hij in de downloadfolder van Rutte hebben gesnuffeld en nu belastende informatie over hem hebben?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goeie reactie, of is het weer politieke bullshit waarin eigenlijk niks beloof en uitgesloten wordt? Ik ben daar nooit zo goed in.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 17:53 schreef Tweek het volgende:
Speciaal voor de fokkers en tweakers en reactie van Teeven: http://www.fredteeven.nl/ft/?p=540
Ziet er in elk geval wel naar uit dat zijn eerdere uitspraken dus niet kloppen, en het niet het officiële partijstandpunt was/is. Ik zie er geen kwaad in om op de VVD te stemmen, enkel de piratenpartij en D66 zijn beter met privacy.
DIT is dus de reden dat ik nog twijfel om VVD te stemmen, die verrekte Teeven 
Altijd maar die Teeven die tegen privacy is.
Altijd maar die Teeven die tegen privacy is.
There are only 151 Pokémon.
The New World Order lobbiet hard. Anti anti anti privacy. Je internet, waar je naartoe gaat, wat je verbruikt alles dat werd al gezegd . Dat is de toekomst.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hmm, ik overweeg serieus om op de VVD te gaan stemmen. Dit is -naast het afschaffen van de stufi- dan wel weer iets dat erg in hun nadeel kan gaan werken bij het nemen van m'n beslissing... Lekker tijdverdrijf ook, om al het internetverkeer te gaan controleren.
Nee de uitspraken kloppen wel, maar worden in het fok bericht verkeerd weergeven en uit de context gehaald. Zo wil Teeven het helemaal niet binnenkort invoeren. Hij stelt alleen dat als de industrie voor voldoende goede alternatieven zorgt waarbij een zelfde hoeveelheid aan producten op legale wijze verkregen kan worden een illegaal downloadverbod moet worden ingevoerd. Dat verbod zal dan gehandhaaft moeten worden en Teeven noemt als mogelijkheid daarvoor het controleren van het internet verkeer via de provider. Hij is resoluut tegen mensen persoonlijk controleren.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 20:18 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Goeie reactie, of is het weer politieke bullshit waarin eigenlijk niks beloof en uitgesloten wordt? Ik ben daar nooit zo goed in.
Ziet er in elk geval wel naar uit dat zijn eerdere uitspraken dus niet kloppen, en het niet het officiële partijstandpunt was/is. Ik zie er geen kwaad in om op de VVD te stemmen, enkel de piratenpartij en D66 zijn beter met privacy.
De hele discussie was een als-dan situatie, maar wordt hier gepresenteerd als een programma standpunt dat direct na de verkiezingen ingevoerd moet worden.
Overigens vind ik Teeven ook het grootste minpunt aan de VVD, veel te vaak ondoordachte uitspraken die verder gaan dan waar de VVD eigenlijk voorstaat.
Jeanine Hennis-Plasschaert is niet voor niets uit de eu gehaald en op de vierde plek gezegd. Zij is een progressieve liberaal die vecht voor de privacy en Teeven in toom moet houden.
Dus voor de mensen die de VVD duidelijk willen maken dat Teeven het niet is, stem op haar.
Waar Teeven bijvoorbeeld 18 maanden data wil opslaan, stemde zij in het eu parlement tegen de hele maatregel om informatie op te slaan.
Als VVD het voor het zeggen krijgt en die plannen komen erdoorheen. Krijgt de burger geen enkele garantie dat er alleen gecontroleerd gaat worden op copyright materiaal. Dat betekent dat de industrie meer macht krijgt om klanten uittezuigen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het zijn geen plannen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Als VVD het voor het zeggen krijgt en die plannen komen erdoorheen. Krijgt de burger geen enkele garantie dat er alleen gecontroleerd gaat worden op copyright materiaal. Dat betekent dat de industrie meer macht krijgt om klanten uittezuigen.
Was het neer een idee van die man dan?
VVD heeft wel meer rare ideeën. VVD Purmerend wil bv. meer camera-toezicht ten koste van patrouille (wat nooit never effectief gaat helpen voor de veiligheid laat staan preventie). Dus ik vertrouw die hele VVD niet. Zij zijn pro-rijken/geldwolven ten koste van de onderkant. Kunnen ze wel zeggen dat ze iedereen aan een baan willen zetten. Maar hoe.. daar kan geen enkele partij eenduidlig antwoord geven. Dus wat mij betreft is VVD een stinkpartij.
VVD heeft wel meer rare ideeën. VVD Purmerend wil bv. meer camera-toezicht ten koste van patrouille (wat nooit never effectief gaat helpen voor de veiligheid laat staan preventie). Dus ik vertrouw die hele VVD niet. Zij zijn pro-rijken/geldwolven ten koste van de onderkant. Kunnen ze wel zeggen dat ze iedereen aan een baan willen zetten. Maar hoe.. daar kan geen enkele partij eenduidlig antwoord geven. Dus wat mij betreft is VVD een stinkpartij.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Uitspraak van Teeven zelf, over een hypothetische situatie.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 00:39 schreef Schenkstroop het volgende:
Was het neer een idee van die man dan?
|
|
