WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben ik nu de enige die doorheeft dat hij puur in zijn eigen straat praat en zo de prijs opdrijft?
Dit gaat een soort World online worden gok ik zo.
Wie denkt er anders over?
Dit gaat een soort World online worden gok ik zo.
Wie denkt er anders over?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Willem Middelkoop profiteert van de kredietcrisis door in goud te handelen. Goud is o.a. een vluchthaven net zoals sommige staatsobligaties dat zijn. Hij was volgens mij al lang bullish voor goud voor hij zelf in goud begon te handelen. Ik heb ook nog geen ongewenste emails van hem gehad dus hoezo spam 
Bovendien zie ik hem nu minder op TV dan toen hij nog voor RTLZ werkte.
Bovendien zie ik hem nu minder op TV dan toen hij nog voor RTLZ werkte.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Helemaal mee eens. Vooral in een van zijn laatste colums is dat duidelijk zichtbaar. Als de goudhype ten einde komt zal het me ook niet verbazen als diezelfde Middelkoop iets anders gezien gaat worden door de economische leken die hem nu nog op handen dragen.
Overigens is de beste man er zelf nog niet helemaal uit. Zo houd hij ook rekening met hyperdeflatie merk ik in enkele intervieuws, waaronder de kijker aan zet en in zijn boeken als mogelijke scenarios, op. Hoe je dan goud kunt aanbevelen als solide belegging is me dan ook een raadsel, wat je stelling bevestigd.
Overigens is de beste man er zelf nog niet helemaal uit. Zo houd hij ook rekening met hyperdeflatie merk ik in enkele intervieuws, waaronder de kijker aan zet en in zijn boeken als mogelijke scenarios, op. Hoe je dan goud kunt aanbevelen als solide belegging is me dan ook een raadsel, wat je stelling bevestigd.
Hij is gestopt om zijn goudbedrijf op te zettenquote:Op maandag 17 mei 2010 13:23 schreef Digi2 het volgende:
Bovendien zie ik hem nu minder op TV dan toen hij nog voor RTLZ werkte.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Hij zat laatst bij P&W tegenover Arnoud Boot, zonder ook maar één zinnig argument te geven ("Ik was laatst in Spanje en er stonden veel huizen te koop!"). Die man heeft zijn reputatie opgebouwd bij RTL Z waardoor niemand doorheeft hoe hij nu gewoon puur zijn eigen business verkoopt in interviews.
Gelukkig ligt het niet aan mij.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Geheel eens. De beste ontkrachting ligt m.i. toch in debatten waar hij hard onderuit wordt gehaald.quote:Op maandag 17 mei 2010 13:55 schreef Sjabba het volgende:
Gelukkig ligt het niet aan mij.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Goud is een van de beste hedge middelen in tijden van valutacrises.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Maar er zit nu niet zoveel rek meer in goud en zachtjes begint hij over zilver.quote:Op maandag 17 mei 2010 14:04 schreef Dauthi het volgende:
Goud is een van de beste hedge middelen in tijden van valutacrises.
Nou Willem als je meeleest; Ik heb hier ngo wel wat zilvere rotzooi liggen, mag je voor de hoofdprijs overnemen. Zilver is het nieuwe goud. Sterker nog zilver is eindig!!!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Elk persoon is niet neutraal sommige hebben een onderbouwde mening en doen daarom sommige dingen net iets anders als de massa.quote:Op maandag 17 mei 2010 13:55 schreef Sjabba het volgende:
Gelukkig ligt het niet aan mij.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Dat mensen hem zien als een expert, waarin dan? De dollar is nog steeds niet gevallen daar heeft hij 3 jaar geleden een boek over geschreven, waarom zouden ze hem nu als goud expert dan wel opeens voor de volle 100% geloven.
Maar is toch eigenlijk een pot nat, goud, platinum, zilver, hout, olie etc.. etc.. Zolang het maar geen echt geld is, en niet 1, 2, 3 kan bederven.quote:Op maandag 17 mei 2010 14:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maar er zit nu niet zoveel rek meer in goud en zachtjes begint hij over zilver.
Nou Willem als je meeleest; Ik heb hier ngo wel wat zilvere rotzooi liggen, mag je voor de hoofdprijs overnemen. Zilver is het nieuwe goud. Sterker nog zilver is eindig!!!
Iemand had het er op tv over, mss willem zelf wel, over het feit dat China op dit moment zijn dollar reserves aan het hedgen is door in de gehele wereld grondstoffen of grondstofrechten op te kopen.
Theoretisch gezien zou het werken totdat iedereen denkt zo te gaan hedgen natuurlijk.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Hij praat in zijn eigen straatje (dat doet iedereen die wat te winnen/verliezen heeft) en natuurlijk zijn er mensen die hem blindelings volgen.
Maar Middelkoop is ook nog eens dúúr. Dat is wat ik niet snap, want als je wilt kopen doe je toch even wat onderzoek voor de goedkoopste prijzen?
Maar Middelkoop is ook nog eens dúúr. Dat is wat ik niet snap, want als je wilt kopen doe je toch even wat onderzoek voor de goedkoopste prijzen?
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ow? Lol ik dacht dat hij een expert was, want hij mag vaak dingen uit komen leggen op TV. Dus hem moet ik maar niet geloven?
talpa :r
Ik ben er een aantal jaren eens ingetrapt in die mooie goudpraatjes maar die fout maak ik dus geen tweede keer.
Was ik er maar ingetrapt en had ik een paar jaar geleden maar wat goud gekocht voor 500 dollar....quote:Op maandag 17 mei 2010 17:09 schreef caroline88 het volgende:
Ik ben er een aantal jaren eens ingetrapt in die mooie goudpraatjes maar die fout maak ik dus geen tweede keer.
talpa :r
Alhoewel hij sommige ontwikkelingen in de markt goed opmerkt overdrijft hij. Hij jaagt hiermee (bewust of onbewust?) de mensen angst aan om ze zo aan te sporen goud aan te kopen. Mensen, angst is een slechte raadgever, laat je niet gek maken 
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:22 schreef SemperSenseo het volgende:
Alhoewel hij sommige ontwikkelingen in de markt goed opmerkt overdrijft hij. Hij jaagt hiermee (bewust of onbewust?) de mensen angst aan om ze zo aan te sporen goud aan te kopen. Mensen, angst is een slechte raadgever, laat je niet gek maken
Je kunt alles vinden van Willem, maar hij profiteert wel van de bubbles en wij kijken toe.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Wat een voorspelbaar stel Hollanders zijn jullie ook. Iemand steekt zijn hoofd boven het maaiveld en de seizen worden alweer geslepen..
Feit is dat Middelkoop op de Nederlandse TV het taboe doorbroken heeft om überhaupt over de ware aard van de crisis te praten, over de ware staat van de huizenmarkt en de bank- en overheidsfinanciënen over het functioneren van de verantwoordelijken daarin. Op het moment dat politici, centrale bankiers, economen, makelaars en andere 'autoriteiten' hun kop nog in het zand staken, stak Middelkoop zijn nek uit en maakte hij een hoop mensen bewust van de financiële risico's waar ze mee te maken zouden krijgen en nog gaan krijgen. Ik denk dat hij in NL meer dan enig ander heeft gedaan om mensen inzicht in de oorzaken van de crisis te geven.
Met goud houdt hij zich al zo'n tien jaar bezig. Op het moment dat hij een handeltje opzette heeft hij zijn journalistieke bezigheden beeindigd, en wanneer hem nu gevraagd wordt om commentaar te leveren in een of ander programma laat hij zich voorstellen als eigenaar van het Gold & Discovery Fund en van Amsterdam Gold. Wanneer hij over goud schrijft, draagt hij regelmatig interessante en relevante nieuwe informatie aan en benoemt hij ook factoren die overdreven verwachtingen temperen. Dat hij er belang bij heeft om goud onder de aandacht te brengen, doet niets af aan zijn deskundigheid op dat vlak en wil nog niet zeggen dat hij geen integriteit heeft.
Je kunt natuurlijk eisen dat mensen die beroepsmatige belangen hebben niet meer in de media verschijnen (zoals de makelaarsclubs die immer stabiliserende en stijgende woningprijzen zien, of de alternatieve-energie-man die verkondigt dat Nederland gevaarlijk achterloopt met de installatie van zonnepanelen), maar daar zal de berichtgeving niet van verbeteren. Zolang ze hun affiliatie maar niet verbergen hoor ik graag wat ze als deskundigen te zeggen hebben en dat geldt zeker ook voor Middelkoop.
Feit is dat Middelkoop op de Nederlandse TV het taboe doorbroken heeft om überhaupt over de ware aard van de crisis te praten, over de ware staat van de huizenmarkt en de bank- en overheidsfinanciënen over het functioneren van de verantwoordelijken daarin. Op het moment dat politici, centrale bankiers, economen, makelaars en andere 'autoriteiten' hun kop nog in het zand staken, stak Middelkoop zijn nek uit en maakte hij een hoop mensen bewust van de financiële risico's waar ze mee te maken zouden krijgen en nog gaan krijgen. Ik denk dat hij in NL meer dan enig ander heeft gedaan om mensen inzicht in de oorzaken van de crisis te geven.
Met goud houdt hij zich al zo'n tien jaar bezig. Op het moment dat hij een handeltje opzette heeft hij zijn journalistieke bezigheden beeindigd, en wanneer hem nu gevraagd wordt om commentaar te leveren in een of ander programma laat hij zich voorstellen als eigenaar van het Gold & Discovery Fund en van Amsterdam Gold. Wanneer hij over goud schrijft, draagt hij regelmatig interessante en relevante nieuwe informatie aan en benoemt hij ook factoren die overdreven verwachtingen temperen. Dat hij er belang bij heeft om goud onder de aandacht te brengen, doet niets af aan zijn deskundigheid op dat vlak en wil nog niet zeggen dat hij geen integriteit heeft.
Je kunt natuurlijk eisen dat mensen die beroepsmatige belangen hebben niet meer in de media verschijnen (zoals de makelaarsclubs die immer stabiliserende en stijgende woningprijzen zien, of de alternatieve-energie-man die verkondigt dat Nederland gevaarlijk achterloopt met de installatie van zonnepanelen), maar daar zal de berichtgeving niet van verbeteren. Zolang ze hun affiliatie maar niet verbergen hoor ik graag wat ze als deskundigen te zeggen hebben en dat geldt zeker ook voor Middelkoop.
Ik hoop niet dat ik de indruk wekte dat ik zijn integriteit in twijfel trek. Dat doe ik niet.
Maar de eerste keer dat ik in goud investeerde was naar aanleiding van zijn adviezen en is een fikse verliespost geworden. Dat is dus eens maar nooit weer. Niet zozeer bye bye Middelkoop maar wel bye bye goud. Dat is gewoon niet mijn ding.
Maar de eerste keer dat ik in goud investeerde was naar aanleiding van zijn adviezen en is een fikse verliespost geworden. Dat is dus eens maar nooit weer. Niet zozeer bye bye Middelkoop maar wel bye bye goud. Dat is gewoon niet mijn ding.
Middelkoop heeft het volk dan wel als een van de weinige gewezen op de gevaren in het financiele systeem. Maar of dat komt door zijn deskundigheid betwijfel ik. Dat heeft meer te maken met de ondeskundigheid/praatzaamheid van anderen. Middelkoop vult dat gat in de markt en terecht (zou het ook doen als ik de kans had). Maar dat wil niet zeggen dat Middelkoop een groot voorspellend econoom is waar velen wel vanuit gaan door o.a. zijn kritische blik.
Zijn analyses komen doorgaans niet verder dan aangehaalde rapporten van bekende grootbanken en GATA artikelen, horen-zien-zeggen verhalen e.d. Bij een discussie probeerd hij de tegenstander eerder uit te bluffen met moeilijke en retorische (pad-)vraagstellingen/opmerkingen dan een onderbouwd verhaal. Ook het niveau van zijn boeken is zeer bedroevenswaardig. Al kan ik dat begrijpen, als het ook voor de gewone man bedoeld is.
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal. Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang. Dat hij mensen wil waarschuwen zal best maar er draait vooral de laatste jaren een heel groot eigenbelang omheen. En dat was vroeger niet zo (opvallend) en toen gaf ik hem ook nog het voordeel van de twijfel qua moraliteit.
Zijn analyses komen doorgaans niet verder dan aangehaalde rapporten van bekende grootbanken en GATA artikelen, horen-zien-zeggen verhalen e.d. Bij een discussie probeerd hij de tegenstander eerder uit te bluffen met moeilijke en retorische (pad-)vraagstellingen/opmerkingen dan een onderbouwd verhaal. Ook het niveau van zijn boeken is zeer bedroevenswaardig. Al kan ik dat begrijpen, als het ook voor de gewone man bedoeld is.
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal. Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang. Dat hij mensen wil waarschuwen zal best maar er draait vooral de laatste jaren een heel groot eigenbelang omheen. En dat was vroeger niet zo (opvallend) en toen gaf ik hem ook nog het voordeel van de twijfel qua moraliteit.
Wee je gebeente als hij gelijk bleek te hebben.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Middelkoop heeft het volk dan wel als een van de weinige gewezen op de gevaren in het financiele systeem. Maar of dat komt door zijn deskundigheid betwijfel ik. Dat heeft meer te maken met de ondeskundigheid/praatzaamheid van anderen. Middelkoop vult dat gat in de markt en terecht (zou het ook doen als ik de kans had). Maar dat wil niet zeggen dat Middelkoop een groot voorspellend econoom is waar velen wel vanuit gaan door o.a. zijn kritische blik.
Zijn analyses komen doorgaans niet verder dan aangehaalde rapporten van bekende grootbanken en GATA artikelen, horen-zien-zeggen verhalen e.d. Bij een discussie probeerd hij de tegenstander eerder uit te bluffen met moeilijke en retorische (pad-)vraagstellingen/opmerkingen dan een onderbouwd verhaal. Ook het niveau van zijn boeken is zeer bedroevenswaardig. Al kan ik dat begrijpen, als het ook voor de gewone man bedoeld is.
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal. Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang. Dat hij mensen wil waarschuwen zal best maar er draait vooral de laatste jaren een heel groot eigenbelang omheen. En dat was vroeger niet zo (opvallend) en toen gaf ik hem ook nog het voordeel van de twijfel qua moraliteit.
Het spijt me dat te horen. Maar je moet de afgelopen jaren echt pech hebben gehad om net een periode te treffen waarin goud niet steeg; alleen tijdens de crash van Feb/08-Sep/08 was er een daling van meer dan enkele maanden. Of had je in mijnaandelen belegd? Die zijn een stuk beweeglijker. Middelkoop beveelt goud niet zozeer aan als speculatieve belegging, maar vooral als hedge tegen hyperinfatie en tegen bank/staatsfaillissementen. Buy & hold dus. Daarnaast heeft hij dat Discovery fund, wat veel speculatiever is, maar daar loopt hij in de media niet zo mee te koop omdat het niet op doorsnee beleggers gericht is.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:23 schreef caroline88 het volgende:
Maar de eerste keer dat ik in goud investeerde was naar aanleiding van zijn adviezen en is een fikse verliespost geworden.
Middelkoop is de nederlandse versie van Prechter/Schiff,Soros Rogers ed.
Heb laatst nog een interview met hem gezien op RTLZ. Hij kon het nederlands woord voor scapegoat ff niet snel vinden, zondebok. Hij is duidelijk veramerikaniseerd dus volgens mij is hij een volgeling geworden van rogers en co en neemt hij ook hun engelse vocabulaire over. Misschien wordt hij zelfs geindoctrineerd door één van hen.
Heb laatst nog een interview met hem gezien op RTLZ. Hij kon het nederlands woord voor scapegoat ff niet snel vinden, zondebok. Hij is duidelijk veramerikaniseerd dus volgens mij is hij een volgeling geworden van rogers en co en neemt hij ook hun engelse vocabulaire over. Misschien wordt hij zelfs geindoctrineerd door één van hen.
Dat idee heb ik ook, vooral de laatste tijd. Dat Middelkoop geen echte eigen mening meer heeft, maar vooral een samenvoegsel van andere meningen. En het aanhalen van andersmans uispraken/rapporten telkens weer bevestigd dat ook. Dat was vroeger, toen hij werkte bij RTLZ duidelijk niet zo.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:54 schreef deenigeechteTS het volgende:
Hij is duidelijk veramerikaniseerd dus volgens mij is hij een volgeling geworden van rogers en co en neemt hij ook hun engelse vocabulaire over. Misschien wordt hij zelfs geindoctrineerd door één van hen.
Ik zie juist het diametraal tegenovergestelde. Bij zijn activiteiten in vastgoed en aandelen kwam hij zoveel ongerijmdheden tegen dat hij zich in het macroeconomische / macrofinanciële verhaal is gaan interesseren, en daarbij kwam hij het werk van een handjevol economen als Roubini tegen, die al vele jaren ageren tegen de levensgevaarlijke schuldenlasten en bubbels. En daaruit is Middelkoops belangstelling voor edelmetalen gekomen.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal.
Totdat het depositogarantiestelsel door zijn hoeven gaat (in de VS het laatste jaar al 2x gebeurd) en de staat geen mogelijkheden meer heeft om het verlies nog gefinancierd te krijgen. Dan is het dag met je handje naar je spaargeld. Of de staat zet de geldpersen weer aan, en dan is het dag met je handje naar de koopkracht van je geld. In beide gevallen ben je beter af met een klomp goud onder je hoofdkussen.quote:Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang.
Ik luister juist erg graag naar Middelkoop, hij is een van de weinigen die op tv
echt zegt wat ie denkt, dit in tegenstelling tot die misselijke politici. Hij heeft min of meer
gewaarschuwd voor wat er nu aan t gebeuren is. Hij is trouwens niet de enige:
Ik heb in deze tijden liever goud als t waardeloze papiergeld of heb jij liever de euro? Er wordt nu volop
geld gedrukt, de prijs van goud is al 10 jaar aan t stijgen, oftewel de prijs van papiergeld daalt.
Geloof trouwens niet dat Middelkoop in zijn eentje de prijs van goud omhoog kan praten.
[ Bericht 3% gewijzigd door graaierrrr op 17-05-2010 21:43:06 ]
echt zegt wat ie denkt, dit in tegenstelling tot die misselijke politici. Hij heeft min of meer
gewaarschuwd voor wat er nu aan t gebeuren is. Hij is trouwens niet de enige:
Ik heb in deze tijden liever goud als t waardeloze papiergeld of heb jij liever de euro? Er wordt nu volop
geld gedrukt, de prijs van goud is al 10 jaar aan t stijgen, oftewel de prijs van papiergeld daalt.
Geloof trouwens niet dat Middelkoop in zijn eentje de prijs van goud omhoog kan praten.
[ Bericht 3% gewijzigd door graaierrrr op 17-05-2010 21:43:06 ]
Als die dreiging van een failliet DGS zich ooit aandient is de kans groot dat het (vrijwel) volledige bankwezen genationaliseerd is/word en er opname restricties zijn tot zolang als nodig. Daarnaast vind hyperdeflatie alleen plaats als de autoriteiten de macht over de markt allang verloren hebben waardoor de geldpers niet meer ingezet kan worden zonder DIRECTE consequenties, wat het niet waarschijnlijk maakt. Ik slaap dan liever met een bundeltje contant geld onder mijn kussen.quote:Op maandag 17 mei 2010 21:05 schreef dvr het volgende:
Totdat het depositogarantiestelsel door zijn hoeven gaat (in de VS het laatste jaar al 2x gebeurd) en de staat geen mogelijkheden meer heeft om het verlies nog gefinancierd te krijgen. Dan is het dag met je handje naar je spaargeld. Of de staat zet de geldpersen weer aan, en dan is het dag met je handje naar de koopkracht van je geld. In beide gevallen ben je beter af met een klomp goud onder je hoofdkussen.
Alsof je trots moet zijn als je profiteerd op bubbles ten koste van anderen. Geld is niet heilig kerel, zo wil ik niet rijk worden. Dan maar minder rijk en meer gelukkig.quote:Op maandag 17 mei 2010 19:50 schreef iamcj het volgende:
Je kunt alles vinden van Willem, maar hij profiteert wel van de bubbles en wij kijken toe.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
hahaha ja jongens het is een hoax. Blijf maar geloven in die papieren briefjes waar 50 op staat hahaha. Las laatst een bericht in de Spits over het feit dat veel miljonairs hun tegoeden in goud aan het onzetten waren. Wat eehn domme gasten he hahaha.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Hahaha, ja en goud is een stukje metaal....quote:Op maandag 17 mei 2010 21:34 schreef Harde_Kip het volgende:
hahaha ja jongens het is een hoax. Blijf maar geloven in die papieren briefjes waar 50 op staat hahaha. Las laatst een bericht in de Spits over het feit dat veel miljonairs hun tegoeden in goud aan het onzetten waren. Wat eehn domme gasten he hahaha.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Landbouwgrond, maar ik heb er het geld niet voor helaas....
Niet verder vertellen he!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Met als klein verschil dat goud schaars is en geld (euro) met miljarden per dag bijgemaakt wordt/kan worden.quote:Op maandag 17 mei 2010 21:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hahaha, ja en goud is een stukje metaal....
Landbouwgrond, maar ik heb er het geld niet voor helaas....
Niet verder vertellen he!
Een stukje zeldzaam metaal wat duizenden jaren lang zijn waarde heeft behouden. Je moet het wel juist zeggen he.quote:Op maandag 17 mei 2010 21:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hahaha, ja en goud is een stukje metaal....
Landbouwgrond, maar ik heb er het geld niet voor helaas....
Niet verder vertellen he!
Totdat uitgevonden wordt hoe goud gemaakt kan worden, dan zal de prijs echt totaal crashen.quote:Op maandag 17 mei 2010 22:09 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Een stukje zeldzaam metaal wat duizenden jaren lang zijn waarde heeft behouden. Je moet het wel juist zeggen he.
Als we uitvinden hoe we elementen moeten maken verandert er wel meer.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:25 schreef Homey het volgende:
[..]
Totdat uitgevonden wordt hoe goud gemaakt kan worden, dan zal de prijs echt totaal crashen.
Laatst een show gezien over de ontwikkeling van technologische uitvindingen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Als we uitvinden hoe we elementen moeten maken verandert er wel meer.
Dit laat een exponentieel plaatje zien sinds de 20e eeuw. Conclusie was dat we de komende tientallen jaren enorm veel uitvindingen gaan meemaken.
Dit omdat steeds meer mensen op de planeet zijn, dus meer potentiele uitvinders, en omdat al reeds uitgevonden technologie ons in staat stelt juist meer dingen te ontdekken.
Het kan dus zo maar zijn dat in de scheikunde leer ontdekt wordt hoe elementen te maken.
Dat is al tientallen jaren bekend, maar de prijs zal er niet van crashen. Je moet daarvoor namelijk platina met neutronen bekogelen, en platina is duurder dan goud. Met kwik kan het ook, maar daarvan is maar 0.15% geschikt om goud van te maken. Bovendien zal het grootste deel van de opbrengst instabiel en radioactief zijn, en zo'n fusiereactor in je achtertuin kost ook niet niks.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:25 schreef Homey het volgende:
Totdat uitgevonden wordt hoe goud gemaakt kan worden, dan zal de prijs echt totaal crashen.
Beetje kip of het ei probleem ook. Als het je echt zou lukken zou de prijs crashen dus kun je je die investeringen niet veroorloven.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:10 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is al tientallen jaren bekend, maar de prijs zal er niet van crashen. Je moet daarvoor namelijk platina met neutronen bekogelen, en platina is duurder dan goud. Met kwik kan het ook, maar daarvan is maar 0.15% geschikt om goud van te maken. Bovendien zal het grootste deel van de opbrengst instabiel en radioactief zijn, en zo'n fusiereactor in je achtertuin kost ook niet niks.
Dus jij koopt uit principe geen huis?quote:Op maandag 17 mei 2010 21:33 schreef Sjabba het volgende:
Alsof je trots moet zijn als je profiteerd op bubbles ten koste van anderen. Geld is niet heilig kerel, zo wil ik niet rijk worden. Dan maar minder rijk en meer gelukkig.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We kunnen wel al syntetische diamanten maken maar daarvan is de prijs ook niet gecrasht. Men heeft alleen meer toepassings gebieden bedacht ip een steen in een ring te zetten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:16 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Beetje kip of het ei probleem ook. Als het je echt zou lukken zou de prijs crashen dus kun je je die investeringen niet veroorloven.
Technisch is het trouwens wat makkelijker om diamanten te maken ipv goud. Diamanten hebben alleen met het molecull rooster te maken, ipv echt atomen om te zetten in andere atomen.
De diamanten prijs is nog niet gedaalt omdat syntetische diamanten veelal gekleurd zijn. Prima toepasbaar in electronica, maar niet te verkopen bij de juwelier (en daar komt het grote deel van de winst vandaan)quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We kunnen wel al syntetische diamanten maken maar daarvan is de prijs ook niet gecrasht. Men heeft alleen meer toepassings gebieden bedacht ip een steen in een ring te zetten.
Technisch is het trouwens wat makkelijker om diamanten te maken ipv goud. Diamanten hebben alleen met het molecull rooster te maken, ipv echt atomen om te zetten in andere atomen.
Syntetische blanke diamanten kunnen nog altijd onderscheden worden van authentieke diamenten met speciale apparatuur.
De diamanten branche investeer miljoenen in nieuwe technieken om de echtheid van diamanten aan te kunnen (blijven) tonen. Omdat zodra deze echtheid niet meer aangetoond kan worden het 'vertrouwen' in de diamant weg is en dus de prijs voor diamanten wel degelijk zal kelderen.
Daar komt bij dat diamanten hun hoge prijs te danken hebben aan de gedachte dat diamanten zeldzaam zijn. Echter is de diamant zelf niet zeldzaam. De locaties waar diamanten voorkomen wel. De diamantenbranche zorgt ervoor dat er maar heel beperkt diamanten uit de grond gehaald worden. Net genoeg om niet aan de vraag te voldoen en de prijs omhoog te drijven.
... om van de goud-concpiracy maar even een zijstraatje richting de diamanten concpiracy te pakken.
talpa :r
Dat denken zequote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:56 schreef Poppetjuh het volgende:
(...) Echter is de diamant zelf niet zeldzaam. De locaties waar diamanten voorkomen wel.
Ga toch maar eens wat spitten in de achtertuin....
(in goede navolging van de classic Acres of Diamonds)
De diamantenhandel is nog een veel duister wereldje dan de goudmarkt. Komt heel veel zwart geld bij kijken. En de bijbehorende criminaliteit. Die zullen niet zomaar toestaan dat de markt wordt overspoeld met artificieel diamant.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:56 schreef Poppetjuh het volgende:
[..]
De diamanten prijs is nog niet gedaalt omdat syntetische diamanten veelal gekleurd zijn. Prima toepasbaar in electronica, maar niet te verkopen bij de juwelier (en daar komt het grote deel van de winst vandaan)
Syntetische blanke diamanten kunnen nog altijd onderscheden worden van authentieke diamenten met speciale apparatuur.
De diamanten branche investeer miljoenen in nieuwe technieken om de echtheid van diamanten aan te kunnen (blijven) tonen. Omdat zodra deze echtheid niet meer aangetoond kan worden het 'vertrouwen' in de diamant weg is en dus de prijs voor diamanten wel degelijk zal kelderen.
Daar komt bij dat diamanten hun hoge prijs te danken hebben aan de gedachte dat diamanten zeldzaam zijn. Echter is de diamant zelf niet zeldzaam. De locaties waar diamanten voorkomen wel. De diamantenbranche zorgt ervoor dat er maar heel beperkt diamanten uit de grond gehaald worden. Net genoeg om niet aan de vraag te voldoen en de prijs omhoog te drijven.
... om van de goud-concpiracy maar even een zijstraatje richting de diamanten concpiracy te pakken.
Leg eens uit, waarom?quote:Op maandag 17 mei 2010 14:04 schreef Dauthi het volgende:
Goud is een van de beste hedge middelen in tijden van valutacrises.
Buiten de technische industrie zie ik eigenlijk helemaal geen waarde in goud.. nouja.. het glimt mooi
De goudprijs van nu is eigenlijk zoveel waard hoeveel de gek ervoor geeft.
De echte goudprijs zit nog steeds rond de 700 euro per ounce, alles daarboven is gebakken lucht voor de topeconomen die even aan de domme massa vertelt dat het een veilige investering is ten tijden van de crisis want tja.. het is al EEUWEN BETROUWBAAR.. en zolang de gekken blijven kopen, wordt het steeds meer waard
Geloof mij : op het juiste moment verkopen de top economen massaal hun goud en cashen flink binnen.. de massa is op dat moment altijd net te laat en moet hun goud verkopen met enorme verliezen ten opzichte van de aanschafprijs.. en dat is het hele idee achter de huidige goudprijs
Persoonlijk denk ik dat de goudprijs zal pieken tussen de 1400 / 1500 euro per ounce, om vervolgens massaal af te storten naar de 700. Goud is 1 van de grootste bubbles, opgelegt door 'topeconomen' die massaal in de media vertellen dat het een veilige investering is want het is al eeuwen betrouwbaar (omdat het mooi glimt!)quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:14 schreef JohnLocke het volgende:
En mensen die zich ergens in gaan kopen als het op veruit de hoogste prijs staat ooit:
Daaromquote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Eindelijk iemand met verstand. Je moet het gewoon houden bij die papieren briefjes.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:11 schreef BattleCow het volgende:
[..]
Leg eens uit, waarom?
Buiten de technische industrie zie ik eigenlijk helemaal geen waarde in goud.. nouja.. het glimt mooi
De goudprijs van nu is eigenlijk zoveel waard hoeveel de gek ervoor geeft.
De echte goudprijs zit nog steeds rond de 700 euro per ounce, alles daarboven is gebakken lucht voor de topeconomen die even aan de domme massa vertelt dat het een veilige investering is ten tijden van de crisis want tja.. het is al EEUWEN BETROUWBAAR.. en zolang de gekken blijven kopen, wordt het steeds meer waard
Geloof mij : op het juiste moment verkopen de top economen massaal hun goud en cashen flink binnen.. de massa is op dat moment altijd net te laat en moet hun goud verkopen met enorme verliezen ten opzichte van de aanschafprijs.. en dat is het hele idee achter de huidige goudprijs
Mijn konthaar is ook schaars, nog erger dan goud. Ruilen?quote:Op maandag 17 mei 2010 22:08 schreef graaierrrr het volgende:
[..]
Met als klein verschil dat goud schaars is en geld (euro) met miljarden per dag bijgemaakt wordt/kan worden.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik koop een huis om in te wonen, maar dat wil er bij jou niet in. Een huis is ene primaire levensbehoefte voor mij en ik ga geen jaren thuis wonen en wachten totdat er iets misschien goedkoper wordt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij koopt uit principe geen huis?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Daar gaat het niet om. Er zijn meer Nederlanders die regelmatig een boekje opendoen over misstanden in de economie en het financieel stelsel (Arend-Jan Boekestijn, Peter Verhaar) maar die weten waar ze over praten. Middelkoop klaagt alleen maar over alles, dat is niet alleen verschrikkelijk gemakkelijk, maar hij beredeneert het ook buitengewoon slecht. De dollar valt (oh ja joh?), geld is een illusie, de aandelen zakken, tja, als je het maar lang genoeg roept lijkt het soms wel overeen te komen met de situatie.quote:
Wat een voorspelbaar stel Hollanders zijn jullie ook. Iemand steekt zijn hoofd boven het maaiveld en de seizen worden alweer geslepen..
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Middelkoop roept 1000x een doemscenario, op een gegeven moment lijkt je een keer gelijk te hebben.
Bij hem is het grotendeels marketing, zo positioneert hij zichzelf zodat hij mooi kan opdraven in tv shows en veel geld opstrijken. An sich niks mis mee.
Middelkoop is erg slim, niet zozeer op het gebied van de wetenschapsleer maar wel op het gebied van eigen ondernemen en een bepaalde boodschap communiceren. Daar kun je wel een voorbeeld aannemen, hij heeft het toch grotendeels zelf gedaan.
Bij hem is het grotendeels marketing, zo positioneert hij zichzelf zodat hij mooi kan opdraven in tv shows en veel geld opstrijken. An sich niks mis mee.
Middelkoop is erg slim, niet zozeer op het gebied van de wetenschapsleer maar wel op het gebied van eigen ondernemen en een bepaalde boodschap communiceren. Daar kun je wel een voorbeeld aannemen, hij heeft het toch grotendeels zelf gedaan.
Ik weet niet hoelang jij op de aarkloot meeloopt, maar de huidige rampzalige financiëel-economische omstandigheden zijn uniek en eenmalig en werden door de reguliere financiële analysten en commentators niet voorzien - in tegendeel. Wel door een klein groepje economen met wiens werk Middelkoop bekend was en wier gedachtegoed hij bij zijn beurscommentaar op RTL5 af en toe al voor het voetlicht bracht. Toen de crisis toesloeg en er tot ieders verbijstering 'ineens' banken aan het omvallen raakten, hebben de reguliere media Middelkoop omarmd omdat hij, een autodidact notabene, de enige was die inmiddels goed van de materie op de hoogte was en die duidelijk kon uitleggen. Dat hij zijn stellingen niet onderbouwt ben ik niet met je eens; misschien kun je uit het volgende overzicht eens een programma aanwijzen waarin hem dat gevraagd werd maar hij met de mond vol tanden stond?quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:13 schreef eleusis het volgende:
Middelkoop klaagt alleen maar over alles, dat is niet alleen verschrikkelijk gemakkelijk, maar hij beredeneert het ook buitengewoon slecht. De dollar valt (oh ja joh?), geld is een illusie, de aandelen zakken, tja, als je het maar lang genoeg roept lijkt het soms wel overeen te komen met de situatie.
http://www.youtube.com/results?search_query=willem+middelkoop&aq=f
En verder, het staat je natuurlijk vrij om te geloven dat de crisis voorbij is, dat de dollar gered is, dat je geld een stabiele waarde zal houden en dat de beurzen niet meer zullen kelderen, maar ik ben benieuwd welke economische indicatoren jou tot die overtuiging hebben gebracht.
De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden. Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen. Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:45 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik weet niet hoelang jij op de aarkloot meeloopt, maar de huidige rampzalige financiëel-economische omstandigheden zijn uniek en eenmalig en werden door de reguliere financiële analysten en commentators niet voorzien - in tegendeel. Wel door een klein groepje economen met wiens werk Middelkoop bekend was en wier gedachtegoed hij bij zijn beurscommentaar op RTL5 af en toe al voor het voetlicht bracht. Toen de crisis toesloeg en er tot ieders verbijstering 'ineens' banken aan het omvallen raakten, hebben de reguliere media Middelkoop omarmd omdat hij, een autodidact notabene, de enige was die inmiddels goed van de materie op de hoogte was en die duidelijk kon uitleggen. Dat hij zijn stellingen niet onderbouwt ben ik niet met je eens; misschien kun je uit het volgende overzicht eens een programma aanwijzen waarin hem dat gevraagd werd maar hij met de mond vol tanden stond?
http://www.youtube.com/results?search_query=willem+middelkoop&aq=f
En verder, het staat je natuurlijk vrij om te geloven dat de crisis voorbij is, dat de dollar gered is, dat je geld een stabiele waarde zal houden en dat de beurzen niet meer zullen kelderen, maar ik ben benieuwd welke economische indicatoren jou tot die overtuiging hebben gebracht.
Een grappig voorbeeld is dat er een keertje een bubbel zo groot was, en er was geen regulering van de aandelenmarkten, dat er een aandeel op de markt kwam waarvan het bedrijf onbekend was. De beschrijving van het aandeel was in de trant van een onderneming van grote waarde, maar de naam moet geheim blijven zoals de winsten intact blijven. Pure oplichting natuurlijk!
Ja, en nog twee eeuwen verder terug hadden we iets met tulpenbollen. Daarom refereerde ik aan leeftijd; in het bewustzijn van de hedendaagse mens zijn deze omstandigheden uniek. En dat zijn ze ook wanneer je de crisisjaren '30 erbij betrekt, een periode die sommigen nog uit verhalen kennen. Maar ook een vergelijking daarmee gaat mank, omdat de schuldenlasten nu vele malen zwaarder en veel wijder verspreid zijn dan destijds (een Amerikaantje werd toen niet geboren met een effectieve schuld van zo'n $400,000), terwijl anderzijds destijds de sociale voorzieningen veel slechter waren.quote:Op donderdag 20 mei 2010 13:04 schreef deenigeechteTS het volgende:
De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden.
Er niets mee doen kan je duur komen te staan. Dat de timing niet te voorspellen is komt voornamelijk omdat de overheden op ongekende wijze ingegrepen hebben door financiële instellingen met frauduleuze regelgeving en miljardensteun overeind te houden, iets dat bij mijn weten niemand voorzien had en dat op termijn waarschijnlijk ook slecht zal uitpakken.quote:Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen.
Nou ja, dat 90% van de westerse landen technisch failliet is vind ik toch een aanmerkelijk verschil.quote:Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.
Grappig dat je middelkoop extra reclame hebt gegeven door deze topic te startenquote:Op maandag 17 mei 2010 13:12 schreef Sjabba het volgende:
Ben ik nu de enige die doorheeft dat hij puur in zijn eigen straat praat en zo de prijs opdrijft?
Dit gaat een soort World online worden gok ik zo.
Wie denkt er anders over?
Ik heb goud gekocht dus moet wel anders ga ik duidelijk nat binnen 2 jaarquote:Op donderdag 20 mei 2010 13:51 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Grappig dat je middelkoop extra reclame hebt gegeven door deze topic te starten
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Economie is geen natuurkunde waar je alles 100% nauwkeurig kunt voorspellen. Deze mensen voorspellen dingen die "de komende" tijd gaan gebeuren. Er zijn zoveel factoren die meespelen. Je kunt niet voorspellen, dat we een volgende crisis zien in bijvoorbeeld 4 jaar. Je kunt alleen zien dat er iets vreselijk fout zit. Wanneer dat dan precies ontploft moet gewoon blijken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 13:04 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden. Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen. Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.
shoarma is lekker
Met alle respect voor Middelkoop, maar hij zat er natuurlijk finaal naast. De dollar is jaren na dato nog steeds niet gevallen. Wat betreft goud was hij "right for the wrong reason". Goud zou stijgen vanwege hyperinflatie, maar ondertussen balanceren we al een paar jaar rond deflatie. Dus ook wat betreft goud verdient hij ook geen krediet imo.
Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.
Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat betreft de Amerikaanse huizenmarkt zat hij er natuurlijk niet naast. Dat is op zich al een prestatie op zich. Natuurlijk is het achteraf makkelijk praten van "ik zag het ook!", maar hij ging er publiek mee en heeft zijn naam ermee op het spel gezet.
Wat niet is kan nog komen. Ik zeg niet dat het gebeurt, maar er is een mogelijkheid, zoals je ook zegt in je laatste zin. En "right for the wrong reason" is ook een gevolg van vrees voor hyperinflatie. Dus zo wrong was hij ook weer niet.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 21:59 schreef SeLang het volgende:
Met alle respect voor Middelkoop, maar hij zat er natuurlijk finaal naast. De dollar is jaren na dato nog steeds niet gevallen. Wat betreft goud was hij "right for the wrong reason". Goud zou stijgen vanwege hyperinflatie, maar ondertussen balanceren we al een paar jaar rond deflatie. Dus ook wat betreft goud verdient hij ook geen krediet imo.
Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.
shoarma is lekker
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Middelkoop heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat een correctie hoort bij elke markt en dus ook de goudmarkt en dat de alltimehigh nog verre van hier kan liggen (of niet natuurlijk), dat weet immers niemand vooraf. Maar de manier waarop hij het presenteerd in deze colum geeft me de rillingen door de overduidelijkheid van de zakenlijke belangen. Tegelijk bevestigd Middelkoop hiermee dat goud niet de ultieme veilige haven is die gepretendeerd word te zijn(in deze tijden), anders was er immers geen twijfel over mogelijk en een dergelijke colum niet noodzakelijk. Ik voel angstzweet voor een veranderende perceptie rondom goud opkomen bij goldbugs, waarbij alles uit de kast word gehaald om de mythe in stand te houden. Hoezo bubble?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:39 schreef Sjabba het volgende:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)el_goud_verkopen.xml
Wat een vent is het ook he....
als er geen inflatie komt dan zal het niet gebeuren
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Als welke willekeurige belegging dan ook een sure thing kon zijn, zou iedereen er in zitten en er rijk van worden. Ook safe havens hebben te maken met dalingen.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:
Tegelijk bevestigd Middelkoop hiermee dat goud niet de ultieme veilige haven is die gepretendeerd word te zijn(in deze tijden), anders was er immers geen twijfel over mogelijk en een dergelijke colum niet noodzakelijk.
Integendeel, als je de diverse goudforums echt zou volgen zou je zien dat het sentiment alleen maar meer bullish wordt. Naast de eurostijging en de gebruikelijke zomercorrectie, die de prijs van goud verlagen maar niets over de waarde zeggen, lijkt manipulatie in de papieren markt weer hoogtij te vieren, waarschijnlijk omdat goud weer in backwardation is, d.w.z. dat de kortetermijnsvraag naar fysiek goud het aanbod overstijgt. Dat kan een heel bullish voorteken zijn voor aankomend najaar.quote:Ik voel angstzweet voor een veranderende perceptie rondom goud opkomen bij goldbugs, waarbij alles uit de kast word gehaald om de mythe in stand te houden. Hoezo bubble?
Wat zeker ook bullish is, is dat het gehamer op de euro kracht verliest en er nu met name vanuit China een offensief tegen de dollar op gang komt - China's eigen rating agency heeft Amerikaanse (en Engelse) staatsschuld naar beneden bijgesteld en een vooraanstaande Chinese econoom heeft er openlijk voor gepleit om de Amerikaanse treasuries in 's lands reserves voor goud te verruilen. Verder wordt het steeds aannemelijker dat er in de V.S. een nieuwe ronde van quantitative easing komt. Wanneer Amerikaanse obligaties (als veilige haven de grootste concurrent van goud) zodoende aan geloofwaardigheid inboeten is dat goed voor de goudprijs. En tot slot hebben de grote conservatieve Amerikaanse media er in de komende verkiezingstijd geen belang bij om Obama's economische politiek positiever voor te stellen dan die is; met andere woorden, het kon wel weer eens slecht nieuws gaan regenen. Ook dat zal goud geen kwaad doen.
Maar persoonlijk heb ik er geen enkel bezwaar tegen als de prijs nog een tijdje keldert. Hoe meer 'papier'-beleggers weggejaagd of uitgerookt worden, hoe sneller fysiek goud door echte bugs en beleggers opgekocht kan worden om de papieren markt op te blazen. Of dat zal lukken valt te betwijfelen omdat overheden en CBs nog grote hoeveelheden goud kunnen inzetten, maar ik heb de indruk dat die de stategische waarde van 's lands tafelzilver nu meer belang toedichten dan vroeger, en er minder nonchalant mee zullen omspringen, zeker in Europa en Azië. Maar de VS zou een grote hoeveelheid goud kunnen vrijmaken simpelweg door de reserves op hun actuele marktwaarde te herwaarderen (het staat nu nog tegen een vooroorlogse waarde in de boeken) en dan een deel van het 'teveel' op de markt te brengen. Toch, een begin van aparte prijsvorming voor fysiek goud is er al, in de vorm van de 10-20% overwaardering van beursgenoteerde fondsen die het ingelegde geld in fysiek goud beleggen. Als er eenmaal een breed aanvaarde graadmeter voor de waarde van fysiek goud komt, zal de prijs van papier- en ongespecificeerd goud dalen. Hmm, misschien is dat precies wat we nu al zien gebeuren..
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 18:37 schreef dvr het volgende:
Als welke willekeurige belegging dan ook een sure thing kon zijn, zou iedereen er in zitten en er rijk van worden. Ook safe havens hebben te maken met dalingen.
Wat gezien word als veilige haven is afhankelijk van perceptie en die is bij iedereen anders. Los van welke perceptie je hebt is het volgens mij per definitie zo dat een werkelijke safe haven stabiliteit hoort na te streven, daar zullen dus weinig fluctuaties in plaatsvinden. Dat is bij goud en andere edelmetalen gewoon niet het geval en vandaar dat ze bij de risky assets horen. Als die perceptie van veilige haven er ooit is geweest (of nog massaal komt) zal die perceptie daarom altijd tijdelijk zijn en gevuld zijn met mythes en onwaarheden, zoals elke valse perceptie. Hoe tijdelijk weet echter niemand, maar met de vooruitzichten die ik zelf heb zit je liever cash dan in het risicovolle goud ook al kan dat meer opleveren.
Ik heb een heel interssant verhaal gelezen op blog van denninger. Hij stelt dat economie met rente automatisch leidt tot recessies, om onproductieve leningen uit het systeem te halen. Nu dat niet is gebeurt afgelopen 30 jaar in plaats daarvan zijn we juist meer gaan lenen, kunnen we de grootste depressie in de geschiedenis tegemoet gaan.
De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
Alleen als de klimmende rente op de schuldenlast de groei van de economie overstijgt.quote:Op zondag 25 juli 2010 01:57 schreef Toppiet het volgende:
Hij stelt dat economie met rente automatisch leidt tot recessies, [..]
Probleem daarbij is natuurlijk dat naarmate de economie sneller groeit, of naarmate de rente lager is, of naarmate het toezicht zwakker/corrupter, er een grotere kans is dat er te gemakkelijk teveel krediet gecreëerd en verstrekt wordt, en dat men daar dan pas achter komt wanneer het te laat is.
Ja.quote:Nu dat niet is gebeurt afgelopen 30 jaar in plaats daarvan zijn we juist meer gaan lenen, kunnen we de grootste depressie in de geschiedenis tegemoet gaan.
Beter een financieel systeem dat instort (bij hyperinflatie) dan een economie en een samenleving die instorten (bij sterke deflatie). Denninger heeft zelf meermalen het scenario geschetst waarin Amerika aan deflatie ten onder gaat. Als hij enig benul van politiek had, en van geschiedenis, zou hij weten dat geen enkel volk en geen enkele overheid zal toestaan dat zo'n scenario werkelijkheid wordt. Onbegrensde deflatie in de VS betekent massawerkloosheid, een einde aan uitkeringen en pensioenen, tekorten aan energie en voedsel, grote onlusten in het zuiden tegen de miljoenen illegale immigranten daar, een massale uittocht van geld en talent, enzovoort.quote:De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.
Zodra het buitenland de geldkraan dichtdraait, draait Bernanke die van de FED open en desnoods zal de treasury zelf geld gaan uitgeven. Hyperinflatie is erg vervelend -zeg maar fataal- voor mensen met geld, maar het houdt de economie draaiende (desnoods met goud, zilver en euro's als ruilmiddel), scholen blijven open, de politie blijft werken en schulden verdampen waar je bijstaat. Het is in alle opzichten te prefereren boven deflatie.
Als goud $5000/oz haalt, is de kans groot dat een brood of een liter benzine inmiddels $10 kost. Het is dan niet het goud dat gestegen is, maar het geld dat zijn waarde verloren is.quote:In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
DVR, vooral je laatste zin is veel zeggend!
Dat is een lekkere schop tegen het bene van Middelkoop.
Dat is een lekkere schop tegen het bene van Middelkoop.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Velen zoeken hun heil in het Goud, maar dat is juist een diepe valkuil die een gammele schuilkelder zal blijken te zijn. Goud noch Zilver biedt adequate bescherming tegen de onvermijdelijke ineenstorting van het fiduciaire fractionele bankreserve-ratio systeem. We are all doomed.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.
Ga jij nu tegen het andere been van Middelkoop schoppen...quote:Op zondag 25 juli 2010 13:40 schreef arjan1212 het volgende:
Velen zoeken hun heil in het Goud, maar dat is juist een diepe valkuil die een gammele schuilkelder zal blijken te zijn. Goud noch Zilver biedt adequate bescherming tegen de onvermijdelijke ineenstorting van het fiduciaire fractionele bankreserve-ratio systeem. We are all doomed.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
een bubbel in goud zal pas gebeuren als er opties op vermoedelijke vindplaatsen skyhigh gaan en zover zijn we nog lang niet.quote:Op zondag 25 juli 2010 01:57 schreef Toppiet het volgende:
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
Dat was in 1930 wel zo
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Denninger praat over hetzelfde als jij, maar stelt juist dat hyperinflatie leidt tot een onstabiele samenleving, waarbij het financiele systeem instort. Bij deflatie zou daar juist minder sprake van zijn.quote:Op zondag 25 juli 2010 04:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Alleen als de klimmende rente op de schuldenlast de groei van de economie overstijgt.
Probleem daarbij is natuurlijk dat naarmate de economie sneller groeit, of naarmate de rente lager is, of naarmate het toezicht zwakker/corrupter, er een grotere kans is dat er te gemakkelijk teveel krediet gecreëerd en verstrekt wordt, en dat men daar dan pas achter komt wanneer het te laat is.
[..]
Ja.
[..]
Beter een financieel systeem dat instort (bij hyperinflatie) dan een economie en een samenleving die instorten (bij sterke deflatie). Denninger heeft zelf meermalen het scenario geschetst waarin Amerika aan deflatie ten onder gaat. Als hij enig benul van politiek had, en van geschiedenis, zou hij weten dat geen enkel volk en geen enkele overheid zal toestaan dat zo'n scenario werkelijkheid wordt. Onbegrensde deflatie in de VS betekent massawerkloosheid, een einde aan uitkeringen en pensioenen, tekorten aan energie en voedsel, grote onlusten in het zuiden tegen de miljoenen illegale immigranten daar, een massale uittocht van geld en talent, enzovoort.
Zodra het buitenland de geldkraan dichtdraait, draait Bernanke die van de FED open en desnoods zal de treasury zelf geld gaan uitgeven. Hyperinflatie is erg vervelend -zeg maar fataal- voor mensen met geld, maar het houdt de economie draaiende (desnoods met goud, zilver en euro's als ruilmiddel), scholen blijven open, de politie blijft werken en schulden verdampen waar je bijstaat. Het is in alle opzichten te prefereren boven deflatie.
[..]
Als goud $5000/oz haalt, is de kans groot dat een brood of een liter benzine inmiddels $10 kost. Het is dan niet het goud dat gestegen is, maar het geld dat zijn waarde verloren is.
De reden daarvoor illustreert hij door de rol van private krediet te benadrukken. Privaat krediet wordt volgens hem alleen vertrekt in een klimaat waarbij je toekomstige ontwikkelingen van de economie nog redelijk kunt voorspellen. Bij hyperinflatie is dat onmogelijk, ook wordt sowieso je schuld weggeïnflateerd, dus wanneer er sprake zou zijn van hyperinflatie, stokt privaat krediet. Dit leidt dan tot ineenstorting van het financiele systeem.
Bij deflatie daarentegen, is cash king. Maar cash is hetzelfde als goud. Het rendeert geen cash flow, houd hoogstens de waarde vast. Mensen zullen zelfs in een diepe depressie op zoek gaan naar rendement. Deze kunnen ze mogelijk vinden in privaat krediet. Oftewel privaat krediet zal niet geheel stoppen, en daardoor leidt een depressie juist niet tot een totale ineenstorting van het financiele systeem.
In dit geval wordt de waarde van goud alleen bepaald door:
-speculatie culminerend in een bubbel.
-eventuele neerwaartse manipulatie van goud shorts
Uiteindelijk is goud en zilver daardoor toch wel een speculatieve investering en mogelijk zelfs een bubbel. $5000 de top? De kans is zeer groot.
Idd, denninger gebruikt de analogie van lening op lening stapelen als "naked short" van de dollar. Deze shorts moet je uiteindelijk coveren, met daadwerkelijke cash (terugbetaling schulden). Oftewel cash is king.quote:Op zondag 25 juli 2010 13:40 schreef arjan1212 het volgende:
Velen zoeken hun heil in het Goud, maar dat is juist een diepe valkuil die een gammele schuilkelder zal blijken te zijn. Goud noch Zilver biedt adequate bescherming tegen de onvermijdelijke ineenstorting van het fiduciaire fractionele bankreserve-ratio systeem. We are all doomed.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.
Als er default plaatsvindt van de lener, en daardoor de verstrekker van de lening in de problemen komt, kan er sprake zijn van default. Default van privaat krediet houdt een risico in voor spaartegoeden bij een bank. Default van staatsobligaties houdt in een risico in van bondholders (pensioenfondsen). In beide gevallen zal de naked short in "rook opgaan" het overige geld zal dan toch meer waard worden.
Nee, die zal ongetwijfeld hetzelfde zeggen. In de aanloop naar geldontwaarding, zoals mogelijk nu het geval is, is goud een interessante belegging waar je hoge rendementem op kunt halen terwijl andere asset classes onderuit gaan of hevig schommelen. Maar als die geldontwaarding eenmaal goed op gang is, is goud vooral een hedge, en kun je waarschijnlijk net zo goed in vastgoed, aandelen of andere concrete beleggingen zitten.quote:Op zondag 25 juli 2010 10:52 schreef Sjabba het volgende:
DVR, vooral je laatste zin is veel zeggend!
Dat is een lekkere schop tegen het been van Middelkoop.
Jij hebt het over papiergoud. Bijvoorbeeld 'goud' in de vorm van een saldo op een goudrekening bij een bank, aandelen in het verkeerde beursgenoteerde goudfonds, of trackers. Voor fysiek goud geldt juist dat de prijs daarvan alleen maar kan stijgen als ooit blijkt dat dit papiergoud ongedekt is.quote:Op zondag 25 juli 2010 13:40 schreef arjan1212 het volgende:
Velen zoeken hun heil in het Goud, maar dat is juist een diepe valkuil die een gammele schuilkelder zal blijken te zijn. Goud noch Zilver biedt adequate bescherming tegen de onvermijdelijke ineenstorting van het fiduciaire fractionele bankreserve-ratio systeem. We are all doomed.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is.
Hyperinflatie leidt vanzelfsprekend tot instabiliteit want normaal zakendoen en boodschappen doen wordt heel moeilijk. Maar alles blijft 'a la improviste' draaien. Het financieel stelsel stort niet in, het geld zelf stort in. Maar de banken en overheden blijven het keurig rondpompen tot het niets meer waard is. Tegen die tijd zijn alle schulden en kapitalen opgelost. Het is een grote reset - men introduceert een nieuwe munteenheid, alle balansen staan op 0 en de economie kan van voren af aan beginnen.quote:Op zondag 25 juli 2010 23:22 schreef Toppiet het volgende:
Denninger praat over hetzelfde als jij, maar stelt juist dat hyperinflatie leidt tot een onstabiele samenleving, waarbij het financiele systeem instort.
Bij ongeremde deflatie -en daarmee bedoelde ik deflatie die niet door kunstgrepen van centrale banken en overheden beteugeld wordt- worden alle grootbanken, verzekeraars, pensioen- en sociale fondsen, etc., meegesleept in de faillissementen van hun schuldenaren. Bedrijven gaan kapot, de bevolking raakt werkloos en de belastinginkomsten denderen omlaag. Cash is dan inderdaad king, maar dan moet je het wel in je zak hebben zitten en niet op de bank hebben staan (want dan heb je geen geld maar een claim op geld, en die claim is weinig waard als de bank omvalt).quote:Bij deflatie zou daar juist minder sprake van zijn.
Misschien denkt hij bij hyperinflatie aan 100+ procent per jaar, maar in een minder extreem hyperinflattoir klimaat blijven de banken gewoon overeind staan. Wel zullen ze inderdaad minder uitlenen, en tegen heel hoge rentes. Dat is in feite precies wat er nu al gebeurt; in de VS kun je vrijwel geen persoonlijk krediet (van zeg 10% jaarlijks) krijgen, maar met creditcards van 30% word je doodgegooid.quote:Privaat krediet wordt volgens hem alleen vertrekt in een klimaat waarbij je toekomstige ontwikkelingen van de economie nog redelijk kunt voorspellen. Bij hyperinflatie is dat onmogelijk, ook wordt sowieso je schuld weggeïnflateerd, dus wanneer er sprake zou zijn van hyperinflatie, stokt privaat krediet.
Je kunt beide omzetten in renderend kapitaal, probleem in zo'n klimaat is alleen dat er weinig renderende investeringen meer te vinden zijn. Bij deflatie rendeert je geld overigens prima in je broekzak, de koopkracht neemt alleen maar toe. Maar als de overheid met geld blijft smijten om de werklozen en gepensioneerden in leven te houden, zijn ambtenaren en ordehandhavers te belonen en bedrijven en instellingen overeind te houden, en op die manier hyperinflatie laat ontstaan, dan verpietert je geld waar je bij staat terwijl huizen, grond, goud, aandelen, grondstoffen etc met de dag duurder worden. Mensen gaan dan in versneld tempo hun geld daarin steken, wat de prijzen nog verder opdrijft en het geld alleen maar waardelozer maakt, zodat er nog meer van gedrukt moet worden.quote:Bij deflatie daarentegen, is cash king. Maar cash is hetzelfde als goud. Het rendeert geen cash flow, houd hoogstens de waarde vast.
Private credit is gewoon spaargeld (of overwinst) dat via banken uitgezet wordt. Maar typerend voor de huidige crisis is juist dat bij gebrek aan rendabele leners (en betrouwbare stabiele banken) deze kredietstroom tot stilstand gekomen is. Vandaar dat de overheden geprobeerd hebben met massale injecties van geld in de banken die stroom weer op gang te brengen. Als zelfs dat niet helpt, lijkt het me sterk dat particulieren ineens massaal geld naar de banken gaan brengen in de hoop op rendement. Integendeel, het doorsnee huishouden (in de VS) zit zelf diep in het rood en de banken zijn instabiel en onbetrouwbaar. Ik kan die gedachtengang dus niet volgen. Wellicht heb je een link naar Denninger's originele artikel?quote:Mensen zullen zelfs in een diepe depressie op zoek gaan naar rendement. Deze kunnen ze mogelijk vinden in privaat krediet. Oftewel privaat krediet zal niet geheel stoppen, en daardoor leidt een depressie juist niet tot een totale ineenstorting van het financiele systeem.
wat is nu eigenlijk de relatie tussen geld printen en inflatie??
Ja?? Wie??
Is daar bewijs voor??
Nee !!
Inflatie ontstaat door overmatige bestedingen, dus meer aanbod van geld op de consumptiemarkt, waardoor goederen relatief schaars worden.
Inflatie ontstaat door opname van leningen op basis van `overwaarde` en dat geld massaal aanwenden voor de aankoop van consumptiegoederen.
En wat zien we nu dat men minder gaat besteden en geld gebruikt wordt om schulden te verminderen en vervolgens deleveradging bij banken ofwel Deflatie.
Dus geldprinten en Deflatie kan heel goed samen gaan
Ja?? Wie??
Is daar bewijs voor??
Nee !!
Inflatie ontstaat door overmatige bestedingen, dus meer aanbod van geld op de consumptiemarkt, waardoor goederen relatief schaars worden.
Inflatie ontstaat door opname van leningen op basis van `overwaarde` en dat geld massaal aanwenden voor de aankoop van consumptiegoederen.
En wat zien we nu dat men minder gaat besteden en geld gebruikt wordt om schulden te verminderen en vervolgens deleveradging bij banken ofwel Deflatie.
Dus geldprinten en Deflatie kan heel goed samen gaan
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Jazeker, alle landen die blijven doorgaan met geld printen belanden uiteindelijk in een hoge inflatie of zelfs hyperinflatie. Alleen Japan ontspringt tot nu toe de dans vanwege het enorme handelsoverschot maar ook daar is de rek eruit. Het probleem is dat geld printen meestal wordt gedaan middels monetarisatie van staatschulden. Hierdoor neemt de overheidsschuld enorm toe. Zo ook met Japan. Als er vraagtekens komen mbt de financierbaarheid dan stijgt de marktrente "Griekenland scenario" ga je dan door met geldprinten stijgt de money velocity en is er geen houden meer aan en ben je in een inflatoire spiraal beland.quote:Op maandag 26 juli 2010 03:31 schreef Verburg_K het volgende:
wat is nu eigenlijk de relatie tussen geld printen en inflatie??
Ja?? Wie??
Is daar bewijs voor??
Nee !!
Hieraan is een periode van te "goedkoop" geld vooraf gegaan, te lage rentes zodat geld lenen bijna geen geld meer kost.quote:
Inflatie ontstaat door overmatige bestedingen, dus meer aanbod van geld op de consumptiemarkt, waardoor goederen relatief schaars worden.
Inflatie ontstaat door opname van leningen op basis van `overwaarde` en dat geld massaal aanwenden voor de aankoop van consumptiegoederen.
Schulden kan je nu eenmaal niet ad infinitum blijven vergroten. Schulden zijn voor een groot deel naar voren gehaalde consumptieve bestedingen ten koste van latere consumptieve bestedingen. Voor sparen geldt het omgekeerde. Geld printen en deflatie kan samengaan, maar er komt zoals eerder betoogd ergens een omslagpunt.quote:
En wat zien we nu dat men minder gaat besteden en geld gebruikt wordt om schulden te verminderen en vervolgens deleveradging bij banken ofwel Deflatie.
Dus geldprinten en Deflatie kan heel goed samen gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 26-07-2010 12:06:54 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
http://market-ticker.denn(...)oking-Part-Deux.htmlquote:Op maandag 26 juli 2010 03:28 schreef dvr het volgende:
[..]
Hyperinflatie leidt vanzelfsprekend tot instabiliteit want normaal zakendoen en boodschappen doen wordt heel moeilijk. Maar alles blijft 'a la improviste' draaien. Het financieel stelsel stort niet in, het geld zelf stort in. Maar de banken en overheden blijven het keurig rondpompen tot het niets meer waard is. Tegen die tijd zijn alle schulden en kapitalen opgelost. Het is een grote reset - men introduceert een nieuwe munteenheid, alle balansen staan op 0 en de economie kan van voren af aan beginnen.
[..]
Bij ongeremde deflatie -en daarmee bedoelde ik deflatie die niet door kunstgrepen van centrale banken en overheden beteugeld wordt- worden alle grootbanken, verzekeraars, pensioen- en sociale fondsen, etc., meegesleept in de faillissementen van hun schuldenaren. Bedrijven gaan kapot, de bevolking raakt werkloos en de belastinginkomsten denderen omlaag. Cash is dan inderdaad king, maar dan moet je het wel in je zak hebben zitten en niet op de bank hebben staan (want dan heb je geen geld maar een claim op geld, en die claim is weinig waard als de bank omvalt).
[..]
Misschien denkt hij bij hyperinflatie aan 100+ procent per jaar, maar in een minder extreem hyperinflattoir klimaat blijven de banken gewoon overeind staan. Wel zullen ze inderdaad minder uitlenen, en tegen heel hoge rentes. Dat is in feite precies wat er nu al gebeurt; in de VS kun je vrijwel geen persoonlijk krediet (van zeg 10% jaarlijks) krijgen, maar met creditcards van 30% word je doodgegooid.
[..]
Je kunt beide omzetten in renderend kapitaal, probleem in zo'n klimaat is alleen dat er weinig renderende investeringen meer te vinden zijn. Bij deflatie rendeert je geld overigens prima in je broekzak, de koopkracht neemt alleen maar toe. Maar als de overheid met geld blijft smijten om de werklozen en gepensioneerden in leven te houden, zijn ambtenaren en ordehandhavers te belonen en bedrijven en instellingen overeind te houden, en op die manier hyperinflatie laat ontstaan, dan verpietert je geld waar je bij staat terwijl huizen, grond, goud, aandelen, grondstoffen etc met de dag duurder worden. Mensen gaan dan in versneld tempo hun geld daarin steken, wat de prijzen nog verder opdrijft en het geld alleen maar waardelozer maakt, zodat er nog meer van gedrukt moet worden.
[..]
Private credit is gewoon spaargeld (of overwinst) dat via banken uitgezet wordt. Maar typerend voor de huidige crisis is juist dat bij gebrek aan rendabele leners (en betrouwbare stabiele banken) deze kredietstroom tot stilstand gekomen is. Vandaar dat de overheden geprobeerd hebben met massale injecties van geld in de banken die stroom weer op gang te brengen. Als zelfs dat niet helpt, lijkt het me sterk dat particulieren ineens massaal geld naar de banken gaan brengen in de hoop op rendement. Integendeel, het doorsnee huishouden (in de VS) zit zelf diep in het rood en de banken zijn instabiel en onbetrouwbaar. Ik kan die gedachtengang dus niet volgen. Wellicht heb je een link naar Denninger's originele artikel?
Volgens mij gebruik je twee situaties door elkaar. Je hebt hyperinflatie, en inflatie zoals $10 brood. Maar denninger betoogt juist dat we dat al hebben gehad, en het gevolg is van kredietexpansie sinds de jaren 1980. Dat lijkt me wel logisch want volgens mij kostte een brood toen een kwartje (gulden), en nu meer dan een euro. Verder betoogt hij dat het voortduren van deze situatie niet kan, omdat groei van krediet sinds 2008 aan het afvlakken is. Verder leidt een hyperinflatie situatie, daadwerkelijke hyperinflatie waarbij goud waardevol is, volgens hem tot een groter probleem dan een depressie.
Hij heeft het over privaat krediet, ik denk dat hij daarmee ook staatsobligaties bedoelt. Deze zullen in hyperinflatie geen aftrek meer vinden, in tegenstelling tot depressie (want men zoekt rendement op cash). Daardoor als een overheid eenmaal begint met printen, kan hij niet meer stoppen. Daarom zegt hij dat de overheid zich hiermee in zijn eigen voet schiet.
Hij beschouwt de quantitative easing als een naked short. Deze moet je uiteindelijk coveren of je gaat in default (waarschijnlijk is dit een margin call). Deze vergelijking is logisch, want als een aandeel met naked short naar 0 gaat, hoef je deze niet te coveren. Vergeleken met de naked short van de dollar is er dan sprake van hyperinflatie.
Een verschil met de jaren 30 is het bestaan van de DNB, FDIC garantie. Niet alle banken vielen om hoor. JP Morgan bestaat nog steeds. In een depressie, wil je toch geld oppotten onder je matras, of liever veilig naar de bank brengen, waar de overheid nu garant staat?
Verder neem je aan dat overheden door blijven gaan met geld smijten. Ik neem juist aan dat dit niet door kan blijven gaan. Dat vind ik een logische gedachte. Denk maar aan het tekort van nederland, we voegen nu per jaar 5% aan de staatschuld toe. Oftewel na 15-20 jaar is de staatsschuld verdubbelt. Japan heeft dit wel kunnen doen door exports en interen op spaartegoeden, maar of europa of amerika dat kan doen, ik neem aan van niet.
Dat klopt deels, vooral door de huizenbubbel, maar dat is nog steeds een reguliere prijsinflatie, aangewakkerd door goedkoop krediet. Maar dat zegt nog niets over wat er gebeuren zal wanneer eenmaal definitief de kentering inzet. Want dat hangt volledig af van de stappen die de FED en de overheid dan gaan zetten.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 00:33 schreef Toppiet het volgende:
Volgens mij gebruik je twee situaties door elkaar. Je hebt hyperinflatie, en inflatie zoals $10 brood. Maar denninger betoogt juist dat we dat al hebben gehad, en het gevolg is van kredietexpansie sinds de jaren 1980.
Denninger heeft op zich gelijk als hij zegt dat geld drukken contraproductief kan werken omdat het de private kredietverstrekking vermindert. Maar hij m.i. de fout ingaat, is dat hij de kip en het ei omdraait. De FED gaat niet op grote schaal geld drukken zolang er vanuit het buitenland en vanuit de eigen economie nog voldoende aanvoer van liquiditeit is die de beurzen, de woningmarkt, de banken, de overheid en de dollar overeind houdt. Maar er hoeft maar één schok op te treden, of een serie kleinere schokjes, en die aanvoer komt tot stilstand. En dát is pas het moment waarop de keuze tussen deflatie en (hyper)inflatie gemaakt gaat worden; wanneer het private krediet waar Denninger het over heeft feitelijk al stilstaat, zodat er wat dat betreft met geld drukken weinig meer te verliezen valt.
Klopt.quote:Daardoor als een overheid eenmaal begint met printen, kan hij niet meer stoppen.
FDIC is het afgelopen jaar als ik me goed herinner al twee keer de facto failliet geweest. En bij ons kan ook DNB niet onbeperkt bijspringen als het kredietgarantiestelsel leegloopt; als de overheid mij 100.000 euro vergoedt omdat ING failliet is, moet jij immers een ton extra belasting ophoesten. Als ING Direct failliet gaat is het nog erger, want dan moeten wij 60 miljard ophoesten die verdwijnt in de zakken van spaarders in Engeland, de VS en Australië.quote:Een verschil met de jaren 30 is het bestaan van de DNB, FDIC garantie. Niet alle banken vielen om hoor.
We gaan hier ongetwijfeld bezuinigen, maar als de kredietbubbel alsnog leegloopt (d.w.z. beurzen crashen, huizenmarkt -50%, banken bankroet, massawerkloosheid, etc) dan zal ook de Nederlandse overheid voor de keuze komen te staan die ik net voor de Amerikaanse overheid schetste. En ik blijf erbij dat een overheid die voor die keuze staat, eerder met versgedrukt geld zal smijten om uitkeringen, pensioenen en ambtenarensalarissen te blijven betalen, dan zich terug te trekken en toe te staan dat de private sector en een deel van het volk creperen.quote:Verder neem je aan dat overheden door blijven gaan met geld smijten. Ik neem juist aan dat dit niet door kan blijven gaan. Dat vind ik een logische gedachte. Denk maar aan het tekort van nederland, we voegen nu per jaar 5% aan de staatschuld toe. Oftewel na 15-20 jaar is de staatsschuld verdubbelt.
Maar met geld drukken is juist alles te verliezen. Ook met betrekking tot relaties met het buitenland. Een land dat als eerst begint met hyperinflatie raakt meteen geisoleerd, omdat het geen munteenheid meer heeft om te importeren. Bij een depressie zal de handel met buitenland afnemen, maar veel meer in het geval van hyperinflatie, dat lijkt mij logisch.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 02:57 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat klopt deels, vooral door de huizenbubbel, maar dat is nog steeds een reguliere prijsinflatie, aangewakkerd door goedkoop krediet. Maar dat zegt nog niets over wat er gebeuren zal wanneer eenmaal definitief de kentering inzet. Want dat hangt volledig af van de stappen die de FED en de overheid dan gaan zetten.
Denninger heeft op zich gelijk als hij zegt dat geld drukken contraproductief kan werken omdat het de private kredietverstrekking vermindert. Maar hij m.i. de fout ingaat, is dat hij de kip en het ei omdraait. De FED gaat niet op grote schaal geld drukken zolang er vanuit het buitenland en vanuit de eigen economie nog voldoende aanvoer van liquiditeit is die de beurzen, de woningmarkt, de banken, de overheid en de dollar overeind houdt. Maar er hoeft maar één schok op te treden, of een serie kleinere schokjes, en die aanvoer komt tot stilstand. En dát is pas het moment waarop de keuze tussen deflatie en (hyper)inflatie gemaakt gaat worden; wanneer het private krediet waar Denninger het over heeft feitelijk al stilstaat, zodat er wat dat betreft met geld drukken weinig meer te verliezen valt.
[..]
Klopt.
[..]
FDIC is het afgelopen jaar als ik me goed herinner al twee keer de facto failliet geweest. En bij ons kan ook DNB niet onbeperkt bijspringen als het kredietgarantiestelsel leegloopt; als de overheid mij 100.000 euro vergoedt omdat ING failliet is, moet jij immers een ton extra belasting ophoesten. Als ING Direct failliet gaat is het nog erger, want dan moeten wij 60 miljard ophoesten die verdwijnt in de zakken van spaarders in Engeland, de VS en Australië.
[..]
We gaan hier ongetwijfeld bezuinigen, maar als de kredietbubbel alsnog leegloopt (d.w.z. beurzen crashen, huizenmarkt -50%, banken bankroet, massawerkloosheid, etc) dan zal ook de Nederlandse overheid voor de keuze komen te staan die ik net voor de Amerikaanse overheid schetste. En ik blijf erbij dat een overheid die voor die keuze staat, eerder met versgedrukt geld zal smijten om uitkeringen, pensioenen en ambtenarensalarissen te blijven betalen, dan zich terug te trekken en toe te staan dat de private sector en een deel van het volk creperen.
Uiteindelijk is het de keuze tussen 2 slechten, ik denk niet dat de VS zullen hyperinflateren. Ik heb verschillende meningen gelezen, ook van denniger en goldbugs, en mij lijkt na afwegingen van alle argumenten juist depressie het meest logisch.
FDIC kan feitelijk nooit bankroet gaan. Betalingen worden periodiek gedaan door alle banken in de VS naar proportie aan de FDIC. FDIC kan in het rood komen, maar wat ze dan gaan doen is waarschijnlijk terugbetaling van het geld gigantisch uitstellen, totdat ze met extra periodieke betalingen weer in het groen komen. Dit is uiteraard een gevaar voor iemand die alleen giraal geld heeft in een depressie.
$5000 goud kan wel gebeuren maar dan naar mijn mening in speculatie over dat de overheid gaat hyperinflateren. Wat ze naar mijn verwachting uiteindelijk niet gaan doen, waarna goud weer naar $200 ounce gaat. Dan krijg je iets zoals in 1980.
Ik geloof ook wel in de voorspelling DOW 3000 van prechter. Dat moet wel als je naar debt bubble kijkt van denninger. Prechter was uiteraard veels te vroeg door de top te callen in 1988, maar in 1988 was er geen sprake van afvlakking van de totale Amerikaanse schuld die er in 2008 wel te zien was. Daarom denk ik dat een voorspelling nu van DOW 3000 veel waarschijnlijker is om uit te komen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Toppiet op 27-07-2010 19:16:27 ]
Ik zei toch dat er pas gedrukt zal worden als er geen buitenlands geld meer in de staatsschuld wordt gestoken?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:06 schreef Toppiet het volgende:
Maar met geld drukken is juist alles te verliezen. Ook met betrekking tot relaties met het buitenland.
Waar het reguliere investeringen betreft zorgt hyperinflatie en de daaruit volgende devaluatie van de munt juist voor een toestroom van liquiditeit in hardere buitenlandse deviezen. Buitenlandse spaarders kunnen dan immers voor een appel en een ei vastgoed, grond, bedrijven en dergelijke opkopen.
Import komt inderdaad op een laag pitje te staan, maar de spotgoedkope eigen munt maakt het mogelijk om goedkoop te produceren en bezittingen te liquideren en daarmee deviezen aan te trekken waarmee weer olie en grondstoffen ingekocht kunnen worden. Dat maakt deel uit van de reset die er voor zorgt dat er een schuldenvrije nieuwe economie met een gezonde productiebasis (maar een ager welvaartsniveau) ontstaat.quote:Een land dat als eerst begint met hyperinflatie raakt meteen geisoleerd, omdat het geen munteenheid meer heeft om te importeren.
Zoals ik al zei is dat al een paar keer gebeurd. Het fonds was leeg en moest door de staat -dus niet door de banken- aangevuld worden. Sommige Amerikaanse banken verzoeken hun klanten zelfs al om spaarrekeningen op te zeggen, omdat de kosten van FDIC-verzekering niet meer op te brengen zijn.quote:FDIC kan feitelijk nooit bankroet gaan.
FDIC is al ver in het rood geweest. De staat heeft het tekort aangevuld. Als ze dat niet hadden gedaan hadden alle Amerikaanse spaarders hun tegoeden opgevraagd en waren alle banken naar hun grootje.quote:FDIC kan in het rood komen, maar wat ze dan gaan doen is waarschijnlijk terugbetaling van het geld gigantisch uitstellen, totdat ze met extra periodieke betalingen weer in het groen komen. Dit is uiteraard een gevaar voor iemand die alleen giraal geld heeft in een depressie.
Goud staat nu al historisch erg hoog, zonder concrete inflatoire maatregelen (hervatting van stimulus en QE-politiek) zie ik het niet boven de $2000 komen. Of de dollar moet in een vrije val raken, maar dat zal vrijwel zeker met QE gepaard gaan.quote:$5000 goud kan wel gebeuren maar dan naar mijn mening in speculatie over dat de overheid gaat hyperinflateren.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2010/weken_2010/38/0923_1245_Willem_Middelkoop_goudrpijs_binnen_twee_jaar_op_2000_dollar.xml
Hij zet zijn reputatie erop
Hij zet zijn reputatie erop
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Op donderdag 23 september 2010 22:08 schreef Sjabba het volgende:
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2010/weken_2010/38/0923_1245_Willem_Middelkoop_goudrpijs_binnen_twee_jaar_op_2000_dollar.xml
Hij zet zijn reputatie erop
Goud @ $1640. Nog een maandje, en daar gaat zijn reputatie.quote:Over zijn voorspelling is Middelkoop duidelijk: 'ik durf er mijn reputatie aan te verbinden'.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Gelukkig voor Willem zit hij niet meer in de goudhandel. Een Amerikaanse forecaster was minder gelukkig, die moest zijn kop kaalscheren omdat hij ook iets te optimistisch was geweest.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:38 schreef monkyyy het volgende:
Goud @ $1640. Nog een maandje, en daar gaat zijn reputatie.
Maar goed, een maandje is wat krap, maar ik twijfel er zelf niet aan dat we die $2000 binnen een jaar gaan zien. De euro verpulvert waar we bij staan en de VS gaat binnen een half jaar draconische bezuinigingen en belastingverhogingen tegemoet, of de drukpers gaat er op volle toeren draaien. Hoe dat ook afloopt, het zal de vlucht naar goud versterken simpelweg omdat er weinig anders meer overblijft om spaar- en beleggingstegoeden relatief veilig in weg te zetten.
Als Europeaan denk ik niet dat Willem zijn boterhammetjes in dollars afrekent, al zit hij met die voorspelling inderdaad mis (lijkt het).quote:
Goud @ $1640. Nog een maandje, en daar gaat zijn reputatie.
Monkyy bedankt voor de kick. Was het alweer bijna vergeten. Die Middelkoop met zijn marketingmachine...
Daar gaat zijn reputatie... Nice...
Bloedhond dat het is...
Daar gaat zijn reputatie... Nice...
Bloedhond dat het is...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Gelukkig voor Willlem? Hij hyped de boel zodat er veel mensen via hem instappen en dan peert hij er tussenuit...quote:
[..]
Gelukkig voor Willem zit hij niet meer in de goudhandel. Een Amerikaanse forecaster was minder gelukkig, die moest zijn kop kaalscheren omdat hij ook iets te optimistisch was geweest.
Maar goed, een maandje is wat krap, maar ik twijfel er zelf niet aan dat we die $2000 binnen een jaar gaan zien. De euro verpulvert waar we bij staan en de VS gaat binnen een half jaar draconische bezuinigingen en belastingverhogingen tegemoet, of de drukpers gaat er op volle toeren draaien. Hoe dat ook afloopt, het zal de vlucht naar goud versterken simpelweg omdat er weinig anders meer overblijft om spaar- en beleggingstegoeden relatief veilig in weg te zetten.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
In euro's staat de goudprijs eerder aan een top dan op een dieptepunt. Spijt dat je niet naar Willem hebt geluisterd?quote:
[..]
Gelukkig voor Willlem? Hij hyped de boel zodat er veel mensen via hem instappen en dan peert hij er tussenuit...
Ook een leuke qoute dit... Nog 3 jaar te gaan, zit wel schot in he?quote:
hahaha ja jongens het is een hoax. Blijf maar geloven in die papieren briefjes waar 50 op staat hahaha. Las laatst een bericht in de Spits over het feit dat veel miljonairs hun tegoeden in goud aan het onzetten waren. Wat eehn domme gasten he hahaha.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat stond die 2 jaar geleden ook al....quote:
[..]
In euro's staat de goudprijs eerder aan een top dan op een dieptepunt. Spijt dat je niet naar Willem hebt geluisterd?
En Willem zette zijn reputatie erop dat hij door de 2000 gaat en dat zegt hij om mensen over te halen.
Personal note; Ik heb nooit spijt, eerder schijt.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Misschien eerst nog een beetje oefenen met grafieken lezen. En doe voorzichtig met die schijt...quote:
[..]
Dat stond die 2 jaar geleden ook al....
En Willem zette zijn reputatie erop dat hij door de 2000 gaat en dat zegt hij om mensen over te halen.
Personal note; Ik heb nooit spijt, eerder schijt.
Ok om preciezer te zijn staat hij gelijk aan een jaartje geleden. Maargoed het gata erom dat Middelkoop in zijn eigen straatje praat.quote:
[..]
Misschien eerst nog een beetje oefenen met grafieken lezen. En doe voorzichtig met die schijt...
En je had beter in landbouwgrond kunnen investeren zoals ik al zei.
Maar lees jij de grafiekjes maar.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Je lult uit je nek. Toen Middelkoop als journalist en publicist regelmatig op TV en in geschreven columns de crisis van commentaar voorzag (waarbij goud ook vaak ter sprake kwam), zat hij nog niet in de goudhandel. Toen hij zich realiseerde dat er in Nederland nauwelijks goudhandelaren voor het publiek waren en Nederland's grootste goudsmelterij alleen groothandel deed, is hij Amsterdamgold begonnen maar niet dan nadat hij eerst zijn journalistieke werk had neergelegd. Toen hij Amsterdamgold goed kon verkopen heeft hij dat gedaan, en nu is hij voor zover ik weet alleen nog met een fonds in goudmijnaandelen en aanverwante zaken bezig. Dat hij (net als zijn clientele) leuk geboerd heeft zal sommigen steken, maar er valt hem moreel niets te verwijten.quote:
Gelukkig voor Willlem? Hij hyped de boel zodat er veel mensen via hem instappen en dan peert hij er tussenuit...
Ik las een tijd terug een twiet van een knakker die dankzij Willem lekker aan goud verdient had, van de winst een audi A6 (ofzo) had gekocht en de rest - op aanraden van Wimpert - in zilver had gestoken.quote:
[..]
Je lult uit je nek. Toen Middelkoop als journalist en publicist regelmatig op TV en in geschreven columns de crisis van commentaar voorzag (waarbij goud ook vaak ter sprake kwam), zat hij nog niet in de goudhandel. Toen hij zich realiseerde dat er in Nederland nauwelijks goudhandelaren voor het publiek waren en Nederland's grootste goudsmelterij alleen groothandel deed, is hij Amsterdamgold begonnen maar niet dan nadat hij eerst zijn journalistieke werk had neergelegd. Toen hij Amsterdamgold goed kon verkopen heeft hij dat gedaan, en nu is hij voor zover ik weet alleen nog met een fonds in goudmijnaandelen en aanverwante zaken bezig. Dat hij (net als zijn clientele) leuk geboerd heeft zal sommigen steken, maar er valt hem moreel niets te verwijten.
Volgens mij stond het zilver toen hoger dan nu.
Middelkoop begrijpt het verschil tussen goud en zilver niet
Zilver is volatiel als de neten, dus wat het 'nu' doet is niet zo van belang. Het blijft een interessante speculatieve investering voor wie in deze lastige tijden iets met veel opwaarts potentieel zoekt.
Wanneer de schuldencrisis omslaat in een monetaire crisis zijn in principe alle grondstoffen een goede investering, dus zilver ook, maar of het dan in dezelfde mate zal stijgen als goud is onzeker. Er zijn redenen om daar in te geloven (er is maar een klein aanbod dat niet snel uitgebreid kan worden; in het verleden heeft zilver goud wel ge-outperformd) maar het heeft niet de rol van monetair vluchtmiddel dat goud heeft. Middelkoop zal dat ongetwijfeld heel goed weten, maar hij wijkt wel vaker af van wat goldbugs wijs vinden. Met zijn goudmijnaandelen stelt hij vermogen bijvoorbeeld in zekere mate bloot aan derdenrisico (wie bewaart de aandelen en met welke condities?). Dat zal er mee samenhangen dat hij goed geboerd heeft en het zich nu kan permitteren om meer risico te nemen in ruil voor kans op een veel groter opwaarts potentieel.
Wanneer de schuldencrisis omslaat in een monetaire crisis zijn in principe alle grondstoffen een goede investering, dus zilver ook, maar of het dan in dezelfde mate zal stijgen als goud is onzeker. Er zijn redenen om daar in te geloven (er is maar een klein aanbod dat niet snel uitgebreid kan worden; in het verleden heeft zilver goud wel ge-outperformd) maar het heeft niet de rol van monetair vluchtmiddel dat goud heeft. Middelkoop zal dat ongetwijfeld heel goed weten, maar hij wijkt wel vaker af van wat goldbugs wijs vinden. Met zijn goudmijnaandelen stelt hij vermogen bijvoorbeeld in zekere mate bloot aan derdenrisico (wie bewaart de aandelen en met welke condities?). Dat zal er mee samenhangen dat hij goed geboerd heeft en het zich nu kan permitteren om meer risico te nemen in ruil voor kans op een veel groter opwaarts potentieel.
Op zich is schaarste niet de reden dat goud monetair is. Van goud ongeveer 75 keer de jaarlijkse productie bovengronds; zilver is wat dat betreft veel schaarser.quote:
Er zijn redenen om daar in te geloven (er is maar een klein aanbod dat niet snel uitgebreid kan worden; in het verleden heeft zilver goud wel ge-outperformd) maar het heeft niet de rol van monetair vluchtmiddel dat goud heeft.
Interessant van goud is dat 'zelfs' bij de huidige voorraad de prijs boven productiekosten ligt. Dat zul je bij geen enkele grondstof zien.
Waar het om gaat is dat de aangroei beperkt is, en vanwege de relatief grote voorraad ook weinig impact kan hebben. Wat dat betreft is goud in voorraad dus veel stabieler, en daarom veel beter geschikt als monetair ijkpunt.
Misschien kan je met zilver mooie klappers maken, maar een monetair vluchtmiddel lijkt me meer weggelegd voor een wat stabieler goedje. Wil wegvlucht om kapitaal te behouden kan beter niet gaan speculeren lijkt me.
Dit topic ben ik gestart omdat Willem zeer irritant goud aan het hypen was en zelf een belofte maken met zijn reputatie dat het door de 2000 zou gaan. Nu blijkt dat hij er zelf in de tussentijd tussenuit is geknepen.quote:
[..]
Je lult uit je nek. Toen Middelkoop als journalist en publicist regelmatig op TV en in geschreven columns de crisis van commentaar voorzag (waarbij goud ook vaak ter sprake kwam), zat hij nog niet in de goudhandel. Toen hij zich realiseerde dat er in Nederland nauwelijks goudhandelaren voor het publiek waren en Nederland's grootste goudsmelterij alleen groothandel deed, is hij Amsterdamgold begonnen maar niet dan nadat hij eerst zijn journalistieke werk had neergelegd. Toen hij Amsterdamgold goed kon verkopen heeft hij dat gedaan, en nu is hij voor zover ik weet alleen nog met een fonds in goudmijnaandelen en aanverwante zaken bezig. Dat hij (net als zijn clientele) leuk geboerd heeft zal sommigen steken, maar er valt hem moreel niets te verwijten.
Werk je voor hem ofzo?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat zei ik dan ook niet.quote:
Op zich is schaarste niet de reden dat goud monetair is.
Dat zei ik dan ook wel.quote:zilver is wat dat betreft veel schaarser.
Tja, goud ontleent zijn nut nou eenmaal niet aan het verbruik ervan. De 'voorraad' is geen handelsvoorraad en zegt niets over de schaarste op de markt.quote:Interessant van goud is dat 'zelfs' bij de huidige voorraad de prijs boven productiekosten ligt. Dat zul je bij geen enkele grondstof zien.
Dat is deels waar, maar alleen als je stabiliteit als iets van de heel lange termijn ziet (decennia tot eeuwen) en als je je realiseert dat voor zijn monetaire nut niet de prijs maar het gewicht van goud telt. Op de momenten waar het er echt op aankomt, dat wil zeggen wanneer geld zijn waarde verliest, is de goudprijs juist ontzettend volatiel, m.a.w. instabiel, en dat is ook precies de bedoeling. Prijsstabiliteit is dus niet de kwaliteit waar goud zijn monetaire betekenis aan te danken heeft, integendeel.quote:Waar het om gaat is dat de aangroei beperkt is, en vanwege de relatief grote voorraad ook weinig impact kan hebben. Wat dat betreft is goud in voorraad dus veel stabieler, en daarom veel beter geschikt als monetair ijkpunt.
Kun je mij uitleggen wat bovenstaande regel aanvult, tegenspreekt of corrigeert aan mijn betoog dat zilver speculatief is en geen monetaire functie vervult?quote:Misschien kan je met zilver mooie klappers maken, maar een monetair vluchtmiddel lijkt me meer weggelegd voor een wat stabieler goedje.
Tenzij je zoals Middelkoop al een redelijke koopkracht en levensstandaard met goud gegarandeerd hebt en de crisis wilt gebruiken om daar bovenop een enorme klapper te maken. In dat geval zijn goudmijnaandelen een prima manier om een enorme leverage te bereiken en kan zilver ook een interessante belegging zijn, want met het zeer geringe aanbod kan de zilverprijs bij een wereldwijde run op grondstoffen haast niet anders dan spectaculair de lucht in gaan. Of het de stijging van goud zal bijhouden of overtreffen is naar mijn mening echter niet te voorspellen. En zoals ik al zei en ook al diverse malen in het Goudtopic betoogd heb, die stijging dankt het dan niet zozeer aan een monetaire functie, die goud in het huidige geldstelsel wel heeft (al lift zilver als edelmetaal met een monetaire historie en een status als 'poor mans gold' natuurlijk wel een beetje mee, meer dan de andere edelmetalen doen).quote:Wil wegvlucht om kapitaal te behouden kan beter niet gaan speculeren lijkt me.
Hij is er niet 'tussenuit geknepen'. Hij heeft zijn goudhandeltje verkocht om op nog veel grotere schaal in goud te kunnen zitten (via zijn fonds met goudmijnaandelen).quote:
Dit topic ben ik gestart omdat Willem zeer irritant goud aan het hypen was en zelf een belofte maken met zijn reputatie dat het door de 2000 zou gaan. Nu blijkt dat hij er zelf in de tussentijd tussenuit is geknepen.
Nee, heb hem zelfs nooit ontmoet. Rare vraag, want ik heb hierboven al diverse malen beargumenteerd waarom jouw kritiek als een tang op een varken slaat. Middelkoop's grote verdienste is dat hij Nederlanders uitvoerig heeft ingelicht over de crisis en ze bewust heeft gemaakt van de risico's toen politici, media, makelaars en bankiers met hun mond vol tanden stonden of de problemen zelfs nog ontkenden. Ik vind het een verstandige kerel, moedig omdat hij een heel contraire en negatieve visie durfde te uiten, en ik zie geen enkele reden om aan zijn integriteit te twijfelen. Verder vind ik hem een ijdeltuit en een lichtelijk irritant 'mannetje', maar dat vindt hij zelf ook en het doet aan bovenstaande niets af.quote:Werk je voor hem ofzo?
Grotendeels mee eens. Overigens denk ik dat de 'heel lange termijn' ongeveer de horizon is van rijke families en centrale banken. Voor kleine (particuliere) spelers zal dat anders zijn.quote:
Dat is deels waar, maar alleen als je stabiliteit als iets van de heel lange termijn ziet (decennia tot eeuwen) en als je je realiseert dat voor zijn monetaire nut niet de prijs maar het gewicht van goud telt. Op de momenten waar het er echt op aankomt, dat wil zeggen wanneer geld zijn waarde verliest, is de goudprijs juist ontzettend volatiel, m.a.w. instabiel, en dat is ook precies de bedoeling. Prijsstabiliteit is dus niet de kwaliteit waar goud zijn monetaire betekenis aan te danken heeft, integendeel.
Aanvulling/bevestiging.quote:Kun je mij uitleggen wat bovenstaande regel aanvult, tegenspreekt of corrigeert aan mijn betoog dat zilver speculatief is en geen monetaire functie vervult?
Verder ook wel eens met wat je schrijft.
Topic is wat zijn belofte betreft terecht. Over een maandje weten we meer... Hij zal er waarschijnlijk verder niet aan herinnerd worden. Overigens scheelde het ook niet zo gek veel toen het boven de 1900 stond, zeker niet als je het vergelijkt met de prijs ten tijde van de voorspelling van Middelkoop.quote:
[..]
Dit topic ben ik gestart omdat Willem zeer irritant goud aan het hypen was en zelf een belofte maken met zijn reputatie dat het door de 2000 zou gaan. Nu blijkt dat hij er zelf in de tussentijd tussenuit is geknepen.
Poef!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Datum 11 april 2013
Waarde van participatie EUR 111.75
Maandrendement - 9.57%
Rendement per maand (%)
Waardeontwikkeling sinds oprichting (EUR)
Jaar 1 Jan 1 Feb 1 Maa 1 Apr 1 Mei 1 Jun 1 Jul 1 Aug 1 Sep 1 Okt 1 Nov 1 Dec
2008 - - - - - - 100.00 101.64 98.65 85.30 61.64 62.21
2009 72.03 82.50 82.28 81.85 81.10 94.37 86.55 97.26 95.41 111.46 112.06 124.51
2010 135.31 129.28 141.80 150.52 165.86 165.11 157.68 152.50 175.22 190.31 203.00 238.01
2011 254.59 231.27 252.40 242.25 246.51 231.90 215.43 222.68 216.32 164.45 189.33 184.83
2012 166.35 195.81 190.30 173.05 159.65 141.25 141.00 143.44 154.75 168.41 163.38 151.10
2013 148.85 140.20 122.11 123.58 - - - - - - - -
Rendement (indicatief)
Datum 19 april 2013
Waarde van participatie EUR 95.75
Maandrendement - 22.52%
Aangezien het op 100 euro begonnen is is inmiddels alle winst uit het verleden weer weggegokt.
Datum 19 april 2013
Waarde van participatie EUR 95.75
Maandrendement - 22.52%
Aangezien het op 100 euro begonnen is is inmiddels alle winst uit het verleden weer weggegokt.
haha, die WIllem Middelkoop, dat is al jaren bekend dat hij met die goud business flink binnenloopt, , uiteraard preekt hij voor eigen parochie, ik verbaasde me zeer dat hij toch steeds als "onafhankelijk" deskundige werd binnengehaald, terwijl hij alleen zijn eigen propaganda verkondigde.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
quote:
Helemaal mee eens. Vooral in een van zijn laatste colums is dat duidelijk zichtbaar. Als de goudhype ten einde komt zal het me ook niet verbazen als diezelfde Middelkoop iets anders gezien gaat worden door de economische leken die hem nu nog op handen dragen.
De 'helden' van toen worden zovaak de 'losers' van morgen, hopelijk voor Willem blaast dit ding zich weer op.
SeLang
Black swans matter
Ik dacht dat Middelkoop er allang uit was (goudbusiness verkocht). Die is netjes op de top uitgestapt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klopt, rond de top in 2011 aan value8. Om gericht te zijn op Gold & Discovery Fund die overigens een naamswijziging heeft ondergaan. Verdien(t/de) ook beter denk ik.quote:
Ik dacht dat Middelkoop er allang uit was (goudbusiness verkocht). Die is netjes op de top uitgestapt.
Mijn reactie was meer gericht op het feit dat personen die eerst als 'held' worden gezien achteraf maar al te vaak als 'losers' worden beschouwd. En vica versa. Alhoewel er wel lekker gecasht is en iedereen mee wilde doen aan het feestje. Dat gebeurd door de historie keer op keer en zal imo bij o.a. de huidige monetaire autoriteiten (zie Greenspan) ook gaan gebeuren.
haha, best wel een slimmerik dus!quote:
Ik dacht dat Middelkoop er allang uit was (goudbusiness verkocht). Die is netjes op de top uitgestapt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Misschien was zijn basis goed maar is hij daarna fantast geworden. Hij heeft een beetje hetzelfde pad afgelegd als Peter "Shitt"quote:Op maandag 17 mei 2010 20:16 schreef dvr het volgende:
Wat een voorspelbaar stel Hollanders zijn jullie ook. Iemand steekt zijn hoofd boven het maaiveld en de seizen worden alweer geslepen..
Feit is dat Middelkoop op de Nederlandse TV het taboe doorbroken heeft om überhaupt over de ware aard van de crisis te praten, over de ware staat van de huizenmarkt en de bank- en overheidsfinanciënen over het functioneren van de verantwoordelijken daarin. Op het moment dat politici, centrale bankiers, economen, makelaars en andere 'autoriteiten' hun kop nog in het zand staken, stak Middelkoop zijn nek uit en maakte hij een hoop mensen bewust van de financiële risico's waar ze mee te maken zouden krijgen en nog gaan krijgen. Ik denk dat hij in NL meer dan enig ander heeft gedaan om mensen inzicht in de oorzaken van de crisis te geven.
Met goud houdt hij zich al zo'n tien jaar bezig. Op het moment dat hij een handeltje opzette heeft hij zijn journalistieke bezigheden beeindigd, en wanneer hem nu gevraagd wordt om commentaar te leveren in een of ander programma laat hij zich voorstellen als eigenaar van het Gold & Discovery Fund en van Amsterdam Gold. Wanneer hij over goud schrijft, draagt hij regelmatig interessante en relevante nieuwe informatie aan en benoemt hij ook factoren die overdreven verwachtingen temperen. Dat hij er belang bij heeft om goud onder de aandacht te brengen, doet niets af aan zijn deskundigheid op dat vlak en wil nog niet zeggen dat hij geen integriteit heeft.
Je kunt natuurlijk eisen dat mensen die beroepsmatige belangen hebben niet meer in de media verschijnen (zoals de makelaarsclubs die immer stabiliserende en stijgende woningprijzen zien, of de alternatieve-energie-man die verkondigt dat Nederland gevaarlijk achterloopt met de installatie van zonnepanelen), maar daar zal de berichtgeving niet van verbeteren. Zolang ze hun affiliatie maar niet verbergen hoor ik graag wat ze als deskundigen te zeggen hebben en dat geldt zeker ook voor Middelkoop.
Je duidt, al dan niet toevallig, intuïtief of goed onderbouwd en ontsproten uit je eigen brein, de financiële crisis en vervolgens word je overal als praatpop gevraagd. Dat is eigenlijk het moment om zo zuinig en bescheiden mogelijk om te gaan met je woorden/verhaal. Op een gegeven moment zeg je namelijk zoveel onzinnige dingen dat niemand je meer serieus neemt. Dan word je meer een kermisatractie, als in iemand die zich voordoet alsof hij een fouten vrije glazen bol heeft waar de hele dag de toekomst in te zien is.
Verder kan je de duiding en gebabbel van van Middelkoop niet vergelijken met het werk van Hyman Minsky, Steve Keen, David Harvey, Ellen Wood, Robert Brenner, Giovanni Arrighi, Dean Baker, Wynne Godley, Peter Albin, Barkley Rosser of Ping Chen, die allen, vanuit verschillende perspectieven, de onhoudbaarheid van dit systeem en "ware aard" van dit systeem als onderwerp (pre-crisis) van hun studie maken of maakten (in geval van Minsky, Wynne Godley en Arrighi). Voor zover ik ze volg en lees zijn het geen borstkloppers die pretenderen de waarheid in pacht te hebben zoals van Middelkoop. Meestal worden dit soort lui echter in kampen opgedeeld (om de discussie vooral maar politiek te maken) terwijl ze zelf aan het bouwen zijn met opgebouwde kennis uit verschillende stromingen/scholen. Ik zou boven in je verhaal, bij "economen en kop in het zand, dus vooral mainstream economen zetten. Doet het werk van een hele horde economen die "het wel zagen aankomen" maar niet gehoord werden, beetje tekort
-> 
[ Bericht 2% gewijzigd door dramatiek op 30-04-2013 08:45:25 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ja, right hier in ons gouddraadje: AEX / Goud #16: Papiergoud is een loze beloftequote:
Is er hier nog ergens een forum waar actief over goud en zilver beleggingen gesproken kan worden?
Bedankt!quote:
[..]
Ja, right hier in ons gouddraadje: AEX / Goud #16: Papiergoud is een loze belofte
Willem zijn boeken zijn erg leesbaar, heb ze allemaal. Maar 1 ding snap ik niet, als Willem echt gelijk heeft, waarom zijn goudproducerende landen zoals zuid-afrika dan niet de rijkste landen ter wereld?
Ik gok omdat het geld in de zakken verdwijnt van een beperkte groep mensen. Overigens zijn de kosten om goud te delven dusdanig hoog dat het nou ook weer niet een goudmijn is hoor 😉.quote:
Willem zijn boeken zijn erg leesbaar, heb ze allemaal. Maar 1 ding snap ik niet, als Willem echt gelijk heeft, waarom zijn goudproducerende landen zoals zuid-afrika dan niet de rijkste landen ter wereld?
Nou zo een land zou die mijnen moeten nationaliseren en al het goud dat ze delven zelf houden, als reserves bij de centrale bank
Maar dan doen ze dus niet
Maar dan doen ze dus niet
Maar ja, goud kun je niet eten....quote:
Nou zo een land zou die mijnen moeten nationaliseren en al het goud dat ze delven zelf houden, als reserves bij de centrale bank
Maar dan doen ze dus niet
Met die goudreserves in de kluis van de centrale bank als onderpand kan je wel het banksysteem meer geld geven, en vervolgens kunnen die banken weer een veelvoud daarvan aan boeren lenen.
Moeten ze wel spaargeld ophalen bij particulieren of pensioenfondsen uit het buitenland enz.
Moeten ze wel spaargeld ophalen bij particulieren of pensioenfondsen uit het buitenland enz.
Je vergeet de kosten mee te nemen om het goud te delven. Zo spectaculaire zijn de marges nu ook weer niet dat een land er rijk van kan worden en daarnaast loopt de productie alleen maar terug is de verwachting.
|
|
