WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
wat is nu eigenlijk de relatie tussen geld printen en inflatie??
Ja?? Wie??
Is daar bewijs voor??
Nee !!
Inflatie ontstaat door overmatige bestedingen, dus meer aanbod van geld op de consumptiemarkt, waardoor goederen relatief schaars worden.
Inflatie ontstaat door opname van leningen op basis van `overwaarde` en dat geld massaal aanwenden voor de aankoop van consumptiegoederen.
En wat zien we nu dat men minder gaat besteden en geld gebruikt wordt om schulden te verminderen en vervolgens deleveradging bij banken ofwel Deflatie.
Dus geldprinten en Deflatie kan heel goed samen gaan
Ja?? Wie??
Is daar bewijs voor??
Nee !!
Inflatie ontstaat door overmatige bestedingen, dus meer aanbod van geld op de consumptiemarkt, waardoor goederen relatief schaars worden.
Inflatie ontstaat door opname van leningen op basis van `overwaarde` en dat geld massaal aanwenden voor de aankoop van consumptiegoederen.
En wat zien we nu dat men minder gaat besteden en geld gebruikt wordt om schulden te verminderen en vervolgens deleveradging bij banken ofwel Deflatie.
Dus geldprinten en Deflatie kan heel goed samen gaan
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Jazeker, alle landen die blijven doorgaan met geld printen belanden uiteindelijk in een hoge inflatie of zelfs hyperinflatie. Alleen Japan ontspringt tot nu toe de dans vanwege het enorme handelsoverschot maar ook daar is de rek eruit. Het probleem is dat geld printen meestal wordt gedaan middels monetarisatie van staatschulden. Hierdoor neemt de overheidsschuld enorm toe. Zo ook met Japan. Als er vraagtekens komen mbt de financierbaarheid dan stijgt de marktrente "Griekenland scenario" ga je dan door met geldprinten stijgt de money velocity en is er geen houden meer aan en ben je in een inflatoire spiraal beland.quote:Op maandag 26 juli 2010 03:31 schreef Verburg_K het volgende:
wat is nu eigenlijk de relatie tussen geld printen en inflatie??
Ja?? Wie??
Is daar bewijs voor??
Nee !!
Hieraan is een periode van te "goedkoop" geld vooraf gegaan, te lage rentes zodat geld lenen bijna geen geld meer kost.quote:
Inflatie ontstaat door overmatige bestedingen, dus meer aanbod van geld op de consumptiemarkt, waardoor goederen relatief schaars worden.
Inflatie ontstaat door opname van leningen op basis van `overwaarde` en dat geld massaal aanwenden voor de aankoop van consumptiegoederen.
Schulden kan je nu eenmaal niet ad infinitum blijven vergroten. Schulden zijn voor een groot deel naar voren gehaalde consumptieve bestedingen ten koste van latere consumptieve bestedingen. Voor sparen geldt het omgekeerde. Geld printen en deflatie kan samengaan, maar er komt zoals eerder betoogd ergens een omslagpunt.quote:
En wat zien we nu dat men minder gaat besteden en geld gebruikt wordt om schulden te verminderen en vervolgens deleveradging bij banken ofwel Deflatie.
Dus geldprinten en Deflatie kan heel goed samen gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 26-07-2010 12:06:54 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
http://market-ticker.denn(...)oking-Part-Deux.htmlquote:Op maandag 26 juli 2010 03:28 schreef dvr het volgende:
[..]
Hyperinflatie leidt vanzelfsprekend tot instabiliteit want normaal zakendoen en boodschappen doen wordt heel moeilijk. Maar alles blijft 'a la improviste' draaien. Het financieel stelsel stort niet in, het geld zelf stort in. Maar de banken en overheden blijven het keurig rondpompen tot het niets meer waard is. Tegen die tijd zijn alle schulden en kapitalen opgelost. Het is een grote reset - men introduceert een nieuwe munteenheid, alle balansen staan op 0 en de economie kan van voren af aan beginnen.
[..]
Bij ongeremde deflatie -en daarmee bedoelde ik deflatie die niet door kunstgrepen van centrale banken en overheden beteugeld wordt- worden alle grootbanken, verzekeraars, pensioen- en sociale fondsen, etc., meegesleept in de faillissementen van hun schuldenaren. Bedrijven gaan kapot, de bevolking raakt werkloos en de belastinginkomsten denderen omlaag. Cash is dan inderdaad king, maar dan moet je het wel in je zak hebben zitten en niet op de bank hebben staan (want dan heb je geen geld maar een claim op geld, en die claim is weinig waard als de bank omvalt).
[..]
Misschien denkt hij bij hyperinflatie aan 100+ procent per jaar, maar in een minder extreem hyperinflattoir klimaat blijven de banken gewoon overeind staan. Wel zullen ze inderdaad minder uitlenen, en tegen heel hoge rentes. Dat is in feite precies wat er nu al gebeurt; in de VS kun je vrijwel geen persoonlijk krediet (van zeg 10% jaarlijks) krijgen, maar met creditcards van 30% word je doodgegooid.
[..]
Je kunt beide omzetten in renderend kapitaal, probleem in zo'n klimaat is alleen dat er weinig renderende investeringen meer te vinden zijn. Bij deflatie rendeert je geld overigens prima in je broekzak, de koopkracht neemt alleen maar toe. Maar als de overheid met geld blijft smijten om de werklozen en gepensioneerden in leven te houden, zijn ambtenaren en ordehandhavers te belonen en bedrijven en instellingen overeind te houden, en op die manier hyperinflatie laat ontstaan, dan verpietert je geld waar je bij staat terwijl huizen, grond, goud, aandelen, grondstoffen etc met de dag duurder worden. Mensen gaan dan in versneld tempo hun geld daarin steken, wat de prijzen nog verder opdrijft en het geld alleen maar waardelozer maakt, zodat er nog meer van gedrukt moet worden.
[..]
Private credit is gewoon spaargeld (of overwinst) dat via banken uitgezet wordt. Maar typerend voor de huidige crisis is juist dat bij gebrek aan rendabele leners (en betrouwbare stabiele banken) deze kredietstroom tot stilstand gekomen is. Vandaar dat de overheden geprobeerd hebben met massale injecties van geld in de banken die stroom weer op gang te brengen. Als zelfs dat niet helpt, lijkt het me sterk dat particulieren ineens massaal geld naar de banken gaan brengen in de hoop op rendement. Integendeel, het doorsnee huishouden (in de VS) zit zelf diep in het rood en de banken zijn instabiel en onbetrouwbaar. Ik kan die gedachtengang dus niet volgen. Wellicht heb je een link naar Denninger's originele artikel?
Volgens mij gebruik je twee situaties door elkaar. Je hebt hyperinflatie, en inflatie zoals $10 brood. Maar denninger betoogt juist dat we dat al hebben gehad, en het gevolg is van kredietexpansie sinds de jaren 1980. Dat lijkt me wel logisch want volgens mij kostte een brood toen een kwartje (gulden), en nu meer dan een euro. Verder betoogt hij dat het voortduren van deze situatie niet kan, omdat groei van krediet sinds 2008 aan het afvlakken is. Verder leidt een hyperinflatie situatie, daadwerkelijke hyperinflatie waarbij goud waardevol is, volgens hem tot een groter probleem dan een depressie.
Hij heeft het over privaat krediet, ik denk dat hij daarmee ook staatsobligaties bedoelt. Deze zullen in hyperinflatie geen aftrek meer vinden, in tegenstelling tot depressie (want men zoekt rendement op cash). Daardoor als een overheid eenmaal begint met printen, kan hij niet meer stoppen. Daarom zegt hij dat de overheid zich hiermee in zijn eigen voet schiet.
Hij beschouwt de quantitative easing als een naked short. Deze moet je uiteindelijk coveren of je gaat in default (waarschijnlijk is dit een margin call). Deze vergelijking is logisch, want als een aandeel met naked short naar 0 gaat, hoef je deze niet te coveren. Vergeleken met de naked short van de dollar is er dan sprake van hyperinflatie.
Een verschil met de jaren 30 is het bestaan van de DNB, FDIC garantie. Niet alle banken vielen om hoor. JP Morgan bestaat nog steeds. In een depressie, wil je toch geld oppotten onder je matras, of liever veilig naar de bank brengen, waar de overheid nu garant staat?
Verder neem je aan dat overheden door blijven gaan met geld smijten. Ik neem juist aan dat dit niet door kan blijven gaan. Dat vind ik een logische gedachte. Denk maar aan het tekort van nederland, we voegen nu per jaar 5% aan de staatschuld toe. Oftewel na 15-20 jaar is de staatsschuld verdubbelt. Japan heeft dit wel kunnen doen door exports en interen op spaartegoeden, maar of europa of amerika dat kan doen, ik neem aan van niet.
Dat klopt deels, vooral door de huizenbubbel, maar dat is nog steeds een reguliere prijsinflatie, aangewakkerd door goedkoop krediet. Maar dat zegt nog niets over wat er gebeuren zal wanneer eenmaal definitief de kentering inzet. Want dat hangt volledig af van de stappen die de FED en de overheid dan gaan zetten.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 00:33 schreef Toppiet het volgende:
Volgens mij gebruik je twee situaties door elkaar. Je hebt hyperinflatie, en inflatie zoals $10 brood. Maar denninger betoogt juist dat we dat al hebben gehad, en het gevolg is van kredietexpansie sinds de jaren 1980.
Denninger heeft op zich gelijk als hij zegt dat geld drukken contraproductief kan werken omdat het de private kredietverstrekking vermindert. Maar hij m.i. de fout ingaat, is dat hij de kip en het ei omdraait. De FED gaat niet op grote schaal geld drukken zolang er vanuit het buitenland en vanuit de eigen economie nog voldoende aanvoer van liquiditeit is die de beurzen, de woningmarkt, de banken, de overheid en de dollar overeind houdt. Maar er hoeft maar één schok op te treden, of een serie kleinere schokjes, en die aanvoer komt tot stilstand. En dát is pas het moment waarop de keuze tussen deflatie en (hyper)inflatie gemaakt gaat worden; wanneer het private krediet waar Denninger het over heeft feitelijk al stilstaat, zodat er wat dat betreft met geld drukken weinig meer te verliezen valt.
Klopt.quote:Daardoor als een overheid eenmaal begint met printen, kan hij niet meer stoppen.
FDIC is het afgelopen jaar als ik me goed herinner al twee keer de facto failliet geweest. En bij ons kan ook DNB niet onbeperkt bijspringen als het kredietgarantiestelsel leegloopt; als de overheid mij 100.000 euro vergoedt omdat ING failliet is, moet jij immers een ton extra belasting ophoesten. Als ING Direct failliet gaat is het nog erger, want dan moeten wij 60 miljard ophoesten die verdwijnt in de zakken van spaarders in Engeland, de VS en Australië.quote:Een verschil met de jaren 30 is het bestaan van de DNB, FDIC garantie. Niet alle banken vielen om hoor.
We gaan hier ongetwijfeld bezuinigen, maar als de kredietbubbel alsnog leegloopt (d.w.z. beurzen crashen, huizenmarkt -50%, banken bankroet, massawerkloosheid, etc) dan zal ook de Nederlandse overheid voor de keuze komen te staan die ik net voor de Amerikaanse overheid schetste. En ik blijf erbij dat een overheid die voor die keuze staat, eerder met versgedrukt geld zal smijten om uitkeringen, pensioenen en ambtenarensalarissen te blijven betalen, dan zich terug te trekken en toe te staan dat de private sector en een deel van het volk creperen.quote:Verder neem je aan dat overheden door blijven gaan met geld smijten. Ik neem juist aan dat dit niet door kan blijven gaan. Dat vind ik een logische gedachte. Denk maar aan het tekort van nederland, we voegen nu per jaar 5% aan de staatschuld toe. Oftewel na 15-20 jaar is de staatsschuld verdubbelt.
Maar met geld drukken is juist alles te verliezen. Ook met betrekking tot relaties met het buitenland. Een land dat als eerst begint met hyperinflatie raakt meteen geisoleerd, omdat het geen munteenheid meer heeft om te importeren. Bij een depressie zal de handel met buitenland afnemen, maar veel meer in het geval van hyperinflatie, dat lijkt mij logisch.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 02:57 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat klopt deels, vooral door de huizenbubbel, maar dat is nog steeds een reguliere prijsinflatie, aangewakkerd door goedkoop krediet. Maar dat zegt nog niets over wat er gebeuren zal wanneer eenmaal definitief de kentering inzet. Want dat hangt volledig af van de stappen die de FED en de overheid dan gaan zetten.
Denninger heeft op zich gelijk als hij zegt dat geld drukken contraproductief kan werken omdat het de private kredietverstrekking vermindert. Maar hij m.i. de fout ingaat, is dat hij de kip en het ei omdraait. De FED gaat niet op grote schaal geld drukken zolang er vanuit het buitenland en vanuit de eigen economie nog voldoende aanvoer van liquiditeit is die de beurzen, de woningmarkt, de banken, de overheid en de dollar overeind houdt. Maar er hoeft maar één schok op te treden, of een serie kleinere schokjes, en die aanvoer komt tot stilstand. En dát is pas het moment waarop de keuze tussen deflatie en (hyper)inflatie gemaakt gaat worden; wanneer het private krediet waar Denninger het over heeft feitelijk al stilstaat, zodat er wat dat betreft met geld drukken weinig meer te verliezen valt.
[..]
Klopt.
[..]
FDIC is het afgelopen jaar als ik me goed herinner al twee keer de facto failliet geweest. En bij ons kan ook DNB niet onbeperkt bijspringen als het kredietgarantiestelsel leegloopt; als de overheid mij 100.000 euro vergoedt omdat ING failliet is, moet jij immers een ton extra belasting ophoesten. Als ING Direct failliet gaat is het nog erger, want dan moeten wij 60 miljard ophoesten die verdwijnt in de zakken van spaarders in Engeland, de VS en Australië.
[..]
We gaan hier ongetwijfeld bezuinigen, maar als de kredietbubbel alsnog leegloopt (d.w.z. beurzen crashen, huizenmarkt -50%, banken bankroet, massawerkloosheid, etc) dan zal ook de Nederlandse overheid voor de keuze komen te staan die ik net voor de Amerikaanse overheid schetste. En ik blijf erbij dat een overheid die voor die keuze staat, eerder met versgedrukt geld zal smijten om uitkeringen, pensioenen en ambtenarensalarissen te blijven betalen, dan zich terug te trekken en toe te staan dat de private sector en een deel van het volk creperen.
Uiteindelijk is het de keuze tussen 2 slechten, ik denk niet dat de VS zullen hyperinflateren. Ik heb verschillende meningen gelezen, ook van denniger en goldbugs, en mij lijkt na afwegingen van alle argumenten juist depressie het meest logisch.
FDIC kan feitelijk nooit bankroet gaan. Betalingen worden periodiek gedaan door alle banken in de VS naar proportie aan de FDIC. FDIC kan in het rood komen, maar wat ze dan gaan doen is waarschijnlijk terugbetaling van het geld gigantisch uitstellen, totdat ze met extra periodieke betalingen weer in het groen komen. Dit is uiteraard een gevaar voor iemand die alleen giraal geld heeft in een depressie.
$5000 goud kan wel gebeuren maar dan naar mijn mening in speculatie over dat de overheid gaat hyperinflateren. Wat ze naar mijn verwachting uiteindelijk niet gaan doen, waarna goud weer naar $200 ounce gaat. Dan krijg je iets zoals in 1980.
Ik geloof ook wel in de voorspelling DOW 3000 van prechter. Dat moet wel als je naar debt bubble kijkt van denninger. Prechter was uiteraard veels te vroeg door de top te callen in 1988, maar in 1988 was er geen sprake van afvlakking van de totale Amerikaanse schuld die er in 2008 wel te zien was. Daarom denk ik dat een voorspelling nu van DOW 3000 veel waarschijnlijker is om uit te komen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Toppiet op 27-07-2010 19:16:27 ]
Ik zei toch dat er pas gedrukt zal worden als er geen buitenlands geld meer in de staatsschuld wordt gestoken?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 19:06 schreef Toppiet het volgende:
Maar met geld drukken is juist alles te verliezen. Ook met betrekking tot relaties met het buitenland.
Waar het reguliere investeringen betreft zorgt hyperinflatie en de daaruit volgende devaluatie van de munt juist voor een toestroom van liquiditeit in hardere buitenlandse deviezen. Buitenlandse spaarders kunnen dan immers voor een appel en een ei vastgoed, grond, bedrijven en dergelijke opkopen.
Import komt inderdaad op een laag pitje te staan, maar de spotgoedkope eigen munt maakt het mogelijk om goedkoop te produceren en bezittingen te liquideren en daarmee deviezen aan te trekken waarmee weer olie en grondstoffen ingekocht kunnen worden. Dat maakt deel uit van de reset die er voor zorgt dat er een schuldenvrije nieuwe economie met een gezonde productiebasis (maar een ager welvaartsniveau) ontstaat.quote:Een land dat als eerst begint met hyperinflatie raakt meteen geisoleerd, omdat het geen munteenheid meer heeft om te importeren.
Zoals ik al zei is dat al een paar keer gebeurd. Het fonds was leeg en moest door de staat -dus niet door de banken- aangevuld worden. Sommige Amerikaanse banken verzoeken hun klanten zelfs al om spaarrekeningen op te zeggen, omdat de kosten van FDIC-verzekering niet meer op te brengen zijn.quote:FDIC kan feitelijk nooit bankroet gaan.
FDIC is al ver in het rood geweest. De staat heeft het tekort aangevuld. Als ze dat niet hadden gedaan hadden alle Amerikaanse spaarders hun tegoeden opgevraagd en waren alle banken naar hun grootje.quote:FDIC kan in het rood komen, maar wat ze dan gaan doen is waarschijnlijk terugbetaling van het geld gigantisch uitstellen, totdat ze met extra periodieke betalingen weer in het groen komen. Dit is uiteraard een gevaar voor iemand die alleen giraal geld heeft in een depressie.
Goud staat nu al historisch erg hoog, zonder concrete inflatoire maatregelen (hervatting van stimulus en QE-politiek) zie ik het niet boven de $2000 komen. Of de dollar moet in een vrije val raken, maar dat zal vrijwel zeker met QE gepaard gaan.quote:$5000 goud kan wel gebeuren maar dan naar mijn mening in speculatie over dat de overheid gaat hyperinflateren.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2010/weken_2010/38/0923_1245_Willem_Middelkoop_goudrpijs_binnen_twee_jaar_op_2000_dollar.xml
Hij zet zijn reputatie erop
Hij zet zijn reputatie erop
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Op donderdag 23 september 2010 22:08 schreef Sjabba het volgende:
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2010/weken_2010/38/0923_1245_Willem_Middelkoop_goudrpijs_binnen_twee_jaar_op_2000_dollar.xml
Hij zet zijn reputatie erop
Goud @ $1640. Nog een maandje, en daar gaat zijn reputatie.quote:Over zijn voorspelling is Middelkoop duidelijk: 'ik durf er mijn reputatie aan te verbinden'.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Gelukkig voor Willem zit hij niet meer in de goudhandel. Een Amerikaanse forecaster was minder gelukkig, die moest zijn kop kaalscheren omdat hij ook iets te optimistisch was geweest.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:38 schreef monkyyy het volgende:
Goud @ $1640. Nog een maandje, en daar gaat zijn reputatie.
Maar goed, een maandje is wat krap, maar ik twijfel er zelf niet aan dat we die $2000 binnen een jaar gaan zien. De euro verpulvert waar we bij staan en de VS gaat binnen een half jaar draconische bezuinigingen en belastingverhogingen tegemoet, of de drukpers gaat er op volle toeren draaien. Hoe dat ook afloopt, het zal de vlucht naar goud versterken simpelweg omdat er weinig anders meer overblijft om spaar- en beleggingstegoeden relatief veilig in weg te zetten.
Als Europeaan denk ik niet dat Willem zijn boterhammetjes in dollars afrekent, al zit hij met die voorspelling inderdaad mis (lijkt het).quote:
Goud @ $1640. Nog een maandje, en daar gaat zijn reputatie.
Monkyy bedankt voor de kick. Was het alweer bijna vergeten. Die Middelkoop met zijn marketingmachine...
Daar gaat zijn reputatie... Nice...
Bloedhond dat het is...
Daar gaat zijn reputatie... Nice...
Bloedhond dat het is...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Gelukkig voor Willlem? Hij hyped de boel zodat er veel mensen via hem instappen en dan peert hij er tussenuit...quote:
[..]
Gelukkig voor Willem zit hij niet meer in de goudhandel. Een Amerikaanse forecaster was minder gelukkig, die moest zijn kop kaalscheren omdat hij ook iets te optimistisch was geweest.
Maar goed, een maandje is wat krap, maar ik twijfel er zelf niet aan dat we die $2000 binnen een jaar gaan zien. De euro verpulvert waar we bij staan en de VS gaat binnen een half jaar draconische bezuinigingen en belastingverhogingen tegemoet, of de drukpers gaat er op volle toeren draaien. Hoe dat ook afloopt, het zal de vlucht naar goud versterken simpelweg omdat er weinig anders meer overblijft om spaar- en beleggingstegoeden relatief veilig in weg te zetten.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
In euro's staat de goudprijs eerder aan een top dan op een dieptepunt. Spijt dat je niet naar Willem hebt geluisterd?quote:
[..]
Gelukkig voor Willlem? Hij hyped de boel zodat er veel mensen via hem instappen en dan peert hij er tussenuit...
Ook een leuke qoute dit... Nog 3 jaar te gaan, zit wel schot in he?quote:
hahaha ja jongens het is een hoax. Blijf maar geloven in die papieren briefjes waar 50 op staat hahaha. Las laatst een bericht in de Spits over het feit dat veel miljonairs hun tegoeden in goud aan het onzetten waren. Wat eehn domme gasten he hahaha.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat stond die 2 jaar geleden ook al....quote:
[..]
In euro's staat de goudprijs eerder aan een top dan op een dieptepunt. Spijt dat je niet naar Willem hebt geluisterd?
En Willem zette zijn reputatie erop dat hij door de 2000 gaat en dat zegt hij om mensen over te halen.
Personal note; Ik heb nooit spijt, eerder schijt.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Misschien eerst nog een beetje oefenen met grafieken lezen. En doe voorzichtig met die schijt...quote:
[..]
Dat stond die 2 jaar geleden ook al....
En Willem zette zijn reputatie erop dat hij door de 2000 gaat en dat zegt hij om mensen over te halen.
Personal note; Ik heb nooit spijt, eerder schijt.
Ok om preciezer te zijn staat hij gelijk aan een jaartje geleden. Maargoed het gata erom dat Middelkoop in zijn eigen straatje praat.quote:
[..]
Misschien eerst nog een beetje oefenen met grafieken lezen. En doe voorzichtig met die schijt...
En je had beter in landbouwgrond kunnen investeren zoals ik al zei.
Maar lees jij de grafiekjes maar.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Je lult uit je nek. Toen Middelkoop als journalist en publicist regelmatig op TV en in geschreven columns de crisis van commentaar voorzag (waarbij goud ook vaak ter sprake kwam), zat hij nog niet in de goudhandel. Toen hij zich realiseerde dat er in Nederland nauwelijks goudhandelaren voor het publiek waren en Nederland's grootste goudsmelterij alleen groothandel deed, is hij Amsterdamgold begonnen maar niet dan nadat hij eerst zijn journalistieke werk had neergelegd. Toen hij Amsterdamgold goed kon verkopen heeft hij dat gedaan, en nu is hij voor zover ik weet alleen nog met een fonds in goudmijnaandelen en aanverwante zaken bezig. Dat hij (net als zijn clientele) leuk geboerd heeft zal sommigen steken, maar er valt hem moreel niets te verwijten.quote:
Gelukkig voor Willlem? Hij hyped de boel zodat er veel mensen via hem instappen en dan peert hij er tussenuit...
Ik las een tijd terug een twiet van een knakker die dankzij Willem lekker aan goud verdient had, van de winst een audi A6 (ofzo) had gekocht en de rest - op aanraden van Wimpert - in zilver had gestoken.quote:
[..]
Je lult uit je nek. Toen Middelkoop als journalist en publicist regelmatig op TV en in geschreven columns de crisis van commentaar voorzag (waarbij goud ook vaak ter sprake kwam), zat hij nog niet in de goudhandel. Toen hij zich realiseerde dat er in Nederland nauwelijks goudhandelaren voor het publiek waren en Nederland's grootste goudsmelterij alleen groothandel deed, is hij Amsterdamgold begonnen maar niet dan nadat hij eerst zijn journalistieke werk had neergelegd. Toen hij Amsterdamgold goed kon verkopen heeft hij dat gedaan, en nu is hij voor zover ik weet alleen nog met een fonds in goudmijnaandelen en aanverwante zaken bezig. Dat hij (net als zijn clientele) leuk geboerd heeft zal sommigen steken, maar er valt hem moreel niets te verwijten.
Volgens mij stond het zilver toen hoger dan nu.
Middelkoop begrijpt het verschil tussen goud en zilver niet
Zilver is volatiel als de neten, dus wat het 'nu' doet is niet zo van belang. Het blijft een interessante speculatieve investering voor wie in deze lastige tijden iets met veel opwaarts potentieel zoekt.
Wanneer de schuldencrisis omslaat in een monetaire crisis zijn in principe alle grondstoffen een goede investering, dus zilver ook, maar of het dan in dezelfde mate zal stijgen als goud is onzeker. Er zijn redenen om daar in te geloven (er is maar een klein aanbod dat niet snel uitgebreid kan worden; in het verleden heeft zilver goud wel ge-outperformd) maar het heeft niet de rol van monetair vluchtmiddel dat goud heeft. Middelkoop zal dat ongetwijfeld heel goed weten, maar hij wijkt wel vaker af van wat goldbugs wijs vinden. Met zijn goudmijnaandelen stelt hij vermogen bijvoorbeeld in zekere mate bloot aan derdenrisico (wie bewaart de aandelen en met welke condities?). Dat zal er mee samenhangen dat hij goed geboerd heeft en het zich nu kan permitteren om meer risico te nemen in ruil voor kans op een veel groter opwaarts potentieel.
Wanneer de schuldencrisis omslaat in een monetaire crisis zijn in principe alle grondstoffen een goede investering, dus zilver ook, maar of het dan in dezelfde mate zal stijgen als goud is onzeker. Er zijn redenen om daar in te geloven (er is maar een klein aanbod dat niet snel uitgebreid kan worden; in het verleden heeft zilver goud wel ge-outperformd) maar het heeft niet de rol van monetair vluchtmiddel dat goud heeft. Middelkoop zal dat ongetwijfeld heel goed weten, maar hij wijkt wel vaker af van wat goldbugs wijs vinden. Met zijn goudmijnaandelen stelt hij vermogen bijvoorbeeld in zekere mate bloot aan derdenrisico (wie bewaart de aandelen en met welke condities?). Dat zal er mee samenhangen dat hij goed geboerd heeft en het zich nu kan permitteren om meer risico te nemen in ruil voor kans op een veel groter opwaarts potentieel.
Op zich is schaarste niet de reden dat goud monetair is. Van goud ongeveer 75 keer de jaarlijkse productie bovengronds; zilver is wat dat betreft veel schaarser.quote:
Er zijn redenen om daar in te geloven (er is maar een klein aanbod dat niet snel uitgebreid kan worden; in het verleden heeft zilver goud wel ge-outperformd) maar het heeft niet de rol van monetair vluchtmiddel dat goud heeft.
Interessant van goud is dat 'zelfs' bij de huidige voorraad de prijs boven productiekosten ligt. Dat zul je bij geen enkele grondstof zien.
Waar het om gaat is dat de aangroei beperkt is, en vanwege de relatief grote voorraad ook weinig impact kan hebben. Wat dat betreft is goud in voorraad dus veel stabieler, en daarom veel beter geschikt als monetair ijkpunt.
Misschien kan je met zilver mooie klappers maken, maar een monetair vluchtmiddel lijkt me meer weggelegd voor een wat stabieler goedje. Wil wegvlucht om kapitaal te behouden kan beter niet gaan speculeren lijkt me.
Dit topic ben ik gestart omdat Willem zeer irritant goud aan het hypen was en zelf een belofte maken met zijn reputatie dat het door de 2000 zou gaan. Nu blijkt dat hij er zelf in de tussentijd tussenuit is geknepen.quote:
[..]
Je lult uit je nek. Toen Middelkoop als journalist en publicist regelmatig op TV en in geschreven columns de crisis van commentaar voorzag (waarbij goud ook vaak ter sprake kwam), zat hij nog niet in de goudhandel. Toen hij zich realiseerde dat er in Nederland nauwelijks goudhandelaren voor het publiek waren en Nederland's grootste goudsmelterij alleen groothandel deed, is hij Amsterdamgold begonnen maar niet dan nadat hij eerst zijn journalistieke werk had neergelegd. Toen hij Amsterdamgold goed kon verkopen heeft hij dat gedaan, en nu is hij voor zover ik weet alleen nog met een fonds in goudmijnaandelen en aanverwante zaken bezig. Dat hij (net als zijn clientele) leuk geboerd heeft zal sommigen steken, maar er valt hem moreel niets te verwijten.
Werk je voor hem ofzo?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat zei ik dan ook niet.quote:
Op zich is schaarste niet de reden dat goud monetair is.
Dat zei ik dan ook wel.quote:zilver is wat dat betreft veel schaarser.
Tja, goud ontleent zijn nut nou eenmaal niet aan het verbruik ervan. De 'voorraad' is geen handelsvoorraad en zegt niets over de schaarste op de markt.quote:Interessant van goud is dat 'zelfs' bij de huidige voorraad de prijs boven productiekosten ligt. Dat zul je bij geen enkele grondstof zien.
Dat is deels waar, maar alleen als je stabiliteit als iets van de heel lange termijn ziet (decennia tot eeuwen) en als je je realiseert dat voor zijn monetaire nut niet de prijs maar het gewicht van goud telt. Op de momenten waar het er echt op aankomt, dat wil zeggen wanneer geld zijn waarde verliest, is de goudprijs juist ontzettend volatiel, m.a.w. instabiel, en dat is ook precies de bedoeling. Prijsstabiliteit is dus niet de kwaliteit waar goud zijn monetaire betekenis aan te danken heeft, integendeel.quote:Waar het om gaat is dat de aangroei beperkt is, en vanwege de relatief grote voorraad ook weinig impact kan hebben. Wat dat betreft is goud in voorraad dus veel stabieler, en daarom veel beter geschikt als monetair ijkpunt.
Kun je mij uitleggen wat bovenstaande regel aanvult, tegenspreekt of corrigeert aan mijn betoog dat zilver speculatief is en geen monetaire functie vervult?quote:Misschien kan je met zilver mooie klappers maken, maar een monetair vluchtmiddel lijkt me meer weggelegd voor een wat stabieler goedje.
Tenzij je zoals Middelkoop al een redelijke koopkracht en levensstandaard met goud gegarandeerd hebt en de crisis wilt gebruiken om daar bovenop een enorme klapper te maken. In dat geval zijn goudmijnaandelen een prima manier om een enorme leverage te bereiken en kan zilver ook een interessante belegging zijn, want met het zeer geringe aanbod kan de zilverprijs bij een wereldwijde run op grondstoffen haast niet anders dan spectaculair de lucht in gaan. Of het de stijging van goud zal bijhouden of overtreffen is naar mijn mening echter niet te voorspellen. En zoals ik al zei en ook al diverse malen in het Goudtopic betoogd heb, die stijging dankt het dan niet zozeer aan een monetaire functie, die goud in het huidige geldstelsel wel heeft (al lift zilver als edelmetaal met een monetaire historie en een status als 'poor mans gold' natuurlijk wel een beetje mee, meer dan de andere edelmetalen doen).quote:Wil wegvlucht om kapitaal te behouden kan beter niet gaan speculeren lijkt me.
Hij is er niet 'tussenuit geknepen'. Hij heeft zijn goudhandeltje verkocht om op nog veel grotere schaal in goud te kunnen zitten (via zijn fonds met goudmijnaandelen).quote:
Dit topic ben ik gestart omdat Willem zeer irritant goud aan het hypen was en zelf een belofte maken met zijn reputatie dat het door de 2000 zou gaan. Nu blijkt dat hij er zelf in de tussentijd tussenuit is geknepen.
Nee, heb hem zelfs nooit ontmoet. Rare vraag, want ik heb hierboven al diverse malen beargumenteerd waarom jouw kritiek als een tang op een varken slaat. Middelkoop's grote verdienste is dat hij Nederlanders uitvoerig heeft ingelicht over de crisis en ze bewust heeft gemaakt van de risico's toen politici, media, makelaars en bankiers met hun mond vol tanden stonden of de problemen zelfs nog ontkenden. Ik vind het een verstandige kerel, moedig omdat hij een heel contraire en negatieve visie durfde te uiten, en ik zie geen enkele reden om aan zijn integriteit te twijfelen. Verder vind ik hem een ijdeltuit en een lichtelijk irritant 'mannetje', maar dat vindt hij zelf ook en het doet aan bovenstaande niets af.quote:Werk je voor hem ofzo?
Grotendeels mee eens. Overigens denk ik dat de 'heel lange termijn' ongeveer de horizon is van rijke families en centrale banken. Voor kleine (particuliere) spelers zal dat anders zijn.quote:
Dat is deels waar, maar alleen als je stabiliteit als iets van de heel lange termijn ziet (decennia tot eeuwen) en als je je realiseert dat voor zijn monetaire nut niet de prijs maar het gewicht van goud telt. Op de momenten waar het er echt op aankomt, dat wil zeggen wanneer geld zijn waarde verliest, is de goudprijs juist ontzettend volatiel, m.a.w. instabiel, en dat is ook precies de bedoeling. Prijsstabiliteit is dus niet de kwaliteit waar goud zijn monetaire betekenis aan te danken heeft, integendeel.
Aanvulling/bevestiging.quote:Kun je mij uitleggen wat bovenstaande regel aanvult, tegenspreekt of corrigeert aan mijn betoog dat zilver speculatief is en geen monetaire functie vervult?
Verder ook wel eens met wat je schrijft.
Topic is wat zijn belofte betreft terecht. Over een maandje weten we meer... Hij zal er waarschijnlijk verder niet aan herinnerd worden. Overigens scheelde het ook niet zo gek veel toen het boven de 1900 stond, zeker niet als je het vergelijkt met de prijs ten tijde van de voorspelling van Middelkoop.quote:
[..]
Dit topic ben ik gestart omdat Willem zeer irritant goud aan het hypen was en zelf een belofte maken met zijn reputatie dat het door de 2000 zou gaan. Nu blijkt dat hij er zelf in de tussentijd tussenuit is geknepen.
Poef!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Datum 11 april 2013
Waarde van participatie EUR 111.75
Maandrendement - 9.57%
Rendement per maand (%)
Waardeontwikkeling sinds oprichting (EUR)
Jaar 1 Jan 1 Feb 1 Maa 1 Apr 1 Mei 1 Jun 1 Jul 1 Aug 1 Sep 1 Okt 1 Nov 1 Dec
2008 - - - - - - 100.00 101.64 98.65 85.30 61.64 62.21
2009 72.03 82.50 82.28 81.85 81.10 94.37 86.55 97.26 95.41 111.46 112.06 124.51
2010 135.31 129.28 141.80 150.52 165.86 165.11 157.68 152.50 175.22 190.31 203.00 238.01
2011 254.59 231.27 252.40 242.25 246.51 231.90 215.43 222.68 216.32 164.45 189.33 184.83
2012 166.35 195.81 190.30 173.05 159.65 141.25 141.00 143.44 154.75 168.41 163.38 151.10
2013 148.85 140.20 122.11 123.58 - - - - - - - -
Rendement (indicatief)
Datum 19 april 2013
Waarde van participatie EUR 95.75
Maandrendement - 22.52%
Aangezien het op 100 euro begonnen is is inmiddels alle winst uit het verleden weer weggegokt.
Datum 19 april 2013
Waarde van participatie EUR 95.75
Maandrendement - 22.52%
Aangezien het op 100 euro begonnen is is inmiddels alle winst uit het verleden weer weggegokt.
haha, die WIllem Middelkoop, dat is al jaren bekend dat hij met die goud business flink binnenloopt, , uiteraard preekt hij voor eigen parochie, ik verbaasde me zeer dat hij toch steeds als "onafhankelijk" deskundige werd binnengehaald, terwijl hij alleen zijn eigen propaganda verkondigde.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
quote:
Helemaal mee eens. Vooral in een van zijn laatste colums is dat duidelijk zichtbaar. Als de goudhype ten einde komt zal het me ook niet verbazen als diezelfde Middelkoop iets anders gezien gaat worden door de economische leken die hem nu nog op handen dragen.
De 'helden' van toen worden zovaak de 'losers' van morgen, hopelijk voor Willem blaast dit ding zich weer op.
Ik dacht dat Middelkoop er allang uit was (goudbusiness verkocht). Die is netjes op de top uitgestapt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klopt, rond de top in 2011 aan value8. Om gericht te zijn op Gold & Discovery Fund die overigens een naamswijziging heeft ondergaan. Verdien(t/de) ook beter denk ik.quote:
Ik dacht dat Middelkoop er allang uit was (goudbusiness verkocht). Die is netjes op de top uitgestapt.
Mijn reactie was meer gericht op het feit dat personen die eerst als 'held' worden gezien achteraf maar al te vaak als 'losers' worden beschouwd. En vica versa. Alhoewel er wel lekker gecasht is en iedereen mee wilde doen aan het feestje. Dat gebeurd door de historie keer op keer en zal imo bij o.a. de huidige monetaire autoriteiten (zie Greenspan) ook gaan gebeuren.
haha, best wel een slimmerik dus!quote:
Ik dacht dat Middelkoop er allang uit was (goudbusiness verkocht). Die is netjes op de top uitgestapt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Misschien was zijn basis goed maar is hij daarna fantast geworden. Hij heeft een beetje hetzelfde pad afgelegd als Peter "Shitt"quote:Op maandag 17 mei 2010 20:16 schreef dvr het volgende:
Wat een voorspelbaar stel Hollanders zijn jullie ook. Iemand steekt zijn hoofd boven het maaiveld en de seizen worden alweer geslepen..
Feit is dat Middelkoop op de Nederlandse TV het taboe doorbroken heeft om überhaupt over de ware aard van de crisis te praten, over de ware staat van de huizenmarkt en de bank- en overheidsfinanciënen over het functioneren van de verantwoordelijken daarin. Op het moment dat politici, centrale bankiers, economen, makelaars en andere 'autoriteiten' hun kop nog in het zand staken, stak Middelkoop zijn nek uit en maakte hij een hoop mensen bewust van de financiële risico's waar ze mee te maken zouden krijgen en nog gaan krijgen. Ik denk dat hij in NL meer dan enig ander heeft gedaan om mensen inzicht in de oorzaken van de crisis te geven.
Met goud houdt hij zich al zo'n tien jaar bezig. Op het moment dat hij een handeltje opzette heeft hij zijn journalistieke bezigheden beeindigd, en wanneer hem nu gevraagd wordt om commentaar te leveren in een of ander programma laat hij zich voorstellen als eigenaar van het Gold & Discovery Fund en van Amsterdam Gold. Wanneer hij over goud schrijft, draagt hij regelmatig interessante en relevante nieuwe informatie aan en benoemt hij ook factoren die overdreven verwachtingen temperen. Dat hij er belang bij heeft om goud onder de aandacht te brengen, doet niets af aan zijn deskundigheid op dat vlak en wil nog niet zeggen dat hij geen integriteit heeft.
Je kunt natuurlijk eisen dat mensen die beroepsmatige belangen hebben niet meer in de media verschijnen (zoals de makelaarsclubs die immer stabiliserende en stijgende woningprijzen zien, of de alternatieve-energie-man die verkondigt dat Nederland gevaarlijk achterloopt met de installatie van zonnepanelen), maar daar zal de berichtgeving niet van verbeteren. Zolang ze hun affiliatie maar niet verbergen hoor ik graag wat ze als deskundigen te zeggen hebben en dat geldt zeker ook voor Middelkoop.
Je duidt, al dan niet toevallig, intuïtief of goed onderbouwd en ontsproten uit je eigen brein, de financiële crisis en vervolgens word je overal als praatpop gevraagd. Dat is eigenlijk het moment om zo zuinig en bescheiden mogelijk om te gaan met je woorden/verhaal. Op een gegeven moment zeg je namelijk zoveel onzinnige dingen dat niemand je meer serieus neemt. Dan word je meer een kermisatractie, als in iemand die zich voordoet alsof hij een fouten vrije glazen bol heeft waar de hele dag de toekomst in te zien is.
Verder kan je de duiding en gebabbel van van Middelkoop niet vergelijken met het werk van Hyman Minsky, Steve Keen, David Harvey, Ellen Wood, Robert Brenner, Giovanni Arrighi, Dean Baker, Wynne Godley, Peter Albin, Barkley Rosser of Ping Chen, die allen, vanuit verschillende perspectieven, de onhoudbaarheid van dit systeem en "ware aard" van dit systeem als onderwerp (pre-crisis) van hun studie maken of maakten (in geval van Minsky, Wynne Godley en Arrighi). Voor zover ik ze volg en lees zijn het geen borstkloppers die pretenderen de waarheid in pacht te hebben zoals van Middelkoop. Meestal worden dit soort lui echter in kampen opgedeeld (om de discussie vooral maar politiek te maken) terwijl ze zelf aan het bouwen zijn met opgebouwde kennis uit verschillende stromingen/scholen. Ik zou boven in je verhaal, bij "economen en kop in het zand, dus vooral mainstream economen zetten. Doet het werk van een hele horde economen die "het wel zagen aankomen" maar niet gehoord werden, beetje tekort
-> 
[ Bericht 2% gewijzigd door dramatiek op 30-04-2013 08:45:25 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ja, right hier in ons gouddraadje: AEX / Goud #16: Papiergoud is een loze beloftequote:
Is er hier nog ergens een forum waar actief over goud en zilver beleggingen gesproken kan worden?
Bedankt!quote:
[..]
Ja, right hier in ons gouddraadje: AEX / Goud #16: Papiergoud is een loze belofte
Willem zijn boeken zijn erg leesbaar, heb ze allemaal. Maar 1 ding snap ik niet, als Willem echt gelijk heeft, waarom zijn goudproducerende landen zoals zuid-afrika dan niet de rijkste landen ter wereld?
Ik gok omdat het geld in de zakken verdwijnt van een beperkte groep mensen. Overigens zijn de kosten om goud te delven dusdanig hoog dat het nou ook weer niet een goudmijn is hoor 😉.quote:
Willem zijn boeken zijn erg leesbaar, heb ze allemaal. Maar 1 ding snap ik niet, als Willem echt gelijk heeft, waarom zijn goudproducerende landen zoals zuid-afrika dan niet de rijkste landen ter wereld?
Nou zo een land zou die mijnen moeten nationaliseren en al het goud dat ze delven zelf houden, als reserves bij de centrale bank
Maar dan doen ze dus niet
Maar dan doen ze dus niet
Maar ja, goud kun je niet eten....quote:
Nou zo een land zou die mijnen moeten nationaliseren en al het goud dat ze delven zelf houden, als reserves bij de centrale bank
Maar dan doen ze dus niet
Met die goudreserves in de kluis van de centrale bank als onderpand kan je wel het banksysteem meer geld geven, en vervolgens kunnen die banken weer een veelvoud daarvan aan boeren lenen.
Moeten ze wel spaargeld ophalen bij particulieren of pensioenfondsen uit het buitenland enz.
Moeten ze wel spaargeld ophalen bij particulieren of pensioenfondsen uit het buitenland enz.
Je vergeet de kosten mee te nemen om het goud te delven. Zo spectaculaire zijn de marges nu ook weer niet dat een land er rijk van kan worden en daarnaast loopt de productie alleen maar terug is de verwachting.
|
|
