Willem Middelkoop en zijn goud/zilver spam

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 21:11 schreef BattleCow het volgende:

[..]

Leg eens uit, waarom?

Buiten de technische industrie zie ik eigenlijk helemaal geen waarde in goud.. nouja.. het glimt mooi

De goudprijs van nu is eigenlijk zoveel waard hoeveel de gek ervoor geeft.

De echte goudprijs zit nog steeds rond de 700 euro per ounce, alles daarboven is gebakken lucht voor de topeconomen die even aan de domme massa vertelt dat het een veilige investering is ten tijden van de crisis want tja.. het is al EEUWEN BETROUWBAAR.. en zolang de gekken blijven kopen, wordt het steeds meer waard

Geloof mij : op het juiste moment verkopen de top economen massaal hun goud en cashen flink binnen.. de massa is op dat moment altijd net te laat en moet hun goud verkopen met enorme verliezen ten opzichte van de aanschafprijs.. en dat is het hele idee achter de huidige goudprijs

Eindelijk iemand met verstand. Je moet het gewoon houden bij die papieren briefjes.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 20:16 schreef dvr het volgende:
Wat een voorspelbaar stel Hollanders zijn jullie ook. Iemand steekt zijn hoofd boven het maaiveld en de seizen worden alweer geslepen..

Daar gaat het niet om. Er zijn meer Nederlanders die regelmatig een boekje opendoen over misstanden in de economie en het financieel stelsel (Arend-Jan Boekestijn, Peter Verhaar) maar die weten waar ze over praten. Middelkoop klaagt alleen maar over alles, dat is niet alleen verschrikkelijk gemakkelijk, maar hij beredeneert het ook buitengewoon slecht. De dollar valt (oh ja joh?), geld is een illusie, de aandelen zakken, tja, als je het maar lang genoeg roept lijkt het soms wel overeen te komen met de situatie.

Middelkoop roept 1000x een doemscenario, op een gegeven moment lijkt je een keer gelijk te hebben.
Bij hem is het grotendeels marketing, zo positioneert hij zichzelf zodat hij mooi kan opdraven in tv shows en veel geld opstrijken. An sich niks mis mee.

Middelkoop is erg slim, niet zozeer op het gebied van de wetenschapsleer maar wel op het gebied van eigen ondernemen en een bepaalde boodschap communiceren. Daar kun je wel een voorbeeld aannemen, hij heeft het toch grotendeels zelf gedaan.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 12:13 schreef eleusis het volgende:

Middelkoop klaagt alleen maar over alles, dat is niet alleen verschrikkelijk gemakkelijk, maar hij beredeneert het ook buitengewoon slecht. De dollar valt (oh ja joh?), geld is een illusie, de aandelen zakken, tja, als je het maar lang genoeg roept lijkt het soms wel overeen te komen met de situatie.

Ik weet niet hoelang jij op de aarkloot meeloopt, maar de huidige rampzalige financiëel-economische omstandigheden zijn uniek en eenmalig en werden door de reguliere financiële analysten en commentators niet voorzien - in tegendeel. Wel door een klein groepje economen met wiens werk Middelkoop bekend was en wier gedachtegoed hij bij zijn beurscommentaar op RTL5 af en toe al voor het voetlicht bracht. Toen de crisis toesloeg en er tot ieders verbijstering 'ineens' banken aan het omvallen raakten, hebben de reguliere media Middelkoop omarmd omdat hij, een autodidact notabene, de enige was die inmiddels goed van de materie op de hoogte was en die duidelijk kon uitleggen. Dat hij zijn stellingen niet onderbouwt ben ik niet met je eens; misschien kun je uit het volgende overzicht eens een programma aanwijzen waarin hem dat gevraagd werd maar hij met de mond vol tanden stond?

http://www.youtube.com/results?search_query=willem+middelkoop&aq=f

En verder, het staat je natuurlijk vrij om te geloven dat de crisis voorbij is, dat de dollar gered is, dat je geld een stabiele waarde zal houden en dat de beurzen niet meer zullen kelderen, maar ik ben benieuwd welke economische indicatoren jou tot die overtuiging hebben gebracht.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 12:45 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik weet niet hoelang jij op de aarkloot meeloopt, maar de huidige rampzalige financiëel-economische omstandigheden zijn uniek en eenmalig en werden door de reguliere financiële analysten en commentators niet voorzien - in tegendeel. Wel door een klein groepje economen met wiens werk Middelkoop bekend was en wier gedachtegoed hij bij zijn beurscommentaar op RTL5 af en toe al voor het voetlicht bracht. Toen de crisis toesloeg en er tot ieders verbijstering 'ineens' banken aan het omvallen raakten, hebben de reguliere media Middelkoop omarmd omdat hij, een autodidact notabene, de enige was die inmiddels goed van de materie op de hoogte was en die duidelijk kon uitleggen. Dat hij zijn stellingen niet onderbouwt ben ik niet met je eens; misschien kun je uit het volgende overzicht eens een programma aanwijzen waarin hem dat gevraagd werd maar hij met de mond vol tanden stond?

http://www.youtube.com/results?search_query=willem+middelkoop&aq=f

En verder, het staat je natuurlijk vrij om te geloven dat de crisis voorbij is, dat de dollar gered is, dat je geld een stabiele waarde zal houden en dat de beurzen niet meer zullen kelderen, maar ik ben benieuwd welke economische indicatoren jou tot die overtuiging hebben gebracht.

De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden. Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen. Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.

Een grappig voorbeeld is dat er een keertje een bubbel zo groot was, en er was geen regulering van de aandelenmarkten, dat er een aandeel op de markt kwam waarvan het bedrijf onbekend was. De beschrijving van het aandeel was in de trant van een onderneming van grote waarde, maar de naam moet geheim blijven zoals de winsten intact blijven. Pure oplichting natuurlijk!

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 13:04 schreef deenigeechteTS het volgende:

De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden.

Ja, en nog twee eeuwen verder terug hadden we iets met tulpenbollen. Daarom refereerde ik aan leeftijd; in het bewustzijn van de hedendaagse mens zijn deze omstandigheden uniek. En dat zijn ze ook wanneer je de crisisjaren '30 erbij betrekt, een periode die sommigen nog uit verhalen kennen. Maar ook een vergelijking daarmee gaat mank, omdat de schuldenlasten nu vele malen zwaarder en veel wijder verspreid zijn dan destijds (een Amerikaantje werd toen niet geboren met een effectieve schuld van zo'n $400,000), terwijl anderzijds destijds de sociale voorzieningen veel slechter waren.

quote:

Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen.

Er niets mee doen kan je duur komen te staan. Dat de timing niet te voorspellen is komt voornamelijk omdat de overheden op ongekende wijze ingegrepen hebben door financiële instellingen met frauduleuze regelgeving en miljardensteun overeind te houden, iets dat bij mijn weten niemand voorzien had en dat op termijn waarschijnlijk ook slecht zal uitpakken.

quote:

Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.

Nou ja, dat 90% van de westerse landen technisch failliet is vind ik toch een aanmerkelijk verschil.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 13:12 schreef Sjabba het volgende:
Ben ik nu de enige die doorheeft dat hij puur in zijn eigen straat praat en zo de prijs opdrijft?

Dit gaat een soort World online worden gok ik zo.

Wie denkt er anders over?

Grappig dat je middelkoop extra reclame hebt gegeven door deze topic te starten

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 13:04 schreef deenigeechteTS het volgende:

[..]

De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden. Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen. Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.

Economie is geen natuurkunde waar je alles 100% nauwkeurig kunt voorspellen. Deze mensen voorspellen dingen die "de komende" tijd gaan gebeuren. Er zijn zoveel factoren die meespelen. Je kunt niet voorspellen, dat we een volgende crisis zien in bijvoorbeeld 4 jaar. Je kunt alleen zien dat er iets vreselijk fout zit. Wanneer dat dan precies ontploft moet gewoon blijken.

Met alle respect voor Middelkoop, maar hij zat er natuurlijk finaal naast. De dollar is jaren na dato nog steeds niet gevallen. Wat betreft goud was hij "right for the wrong reason". Goud zou stijgen vanwege hyperinflatie, maar ondertussen balanceren we al een paar jaar rond deflatie. Dus ook wat betreft goud verdient hij ook geen krediet imo.

Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.

Wat betreft de Amerikaanse huizenmarkt zat hij er natuurlijk niet naast. Dat is op zich al een prestatie op zich. Natuurlijk is het achteraf makkelijk praten van "ik zag het ook!", maar hij ging er publiek mee en heeft zijn naam ermee op het spel gezet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 21:59 schreef SeLang het volgende:
Met alle respect voor Middelkoop, maar hij zat er natuurlijk finaal naast. De dollar is jaren na dato nog steeds niet gevallen. Wat betreft goud was hij "right for the wrong reason". Goud zou stijgen vanwege hyperinflatie, maar ondertussen balanceren we al een paar jaar rond deflatie. Dus ook wat betreft goud verdient hij ook geen krediet imo.

Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.

Wat niet is kan nog komen. Ik zeg niet dat het gebeurt, maar er is een mogelijkheid, zoals je ook zegt in je laatste zin. En "right for the wrong reason" is ook een gevolg van vrees voor hyperinflatie. Dus zo wrong was hij ook weer niet.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 14:39 schreef Sjabba het volgende:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)el_goud_verkopen.xml

Wat een vent is het ook he....

Middelkoop heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat een correctie hoort bij elke markt en dus ook de goudmarkt en dat de alltimehigh nog verre van hier kan liggen (of niet natuurlijk), dat weet immers niemand vooraf. Maar de manier waarop hij het presenteerd in deze colum geeft me de rillingen door de overduidelijkheid van de zakenlijke belangen. Tegelijk bevestigd Middelkoop hiermee dat goud niet de ultieme veilige haven is die gepretendeerd word te zijn(in deze tijden), anders was er immers geen twijfel over mogelijk en een dergelijke colum niet noodzakelijk. Ik voel angstzweet voor een veranderende perceptie rondom goud opkomen bij goldbugs, waarbij alles uit de kast word gehaald om de mythe in stand te houden. Hoezo bubble?

als er geen inflatie komt dan zal het niet gebeuren

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:

Tegelijk bevestigd Middelkoop hiermee dat goud niet de ultieme veilige haven is die gepretendeerd word te zijn(in deze tijden), anders was er immers geen twijfel over mogelijk en een dergelijke colum niet noodzakelijk.

Als welke willekeurige belegging dan ook een sure thing kon zijn, zou iedereen er in zitten en er rijk van worden. Ook safe havens hebben te maken met dalingen.

quote:

Ik voel angstzweet voor een veranderende perceptie rondom goud opkomen bij goldbugs, waarbij alles uit de kast word gehaald om de mythe in stand te houden. Hoezo bubble?

Integendeel, als je de diverse goudforums echt zou volgen zou je zien dat het sentiment alleen maar meer bullish wordt. Naast de eurostijging en de gebruikelijke zomercorrectie, die de prijs van goud verlagen maar niets over de waarde zeggen, lijkt manipulatie in de papieren markt weer hoogtij te vieren, waarschijnlijk omdat goud weer in backwardation is, d.w.z. dat de kortetermijnsvraag naar fysiek goud het aanbod overstijgt. Dat kan een heel bullish voorteken zijn voor aankomend najaar.

Wat zeker ook bullish is, is dat het gehamer op de euro kracht verliest en er nu met name vanuit China een offensief tegen de dollar op gang komt - China's eigen rating agency heeft Amerikaanse (en Engelse) staatsschuld naar beneden bijgesteld en een vooraanstaande Chinese econoom heeft er openlijk voor gepleit om de Amerikaanse treasuries in 's lands reserves voor goud te verruilen. Verder wordt het steeds aannemelijker dat er in de V.S. een nieuwe ronde van quantitative easing komt. Wanneer Amerikaanse obligaties (als veilige haven de grootste concurrent van goud) zodoende aan geloofwaardigheid inboeten is dat goed voor de goudprijs. En tot slot hebben de grote conservatieve Amerikaanse media er in de komende verkiezingstijd geen belang bij om Obama's economische politiek positiever voor te stellen dan die is; met andere woorden, het kon wel weer eens slecht nieuws gaan regenen. Ook dat zal goud geen kwaad doen.

Maar persoonlijk heb ik er geen enkel bezwaar tegen als de prijs nog een tijdje keldert. Hoe meer 'papier'-beleggers weggejaagd of uitgerookt worden, hoe sneller fysiek goud door echte bugs en beleggers opgekocht kan worden om de papieren markt op te blazen. Of dat zal lukken valt te betwijfelen omdat overheden en CBs nog grote hoeveelheden goud kunnen inzetten, maar ik heb de indruk dat die de stategische waarde van 's lands tafelzilver nu meer belang toedichten dan vroeger, en er minder nonchalant mee zullen omspringen, zeker in Europa en Azië. Maar de VS zou een grote hoeveelheid goud kunnen vrijmaken simpelweg door de reserves op hun actuele marktwaarde te herwaarderen (het staat nu nog tegen een vooroorlogse waarde in de boeken) en dan een deel van het 'teveel' op de markt te brengen. Toch, een begin van aparte prijsvorming voor fysiek goud is er al, in de vorm van de 10-20% overwaardering van beursgenoteerde fondsen die het ingelegde geld in fysiek goud beleggen. Als er eenmaal een breed aanvaarde graadmeter voor de waarde van fysiek goud komt, zal de prijs van papier- en ongespecificeerd goud dalen. Hmm, misschien is dat precies wat we nu al zien gebeuren..

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:37 schreef dvr het volgende:
Als welke willekeurige belegging dan ook een sure thing kon zijn, zou iedereen er in zitten en er rijk van worden. Ook safe havens hebben te maken met dalingen.

Wat gezien word als veilige haven is afhankelijk van perceptie en die is bij iedereen anders. Los van welke perceptie je hebt is het volgens mij per definitie zo dat een werkelijke safe haven stabiliteit hoort na te streven, daar zullen dus weinig fluctuaties in plaatsvinden. Dat is bij goud en andere edelmetalen gewoon niet het geval en vandaar dat ze bij de risky assets horen. Als die perceptie van veilige haven er ooit is geweest (of nog massaal komt) zal die perceptie daarom altijd tijdelijk zijn en gevuld zijn met mythes en onwaarheden, zoals elke valse perceptie. Hoe tijdelijk weet echter niemand, maar met de vooruitzichten die ik zelf heb zit je liever cash dan in het risicovolle goud ook al kan dat meer opleveren.

Ik heb een heel interssant verhaal gelezen op blog van denninger. Hij stelt dat economie met rente automatisch leidt tot recessies, om onproductieve leningen uit het systeem te halen. Nu dat niet is gebeurt afgelopen 30 jaar in plaats daarvan zijn we juist meer gaan lenen, kunnen we de grootste depressie in de geschiedenis tegemoet gaan.
De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 01:57 schreef Toppiet het volgende:
Hij stelt dat economie met rente automatisch leidt tot recessies, [..]

Alleen als de klimmende rente op de schuldenlast de groei van de economie overstijgt.

Probleem daarbij is natuurlijk dat naarmate de economie sneller groeit, of naarmate de rente lager is, of naarmate het toezicht zwakker/corrupter, er een grotere kans is dat er te gemakkelijk teveel krediet gecreëerd en verstrekt wordt, en dat men daar dan pas achter komt wanneer het te laat is.

quote:

Nu dat niet is gebeurt afgelopen 30 jaar in plaats daarvan zijn we juist meer gaan lenen, kunnen we de grootste depressie in de geschiedenis tegemoet gaan.

Ja.

quote:

De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.

Beter een financieel systeem dat instort (bij hyperinflatie) dan een economie en een samenleving die instorten (bij sterke deflatie). Denninger heeft zelf meermalen het scenario geschetst waarin Amerika aan deflatie ten onder gaat. Als hij enig benul van politiek had, en van geschiedenis, zou hij weten dat geen enkel volk en geen enkele overheid zal toestaan dat zo'n scenario werkelijkheid wordt. Onbegrensde deflatie in de VS betekent massawerkloosheid, een einde aan uitkeringen en pensioenen, tekorten aan energie en voedsel, grote onlusten in het zuiden tegen de miljoenen illegale immigranten daar, een massale uittocht van geld en talent, enzovoort.

Zodra het buitenland de geldkraan dichtdraait, draait Bernanke die van de FED open en desnoods zal de treasury zelf geld gaan uitgeven. Hyperinflatie is erg vervelend -zeg maar fataal- voor mensen met geld, maar het houdt de economie draaiende (desnoods met goud, zilver en euro's als ruilmiddel), scholen blijven open, de politie blijft werken en schulden verdampen waar je bijstaat. Het is in alle opzichten te prefereren boven deflatie.

quote:

In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.

Als goud $5000/oz haalt, is de kans groot dat een brood of een liter benzine inmiddels $10 kost. Het is dan niet het goud dat gestegen is, maar het geld dat zijn waarde verloren is.

Velen zoeken hun heil in het Goud, maar dat is juist een diepe valkuil die een gammele schuilkelder zal blijken te zijn. Goud noch Zilver biedt adequate bescherming tegen de onvermijdelijke ineenstorting van het fiduciaire fractionele bankreserve-ratio systeem. We are all doomed.

Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 01:57 schreef Toppiet het volgende:
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.

een bubbel in goud zal pas gebeuren als er opties op vermoedelijke vindplaatsen skyhigh gaan en zover zijn we nog lang niet.

Dat was in 1930 wel zo