WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ben ik nu de enige die doorheeft dat hij puur in zijn eigen straat praat en zo de prijs opdrijft?
Dit gaat een soort World online worden gok ik zo.
Wie denkt er anders over?
Dit gaat een soort World online worden gok ik zo.
Wie denkt er anders over?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Willem Middelkoop profiteert van de kredietcrisis door in goud te handelen. Goud is o.a. een vluchthaven net zoals sommige staatsobligaties dat zijn. Hij was volgens mij al lang bullish voor goud voor hij zelf in goud begon te handelen. Ik heb ook nog geen ongewenste emails van hem gehad dus hoezo spam 
Bovendien zie ik hem nu minder op TV dan toen hij nog voor RTLZ werkte.
Bovendien zie ik hem nu minder op TV dan toen hij nog voor RTLZ werkte.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Helemaal mee eens. Vooral in een van zijn laatste colums is dat duidelijk zichtbaar. Als de goudhype ten einde komt zal het me ook niet verbazen als diezelfde Middelkoop iets anders gezien gaat worden door de economische leken die hem nu nog op handen dragen.
Overigens is de beste man er zelf nog niet helemaal uit. Zo houd hij ook rekening met hyperdeflatie merk ik in enkele intervieuws, waaronder de kijker aan zet en in zijn boeken als mogelijke scenarios, op. Hoe je dan goud kunt aanbevelen als solide belegging is me dan ook een raadsel, wat je stelling bevestigd.
Overigens is de beste man er zelf nog niet helemaal uit. Zo houd hij ook rekening met hyperdeflatie merk ik in enkele intervieuws, waaronder de kijker aan zet en in zijn boeken als mogelijke scenarios, op. Hoe je dan goud kunt aanbevelen als solide belegging is me dan ook een raadsel, wat je stelling bevestigd.
Hij is gestopt om zijn goudbedrijf op te zettenquote:Op maandag 17 mei 2010 13:23 schreef Digi2 het volgende:
Bovendien zie ik hem nu minder op TV dan toen hij nog voor RTLZ werkte.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Hij zat laatst bij P&W tegenover Arnoud Boot, zonder ook maar één zinnig argument te geven ("Ik was laatst in Spanje en er stonden veel huizen te koop!"). Die man heeft zijn reputatie opgebouwd bij RTL Z waardoor niemand doorheeft hoe hij nu gewoon puur zijn eigen business verkoopt in interviews.
Gelukkig ligt het niet aan mij.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Geheel eens. De beste ontkrachting ligt m.i. toch in debatten waar hij hard onderuit wordt gehaald.quote:Op maandag 17 mei 2010 13:55 schreef Sjabba het volgende:
Gelukkig ligt het niet aan mij.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Goud is een van de beste hedge middelen in tijden van valutacrises.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Maar er zit nu niet zoveel rek meer in goud en zachtjes begint hij over zilver.quote:Op maandag 17 mei 2010 14:04 schreef Dauthi het volgende:
Goud is een van de beste hedge middelen in tijden van valutacrises.
Nou Willem als je meeleest; Ik heb hier ngo wel wat zilvere rotzooi liggen, mag je voor de hoofdprijs overnemen. Zilver is het nieuwe goud. Sterker nog zilver is eindig!!!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Elk persoon is niet neutraal sommige hebben een onderbouwde mening en doen daarom sommige dingen net iets anders als de massa.quote:Op maandag 17 mei 2010 13:55 schreef Sjabba het volgende:
Gelukkig ligt het niet aan mij.
Ik vind het schandalig wat hij doet. Veel mensen zien hem als een expert. En bovenal als een neutraal persoon.
Maar ondertussen schrijft hij boeken, geeft interviews waarin hij zijn eigen handel stimuleert.
Dat mensen hem zien als een expert, waarin dan? De dollar is nog steeds niet gevallen daar heeft hij 3 jaar geleden een boek over geschreven, waarom zouden ze hem nu als goud expert dan wel opeens voor de volle 100% geloven.
Maar is toch eigenlijk een pot nat, goud, platinum, zilver, hout, olie etc.. etc.. Zolang het maar geen echt geld is, en niet 1, 2, 3 kan bederven.quote:Op maandag 17 mei 2010 14:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maar er zit nu niet zoveel rek meer in goud en zachtjes begint hij over zilver.
Nou Willem als je meeleest; Ik heb hier ngo wel wat zilvere rotzooi liggen, mag je voor de hoofdprijs overnemen. Zilver is het nieuwe goud. Sterker nog zilver is eindig!!!
Iemand had het er op tv over, mss willem zelf wel, over het feit dat China op dit moment zijn dollar reserves aan het hedgen is door in de gehele wereld grondstoffen of grondstofrechten op te kopen.
Theoretisch gezien zou het werken totdat iedereen denkt zo te gaan hedgen natuurlijk.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Hij praat in zijn eigen straatje (dat doet iedereen die wat te winnen/verliezen heeft) en natuurlijk zijn er mensen die hem blindelings volgen.
Maar Middelkoop is ook nog eens dúúr. Dat is wat ik niet snap, want als je wilt kopen doe je toch even wat onderzoek voor de goedkoopste prijzen?
Maar Middelkoop is ook nog eens dúúr. Dat is wat ik niet snap, want als je wilt kopen doe je toch even wat onderzoek voor de goedkoopste prijzen?
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ow? Lol ik dacht dat hij een expert was, want hij mag vaak dingen uit komen leggen op TV. Dus hem moet ik maar niet geloven?
talpa :r
Ik ben er een aantal jaren eens ingetrapt in die mooie goudpraatjes maar die fout maak ik dus geen tweede keer.
Was ik er maar ingetrapt en had ik een paar jaar geleden maar wat goud gekocht voor 500 dollar....quote:Op maandag 17 mei 2010 17:09 schreef caroline88 het volgende:
Ik ben er een aantal jaren eens ingetrapt in die mooie goudpraatjes maar die fout maak ik dus geen tweede keer.
talpa :r
Alhoewel hij sommige ontwikkelingen in de markt goed opmerkt overdrijft hij. Hij jaagt hiermee (bewust of onbewust?) de mensen angst aan om ze zo aan te sporen goud aan te kopen. Mensen, angst is een slechte raadgever, laat je niet gek maken 
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:22 schreef SemperSenseo het volgende:
Alhoewel hij sommige ontwikkelingen in de markt goed opmerkt overdrijft hij. Hij jaagt hiermee (bewust of onbewust?) de mensen angst aan om ze zo aan te sporen goud aan te kopen. Mensen, angst is een slechte raadgever, laat je niet gek maken
Je kunt alles vinden van Willem, maar hij profiteert wel van de bubbles en wij kijken toe.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Wat een voorspelbaar stel Hollanders zijn jullie ook. Iemand steekt zijn hoofd boven het maaiveld en de seizen worden alweer geslepen..
Feit is dat Middelkoop op de Nederlandse TV het taboe doorbroken heeft om überhaupt over de ware aard van de crisis te praten, over de ware staat van de huizenmarkt en de bank- en overheidsfinanciënen over het functioneren van de verantwoordelijken daarin. Op het moment dat politici, centrale bankiers, economen, makelaars en andere 'autoriteiten' hun kop nog in het zand staken, stak Middelkoop zijn nek uit en maakte hij een hoop mensen bewust van de financiële risico's waar ze mee te maken zouden krijgen en nog gaan krijgen. Ik denk dat hij in NL meer dan enig ander heeft gedaan om mensen inzicht in de oorzaken van de crisis te geven.
Met goud houdt hij zich al zo'n tien jaar bezig. Op het moment dat hij een handeltje opzette heeft hij zijn journalistieke bezigheden beeindigd, en wanneer hem nu gevraagd wordt om commentaar te leveren in een of ander programma laat hij zich voorstellen als eigenaar van het Gold & Discovery Fund en van Amsterdam Gold. Wanneer hij over goud schrijft, draagt hij regelmatig interessante en relevante nieuwe informatie aan en benoemt hij ook factoren die overdreven verwachtingen temperen. Dat hij er belang bij heeft om goud onder de aandacht te brengen, doet niets af aan zijn deskundigheid op dat vlak en wil nog niet zeggen dat hij geen integriteit heeft.
Je kunt natuurlijk eisen dat mensen die beroepsmatige belangen hebben niet meer in de media verschijnen (zoals de makelaarsclubs die immer stabiliserende en stijgende woningprijzen zien, of de alternatieve-energie-man die verkondigt dat Nederland gevaarlijk achterloopt met de installatie van zonnepanelen), maar daar zal de berichtgeving niet van verbeteren. Zolang ze hun affiliatie maar niet verbergen hoor ik graag wat ze als deskundigen te zeggen hebben en dat geldt zeker ook voor Middelkoop.
Feit is dat Middelkoop op de Nederlandse TV het taboe doorbroken heeft om überhaupt over de ware aard van de crisis te praten, over de ware staat van de huizenmarkt en de bank- en overheidsfinanciënen over het functioneren van de verantwoordelijken daarin. Op het moment dat politici, centrale bankiers, economen, makelaars en andere 'autoriteiten' hun kop nog in het zand staken, stak Middelkoop zijn nek uit en maakte hij een hoop mensen bewust van de financiële risico's waar ze mee te maken zouden krijgen en nog gaan krijgen. Ik denk dat hij in NL meer dan enig ander heeft gedaan om mensen inzicht in de oorzaken van de crisis te geven.
Met goud houdt hij zich al zo'n tien jaar bezig. Op het moment dat hij een handeltje opzette heeft hij zijn journalistieke bezigheden beeindigd, en wanneer hem nu gevraagd wordt om commentaar te leveren in een of ander programma laat hij zich voorstellen als eigenaar van het Gold & Discovery Fund en van Amsterdam Gold. Wanneer hij over goud schrijft, draagt hij regelmatig interessante en relevante nieuwe informatie aan en benoemt hij ook factoren die overdreven verwachtingen temperen. Dat hij er belang bij heeft om goud onder de aandacht te brengen, doet niets af aan zijn deskundigheid op dat vlak en wil nog niet zeggen dat hij geen integriteit heeft.
Je kunt natuurlijk eisen dat mensen die beroepsmatige belangen hebben niet meer in de media verschijnen (zoals de makelaarsclubs die immer stabiliserende en stijgende woningprijzen zien, of de alternatieve-energie-man die verkondigt dat Nederland gevaarlijk achterloopt met de installatie van zonnepanelen), maar daar zal de berichtgeving niet van verbeteren. Zolang ze hun affiliatie maar niet verbergen hoor ik graag wat ze als deskundigen te zeggen hebben en dat geldt zeker ook voor Middelkoop.
Ik hoop niet dat ik de indruk wekte dat ik zijn integriteit in twijfel trek. Dat doe ik niet.
Maar de eerste keer dat ik in goud investeerde was naar aanleiding van zijn adviezen en is een fikse verliespost geworden. Dat is dus eens maar nooit weer. Niet zozeer bye bye Middelkoop maar wel bye bye goud. Dat is gewoon niet mijn ding.
Maar de eerste keer dat ik in goud investeerde was naar aanleiding van zijn adviezen en is een fikse verliespost geworden. Dat is dus eens maar nooit weer. Niet zozeer bye bye Middelkoop maar wel bye bye goud. Dat is gewoon niet mijn ding.
Middelkoop heeft het volk dan wel als een van de weinige gewezen op de gevaren in het financiele systeem. Maar of dat komt door zijn deskundigheid betwijfel ik. Dat heeft meer te maken met de ondeskundigheid/praatzaamheid van anderen. Middelkoop vult dat gat in de markt en terecht (zou het ook doen als ik de kans had). Maar dat wil niet zeggen dat Middelkoop een groot voorspellend econoom is waar velen wel vanuit gaan door o.a. zijn kritische blik.
Zijn analyses komen doorgaans niet verder dan aangehaalde rapporten van bekende grootbanken en GATA artikelen, horen-zien-zeggen verhalen e.d. Bij een discussie probeerd hij de tegenstander eerder uit te bluffen met moeilijke en retorische (pad-)vraagstellingen/opmerkingen dan een onderbouwd verhaal. Ook het niveau van zijn boeken is zeer bedroevenswaardig. Al kan ik dat begrijpen, als het ook voor de gewone man bedoeld is.
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal. Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang. Dat hij mensen wil waarschuwen zal best maar er draait vooral de laatste jaren een heel groot eigenbelang omheen. En dat was vroeger niet zo (opvallend) en toen gaf ik hem ook nog het voordeel van de twijfel qua moraliteit.
Zijn analyses komen doorgaans niet verder dan aangehaalde rapporten van bekende grootbanken en GATA artikelen, horen-zien-zeggen verhalen e.d. Bij een discussie probeerd hij de tegenstander eerder uit te bluffen met moeilijke en retorische (pad-)vraagstellingen/opmerkingen dan een onderbouwd verhaal. Ook het niveau van zijn boeken is zeer bedroevenswaardig. Al kan ik dat begrijpen, als het ook voor de gewone man bedoeld is.
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal. Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang. Dat hij mensen wil waarschuwen zal best maar er draait vooral de laatste jaren een heel groot eigenbelang omheen. En dat was vroeger niet zo (opvallend) en toen gaf ik hem ook nog het voordeel van de twijfel qua moraliteit.
Wee je gebeente als hij gelijk bleek te hebben.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Middelkoop heeft het volk dan wel als een van de weinige gewezen op de gevaren in het financiele systeem. Maar of dat komt door zijn deskundigheid betwijfel ik. Dat heeft meer te maken met de ondeskundigheid/praatzaamheid van anderen. Middelkoop vult dat gat in de markt en terecht (zou het ook doen als ik de kans had). Maar dat wil niet zeggen dat Middelkoop een groot voorspellend econoom is waar velen wel vanuit gaan door o.a. zijn kritische blik.
Zijn analyses komen doorgaans niet verder dan aangehaalde rapporten van bekende grootbanken en GATA artikelen, horen-zien-zeggen verhalen e.d. Bij een discussie probeerd hij de tegenstander eerder uit te bluffen met moeilijke en retorische (pad-)vraagstellingen/opmerkingen dan een onderbouwd verhaal. Ook het niveau van zijn boeken is zeer bedroevenswaardig. Al kan ik dat begrijpen, als het ook voor de gewone man bedoeld is.
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal. Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang. Dat hij mensen wil waarschuwen zal best maar er draait vooral de laatste jaren een heel groot eigenbelang omheen. En dat was vroeger niet zo (opvallend) en toen gaf ik hem ook nog het voordeel van de twijfel qua moraliteit.
Het spijt me dat te horen. Maar je moet de afgelopen jaren echt pech hebben gehad om net een periode te treffen waarin goud niet steeg; alleen tijdens de crash van Feb/08-Sep/08 was er een daling van meer dan enkele maanden. Of had je in mijnaandelen belegd? Die zijn een stuk beweeglijker. Middelkoop beveelt goud niet zozeer aan als speculatieve belegging, maar vooral als hedge tegen hyperinfatie en tegen bank/staatsfaillissementen. Buy & hold dus. Daarnaast heeft hij dat Discovery fund, wat veel speculatiever is, maar daar loopt hij in de media niet zo mee te koop omdat het niet op doorsnee beleggers gericht is.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:23 schreef caroline88 het volgende:
Maar de eerste keer dat ik in goud investeerde was naar aanleiding van zijn adviezen en is een fikse verliespost geworden.
Middelkoop is de nederlandse versie van Prechter/Schiff,Soros Rogers ed.
Heb laatst nog een interview met hem gezien op RTLZ. Hij kon het nederlands woord voor scapegoat ff niet snel vinden, zondebok. Hij is duidelijk veramerikaniseerd dus volgens mij is hij een volgeling geworden van rogers en co en neemt hij ook hun engelse vocabulaire over. Misschien wordt hij zelfs geindoctrineerd door één van hen.
Heb laatst nog een interview met hem gezien op RTLZ. Hij kon het nederlands woord voor scapegoat ff niet snel vinden, zondebok. Hij is duidelijk veramerikaniseerd dus volgens mij is hij een volgeling geworden van rogers en co en neemt hij ook hun engelse vocabulaire over. Misschien wordt hij zelfs geindoctrineerd door één van hen.
Dat idee heb ik ook, vooral de laatste tijd. Dat Middelkoop geen echte eigen mening meer heeft, maar vooral een samenvoegsel van andere meningen. En het aanhalen van andersmans uispraken/rapporten telkens weer bevestigd dat ook. Dat was vroeger, toen hij werkte bij RTLZ duidelijk niet zo.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:54 schreef deenigeechteTS het volgende:
Hij is duidelijk veramerikaniseerd dus volgens mij is hij een volgeling geworden van rogers en co en neemt hij ook hun engelse vocabulaire over. Misschien wordt hij zelfs geindoctrineerd door één van hen.
Ik zie juist het diametraal tegenovergestelde. Bij zijn activiteiten in vastgoed en aandelen kwam hij zoveel ongerijmdheden tegen dat hij zich in het macroeconomische / macrofinanciële verhaal is gaan interesseren, en daarbij kwam hij het werk van een handjevol economen als Roubini tegen, die al vele jaren ageren tegen de levensgevaarlijke schuldenlasten en bubbels. En daaruit is Middelkoops belangstelling voor edelmetalen gekomen.quote:Op maandag 17 mei 2010 20:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Kortom ik vind zijn zorgen terecht, maar zijn mening en toekomstvoorspelling bevat enorm veel klakkeloze aannamens en speculatie waarin alles te herleiden is naar het goud/zilver-verhaal.
Totdat het depositogarantiestelsel door zijn hoeven gaat (in de VS het laatste jaar al 2x gebeurd) en de staat geen mogelijkheden meer heeft om het verlies nog gefinancierd te krijgen. Dan is het dag met je handje naar je spaargeld. Of de staat zet de geldpersen weer aan, en dan is het dag met je handje naar de koopkracht van je geld. In beide gevallen ben je beter af met een klomp goud onder je hoofdkussen.quote:Daarnaast houd de beste man ook nog rekening met hyperdeflatie en om dan edelmetalen aan te raden heeft een puur eigen belang.
Ik luister juist erg graag naar Middelkoop, hij is een van de weinigen die op tv
echt zegt wat ie denkt, dit in tegenstelling tot die misselijke politici. Hij heeft min of meer
gewaarschuwd voor wat er nu aan t gebeuren is. Hij is trouwens niet de enige:
Ik heb in deze tijden liever goud als t waardeloze papiergeld of heb jij liever de euro? Er wordt nu volop
geld gedrukt, de prijs van goud is al 10 jaar aan t stijgen, oftewel de prijs van papiergeld daalt.
Geloof trouwens niet dat Middelkoop in zijn eentje de prijs van goud omhoog kan praten.
[ Bericht 3% gewijzigd door graaierrrr op 17-05-2010 21:43:06 ]
echt zegt wat ie denkt, dit in tegenstelling tot die misselijke politici. Hij heeft min of meer
gewaarschuwd voor wat er nu aan t gebeuren is. Hij is trouwens niet de enige:
Ik heb in deze tijden liever goud als t waardeloze papiergeld of heb jij liever de euro? Er wordt nu volop
geld gedrukt, de prijs van goud is al 10 jaar aan t stijgen, oftewel de prijs van papiergeld daalt.
Geloof trouwens niet dat Middelkoop in zijn eentje de prijs van goud omhoog kan praten.
[ Bericht 3% gewijzigd door graaierrrr op 17-05-2010 21:43:06 ]
Als die dreiging van een failliet DGS zich ooit aandient is de kans groot dat het (vrijwel) volledige bankwezen genationaliseerd is/word en er opname restricties zijn tot zolang als nodig. Daarnaast vind hyperdeflatie alleen plaats als de autoriteiten de macht over de markt allang verloren hebben waardoor de geldpers niet meer ingezet kan worden zonder DIRECTE consequenties, wat het niet waarschijnlijk maakt. Ik slaap dan liever met een bundeltje contant geld onder mijn kussen.quote:Op maandag 17 mei 2010 21:05 schreef dvr het volgende:
Totdat het depositogarantiestelsel door zijn hoeven gaat (in de VS het laatste jaar al 2x gebeurd) en de staat geen mogelijkheden meer heeft om het verlies nog gefinancierd te krijgen. Dan is het dag met je handje naar je spaargeld. Of de staat zet de geldpersen weer aan, en dan is het dag met je handje naar de koopkracht van je geld. In beide gevallen ben je beter af met een klomp goud onder je hoofdkussen.
Alsof je trots moet zijn als je profiteerd op bubbles ten koste van anderen. Geld is niet heilig kerel, zo wil ik niet rijk worden. Dan maar minder rijk en meer gelukkig.quote:Op maandag 17 mei 2010 19:50 schreef iamcj het volgende:
Je kunt alles vinden van Willem, maar hij profiteert wel van de bubbles en wij kijken toe.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
hahaha ja jongens het is een hoax. Blijf maar geloven in die papieren briefjes waar 50 op staat hahaha. Las laatst een bericht in de Spits over het feit dat veel miljonairs hun tegoeden in goud aan het onzetten waren. Wat eehn domme gasten he hahaha.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Hahaha, ja en goud is een stukje metaal....quote:Op maandag 17 mei 2010 21:34 schreef Harde_Kip het volgende:
hahaha ja jongens het is een hoax. Blijf maar geloven in die papieren briefjes waar 50 op staat hahaha. Las laatst een bericht in de Spits over het feit dat veel miljonairs hun tegoeden in goud aan het onzetten waren. Wat eehn domme gasten he hahaha.
Ik spreek jullie over 5 jaar nog wel.
Landbouwgrond, maar ik heb er het geld niet voor helaas....
Niet verder vertellen he!
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Met als klein verschil dat goud schaars is en geld (euro) met miljarden per dag bijgemaakt wordt/kan worden.quote:Op maandag 17 mei 2010 21:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hahaha, ja en goud is een stukje metaal....
Landbouwgrond, maar ik heb er het geld niet voor helaas....
Niet verder vertellen he!
Een stukje zeldzaam metaal wat duizenden jaren lang zijn waarde heeft behouden. Je moet het wel juist zeggen he.quote:Op maandag 17 mei 2010 21:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hahaha, ja en goud is een stukje metaal....
Landbouwgrond, maar ik heb er het geld niet voor helaas....
Niet verder vertellen he!
Totdat uitgevonden wordt hoe goud gemaakt kan worden, dan zal de prijs echt totaal crashen.quote:Op maandag 17 mei 2010 22:09 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Een stukje zeldzaam metaal wat duizenden jaren lang zijn waarde heeft behouden. Je moet het wel juist zeggen he.
Als we uitvinden hoe we elementen moeten maken verandert er wel meer.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:25 schreef Homey het volgende:
[..]
Totdat uitgevonden wordt hoe goud gemaakt kan worden, dan zal de prijs echt totaal crashen.
Laatst een show gezien over de ontwikkeling van technologische uitvindingen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:42 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Als we uitvinden hoe we elementen moeten maken verandert er wel meer.
Dit laat een exponentieel plaatje zien sinds de 20e eeuw. Conclusie was dat we de komende tientallen jaren enorm veel uitvindingen gaan meemaken.
Dit omdat steeds meer mensen op de planeet zijn, dus meer potentiele uitvinders, en omdat al reeds uitgevonden technologie ons in staat stelt juist meer dingen te ontdekken.
Het kan dus zo maar zijn dat in de scheikunde leer ontdekt wordt hoe elementen te maken.
Dat is al tientallen jaren bekend, maar de prijs zal er niet van crashen. Je moet daarvoor namelijk platina met neutronen bekogelen, en platina is duurder dan goud. Met kwik kan het ook, maar daarvan is maar 0.15% geschikt om goud van te maken. Bovendien zal het grootste deel van de opbrengst instabiel en radioactief zijn, en zo'n fusiereactor in je achtertuin kost ook niet niks.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:25 schreef Homey het volgende:
Totdat uitgevonden wordt hoe goud gemaakt kan worden, dan zal de prijs echt totaal crashen.
Beetje kip of het ei probleem ook. Als het je echt zou lukken zou de prijs crashen dus kun je je die investeringen niet veroorloven.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:10 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is al tientallen jaren bekend, maar de prijs zal er niet van crashen. Je moet daarvoor namelijk platina met neutronen bekogelen, en platina is duurder dan goud. Met kwik kan het ook, maar daarvan is maar 0.15% geschikt om goud van te maken. Bovendien zal het grootste deel van de opbrengst instabiel en radioactief zijn, en zo'n fusiereactor in je achtertuin kost ook niet niks.
Dus jij koopt uit principe geen huis?quote:Op maandag 17 mei 2010 21:33 schreef Sjabba het volgende:
Alsof je trots moet zijn als je profiteerd op bubbles ten koste van anderen. Geld is niet heilig kerel, zo wil ik niet rijk worden. Dan maar minder rijk en meer gelukkig.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We kunnen wel al syntetische diamanten maken maar daarvan is de prijs ook niet gecrasht. Men heeft alleen meer toepassings gebieden bedacht ip een steen in een ring te zetten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:16 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Beetje kip of het ei probleem ook. Als het je echt zou lukken zou de prijs crashen dus kun je je die investeringen niet veroorloven.
Technisch is het trouwens wat makkelijker om diamanten te maken ipv goud. Diamanten hebben alleen met het molecull rooster te maken, ipv echt atomen om te zetten in andere atomen.
De diamanten prijs is nog niet gedaalt omdat syntetische diamanten veelal gekleurd zijn. Prima toepasbaar in electronica, maar niet te verkopen bij de juwelier (en daar komt het grote deel van de winst vandaan)quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We kunnen wel al syntetische diamanten maken maar daarvan is de prijs ook niet gecrasht. Men heeft alleen meer toepassings gebieden bedacht ip een steen in een ring te zetten.
Technisch is het trouwens wat makkelijker om diamanten te maken ipv goud. Diamanten hebben alleen met het molecull rooster te maken, ipv echt atomen om te zetten in andere atomen.
Syntetische blanke diamanten kunnen nog altijd onderscheden worden van authentieke diamenten met speciale apparatuur.
De diamanten branche investeer miljoenen in nieuwe technieken om de echtheid van diamanten aan te kunnen (blijven) tonen. Omdat zodra deze echtheid niet meer aangetoond kan worden het 'vertrouwen' in de diamant weg is en dus de prijs voor diamanten wel degelijk zal kelderen.
Daar komt bij dat diamanten hun hoge prijs te danken hebben aan de gedachte dat diamanten zeldzaam zijn. Echter is de diamant zelf niet zeldzaam. De locaties waar diamanten voorkomen wel. De diamantenbranche zorgt ervoor dat er maar heel beperkt diamanten uit de grond gehaald worden. Net genoeg om niet aan de vraag te voldoen en de prijs omhoog te drijven.
... om van de goud-concpiracy maar even een zijstraatje richting de diamanten concpiracy te pakken.
talpa :r
Dat denken zequote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:56 schreef Poppetjuh het volgende:
(...) Echter is de diamant zelf niet zeldzaam. De locaties waar diamanten voorkomen wel.
Ga toch maar eens wat spitten in de achtertuin....
(in goede navolging van de classic Acres of Diamonds)
De diamantenhandel is nog een veel duister wereldje dan de goudmarkt. Komt heel veel zwart geld bij kijken. En de bijbehorende criminaliteit. Die zullen niet zomaar toestaan dat de markt wordt overspoeld met artificieel diamant.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:56 schreef Poppetjuh het volgende:
[..]
De diamanten prijs is nog niet gedaalt omdat syntetische diamanten veelal gekleurd zijn. Prima toepasbaar in electronica, maar niet te verkopen bij de juwelier (en daar komt het grote deel van de winst vandaan)
Syntetische blanke diamanten kunnen nog altijd onderscheden worden van authentieke diamenten met speciale apparatuur.
De diamanten branche investeer miljoenen in nieuwe technieken om de echtheid van diamanten aan te kunnen (blijven) tonen. Omdat zodra deze echtheid niet meer aangetoond kan worden het 'vertrouwen' in de diamant weg is en dus de prijs voor diamanten wel degelijk zal kelderen.
Daar komt bij dat diamanten hun hoge prijs te danken hebben aan de gedachte dat diamanten zeldzaam zijn. Echter is de diamant zelf niet zeldzaam. De locaties waar diamanten voorkomen wel. De diamantenbranche zorgt ervoor dat er maar heel beperkt diamanten uit de grond gehaald worden. Net genoeg om niet aan de vraag te voldoen en de prijs omhoog te drijven.
... om van de goud-concpiracy maar even een zijstraatje richting de diamanten concpiracy te pakken.
Leg eens uit, waarom?quote:Op maandag 17 mei 2010 14:04 schreef Dauthi het volgende:
Goud is een van de beste hedge middelen in tijden van valutacrises.
Buiten de technische industrie zie ik eigenlijk helemaal geen waarde in goud.. nouja.. het glimt mooi
De goudprijs van nu is eigenlijk zoveel waard hoeveel de gek ervoor geeft.
De echte goudprijs zit nog steeds rond de 700 euro per ounce, alles daarboven is gebakken lucht voor de topeconomen die even aan de domme massa vertelt dat het een veilige investering is ten tijden van de crisis want tja.. het is al EEUWEN BETROUWBAAR.. en zolang de gekken blijven kopen, wordt het steeds meer waard
Geloof mij : op het juiste moment verkopen de top economen massaal hun goud en cashen flink binnen.. de massa is op dat moment altijd net te laat en moet hun goud verkopen met enorme verliezen ten opzichte van de aanschafprijs.. en dat is het hele idee achter de huidige goudprijs
Persoonlijk denk ik dat de goudprijs zal pieken tussen de 1400 / 1500 euro per ounce, om vervolgens massaal af te storten naar de 700. Goud is 1 van de grootste bubbles, opgelegt door 'topeconomen' die massaal in de media vertellen dat het een veilige investering is want het is al eeuwen betrouwbaar (omdat het mooi glimt!)quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:14 schreef JohnLocke het volgende:
En mensen die zich ergens in gaan kopen als het op veruit de hoogste prijs staat ooit:
Daaromquote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Eindelijk iemand met verstand. Je moet het gewoon houden bij die papieren briefjes.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:11 schreef BattleCow het volgende:
[..]
Leg eens uit, waarom?
Buiten de technische industrie zie ik eigenlijk helemaal geen waarde in goud.. nouja.. het glimt mooi
De goudprijs van nu is eigenlijk zoveel waard hoeveel de gek ervoor geeft.
De echte goudprijs zit nog steeds rond de 700 euro per ounce, alles daarboven is gebakken lucht voor de topeconomen die even aan de domme massa vertelt dat het een veilige investering is ten tijden van de crisis want tja.. het is al EEUWEN BETROUWBAAR.. en zolang de gekken blijven kopen, wordt het steeds meer waard
Geloof mij : op het juiste moment verkopen de top economen massaal hun goud en cashen flink binnen.. de massa is op dat moment altijd net te laat en moet hun goud verkopen met enorme verliezen ten opzichte van de aanschafprijs.. en dat is het hele idee achter de huidige goudprijs
Mijn konthaar is ook schaars, nog erger dan goud. Ruilen?quote:Op maandag 17 mei 2010 22:08 schreef graaierrrr het volgende:
[..]
Met als klein verschil dat goud schaars is en geld (euro) met miljarden per dag bijgemaakt wordt/kan worden.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik koop een huis om in te wonen, maar dat wil er bij jou niet in. Een huis is ene primaire levensbehoefte voor mij en ik ga geen jaren thuis wonen en wachten totdat er iets misschien goedkoper wordt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij koopt uit principe geen huis?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Daar gaat het niet om. Er zijn meer Nederlanders die regelmatig een boekje opendoen over misstanden in de economie en het financieel stelsel (Arend-Jan Boekestijn, Peter Verhaar) maar die weten waar ze over praten. Middelkoop klaagt alleen maar over alles, dat is niet alleen verschrikkelijk gemakkelijk, maar hij beredeneert het ook buitengewoon slecht. De dollar valt (oh ja joh?), geld is een illusie, de aandelen zakken, tja, als je het maar lang genoeg roept lijkt het soms wel overeen te komen met de situatie.quote:
Wat een voorspelbaar stel Hollanders zijn jullie ook. Iemand steekt zijn hoofd boven het maaiveld en de seizen worden alweer geslepen..
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Middelkoop roept 1000x een doemscenario, op een gegeven moment lijkt je een keer gelijk te hebben.
Bij hem is het grotendeels marketing, zo positioneert hij zichzelf zodat hij mooi kan opdraven in tv shows en veel geld opstrijken. An sich niks mis mee.
Middelkoop is erg slim, niet zozeer op het gebied van de wetenschapsleer maar wel op het gebied van eigen ondernemen en een bepaalde boodschap communiceren. Daar kun je wel een voorbeeld aannemen, hij heeft het toch grotendeels zelf gedaan.
Bij hem is het grotendeels marketing, zo positioneert hij zichzelf zodat hij mooi kan opdraven in tv shows en veel geld opstrijken. An sich niks mis mee.
Middelkoop is erg slim, niet zozeer op het gebied van de wetenschapsleer maar wel op het gebied van eigen ondernemen en een bepaalde boodschap communiceren. Daar kun je wel een voorbeeld aannemen, hij heeft het toch grotendeels zelf gedaan.
Ik weet niet hoelang jij op de aarkloot meeloopt, maar de huidige rampzalige financiëel-economische omstandigheden zijn uniek en eenmalig en werden door de reguliere financiële analysten en commentators niet voorzien - in tegendeel. Wel door een klein groepje economen met wiens werk Middelkoop bekend was en wier gedachtegoed hij bij zijn beurscommentaar op RTL5 af en toe al voor het voetlicht bracht. Toen de crisis toesloeg en er tot ieders verbijstering 'ineens' banken aan het omvallen raakten, hebben de reguliere media Middelkoop omarmd omdat hij, een autodidact notabene, de enige was die inmiddels goed van de materie op de hoogte was en die duidelijk kon uitleggen. Dat hij zijn stellingen niet onderbouwt ben ik niet met je eens; misschien kun je uit het volgende overzicht eens een programma aanwijzen waarin hem dat gevraagd werd maar hij met de mond vol tanden stond?quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:13 schreef eleusis het volgende:
Middelkoop klaagt alleen maar over alles, dat is niet alleen verschrikkelijk gemakkelijk, maar hij beredeneert het ook buitengewoon slecht. De dollar valt (oh ja joh?), geld is een illusie, de aandelen zakken, tja, als je het maar lang genoeg roept lijkt het soms wel overeen te komen met de situatie.
http://www.youtube.com/results?search_query=willem+middelkoop&aq=f
En verder, het staat je natuurlijk vrij om te geloven dat de crisis voorbij is, dat de dollar gered is, dat je geld een stabiele waarde zal houden en dat de beurzen niet meer zullen kelderen, maar ik ben benieuwd welke economische indicatoren jou tot die overtuiging hebben gebracht.
De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden. Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen. Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.quote:Op donderdag 20 mei 2010 12:45 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik weet niet hoelang jij op de aarkloot meeloopt, maar de huidige rampzalige financiëel-economische omstandigheden zijn uniek en eenmalig en werden door de reguliere financiële analysten en commentators niet voorzien - in tegendeel. Wel door een klein groepje economen met wiens werk Middelkoop bekend was en wier gedachtegoed hij bij zijn beurscommentaar op RTL5 af en toe al voor het voetlicht bracht. Toen de crisis toesloeg en er tot ieders verbijstering 'ineens' banken aan het omvallen raakten, hebben de reguliere media Middelkoop omarmd omdat hij, een autodidact notabene, de enige was die inmiddels goed van de materie op de hoogte was en die duidelijk kon uitleggen. Dat hij zijn stellingen niet onderbouwt ben ik niet met je eens; misschien kun je uit het volgende overzicht eens een programma aanwijzen waarin hem dat gevraagd werd maar hij met de mond vol tanden stond?
http://www.youtube.com/results?search_query=willem+middelkoop&aq=f
En verder, het staat je natuurlijk vrij om te geloven dat de crisis voorbij is, dat de dollar gered is, dat je geld een stabiele waarde zal houden en dat de beurzen niet meer zullen kelderen, maar ik ben benieuwd welke economische indicatoren jou tot die overtuiging hebben gebracht.
Een grappig voorbeeld is dat er een keertje een bubbel zo groot was, en er was geen regulering van de aandelenmarkten, dat er een aandeel op de markt kwam waarvan het bedrijf onbekend was. De beschrijving van het aandeel was in de trant van een onderneming van grote waarde, maar de naam moet geheim blijven zoals de winsten intact blijven. Pure oplichting natuurlijk!
Ja, en nog twee eeuwen verder terug hadden we iets met tulpenbollen. Daarom refereerde ik aan leeftijd; in het bewustzijn van de hedendaagse mens zijn deze omstandigheden uniek. En dat zijn ze ook wanneer je de crisisjaren '30 erbij betrekt, een periode die sommigen nog uit verhalen kennen. Maar ook een vergelijking daarmee gaat mank, omdat de schuldenlasten nu vele malen zwaarder en veel wijder verspreid zijn dan destijds (een Amerikaantje werd toen niet geboren met een effectieve schuld van zo'n $400,000), terwijl anderzijds destijds de sociale voorzieningen veel slechter waren.quote:Op donderdag 20 mei 2010 13:04 schreef deenigeechteTS het volgende:
De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden.
Er niets mee doen kan je duur komen te staan. Dat de timing niet te voorspellen is komt voornamelijk omdat de overheden op ongekende wijze ingegrepen hebben door financiële instellingen met frauduleuze regelgeving en miljardensteun overeind te houden, iets dat bij mijn weten niemand voorzien had en dat op termijn waarschijnlijk ook slecht zal uitpakken.quote:Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen.
Nou ja, dat 90% van de westerse landen technisch failliet is vind ik toch een aanmerkelijk verschil.quote:Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.
Grappig dat je middelkoop extra reclame hebt gegeven door deze topic te startenquote:Op maandag 17 mei 2010 13:12 schreef Sjabba het volgende:
Ben ik nu de enige die doorheeft dat hij puur in zijn eigen straat praat en zo de prijs opdrijft?
Dit gaat een soort World online worden gok ik zo.
Wie denkt er anders over?
Ik heb goud gekocht dus moet wel anders ga ik duidelijk nat binnen 2 jaarquote:Op donderdag 20 mei 2010 13:51 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Grappig dat je middelkoop extra reclame hebt gegeven door deze topic te starten
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Economie is geen natuurkunde waar je alles 100% nauwkeurig kunt voorspellen. Deze mensen voorspellen dingen die "de komende" tijd gaan gebeuren. Er zijn zoveel factoren die meespelen. Je kunt niet voorspellen, dat we een volgende crisis zien in bijvoorbeeld 4 jaar. Je kunt alleen zien dat er iets vreselijk fout zit. Wanneer dat dan precies ontploft moet gewoon blijken.quote:Op donderdag 20 mei 2010 13:04 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
De huidige omstandigheden zijn juist niet uniek. Bubbels hebben al eerder plaatsgevonden, en alle excessen die we nu hebben huizenbubbel e.d. hebben we al een keer gehad 100-200 jaar geleden. Ook toen waren er doemdenkers, die ten tijde van de bubbel zeiden dat de bubbel ging omvallen. Ze hebben uiteindelijk gelijk gekregen, maar geen van hen kon de timing voorspellen. Zo nu ook Middelkoop en alle andere. Ze hebben wel gelijk, maar als je geen timing kunt voorspellen, dan is het enige wat je moet doen dit in je achterhoofd houden en verder er niets mee doen. Het verschil met jaren geleden is dat de bubbel erg lang duurt, nu al iets van 30 jaar. Verder is er weinig verschil.
shoarma is lekker
Met alle respect voor Middelkoop, maar hij zat er natuurlijk finaal naast. De dollar is jaren na dato nog steeds niet gevallen. Wat betreft goud was hij "right for the wrong reason". Goud zou stijgen vanwege hyperinflatie, maar ondertussen balanceren we al een paar jaar rond deflatie. Dus ook wat betreft goud verdient hij ook geen krediet imo.
Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.
Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat betreft de Amerikaanse huizenmarkt zat hij er natuurlijk niet naast. Dat is op zich al een prestatie op zich. Natuurlijk is het achteraf makkelijk praten van "ik zag het ook!", maar hij ging er publiek mee en heeft zijn naam ermee op het spel gezet.
Wat niet is kan nog komen. Ik zeg niet dat het gebeurt, maar er is een mogelijkheid, zoals je ook zegt in je laatste zin. En "right for the wrong reason" is ook een gevolg van vrees voor hyperinflatie. Dus zo wrong was hij ook weer niet.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 21:59 schreef SeLang het volgende:
Met alle respect voor Middelkoop, maar hij zat er natuurlijk finaal naast. De dollar is jaren na dato nog steeds niet gevallen. Wat betreft goud was hij "right for the wrong reason". Goud zou stijgen vanwege hyperinflatie, maar ondertussen balanceren we al een paar jaar rond deflatie. Dus ook wat betreft goud verdient hij ook geen krediet imo.
Dat gezegd hebbende: niemand kan de markt voorspellen dus je hoeft het iemand die er naast zit niet kwalijk te nemen.
shoarma is lekker
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Middelkoop heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat een correctie hoort bij elke markt en dus ook de goudmarkt en dat de alltimehigh nog verre van hier kan liggen (of niet natuurlijk), dat weet immers niemand vooraf. Maar de manier waarop hij het presenteerd in deze colum geeft me de rillingen door de overduidelijkheid van de zakenlijke belangen. Tegelijk bevestigd Middelkoop hiermee dat goud niet de ultieme veilige haven is die gepretendeerd word te zijn(in deze tijden), anders was er immers geen twijfel over mogelijk en een dergelijke colum niet noodzakelijk. Ik voel angstzweet voor een veranderende perceptie rondom goud opkomen bij goldbugs, waarbij alles uit de kast word gehaald om de mythe in stand te houden. Hoezo bubble?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:39 schreef Sjabba het volgende:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)el_goud_verkopen.xml
Wat een vent is het ook he....
als er geen inflatie komt dan zal het niet gebeuren
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Als welke willekeurige belegging dan ook een sure thing kon zijn, zou iedereen er in zitten en er rijk van worden. Ook safe havens hebben te maken met dalingen.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 16:07 schreef piepeloi55 het volgende:
Tegelijk bevestigd Middelkoop hiermee dat goud niet de ultieme veilige haven is die gepretendeerd word te zijn(in deze tijden), anders was er immers geen twijfel over mogelijk en een dergelijke colum niet noodzakelijk.
Integendeel, als je de diverse goudforums echt zou volgen zou je zien dat het sentiment alleen maar meer bullish wordt. Naast de eurostijging en de gebruikelijke zomercorrectie, die de prijs van goud verlagen maar niets over de waarde zeggen, lijkt manipulatie in de papieren markt weer hoogtij te vieren, waarschijnlijk omdat goud weer in backwardation is, d.w.z. dat de kortetermijnsvraag naar fysiek goud het aanbod overstijgt. Dat kan een heel bullish voorteken zijn voor aankomend najaar.quote:Ik voel angstzweet voor een veranderende perceptie rondom goud opkomen bij goldbugs, waarbij alles uit de kast word gehaald om de mythe in stand te houden. Hoezo bubble?
Wat zeker ook bullish is, is dat het gehamer op de euro kracht verliest en er nu met name vanuit China een offensief tegen de dollar op gang komt - China's eigen rating agency heeft Amerikaanse (en Engelse) staatsschuld naar beneden bijgesteld en een vooraanstaande Chinese econoom heeft er openlijk voor gepleit om de Amerikaanse treasuries in 's lands reserves voor goud te verruilen. Verder wordt het steeds aannemelijker dat er in de V.S. een nieuwe ronde van quantitative easing komt. Wanneer Amerikaanse obligaties (als veilige haven de grootste concurrent van goud) zodoende aan geloofwaardigheid inboeten is dat goed voor de goudprijs. En tot slot hebben de grote conservatieve Amerikaanse media er in de komende verkiezingstijd geen belang bij om Obama's economische politiek positiever voor te stellen dan die is; met andere woorden, het kon wel weer eens slecht nieuws gaan regenen. Ook dat zal goud geen kwaad doen.
Maar persoonlijk heb ik er geen enkel bezwaar tegen als de prijs nog een tijdje keldert. Hoe meer 'papier'-beleggers weggejaagd of uitgerookt worden, hoe sneller fysiek goud door echte bugs en beleggers opgekocht kan worden om de papieren markt op te blazen. Of dat zal lukken valt te betwijfelen omdat overheden en CBs nog grote hoeveelheden goud kunnen inzetten, maar ik heb de indruk dat die de stategische waarde van 's lands tafelzilver nu meer belang toedichten dan vroeger, en er minder nonchalant mee zullen omspringen, zeker in Europa en Azië. Maar de VS zou een grote hoeveelheid goud kunnen vrijmaken simpelweg door de reserves op hun actuele marktwaarde te herwaarderen (het staat nu nog tegen een vooroorlogse waarde in de boeken) en dan een deel van het 'teveel' op de markt te brengen. Toch, een begin van aparte prijsvorming voor fysiek goud is er al, in de vorm van de 10-20% overwaardering van beursgenoteerde fondsen die het ingelegde geld in fysiek goud beleggen. Als er eenmaal een breed aanvaarde graadmeter voor de waarde van fysiek goud komt, zal de prijs van papier- en ongespecificeerd goud dalen. Hmm, misschien is dat precies wat we nu al zien gebeuren..
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 18:37 schreef dvr het volgende:
Als welke willekeurige belegging dan ook een sure thing kon zijn, zou iedereen er in zitten en er rijk van worden. Ook safe havens hebben te maken met dalingen.
Wat gezien word als veilige haven is afhankelijk van perceptie en die is bij iedereen anders. Los van welke perceptie je hebt is het volgens mij per definitie zo dat een werkelijke safe haven stabiliteit hoort na te streven, daar zullen dus weinig fluctuaties in plaatsvinden. Dat is bij goud en andere edelmetalen gewoon niet het geval en vandaar dat ze bij de risky assets horen. Als die perceptie van veilige haven er ooit is geweest (of nog massaal komt) zal die perceptie daarom altijd tijdelijk zijn en gevuld zijn met mythes en onwaarheden, zoals elke valse perceptie. Hoe tijdelijk weet echter niemand, maar met de vooruitzichten die ik zelf heb zit je liever cash dan in het risicovolle goud ook al kan dat meer opleveren.
Ik heb een heel interssant verhaal gelezen op blog van denninger. Hij stelt dat economie met rente automatisch leidt tot recessies, om onproductieve leningen uit het systeem te halen. Nu dat niet is gebeurt afgelopen 30 jaar in plaats daarvan zijn we juist meer gaan lenen, kunnen we de grootste depressie in de geschiedenis tegemoet gaan.
De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
Alleen als de klimmende rente op de schuldenlast de groei van de economie overstijgt.quote:Op zondag 25 juli 2010 01:57 schreef Toppiet het volgende:
Hij stelt dat economie met rente automatisch leidt tot recessies, [..]
Probleem daarbij is natuurlijk dat naarmate de economie sneller groeit, of naarmate de rente lager is, of naarmate het toezicht zwakker/corrupter, er een grotere kans is dat er te gemakkelijk teveel krediet gecreëerd en verstrekt wordt, en dat men daar dan pas achter komt wanneer het te laat is.
Ja.quote:Nu dat niet is gebeurt afgelopen 30 jaar in plaats daarvan zijn we juist meer gaan lenen, kunnen we de grootste depressie in de geschiedenis tegemoet gaan.
Beter een financieel systeem dat instort (bij hyperinflatie) dan een economie en een samenleving die instorten (bij sterke deflatie). Denninger heeft zelf meermalen het scenario geschetst waarin Amerika aan deflatie ten onder gaat. Als hij enig benul van politiek had, en van geschiedenis, zou hij weten dat geen enkel volk en geen enkele overheid zal toestaan dat zo'n scenario werkelijkheid wordt. Onbegrensde deflatie in de VS betekent massawerkloosheid, een einde aan uitkeringen en pensioenen, tekorten aan energie en voedsel, grote onlusten in het zuiden tegen de miljoenen illegale immigranten daar, een massale uittocht van geld en talent, enzovoort.quote:De kans op hyperinflatie zou nihil moeten zijn omdat een land daarmee zichzelf in de voet schiet. Het financiele systeem stort daarop meteen in.
Zodra het buitenland de geldkraan dichtdraait, draait Bernanke die van de FED open en desnoods zal de treasury zelf geld gaan uitgeven. Hyperinflatie is erg vervelend -zeg maar fataal- voor mensen met geld, maar het houdt de economie draaiende (desnoods met goud, zilver en euro's als ruilmiddel), scholen blijven open, de politie blijft werken en schulden verdampen waar je bijstaat. Het is in alle opzichten te prefereren boven deflatie.
Als goud $5000/oz haalt, is de kans groot dat een brood of een liter benzine inmiddels $10 kost. Het is dan niet het goud dat gestegen is, maar het geld dat zijn waarde verloren is.quote:In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
DVR, vooral je laatste zin is veel zeggend!
Dat is een lekkere schop tegen het bene van Middelkoop.
Dat is een lekkere schop tegen het bene van Middelkoop.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Velen zoeken hun heil in het Goud, maar dat is juist een diepe valkuil die een gammele schuilkelder zal blijken te zijn. Goud noch Zilver biedt adequate bescherming tegen de onvermijdelijke ineenstorting van het fiduciaire fractionele bankreserve-ratio systeem. We are all doomed.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.
Ga jij nu tegen het andere been van Middelkoop schoppen...quote:Op zondag 25 juli 2010 13:40 schreef arjan1212 het volgende:
Velen zoeken hun heil in het Goud, maar dat is juist een diepe valkuil die een gammele schuilkelder zal blijken te zijn. Goud noch Zilver biedt adequate bescherming tegen de onvermijdelijke ineenstorting van het fiduciaire fractionele bankreserve-ratio systeem. We are all doomed.
Er wordt CIRCA 80 MAAL de bestaande hoeveelheid Goud in de wereld verhandeld via de ETF-markt. HuH? That must be a Ponzi Scheme, and iT is. Zowel ten tijde van de Tulpenbollenmanie uit 1636 als de VOC ZuiderZee Zeepbel uit 1720 werd vele malen meer onderliggende waarde verhandeld dan er uitstond. Uiteindelijk zullen de schuldenaars niet leveren maar failleren op hun ETF’s en dat raakt de onderliggende waarde scherp in het bloedend hart. Ook Goud zal uiteindelijk -75% van de nominale prijs inleveren, echter zal de waarde minder afnemen in verband met de hyper-deflatie die zal volgen. Hyper-inflatie is vanwege de gehanteerde QE-methodiek aritmisch onmogelijk.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
een bubbel in goud zal pas gebeuren als er opties op vermoedelijke vindplaatsen skyhigh gaan en zover zijn we nog lang niet.quote:Op zondag 25 juli 2010 01:57 schreef Toppiet het volgende:
In dat geval is goud en zilver een klassieke bubbel aan de gang, Als we $5000 aantikken zou dat niet stabiel moeten kunnen zijn.
Dat was in 1930 wel zo
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Denninger praat over hetzelfde als jij, maar stelt juist dat hyperinflatie leidt tot een onstabiele samenleving, waarbij het financiele systeem instort. Bij deflatie zou daar juist minder sprake van zijn.quote:Op zondag 25 juli 2010 04:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Alleen als de klimmende rente op de schuldenlast de groei van de economie overstijgt.
Probleem daarbij is natuurlijk dat naarmate de economie sneller groeit, of naarmate de rente lager is, of naarmate het toezicht zwakker/corrupter, er een grotere kans is dat er te gemakkelijk teveel krediet gecreëerd en verstrekt wordt, en dat men daar dan pas achter komt wanneer het te laat is.
[..]
Ja.
[..]
Beter een financieel systeem dat instort (bij hyperinflatie) dan een economie en een samenleving die instorten (bij sterke deflatie). Denninger heeft zelf meermalen het scenario geschetst waarin Amerika aan deflatie ten onder gaat. Als hij enig benul van politiek had, en van geschiedenis, zou hij weten dat geen enkel volk en geen enkele overheid zal toestaan dat zo'n scenario werkelijkheid wordt. Onbegrensde deflatie in de VS betekent massawerkloosheid, een einde aan uitkeringen en pensioenen, tekorten aan energie en voedsel, grote onlusten in het zuiden tegen de miljoenen illegale immigranten daar, een massale uittocht van geld en talent, enzovoort.
Zodra het buitenland de geldkraan dichtdraait, draait Bernanke die van de FED open en desnoods zal de treasury zelf geld gaan uitgeven. Hyperinflatie is erg vervelend -zeg maar fataal- voor mensen met geld, maar het houdt de economie draaiende (desnoods met goud, zilver en euro's als ruilmiddel), scholen blijven open, de politie blijft werken en schulden verdampen waar je bijstaat. Het is in alle opzichten te prefereren boven deflatie.
[..]
Als goud $5000/oz haalt, is de kans groot dat een brood of een liter benzine inmiddels $10 kost. Het is dan niet het goud dat gestegen is, maar het geld dat zijn waarde verloren is.
De reden daarvoor illustreert hij door de rol van private krediet te benadrukken. Privaat krediet wordt volgens hem alleen vertrekt in een klimaat waarbij je toekomstige ontwikkelingen van de economie nog redelijk kunt voorspellen. Bij hyperinflatie is dat onmogelijk, ook wordt sowieso je schuld weggeïnflateerd, dus wanneer er sprake zou zijn van hyperinflatie, stokt privaat krediet. Dit leidt dan tot ineenstorting van het financiele systeem.
Bij deflatie daarentegen, is cash king. Maar cash is hetzelfde als goud. Het rendeert geen cash flow, houd hoogstens de waarde vast. Mensen zullen zelfs in een diepe depressie op zoek gaan naar rendement. Deze kunnen ze mogelijk vinden in privaat krediet. Oftewel privaat krediet zal niet geheel stoppen, en daardoor leidt een depressie juist niet tot een totale ineenstorting van het financiele systeem.
In dit geval wordt de waarde van goud alleen bepaald door:
-speculatie culminerend in een bubbel.
-eventuele neerwaartse manipulatie van goud shorts
Uiteindelijk is goud en zilver daardoor toch wel een speculatieve investering en mogelijk zelfs een bubbel. $5000 de top? De kans is zeer groot.
|
|
