Een of andere voetbalaap vindt hij interessanter dan dat er 62 gezinnen in onzekerheid zitten over het waarschijnlijke overlijden van hun familieleden.
Meneer was gepikeerd dat het programma daardoor iets anders van opzet was.
Ik hoop dat deze k*tmongool zelf een onbemand vliegtuig op zijn hoofd krijgt.
Ik heb het programma meteen afgezetl
!
Eens met Hugo
Waarom maakt het voor voetbal dan wel opeens uit of iemand een Nederlander is?
Waarom zien we Hugo Borst deze zomer wel weer aanschuiven bij Jack van Gelder om zich buitenproportioneel te interesseren in het team van Nederland?
Daarnaast heeft Hugo wel gelijk en het programma heet ook niet voor niets De Wereld Draait Door.
quote:Ik denk dat hij hier vannacht om wakker zal liggen.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:37 schreef ModernTalking het volgende:
Hugo heeft gelijk, maar het is naar mijn mening wél vrij respectloos om dat zo zonder blikken of blozen live op tv te verkondigen. Zo'n discussie kan beter achter de schermen worden gevoerd
!!!!!!!!!!!!!!!quote:Ja, laten we vooral lekker hypocriet doen.Op woensdag 12 mei 2010 20:37 schreef ModernTalking het volgende:
Hugo heeft gelijk, maar het is naar mijn mening wél vrij respectloos om dat zo zonder blikken of blozen live op tv te verkondigen. Zo'n discussie kan beter achter de schermen worden gevoerd
Er is totaal niks zinnigs te zeggen over wat er gebeurd is. Ja het is kut maar iedere willekeurige Nederlander had daar kunnen zitten en hetzelfde kunnen zeggen.
En hoe kom je bij 62 gezinnen? Misschien zijn die 62 doden wel volledige gezinnen (ik acht de kans groter dan dat er 62 gezinnen nu treuren) en treurt er geen enkelen directe nabestaande... Ja ik weet het, het is hard en klink ongevoelig maaaar zelfs dat weten we niet eens zeker.
Laat ze eerst met feiten komen en nodig dan iemand uit in DWDD die er over kan praten. Vrijdag of maandag. Maak een speciale uitzending. Vraag of er nabestaanden zijn die willen praten. Dan ben je bezig met een gedenkwaardige aflevering.
Maar dit was gewoon nietszeggend, voegde totaal niks toe en was alleen zendervulling.
... neemt niet weg dat het wel heel erg is voor betrokkenen.
quote:Als het Hugo niet aanstaat moet hij daarover klagen bij de redactie en vervolgens al dan niet besluiten geen medewerking te verlenen aan de uitzending. Om dit live in de uitzending te doen vind ik erg ongepastOp woensdag 12 mei 2010 20:40 schreef Horloge het volgende:
[..]
Ja, laten we vooral lekker hypocriet doen.
quote:Daar is iedereen het over eens
Zwaar klote en kut en ik weet niet wat nog keer.
quote:Stel je niet aan, zo diep ging het ook niet. Hij wilde gewoon even zijn mening kwijt en onderbouwde die prima, laten we niet zo achterlijk overspannen doen zeg!
[..]
Als het Hugo niet aanstaat moet hij daarover klagen bij de redactie en vervolgens al dan niet besluiten geen medewerking te verlenen aan de uitzending. Om dit live in de uitzending te doen vind ik erg ongepast
quote:Heb jij alleen een band met mensen in je eigen gezin?Op woensdag 12 mei 2010 20:40 schreef wdn het volgende:
Ook ik vind dat Borst gelijk heeft.
Er is totaal niks zinnigs te zeggen over wat er gebeurd is. Ja het is kut maar iedere willekeurige Nederlander had daar kunnen zitten en hetzelfde kunnen zeggen.
En hoe kom je bij 62 gezinnen? Misschien zijn die 62 doden wel volledige gezinnen (ik acht de kans groter dan dat er 62 gezinnen nu treuren) en treurt er geen enkelen directe nabestaande...
quote:Dat jij een medemens een k*tmongool (waarom censureer je kut wel, maar mongool niet?) noemt omdat hij zijn mening geeft, toont ook weinig gevoel voor respect.Op woensdag 12 mei 2010 20:29 schreef Walter81 het volgende:
Wat is die Hugo Borst een vreselijke achtelijke k#$%mongool.. zoals hij respectloos in De Wereld Draait Door tegenover de slachtoffers van de vliegramp deed..
Een of andere voetbalaap vindt hij interessanter dan dat er 62 gezinnen in onzekerheid zitten over het waarschijnlijke overlijden van hun familieleden.
Meneer was gepikeerd dat het programma daardoor iets anders van opzet was.
Ik hoop dat deze k*tmongool zelf een onbemand vliegtuig op zijn hoofd krijgt.
Ik heb het programma meteen afgezetl
quote:Waarom komt hij dan met een nieuwtje over een Nederlandse topvoetballer?Op woensdag 12 mei 2010 20:44 schreef Farenji het volgende:
[..]
Stel je niet aan, zo diep ging het ook niet. Hij wilde gewoon even zijn mening kwijt en onderbouwde die prima, laten we niet zo achterlijk overspannen doen zeg!
Dus weer... Is het een veilig toestel? is het een goede maatschappij? wanneer is er een oorzaak gevonden? blablabla
quote:Hij wordt daar juist uitgenodigd om zijn mening. En wat hij zei had niet alleen betrekking op DWDD, maar op alle media-aandacht. Dan kun je gaan klagen bij de redactie, maar je schiet er weinig mee op. Nu heeft hij flink wat commotie los gemaakt, dat heeft hij gewoon goed gedaan.
[..]
Als het Hugo niet aanstaat moet hij daarover klagen bij de redactie en vervolgens al dan niet besluiten geen medewerking te verlenen aan de uitzending. Om dit live in de uitzending te doen vind ik erg ongepast
quote:Nou gefeliciteerd. Lekker een podium zoeken op de dag van een ramp.Op woensdag 12 mei 2010 20:47 schreef Horloge het volgende:
[..]
Nu heeft hij flink wat commotie los gemaakt, dat heeft hij gewoon goed gedaan.
Benno Baksteen, die komt uiteindelijk met de verlossende theorieën. Wacht maar af.
)
quote:Wat heeft dat er in godsnaam mee te makenOp woensdag 12 mei 2010 20:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Waarom komt hij dan met een nieuwtje over een Nederlandse topvoetballer?
?quote:Mee eens. Gezien de hoeveelheid terror en tragedie die dagelijks over de hele wereld plaats vindt is zo'n ongeluk eigenlijk maar kattenpis. Sensatiezucht en niets meer.Op woensdag 12 mei 2010 20:48 schreef Appelknaller het volgende:
Is toch gewoon bullshit om die programmering aan te passen omdat er een aantal mensen overleden zijn door een ongeluk.
quote:Nou nee. Dat weer niet. Je kunt (zoals Mathijs) deed aangeven dat bepaalde vrolijke elementen zijn geschrapt. Dat je medeleven uitgaat naar de nabestaanden en dat de rest van de aflevering iets soberder zal zijn.Op woensdag 12 mei 2010 20:48 schreef Appelknaller het volgende:
Is toch gewoon bullshit om die programmering aan te passen omdat er een aantal mensen overleden zijn door een ongeluk.
Maar laat het dan daarbij tenzij er iets noemenswaardigs is te vertellen. Die expert heeft geen bal toegevoegd (maar kon dat ook niet want er is amper iets bekend).
quote:Hoe kom je er in godsnaam bij dat hij zich rot lacht?Op woensdag 12 mei 2010 20:44 schreef Sigmund666 het volgende:
Totdat blijkt dat de ouders van Hugo Borst in het geheim op reis gingen naar Zuid-Afrika om hun gouden bruiloft te vieren. Dan zal meneer zich niet rot lachen. Eikel
quote:Heb jij een band met volslagen vreemden dan?Op woensdag 12 mei 2010 20:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Heb jij alleen een band met mensen in je eigen gezin?
Dat je wellicht enigszins medeleven kan voelen is tot daar aan toe, maar een band hebben met vreemden kan simpel weg niet. Je moet nou eenmaal iemand kennen om een band mee te hebben.
Dus al die mensen die nu "helemaal kapot" zijn omdat er 62 voor hun volslagen onbekenden zijn omgekomen, zijn imho respectloos en walgelijk bezig, want dat is gewoon aandachtstrekkerij.
Verder is het morgen nog net zo erg voor de slachtoffers, en morgen gaat de normale programmering ook gewoon door. Typisch Nederlands weer, als je niet normaal doet, als je je niet conformeert aan de rest van het plebs ben je een harteloze kutmongool.
quote:
quote:Moet dat per se op de dag zelf? Ik vind de aandacht ook zwaar overtrokken, maar ik kan me ook voorstellen dat de ijskoude manier waarop Borst dit aan de kaak stelt door veel mensen, niet in de laatste plaats nabestaanden, als erg grievend wordt ervaren. Wat mij betreft gaat hij hier net zo erg over de ruggen van de slachtoffers als de nieuwsrubrieken die misbruik maken van de situatie door hun zendtijd ermee te vullen.Op woensdag 12 mei 2010 20:47 schreef Horloge het volgende:
[..]
Hij wordt daar juist uitgenodigd om zijn mening. En wat hij zei had niet alleen betrekking op DWDD, maar op alle media-aandacht. Dan kun je gaan klagen bij de redactie, maar je schiet er weinig mee op. Nu heeft hij flink wat commotie los gemaakt, dat heeft hij gewoon goed gedaan.
Mensen die vinden dat ze alles op elk gewenst moment moeten kunnen zeggen
quote:Precies, iedereen die echt helemaal gemaakt meeleeft is gewoon een walgelijke hypocriete aandachtshoer.Op woensdag 12 mei 2010 20:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Heb jij een band met volslagen vreemden dan?
Dat je wellicht enigszins medeleven kan voelen is tot daar aan toe, maar een band hebben met vreemden kan simpel weg niet. Je moet nou eenmaal iemand kennen om een band mee te hebben.
Dus al die mensen die nu "helemaal kapot" zijn omdat er 62 voor hun volslagen onbekenden zijn omgekomen, zijn imho respectloos en walgelijk bezig, want dat is gewoon aandachtstrekkerij.
quote:Welke topvoetballer heeft vandaag nog meer bekendgemaakt te stoppen dan?Op woensdag 12 mei 2010 20:34 schreef Dichtpiet. het volgende:
Die opmerking van Hugo Borst over dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het 61 Nederlanders zijn of 61 Engelsen is hypocriet. Blijkbaar maakt de Nederlandse nationaliteit voor hem wel uit, want waarom komt hij bij DWDD anders met een nieuwtje over Giovanni van Bronkhorst en niet met een willekeurige andere topvoetballer?
Waarom maakt het voor voetbal dan wel opeens uit of iemand een Nederlander is?
Waarom zien we Hugo Borst deze zomer wel weer aanschuiven bij Jack van Gelder om zich buitenproportioneel te interesseren in het team van Nederland?
quote:Lees de post eens goed die ik citeer ...Op woensdag 12 mei 2010 20:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
Heb jij een band met volslagen vreemden dan?
tl;dr: Onterechte klacht.
quote:Dat idd, goed gezegd broeder!Op woensdag 12 mei 2010 20:54 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Precies, iedereen die echt helemaal gemaakt meeleeft is gewoon een walgelijke hypocriete aandachtshoer.
SPOILERVat je? Broeder?
quote:Cool story broOp woensdag 12 mei 2010 20:56 schreef Psyduck het volgende:
[..]
Dat idd, goed gezegd broeder!SPOILERVat je? Broeder?
quote:
Ik hoop dat deze k*tmongool zelf een onbemand vliegtuig op zijn hoofd krijgt.
quote:Omdat hij zegt dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het nou 61 dode Engelsen zijn of 61 dode Nederlanders. Maar het maakt opeens wel uit of het 11 voetballende Engelsen zijn en 11 voetballende Nederlanders. Dan gaat hij alle tv-programma's bij langs om z'n mening te geven over Robben, van Persie, etc.Op woensdag 12 mei 2010 20:51 schreef Psyduck het volgende:
[..]
Wat heeft dat er in godsnaam mee te maken
En sowieso, hij is vaak genoeg te gast geweest in DWDD. En altijd is er bij DWDD meer aandacht voor binnenlands nieuws dan buitenlands nieuws. Waarom begint hij die discussie niet op die momenten in plaats van tijdens een onderwerp wat zo gevoelig ligt?
quote:Nuh-eee, Sint Nikolaas, bijna!
Twee motivaties:
1) Als er een vliegtuig neerstort en één Nederlander is onder de verongelukten, dan wordt de programmering niet aangepast en de verkiezingscampagnes worden niet gestopt. Waarom zijn de levens van vandaag belangrijker dan het leven van die ene persoon?
2) Hoeveel mensen sterven er dagelijks een niet-natuurlijke dood? Misschien moeten we elke dag de programmering aanpassen voor al deze mensen.
Sterkte aan de nabestaanden, daar niet van. Het moet vreselijk zijn voor de betrokkenen. Maar laat hen rouwen en niet heel Nederland. Ik hoef ook niet zo nodig mensen te hebben die om mij rouwen, terwijl ze nog nooit van hun leven van mij gehoord hebben.
quote:Er is vast wel een nieuwtje over een niet-Nederlandse topvoetballer ergens op de wereld dat net zo belangrijk is.Op woensdag 12 mei 2010 20:55 schreef MB23 het volgende:
[..]
Welke topvoetballer heeft vandaag nog meer bekendgemaakt te stoppen dan?
quote:Die andere mensen rouwen ook niet echt, die zijn gewoon politiek correctOp woensdag 12 mei 2010 20:59 schreef Masegate het volgende:
. Maar laat hen rouwen en niet heel Nederland. Ik hoef ook niet zo nodig mensen te hebben die om mij rouwen, terwijl ze nog nooit van hun leven van mij gehoord hebben.
quote:NeeOp woensdag 12 mei 2010 21:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Er is vast wel een nieuwtje over een niet-Nederlandse topvoetballer ergens op de wereld dat net zo belangrijk is.
quote:Inderdaad, dit soort mensen zijn nog erger dan de mensen die gewoon recht toe recht aan zeggen dat ze er niks om geven, omdat deze mensen er niks om geven en er zelfs een slaatje uit willen slaan
[..]
Heb jij een band met volslagen vreemden dan?
Dat je wellicht enigszins medeleven kan voelen is tot daar aan toe, maar een band hebben met vreemden kan simpel weg niet. Je moet nou eenmaal iemand kennen om een band mee te hebben.
Dus al die mensen die nu "helemaal kapot" zijn omdat er 62 voor hun volslagen onbekenden zijn omgekomen, zijn imho respectloos en walgelijk bezig, want dat is gewoon aandachtstrekkerij.
quote:Nou... op het moment dat programmeringen worden aangepast, campagnes worden afgelast, de premier iets zegt en de koningin zich ermee bemoeit... noem ik dat "Nederland rouwt".Op woensdag 12 mei 2010 21:00 schreef Psyduck het volgende:
[..]
Die andere mensen rouwen ook niet echt, die zijn gewoon politiek correct
quote:Heb ik ook gelezen en ik begrijp wat je bedoelt, enkel ging ik even een andere richting op, ik verbaas me namelijk nog het meest dat er mensen zijn die zo onderste boven zijn van deze crash en dat ook publiekelijk uiten. En dan heb ik het dus over mensen die geen van de slachtoffers kennen.Op woensdag 12 mei 2010 20:55 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Lees de post eens goed die ik citeer ...
Ik week dus idd een beetje af van waar jij oorspronkelijk op quote, sorry.
quote:Inderdaad, maar feit blijft dat het ongepast is om daar nu over te gaan discussieren. van Nieuwkerk reageert zoals verwacht direct geschokt, wat ik een beetje bullshit vind, heel triest hoor een vliegtuigongeluk maar voor iedereen behalve die 62 gezinnen is het echt een ver van je bed show. Overmorgen ben ik het weer vergeten.. een vliegtuig van Afriqiyah Airways is gecrasht in Libië, ik vind het ook hypocriet om dan direct de programmering aan te passen omdat er ook veel nederlanders in zitten, alsof iemand van de familieleden nu de wereld draait door zit te kijken. Ook zie ik niet in hoe het uitzenden van iets grappigs wat er niets mee te maken heeft ongepast is tegenover die mensen.. hebben gewoon een afstandsbediening, gebruiken ze waarschijnlijk ook om voorbij comedy central te zappen. Maargoed, als men gemeend heeft de programmering te moeten aanpassen vind ik het wel ongepast van hugo.. zit er dankzij hem zeker een stukje in wat direct kwetsend is voor de nabestaanden en verder niets toevoegt.
quote:Lijkt me onwaarschijnlijk, maar stel dat dat waar is: je kunt niet ontkennen dat Hugo Borst als Nederlandse tv-persoonlijkheid altijd veel aandacht heeft voor Nederlanders .... om dan op de dag van een ramp opeens moeilijk beginnen te doen over het verschil tussen Nederlanders en Engelsen: smakeloos.
quote:Nee hoor, hij heeft gewoon veel met voetbal. Borst heeft net zoveel respect voor andere topvoetballers.Op woensdag 12 mei 2010 21:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk, maar stel dat dat waar is: je kunt niet ontkennen dat Hugo Borst als Nederlandse tv-persoonlijkheid altijd veel aandacht heeft voor Nederlanders .... om dan op de dag van een ramp opeens moeilijk beginnen te doen over het verschil tussen Nederlanders en Engelsen: smakeloos.
quote:Hugo Borst mag van mij alles zeggen wat hij maar wil.Op woensdag 12 mei 2010 21:13 schreef Xebrozius het volgende:
Stel je voor dat je eens je echte mening geeft op televisie. Bekrompen Nederlanders zijn de zieligste Nederlanders.
Maar Borst is juist hier diegene die vindt dat je je mening niet mag uiten. Je mag je blijkbaar niet verdrietiger voelen over dode Nederlanders dan over dode Engelsen.
Terwijl hij al wel jaren en jaren als bekende Nederlander zich drukker maakt over Nederlandse zaken dan zaken in het buitenland.
quote:Hij is 1 van de weinige mensen op de Nederlandse Televisie, die z'n mening niet van een ander leent. Goed dat er ook eens een tegengeluid gehoord wordt en we niet alleen maar moeten horen hoe verschrikkelijk het is, en dat we ons met z'n allen massaal kut moeten gaan voelen voor een 60tal mensen die bijna niemand kent.Op woensdag 12 mei 2010 21:13 schreef Xebrozius het volgende:
Stel je voor dat je eens je echte mening geeft op televisie. Bekrompen Nederlanders zijn de zieligste Nederlanders.
quote:Werkelijk...? Jij bent niet gerelateerd aan een van deze slachtoffers en jij voelt je verdrietig?Op woensdag 12 mei 2010 21:16 schreef Dichtpiet. het volgende:
Maar Borst is juist hier diegene die vindt dat je je mening niet mag uiten. Je mag je blijkbaar niet verdrietiger voelen over dode Nederlanders dan over dode Engelsen.
Jij bent zeker zo'n persoon:
quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:17 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Hij is 1 van de weinige mensen op de Nederlandse Televisie, die z'n mening niet van een ander leent. Goed dat er ook eens een tegengeluid gehoord wordt en we niet alleen maar moeten horen hoe verschrikkelijk het is, en dat we ons met z'n allen massaal kut moeten gaan voelen voor een 60tal mensen die bijna niemand kent.
quote:Respect? Misschien, maar ik had het over aandacht. Hij geeft Nederlanders in de media meer aandacht dan buitenlanders. Niet alleen met voetbal, maar dat is met alles zo. Want dat doet iedere Nederlandse tv-persoonlijkheid.Op woensdag 12 mei 2010 21:14 schreef Seam het volgende:
[..]
Nee hoor, hij heeft gewoon veel met voetbal. Borst heeft net zoveel respect voor andere topvoetballers.
Behalve Boudewijn Buch (rip) misschien.
quote:Je leest niet goed.Op woensdag 12 mei 2010 21:18 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Werkelijk...? Jij bent niet gerelateerd aan een van deze slachtoffers en jij voelt je verdrietig?
Ik voel me niet verdrietig. Het gaat meer over het verschil in iets je aangrijpen wanneer het bij Nederlanders gebeurt dan wanneer het bij niet-Nederlanders gebeurt.
quote:Dat kun je van de leider van de pedopartij net zo goed zeggen.Op woensdag 12 mei 2010 21:17 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Hij is 1 van de weinige mensen op de Nederlandse Televisie, die z'n mening niet van een ander leent. Goed dat er ook eens een tegengeluid gehoord wordt
quote:Dat klopt. Als iemand een steekhoudend verhaal heeft dat afwijkt van de standaard lijkt het me wenselijk om daar aandacht aan te besteden. Hoe verwerpelijk het verhaal ook lijkt.Op woensdag 12 mei 2010 21:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat kun je van de leider van de pedopartij net zo goed zeggen.
quote:Ok, 1 punt voor jou.Op woensdag 12 mei 2010 21:30 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Dat klopt. Als iemand een steekhoudend verhaal heeft dat afwijkt van de standaard lijkt het me wenselijk om daar aandacht aan te besteden. Hoe verwerpelijk het verhaal ook lijkt.
Toch vind ik het hypocriet wat Borst zegt. Dat het hem niets uitmaakt of er een Engelsman sterft of een Nederlander.
quote:Vind het meer getuigen van een waardering voor mensen als mens ipv geselecteerd op nationaliteit.Op woensdag 12 mei 2010 21:32 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ok, 1 punt voor jou.
Toch vind ik het hypocriet wat Borst zegt. Dat het hem niets uitmaakt of er een Engelsman sterft of een Nederlander.
quote:Ik snap hem wel; beide personen ken je niet, en een engelsman is net zoveel waard als een nederlander. Als m'n moeder overlijd interesseert het niemand, als patrica paay overlijd is het groot nieuws. Niemand kent mijn moeder, maar patrica paay kennen heel veel mensen, en veel mensen zullen haar zelfs missen, ondanks dat ze natuurlijk een domme hoer is.Op woensdag 12 mei 2010 21:32 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ok, 1 punt voor jou.
Toch vind ik het hypocriet wat Borst zegt. Dat het hem niets uitmaakt of er een Engelsman sterft of een Nederlander.
Oftewel; compassie en medeleven tonen met mensen die je niet kent over internet is gewoon hypocriet.
quote:Sommige mensen zijn heel erg emotioneel en sommige niet. Of dit een zwakte, slecht,goed of wat dan ook is kan je over twisten, maar je moet beide standpunten kunnen accepteren.Op woensdag 12 mei 2010 21:32 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ok, 1 punt voor jou.
Toch vind ik het hypocriet wat Borst zegt. Dat het hem niets uitmaakt of er een Engelsman sterft of een Nederlander.
Hier het filmpje.
Hij heeft gelijk vind ik, als het 62 Engelsen waren geweest hadden ze De TV Draait Door niet geschrapt en hadden we gewoon kunnen lachen, niet denkende aan de ver van ons bed show in Tripoli. Als het in Nederland was geweest had ik er me er beter in kunnen vinden, maar dit incident raakt de Nederlandse samenleving niet dusdanig dat je zulke stappen hoeft te nemen.
quote:In welk universum leef jij?
Rot toch op, man. Hij had gewoon gelijk. Zodra het 62 Duitsers waren; hadden de Nederlanders staan juichen.
quote:Wat klets jij uit je nek ..Hugo zijn vader is paar jaar geleden overleden. Over zijn moeder weet ik niet of ze nog leeft..
Totdat blijkt dat de ouders van Hugo Borst in het geheim op reis gingen naar Zuid-Afrika om hun gouden bruiloft te vieren. Dan zal meneer zich niet rot lachen. Eikel
quote:Ja, maar laat hem dan zich altijd zo gedragen in de media.Op woensdag 12 mei 2010 21:38 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Vind het meer getuigen van een waardering voor mensen als mens ipv geselecteerd op nationaliteit.
quote:Waarom dan anders in de media wel altijd heel veel interesse tonen in Nederlanders? Waarom moet Borst nu opeens een scene maken?Op woensdag 12 mei 2010 21:38 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Ik snap hem wel; beide personen ken je niet, en een engelsman is net zoveel waard als een nederlander.
quote:Dat heeft niets met hypocrisie te maken. Zoiets kun je gewoon oprecht voelen. Dat kun je aanstellerij vinden, dat vind ik ook wel eigenlijk, desalniettemin kan dat gevoel wel bestaan.Oftewel; compassie en medeleven tonen met mensen die je niet kent over internet is gewoon hypocriet.
quote:Dat is aan hem de keus. Daarbij lijkt me dat lastig als je vaak in de media zit met hun sensatiezucht.Op woensdag 12 mei 2010 21:46 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, maar laat hem dan zich altijd zo gedragen in de media.
En toch, of ie zich alleen nu zo gedraagt of altijd, t geeft mensen in ieder geval stof tot nadenken. Een kritische blik op onze leefwijze is nooit verkeerd.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:45 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Wat klets jij uit je nek ..Hugo zijn vader is paar jaar geleden overleden. Over zijn moeder weet ik niet of ze nog leeft..
quote:Waar begint die rampsensatie ...Op woensdag 12 mei 2010 21:32 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ok, 1 punt voor jou.
Toch vind ik het hypocriet wat Borst zegt. Dat het hem niets uitmaakt of er een Engelsman sterft of een Nederlander.
Bij een neergestort vliegtuig.
Bij omgekomen mensen
Bij omgekomen Nederlanders.
En bij welke hoeveelheid, ...1,5,9,18,36,58?
Het maakt mij niets uit of het Biafranen, Somaliërs, Turken, Chinezen of wat dan ook zijn die er zijn omgekomen en ook van de omgekomen Nederlanders lig ik geen seconde wakker zolang het geen bekenden of familieleden van mij zijn.
De wereld draait door, en in die doordraaiende wereld van Hugo Borst is nieuws over een voetballer waar iets over te vertellen is net zo goed nieuws als een neergestort vliegtuig waar verder niets zinnigs over te zeggen is.
Aangezien voetbal mij worst zal wezen is ook dat nieuwtje over die voetballer voor mij van weinig waarde, maar dat was die onzin over dat vliegtuig ook, dat was hypocriete zinloze zendervulling.
Het gedicht van Nico was indrukwekkend genoeg, en meer was niet nodig geweest.
quote:Hij doet het toch echt zelf.Op woensdag 12 mei 2010 21:50 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Dat is aan hem de keus. Daarbij lijkt me dat lastig als je vaak in de media zit met hun sensatiezucht.
quote:Respectloos om zo'n discussie op de dag van de ramp aan te zwengelen. Er zijn 100000000 nieuwtjes bij DWDD geweest waar hij tafelheer was en waarbij je kon denken "Is dit nou alleen maar bijzonder omdat het Nederlanders zijn?" en toen hield hij z'n mond.En toch, of ie zich alleen nu zo gedraagt of altijd, t geeft mensen in ieder geval stof tot nadenken. Een kritische blik op onze leefwijze is nooit verkeerd.
quote:Hoe is dat respectloos? Als een nabestaande of bekende van een overledene in de media duikt en zich gekwetst of weet ik veel wat voelt door wat iemand erover zegt, wat dan ook, is dat een tekortkoming van de persoon zelf. Je kunt niet van mensen die er niets mee te maken hebben verwachten dat ze hun mening maar stil houden. Even de werkelijkheid ontvluchten bij een tragedie is prima maar je hebt geen recht om te verwachten dat anderen daar aan meewerken door zich aan je aan te passen.Op woensdag 12 mei 2010 21:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hij doet het toch echt zelf.
[..]
Respectloos om zo'n discussie op de dag van de ramp aan te zwengelen. Er zijn 100000000 nieuwtjes bij DWDD geweest waar hij tafelheer was en waarbij je kon denken "Is dit nou alleen maar bijzonder omdat het Nederlanders zijn?" en toen hield hij z'n mond.
Het is hetzelfde als schelden met kanker. Mensen verliezen geëmotioneerd alle verstand en gaan dan roepen dat het ze pijn doet als ze met het woord geconfronteerd worden. Ja de realiteit is ooit hard. Kun je er niet mee omgaan, zoek hulp. Zeik niet op anderen die dat wel kunnen.
Daarbij is nu juist een perfecte timing voor Hugo om zulks een opmerking te maken. Nu is de aandacht er nog.
Oh en mbt die 1000000 eerdere nieuwtjes, wijsheid komt met de jaren he.
[ Bericht 100% gewijzigd door RichardDawkins op 12-05-2010 22:01:01 ]
quote:Het verschil is dat je bepaalde Nederlanders kent, en een hoop nederlandse slachtoffers van een ramp ken je niet. Natuurlijk ken je iemand als ramses shaffy niet echt, maar mensen hebben er wel gevoel bij. Misschien was je vroeger wel heel erg fan, of heb je met eerste vriendinnetje gedanst op ramses shaffy. Weet ik veel, in ieder geval heb je een bepaalde band met bekende Nederlanders, die je niet met onbekende nederlanders hebt.Op woensdag 12 mei 2010 21:49 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Waarom dan anders in de media wel altijd heel veel interesse tonen in Nederlanders? Waarom moet Borst nu opeens een scene maken?
[..]
Dat heeft niets met hypocrisie te maken. Zoiets kun je gewoon oprecht voelen. Dat kun je aanstellerij vinden, dat vind ik ook wel eigenlijk, desalniettemin kan dat gevoel wel bestaan.
En op de meeste zenders is momenteel gewoon het normale programma van start gegaan. Genoeg amusement te zien, dus ik zie niet in wat het voor verschil zou maken om een komisch deel van de DWDD vandaag niet uit te zenden. Hugo Borst is niet heiliger dan de paus, maar in dit geval heeft hij gewoon gelijk. Of hij morgen nou 100 keer ongelijk heeft doet niet ter zake.
En op zich heb je gelijk als je zegt dat je oprecht medelijden kunt voelen, bepaalde mensen hebben dat inderdaad. Maar ik vind die vanzelfsprekende aanbidding van de slachtoffers ongelooflijke onzin. Elk jaar gaan er duizenden mensen op vreselijke wijze dood in Nederland, waarom zouden die minder waard zijn.
Al die aandacht op TV is vergelijkbaar met wat er gebeurd bij een groot ongeluk op de snelweg. Mensen gaan kijken, gaan langzamer rijden en proberen een glimp op te vangen van het slachtoffer. Niet omdat ze het zielig vinden, niet omdat we eigenlijk willen helpen. Nee wij mensen geilen gewoon op het idee dat iemand gewond in z'n eigen bloed ligt. Pure erotiek, en er verkoopt niks zo goed als seks. Kijkcijfers; daar gaat het vandaag om. Net zoals elke dag.
quote:Ongeveer net zo respectloos als die massale en perverse tranentrekkerij op websites als condoleanceregister.nl. Want dat is geen medeleven naar slachtoffers of betrokkenen, maar gewoon ordinair egostrelen. "Kijk-mij-nou-eens-goed-bezig-zijn." Verder dan dat gaat het echt niet.Op woensdag 12 mei 2010 21:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hij doet het toch echt zelf.
[..]
Respectloos om zo'n discussie op de dag van de ramp aan te zwengelen.
Om maar te zwijgen van het feit dat dat kind wat het overleefd heeft al op een filmpje op nu.nl staat. Niet gewoon met rust laten, nee hoor, lekker op de camera zodat Nederland hun honger naar sensatie kunnen voldoen.
quote:Beetje zelfde verhaal als bij de aardbeving in Haïti. Er waren weinig tot geen Westerlingen aanwezig en spectaculaire beelden van een tsunami ontbraken, dus bood onvoldoende spektakel en beeldmateriaal voor mensen om de portemonnee te trekken of het echt te wat kunnen schelen.Op woensdag 12 mei 2010 22:00 schreef oinaru_isan het volgende:
Het is hypocriete sensatielust om nu dramatisch te doen over een vliegtuigongeluk met maar 62 doden. In de Nederlandse ziekenhuizen overlijden jaarlijks 1735 mensen onnodig door voorkombare fouten. Dat zijn tien Boeings 737 waarbij alle inzittenden omkomen. Maar dat is voor de Telegraaf en andere sensatiepers niet interessant genoeg, hooguit leuk genoeg voor Zembla.
Verder vind ik het maar walgelijk dat bedrijven als Kruidvat enzo vrolijk aan komen lopen met een cheque van 50.000 euro voor 'de slachtoffers', terwijl ze weten dat ze heel wat meer moeten betalen voor een stukje zendtijd waar ze een dergelijke hoeveelheid mensen mee bereiken.
Maar goed, geld is geld. Tot zover het oude bromsnor verhaal.
quote:Too true.Op woensdag 12 mei 2010 22:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ongeveer net zo respectloos als die massale en perverse tranentrekkerij op websites als condoleanceregister.nl. Want dat is geen medeleven naar slachtoffers of betrokkenen, maar gewoon ordinair egostrelen. "Kijk-mij-nou-eens-goed-bezig-zijn." Verder dan dat gaat het echt niet.
Om maar te zwijgen van het feit dat dat kind wat het overleefd heeft al op een filmpje op nu.nl staat. Niet gewoon met rust laten, nee hoor, lekker op de camera zodat Nederland hun honger naar sensatie kunnen voldoen.
quote:Die beelden zijn vrijgegeven door de Libische staatsmedia om nog een klein beetje positieve draai aan het verhaal te kunnen geven.Op woensdag 12 mei 2010 22:04 schreef Semisane het volgende:
Om maar te zwijgen van het feit dat dat kind wat het overleefd heeft al op een filmpje op nu.nl staat. Niet gewoon met rust laten, nee hoor, lekker op de camera zodat Nederland hun honger naar sensatie kunnen voldoen.
Verder is het inderdaad walgelijk, een BBC verslaggeefster durfde te zeggen: "We didn't have access to him yet
". Rot op zeg. Vervelend ongeluk. Vreselijk voor de overledenen en nabestaanden, maar om nou helemaal door te slaan..
Ja ik vind ook dat het soms iets te vaak op tv is, maar dat blijf je toch houden met bepaalde zaken, komt wel vaker voor.
Hij is zeker ook zo'n figuur dat bij eens gezinsdrama zegt: "ja maar in afrika....
"quote:Ach het gaat helemaal niet over de nabestaanden, die zitten nu echt niet DWDD te kijken hoor. Ik denk dat nabestaanden en bekenden van de slachtoffers echt wel met andere dingen bezig zijn, dan zich gekwetst laten voelen door een onbeduidend tv-mannetje. Want dat is Borst natuurlijk enkel maar, zal hij zelf ook wel toegeven.Op woensdag 12 mei 2010 21:59 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Hoe is dat respectloos? Als een nabestaande of bekende van een overledene in de media duikt en zich gekwetst of weet ik veel wat voelt door wat iemand erover zegt, wat dan ook, is dat een tekortkoming [...]
Nee, de mensen die zich gekwetst voelen, zijn die types die zo achterlijk overdreven reageren op condoleanceregister.nl, want die voelen zich namelijk terecht gezet.
quote:Dat wordt nergens gevraagd man. Rouwen is voor de nabestaanden, niemand vraagt je om met een zakdoek bij de tv te zittenOp woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef moomoo het volgende:
Moeten we anders maar met het hele land een week in rouw? En een maand lang herdenkingsdiensten uitzenden?
Rot op zeg. Vervelend ongeluk. Vreselijk voor de overledenen en nabestaanden, maar om nou helemaal door te slaan..
quote:Laat de media het houden bij feiten, en bij het melden van relevante verdieping. En als er dus niets te melden is, laat ze er dan ook hun mond over houden.Op woensdag 12 mei 2010 22:09 schreef vulkaan het volgende:
En als Nederland het WK wint? Gaat Hugo dan ook zeuren dat het de hele dag op tv is.
Ja ik vind ook dat het soms iets te vaak op tv is, maar dat blijf je toch houden met bepaalde zaken, komt wel vaker voor.
Hij is zeker ook zo'n figuur dat bij eens gezinsdrama zegt: "ja maar in afrika....
quote:Hugo niet, ik wel waarschijnlijk.Op woensdag 12 mei 2010 22:09 schreef vulkaan het volgende:
En als Nederland het WK wint? Gaat Hugo dan ook zeuren dat het de hele dag op tv is.
quote:Volgens mij snap jij niet zo goed wat "rationeel" betekent. Het betekent in ieder geval niet dat je je moet gedragen als een totale aso.Op woensdag 12 mei 2010 21:59 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als schelden met kanker. Mensen verliezen geëmotioneerd alle verstand en gaan dan roepen dat het ze pijn doet als ze met het woord geconfronteerd worden. Ja de realiteit is ooit hard. Kun je er niet mee omgaan, zoek hulp.
Hij had groot gelijk, dat van geen campagne voeren is ook grote onzin.
quote:Jawel hoor. In de nachtelijke reclameblokken op RTL bijvoorbeeld.
[..]
Dat wordt nergens gevraagd man. Rouwen is voor de nabestaanden, niemand vraagt je om met een zakdoek bij de tv te zitten
quote:Je verwisseld hier objectiviteit met asociaal gedrag.Op woensdag 12 mei 2010 22:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet zo goed wat "rationeel" betekent. Het betekent in ieder geval niet dat je je moet gedragen als een totale aso.
Zoals ik al zei, de realiteit is hard.
quote:Laat staan Marokkanen.Op woensdag 12 mei 2010 20:33 schreef Geretardeerd het volgende:
Rot toch op, man. Hij had gewoon gelijk. Zodra het 62 Duitsers waren; hadden de Nederlanders staan juichen.
Hij heeft zelf een autistische zoon.
Hem een gebrek aan inlevingsvermogen verwijten is wel komisch.
quote:Wat een kul.Op woensdag 12 mei 2010 22:28 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Je verwisseld hier objectiviteit met asociaal gedrag.
Zoals ik al zei, de realiteit is hard.
Als mensen iemand aan kanker hebben verloren en ze vragen je op te houden met schelden en je gaat gewoon door, dan functioneer je gewoon niet goed. Je zal zo iemand maar aan het werk hebben of een relatie hebben met zo'n persoon.
Klinkt mij als een of andere persoonlijkheidsstoornis in de oren. Je totaal niet kunnen inleven in een ander.
quote:Hij weet hoe het is om een 'gehandicapte' zoon te hebben, hij hoeft zich dus niet in te leven in die andere voetballersOp woensdag 12 mei 2010 22:47 schreef tong80 het volgende:
Hugo Borst heeft een boek geschreven over voetballers met een gehandicapt kind.
Hij heeft zelf een autistische zoon.
Hem een gebrek aan inlevingsvermogen verwijten is wel komisch.
quote:Klopt hij ziet in één blik dat John de Wolf een latente homo is.Op woensdag 12 mei 2010 22:49 schreef Psyduck het volgende:
[..]
Hij weet hoe het is om een 'gehandicapte' zoon te hebben, hij hoeft zich dus niet in te leven in die andere voetballers
lekker vakantie vieren daar, was afgelopen maanden lekker weer daar toch?
borst
biertje?
borst
quote:want het één sluit het ander uit?Op woensdag 12 mei 2010 22:47 schreef tong80 het volgende:
Hugo Borst heeft een boek geschreven over voetballers met een gehandicapt kind.
Hij heeft zelf een autistische zoon.
Hem een gebrek aan inlevingsvermogen verwijten is wel komisch.
volgende week hoor je nog sporadisch iets erover, en over 2 weken helemaal niets meer iedereen meteen panisch...die hugo heeft gewoon gelijk.
quote:Ik bedoelde eigenlijk 'families'. En dat 62 heb ik ook fout gezegd, het zijn er meer dan 100. Niet alleen de Nederlanders tellen natuurlijk mee.Op woensdag 12 mei 2010 20:40 schreef wdn het volgende:
En hoe kom je bij 62 gezinnen? Misschien zijn die 62 doden wel volledige gezinnen (ik acht de kans groter dan dat er 62 gezinnen nu treuren)
Achter iedere persoon is een familie te vinden. Deze zijn vandaag hun familielid verloren.
In 1 klap zo'n groot aantal doden is veel belangrijker nieuws dan losstaand 1 persoon die verongelukt.
Met zoveel doden is er een grote kans dat je wel iemand in je omgeving hebt die een slachtoffer heeft gekend. (Waaronder ik.. een bekende van me is vandaag hierbij z'n zus verloren).
Als je dan moet kiezen tussen wat er belangrijker is : Zoveel doden bij een ongeluk vandaag, of een voetballer die iets onbelangrijks te melden heeft. Als hij stopt met voetballen (dat was toch het nieuws?), is het belangrijk dat zijn baas dat weet, zodat hij hem geen salaris meer hoeft te geven. Maar dat bevat totaal geen nieuwswaarde.
Hugo, ik heb me nog nooit voor voetbal geïnteresseerd, en zal dat ook nooit gaan doen, dus als je nou over massahysterie en waanzin gaat praten, moet je al die oranje bezopen figuren straks tijdens dat WK eens zien. Dan wordt ook de hele tv-programmering (welke van mijn belastinggeld betaald wordt) wekenlang overhoop gegooid. Dát is pas schandalig. Vent, flikker met je ongeschoren smoelwerk van de buis weg en laat je nooit meer zien...
quote:Als het Afrikanen waren geweest was het niet eens in het nieuws gekomen dus hij had gewoon een volkomen terecht punt.Op woensdag 12 mei 2010 20:29 schreef Walter81 het volgende:
Wat is die Hugo Borst een vreselijke achtelijke k#$%mongool.. zoals hij respectloos in De Wereld Draait Door tegenover de slachtoffers van de vliegramp deed..
Een of andere voetbalaap vindt hij interessanter dan dat er 62 gezinnen in onzekerheid zitten over het waarschijnlijke overlijden van hun familieleden.
Meneer was gepikeerd dat het programma daardoor iets anders van opzet was.
Ik hoop dat deze k*tmongool zelf een onbemand vliegtuig op zijn hoofd krijgt.
Ik heb het programma meteen afgezetl
Lekker hypocriet om allemaal zogenaamd mee te voelen en allemaal in shock te zijn, en wanneer er bij een overstroming in China 50 mensen omkomen hoor je er niemand over
quote:En dat bedoel ik dus, je snapt objectiviteit niet.Op woensdag 12 mei 2010 22:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat een kul.
Als mensen iemand aan kanker hebben verloren en ze vragen je op te houden met schelden en je gaat gewoon door, dan functioneer je gewoon niet goed. Je zal zo iemand maar aan het werk hebben of een relatie hebben met zo'n persoon.
Klinkt mij als een of andere persoonlijkheidsstoornis in de oren. Je totaal niet kunnen inleven in een ander.
Als iemand op het werk of iemand die je persoonlijk kent pas iemand aan kanker heeft verloren dan is het sociaal goed fatsoen om daar rekening mee te houden. Een onbekend iemand die schelt met kanker staat daar volledig buiten.
Hoe dan ook heeft iedereen het recht om te zeggen wat hij of zij maar wil, het neemt niet weg dat je je niet kunt aanpassen op een sociaal niveau, maar het is in zekere zin een luxe voor iemand met verdriet die weg wil kruipen. Daarom kun je het iemand niet kwalijk nemen in het algemeen. Wel op persoonlijk relatie niveau.
SPARTA ROTTERDAM
Ik ken die mensen niet, dus ik ben er niet rouwig om. Het is niet alsof het gelijk een nationale ramp is, maar zo proberen ze het wel te verkondigen.
Daarnaast, als er geen Nederlanders verongelukt waren, dan was het waarschijnlijk nauwelijks op het nieuws geweest.
quote:Ja, áls het geen Nederlanders waren.. maar dat zijn het wel....dus is het terecht dat er veel aandacht aan besteed wordt.Op woensdag 12 mei 2010 23:30 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Als het Afrikanen waren geweest was het niet eens in het nieuws gekomen dus hij had gewoon een volkomen terecht punt.
Lekker hypocriet om allemaal zogenaamd mee te voelen en allemaal in shock te zijn, en wanneer er bij een overstroming in China 50 mensen omkomen hoor je er niemand over
quote:En die aandacht is er toch ook de hele dag geweest? Hugo vond het zwaar overdreven dat daarvoor een onderdeel als "de TV draait door" werd geschrapt en daar heeft hij, wat mij betreft, helemaal gelijk in.Op donderdag 13 mei 2010 00:06 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ja, áls het geen Nederlanders waren.. maar dat zijn het wel....dus is het terecht dat er veel aandacht aan besteed wordt.
En die deskundige had eigenlijk ook niks nieuws te vertellen, dat waren eigenlijk alleen maar vragen..
Ik ben absoluut geen fan van Hugo Borst, maar hierin had hij volkomen gelijk.
Maarja zo werkt het. Beetje hypocriet misschien.
Natuurlijk heeft de media veel aandacht voor die ramp. En terecht. Je kunt het echter ook overdrijven....er mag ineens niet meer gelachen worden om de tv draait door? urenlang hoor je mensen in de ruimte lullen over zo'n vliegtuig/het vliegveld/ de reisorganisatie/ de 10.000 mogelijke oorzaken.
Zal Jack de Vries er achter zitten?
. Moet je er de hele tijd over blijven praten zoals in veel andere programma's. Daar haal je die mensen niet mee terugquote:Want ? Nederlanders die ik niet ken die neerstorten zijn belangrijker dan mensen uit andere landen die neerstorten ?Op donderdag 13 mei 2010 00:06 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ja, áls het geen Nederlanders waren.. maar dat zijn het wel....dus is het terecht dat er veel aandacht aan besteed wordt.
De mensen die roepen dat omdat het Nederlanders zijn het belangrijker is zijn een beetje ziek bezig vind ik persoonlijk. Het gaat hier om mensen die dood zijn. Of je het nou erg vind of niet nationaliteit zou er in niets mee te maken moeten hebben.quote:Alleen in de eigen kring is fatsoen gepast??Op woensdag 12 mei 2010 23:44 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
En dat bedoel ik dus, je snapt objectiviteit niet.
Als iemand op het werk of iemand die je persoonlijk kent pas iemand aan kanker heeft verloren dan is het sociaal goed fatsoen om daar rekening mee te houden. Een onbekend iemand die schelt met kanker staat daar volledig buiten.
quote:Als ik dan overschakel van een vliegtuigongeluk naar politiek, geef ik natuurlijk de voorkeur voor VVD'er Mark Rutte, en niet voor een PvdA'er. Maar goed, die keuze mogen we 9 juni maken, dit wijkt af van het ondewerp van dit topic.Op donderdag 13 mei 2010 10:35 schreef S1nn3rz het volgende:
Hugo is gewoon de troll van de tv, niet naar luisteren en gewoon naar Cohen gaan kijken. Die meent tenminste wel wat ie zegt.
Wat een overdreven aandacht voor deze ramp, er gebeuren dagelijks rampen in feite
Wat wel een punt is dat er waarschijnlijk zo'n 3.000 mensen wel enige verwantschap hebben (familie, werk, buren ed) waarvoor de berichtgeving in verschillende gradaties wel van belang is.
Toch een heel goed punt. zeker vanuit zijn vakgebied, om deze reactie te plaatsen op het hoogtepunt van de "hype". Het zet mensen aan het denken in deze tijd waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.
quote:wat is er mis met massale rouw?Op donderdag 13 mei 2010 11:02 schreef Bayswater het volgende:
waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.
quote:Ik ben dol op massale rouw!
quote:ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.
quote:Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.
quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.
Ik zet feesthoedjes op alle teddyberen. 
quote:Samenleving is niet ontwricht, dus totaal zinloos
quote:nou en, iedereen voelt wat hij voelt.Op donderdag 13 mei 2010 11:09 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.
quote:als mensen dat nou eenmaal willen?Op donderdag 13 mei 2010 11:12 schreef Rookert het volgende:
[..]
Samenleving is niet ontwricht, dus totaal zinloos
quote:Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.
Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. Voel ook nauwelijks iets bij zo'n incident of bij de dood van een bekent iemand. Ik vind het lullig voor de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer of de slachtoffers, maar daar houd het ook bij op.
Massale rouw vind ik redelijk pervers. Slachtoffers noch nabestaanden hebben er weinig aan imho.
quote:Dat wij met hen meerouwen?Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
quote:Dat maakt het nog niet per definitie goed.Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
nou en, iedereen voelt wat hij voelt.
quote:De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
Ze kunnen het beter over de euro of verkiezingen hebben, iets waar we hebt over een maand tenminste nog over hebben, als het niet een week is.
quote:Ook als het enkel om "self-gratification" gaat? Sorry kan niet op het Nederlandse woord komen.Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
Ja, het is klote. Ja we vinden het allemaal zielig. Maar wat verandert er nou als alle zenders in NL hun programma omgooien? Waarom niet gewoon één zender of desnoods twee die extra nieuwsuitzendingen hebben? Hallo, die doden komen heus niet tot leven als we allemaal zo gaan doen... :/
quote:Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.Op donderdag 13 mei 2010 11:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven
quote:Dat doet echt niet iedereen.en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.
quote:En jouw waarheid is De Waarheid?Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. Voel ook nauwelijks iets bij zo'n incident of bij de dood van een bekent iemand. Ik vind het lullig voor de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer of de slachtoffers, maar daar houd het ook bij op.
quote:Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.Massale rouw vind ik redelijk pervers. Slachtoffers noch nabestaanden hebben er weinig aan imho.
quote:hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?Op donderdag 13 mei 2010 11:17 schreef Rookert het volgende:
[..]
De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.
quote:nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.Ze kunnen het beter over de euro of verkiezingen hebben, iets waar we hebt over een maand tenminste nog over hebben, als het niet een week is.
quote:Nou ja geen bewijs, ongeveer net zo veel bewijs als dat ze het wel menen. Dat is idd niet veel het is ook meer mijn mening, maar dat gaf ik ook al aan.Op donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.
quote:Enkel ik durf toch wel te beweren dat geen van die mensen die nu aan het 'rouwen" zijn voor volslagen vreemden geen minuut slaap hebben gemist hierover.Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. [..]
quote:En jouw waarheid is De Waarheid?
Of jij begrijpt het gequote stukje niet of je probeert hier woorden in mijn mond te leggen. quote:Rouwen waarvoor? Je kent de slachtoffers niet. Dat het je raakt...Prima, maar rouwen is gewoon een trap te ver imho. Dan wordt het medeleven pervers daar je het doet niet voor het slachtoffer of nabestaande, maar voor jezelf Nogmaals imho en tja ik zet daar mijn vraagtekens bij.Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 13-05-2010 12:16:20 ]
quote:Volgens mij ging die opmerking over het ongeluk zelf, dat de crash de samenleven niet heeft ontwricht.Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
quote:Vermoeiend persoon ben jij zucht.Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
[..]
nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.
quote:Zijn zat onderzoeken naar gedaanOp donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.
[..]
LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement. Dat is de conclusie van een studie van het onafhankelijk Brits onderzoeksinstituut Civitas.
of een ander rapport dat ik even snel heb gegoogled:
http://igitur-archive.lib(...)%20J%20%20School.pdf
Interessante materie
quote:Hugo Borst kan net zoveel genieten van een Nederlandse voetbel team of een buitenlands voetbal team hoorOp woensdag 12 mei 2010 20:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat hij zegt dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het nou 61 dode Engelsen zijn of 61 dode Nederlanders. Maar het maakt opeens wel uit of het 11 voetballende Engelsen zijn en 11 voetballende Nederlanders. Dan gaat hij alle tv-programma's bij langs om z'n mening te geven over Robben, van Persie, etc.
En sowieso, hij is vaak genoeg te gast geweest in DWDD. En altijd is er bij DWDD meer aandacht voor binnenlands nieuws dan buitenlands nieuws. Waarom begint hij die discussie niet op die momenten in plaats van tijdens een onderwerp wat zo gevoelig ligt?
quote:Nee, ik vroeg of jij stelde waarom het slecht is dat ze de samenleving ontwrichten? Ik zeg niet dat ze dat doen, juist het gebrek aan ontwrichting van de samenleving maakt de hoeveelheid media-aandacht belachelijk. Het veinzen van medeleven vind ik een belediging voor de nabestaanden, net als het proberen te interviewen van mensen die nog geen zekerheid hebben over het lot van hun geliefden. De honger naar non-nieuws heeft deze dagen belachelijke vormen aangenomenOp donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
[..]
nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.
quote:Dat zie je ook altijd bij van die stille tochten, het is gewoon een combinatie van sensatiezucht en een macabere vorm van vermaak. Het is een beetje de saaiheid van het leven, dat mensen hongerig maakt naar sensatieOp donderdag 13 mei 2010 11:33 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Zijn zat onderzoeken naar gedaan
LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement. Dat is de conclusie van een studie van het onafhankelijk Brits onderzoeksinstituut Civitas.
of een ander rapport dat ik even snel heb gegoogled:
http://igitur-archive.lib(...)%20J%20%20School.pdf
Interessante materie
quote:dat stel ik nergensOp donderdag 13 mei 2010 11:41 schreef Rookert het volgende:
[..]
Nee, ik vroeg of jij stelde waarom het slecht is dat ze de samenleving ontwrichten?
Ik vind het ook hypocriet dat de hele programmering gewijzigd moet worden, alsof de nabestaanden daarmee gedient zijn.
Bovendien snap ik dat meeleven ook niet zo erg omdat het Nederlanders zijn, of het nou 61 onbekende Afrikanen zijn of 61 onbekende Nederlanders, ik ken ze toch niet dus ik heb er weinig gevoel bij, snap niet dat anderen opeens wél gevoel erbij hebben als er toevallig landgenoten bij zijn betrokken.
Het komt dan wel dichterbij, en de slachtoffers zijn herkenbaarder en je kunt je wellicht identificeren met de slachtoffers cq de nabestaanden, maar je kent ze niet persoonlijk. Wat me altijd opvalt is dat dergelijk collectief meeleven alleen plaatsvindt bij "gehypte" gebeurtenissen in de media, en nooit eens bij een artikeltje over een ongeluk ergens achteraan in de krant of andere gebeurtenissen of ziektes waar dagelijks meer mensen aan overlijden dan aan één catastrofale vliegtuig-crash. Dus ik zet altijd mijn vraagtekens bij dat massale meeleven bij zulke grote rampen.
Wat niet wegneemt dat het heel erg is voor de nabestaanden en iedereen die nog in onzekerheid zit, maar nogmaals, die zijn niet gedient met een heel land dat "oprecht" met hen meeleeft en verdere interessant-doenerij, en allen die menen dierbaren te hebben verloren zitten nu vast geen televisie te kijken dus is er totaal geen noodzaak om voor de 16.999.000 andere Nederlanders de programmering om te gooien en te vullen met non-nieuws (want er valt nu alleen nog maar te speculeren).
Derhalve vind ik het meeleven en het eisen, bijna afdwingen, van respect en meeleven bij dit ongeval nogal hypocriet. Alsof iemand hier op Fok ook maar één nacht minder om heeft geslapen. We zitten hier ook allemaal gewoon op Fok zoals elke dag, zetten straks de tv weer aan op een leuk programma of zetten een lekker muziekje op en vervolgen ons leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 13-05-2010 12:26:56 ]
.quote:Ja, jij bent de slimme minderheid, sure.Op donderdag 13 mei 2010 12:18 schreef Batsnek het volgende:
Ik vind het ook vooral tekenend om te zien, dat aanvankelijk iedereen de TS gelijk geeft, en z´n verontwaardiging uitspreekt, maar zodra er meer tegengeluid komt, niets van zich laat horen. De waan van de dag, niets meer en niets minder. Er is niets mis mee, om te willen rouwen bij zo´n ramp, maar het blijkt maar weer hoeveel mensen verwachten dat anderen dat dus ook moeten doen. Enkel en alleen omdat het nou eenmaal gebruikelijk. Precies de reden waarom de mob geen macht zou moeten hebben, de slimme minderheid zal altijd het onderspit delven.
quote:Egoisten die een goed gevoel overhouden aan het helpen van anderenOp donderdag 13 mei 2010 11:33 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Zijn zat onderzoeken naar gedaan
LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement.
quote:Dat zeg ik nergens. Feit is alleen dat de meerderheid van het volk niet op basis van meningen of gevoel reageert, maar puur op basis van hoe ze geleerd is te reageren. Getuige al die anonieme internetsnotteraars die zo graag willen laten zien hoe vreselijk ze het vinden. Of mensen die meelopen in stille tochten, terwijl ze het slachtoffer helemaal niet kennen. Toen pim fortuin zei dat de islam een achterlijke cultuur was, vond iedereen het verschrikkelijk. Als geert wilders het over Marokkanen als straatterroristen heeft, vind iedereen het maar normaal. Hugo heeft gewoon gelijk: de waan van de dag.Op donderdag 13 mei 2010 12:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, jij bent de slimme minderheid, sure.
quote:Hoezo? Er gaan iedere dag ik weet niet hoeveel mensen dood door ongelukken en weet ik veel wat. Maar die personen daar word toch ook geen aandacht aan besteed op tv? Omdat er een vliegtuig uit de lucht valt is de sensatie waarde veel groter en daarom horen we er opeens zoveel over maar laten we nou eens heel eerlijk zijn, er is niemand die er 's avonds wakker van zal liggen dat er 62 nederlands zijn omgekomen bij een vliegtuig ongeluk. Dan zitten ze op tv en in andere media wel heel hard huilie te doen maar dat is imo gewoon hypocriet want ze geven er geen reet om en volgende week hoor je niemand er meer over.Op woensdag 12 mei 2010 20:37 schreef ModernTalking het volgende:
Hugo heeft gelijk, maar het is naar mijn mening wél vrij respectloos om dat zo zonder blikken of blozen live op tv te verkondigen. Zo'n discussie kan beter achter de schermen worden gevoerd
quote:Alleen in eigen kring kun je een beetje het recht hebben op aanpassing van je vrienden/bekenden mbt je situatie. Maar opzichzelf blijft het een luxe. Een maatschappelijk normaal gevonden luxe, maar nog steeds een luxe. Verder is het zoals ze dat zeggen, jouw probleem deal with it.Op donderdag 13 mei 2010 10:14 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Alleen in de eigen kring is fatsoen gepast??
Hugo heeft terecht schijt aan die types.
quote:Wat ben jij voor achterlijk figuur?Op woensdag 12 mei 2010 21:17 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Hij is 1 van de weinige mensen op de Nederlandse Televisie, die z'n mening niet van een ander leent. Goed dat er ook eens een tegengeluid gehoord wordt en we niet alleen maar moeten horen hoe verschrikkelijk het is, en dat we ons met z'n allen massaal kut moeten gaan voelen voor een 60tal mensen die bijna niemand kent.
Alle 60 hebben nabestaanden, kneus. Dat er geen mensen in het toestel zaten die een connectie hadden met jouw directe omgeving wil nog niet zeggen dat bijna niemand ze kent. Bekrompen bioblunder.
quote:Ach, wanneer ken je iemand echt? Je zult genoeg mensen horen zeggen dat een collega van hun vader iemand kende die in het vliegtuig zat. Maar is dat kennen? Ik denk dat minder dan een procent van de Nederlandse bevolking iemand 'kende' die verongelukt is in deze vliegtuigcrash, en dat, mijn beste, is bijna niemand.Op donderdag 13 mei 2010 13:57 schreef Kinz het volgende:
[..]
Wat ben jij voor achterlijk figuur?
Alle 60 hebben nabestaanden, kneus. Dat er geen mensen in het toestel zaten die een connectie hadden met jouw directe omgeving wil nog niet zeggen dat bijna niemand ze kent. Bekrompen bioblunder.
quote:Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.Op donderdag 13 mei 2010 14:05 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Ach, wanneer ken je iemand echt? Je zult genoeg mensen horen zeggen dat een collega van hun vader iemand kende die in het vliegtuig zat. Maar is dat kennen? Ik denk dat minder dan een procent van de Nederlandse bevolking iemand 'kende' die verongelukt is in deze vliegtuigcrash, en dat, mijn beste, is bijna niemand.
quote:Op donderdag 13 mei 2010 14:26 schreef Kinz het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.
quote:
quote:Wat is er respectloos aan om door te gaan met het dagelijkse leven? Het is eerder respectloos om betrokkenheid te gaan faken omwille van je maatschappelijke aanzien. En ga mij nou niet vertellen dat jij zo ontzettend van de kaart bent van dit nieuws.Op donderdag 13 mei 2010 14:26 schreef Kinz het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.
quote:Je dikke vette moeder, ja.Op donderdag 13 mei 2010 18:53 schreef Biertjuhhhh het volgende:
Hugo is gewoon een respectloze graflul
quote:
goeie post, ben je nu trots op jezelf ) en hij heeft groot gelijk. Ga lekker janken met z'n allen zeg, discussies als dit horen niet te bestaan.SPOILERik keek op spitsnieuws, geenstijl en dumpert
quote:Die vraag kan ik ook aan jou stellen. Onze posts hadden geen verschil in niveau.Op donderdag 13 mei 2010 19:01 schreef Biertjuhhhh het volgende:
[..]
We leven in een elleboogcultuur en waar haat en nijd de standaard is, het is gewoon hypocriet.
Wees gewoon eerlijk en zegt dat je er niet mee bezig houd, maar wel kan inleven dat het enorm erg is. Het is echt niet zo dat Matthijs alles liet vallen toen hij het hoorde, in tranen uitbarstte zoals misschien sommige familieleden deden toen ze het horen (en die hebben daar alle recht op). Ga dan ook niet gemaakt spelen alsof je er zo erg mee bezig ben en het leed en medeleven verkopen op TV. Kneus!
PS, wie mailt dit even naar Vara zodat Mathijs even zijn reactie kan geven in de Wereld draait door?
quote:Mijn internet is kapot. Dus doe jij maar.Op vrijdag 14 mei 2010 00:06 schreef Woeste_Woerd het volgende:
PS, wie mailt dit even naar Vara zodat Mathijs even zijn reactie kan geven in de Wereld draait door?
quote:Ik heb al moeite genomen om de kutsuggestie te geven.Op vrijdag 14 mei 2010 00:22 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Mijn internet is kapot. Dus doe jij maar.
Dat we daar in elk programma over praten en speculeren is ook niet gek: vliegtuigcrashes komen relatief zelden voor, het is áltijd bijzonder en vervelend als er een vliegtuig neerstort. Raar optreden weer van meneer Borst.
quote:Hij stelde het misschien wat zwart-wit en of het gepast is, kun je over discussiëren, maar dan alsnog is zijn optreden een stuk representatiever voor de beleving van veel Nederlanders (en realistischer), dan het optreden van allerlei presentatoren die acteren enorm geschokt te zijn. Zelfs durven te doen alsof het heel Nederland de hele dag emotioneel heeft beziggehouden.Op vrijdag 14 mei 2010 00:30 schreef Taurus het volgende:
Hij had absoluut niet gelijk. Het was een uitermate domme opmerking, pure provocatie en op een hele makkelijke goedkope manier. Natuurlijk vinden we het interessanter/schokkender als er 70 Nederlanders in een klap omkomen dan 70 buitenlanders. Daar is niets hypocriets of raars aan, dat ligt dichterbij en daar kunnen we ons sterker mee associeren.
Dat we daar in elk programma over praten en speculeren is ook niet gek: vliegtuigcrashes komen relatief zelden voor, het is áltijd bijzonder en vervelend als er een vliegtuig neerstort. Raar optreden weer van meneer Borst.
quote:We?Op vrijdag 14 mei 2010 00:30 schreef Taurus het volgende:
Natuurlijk vinden we het interessanter/schokkender als er 70 Nederlanders in een klap omkomen dan 70 buitenlanders. Daar is niets hypocriets of raars aan, dat ligt dichterbij en daar kunnen we ons sterker mee associeren.
Dat we daar in elk programma over praten en speculeren is ook niet gek: vliegtuigcrashes komen relatief zelden voor, het is áltijd bijzonder en vervelend als er een vliegtuig neerstort.
quote:Niet jij, jij bent een RADICAL OUTLET!
quote:HA HA.
quote:Ja, behalve jij.
Sorry, maar nieuws reflecteert de vraag van 'De Nederlander', vandaar 'we'. Blijkbaar is er vraag naar nieuws over dit ongeval, of jij dat nou terecht vindt of niet. Dat media daar op inspelen is dus volkomen logisch.
Wat Borst bedoelde is dat er een ramp gebeurd is. Punt. Dat gebeurt vaker. Nu zijn het veel Nederlanders die omgekomen zijn, wat uiteraard heel erg is. Net zo erg als dat er vandaag ook weer 380 Nederlanders gestorven zijn, morgen ook, zaterdag ook. Waaronder ook mensen die 'te vroeg' sterven. Ook families in tranen, die niet op een rubriek als 'De TV draait door' zitten te wachten. Weet je, Matthijs, ik dénk dat die nabestaanden wel wat beters te doen hebben dan naar jouw programmaatje kijken, helemaal omdat er nog helemaal NIETS bekend is. Denk dat ze gisteren liever jankten, schreeuwden, scholden...
Tuurlijk, het is spectaculair, zo'n vliegramp. Veel doden, 1 oorzaak, hoop ravage. Maar ik vind het ronduit hypocriet om een rubriek als 'De TV draait door' te schrappen, een concert van de Toppers te schrappen, kortom: alles wat 'leuk' is mag op zo'n dag niet meer. Dat is hypocrisie en heeft NIETS te maken met 'medeleven'.
Oh en trouwens, die Tv draait door en de Toppers interesseren me geen reet; het gaat mij om de schijnheiligheid. Dat het 'hoort' op zo'n dag met zn alleen om tientallen omgekomen Nederlanders te rouwen, en de andere 364 dagen van het jaar dat niet te doen met de andere 380 dagelijkse doden. En dat je 'asociaal' bent als je iets grappigs doet of zegt op zo'n dag.
quote:Die 'vraag' viel nogal mee.Op vrijdag 14 mei 2010 00:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, behalve jij.
Sorry, maar nieuws reflecteert de vraag van 'De Nederlander', vandaar 'we'. Blijkbaar is er vraag naar nieuws over dit ongeval, of jij dat nou terecht vindt of niet. Dat media daar op inspelen is dus volkomen logisch.
Journaal 18.00: 1,4 miljoen (di: 1,1 / ma: 1,0)
1Vandaag: 1,2 miljoen (di: 1,0 / ma: 0,9)
Journaal 20:00: 1,7 miljoen (di: 1,6 / ma: 1,7)
Netwerk: 0,6 miljoen (di: 0,5 / ma: 0,4)
RTLnws 18:00 0,7 miljoen (di: 0,6 / ma: 0,6)
RTLnws 19:30 1,2 miljoen (di: 1,0 / ma: 1,1)
Pauw/Witteman 1,1 miljoen (di: 1,1 / ma 1,0)
Als je dit vergelijkt met andere 'rampen' (Bijlmerramp, Enschede, Apeldoorn) zijn dit echt enorm lage cijfers. Alleen Journaal 18:00 en 1vandaag laten wat stijging zien, de rest is te verwaarlozen. Kortom: nieuws gaan brengen over iets waar geen nieuws over is, en dus uitsluitend speculeren; dat heeft geen zin en zitten mensen niet op te wachten.
quote:Eigenlijk ook niet meer dan logisch dat mensen niet overdreven kijken naar programma's die een hele avond vullen met non-nieuws of oud nieuws blijven herhalen, omdat ze denken dat het zo 'hoort'/het scoort.Op vrijdag 14 mei 2010 01:15 schreef DaverzNL het volgende:
[..]
Die 'vraag' viel nogal mee.
Journaal 18.00: 1,4 miljoen (di: 1,1 / ma: 1,0)
1Vandaag: 1,2 miljoen (di: 1,0 / ma: 0,9)
Journaal 20:00: 1,7 miljoen (di: 1,6 / ma: 1,7)
Netwerk: 0,6 miljoen (di: 0,5 / ma: 0,4)
RTLnws 18:00 0,7 miljoen (di: 0,6 / ma: 0,6)
RTLnws 19:30 1,2 miljoen (di: 1,0 / ma: 1,1)
Pauw/Witteman 1,1 miljoen (di: 1,1 / ma 1,0)
Als je dit vergelijkt met andere 'rampen' (Bijlmerramp, Enschede, Apeldoorn) zijn dit echt enorm lage cijfers. Alleen Journaal 18:00 en 1vandaag laten wat stijging zien, de rest is te verwaarlozen. Kortom: nieuws gaan brengen over iets waar geen nieuws over is, en dus uitsluitend speculeren; dat heeft geen zin en zitten mensen niet op te wachten.
quote:Ik betwijfel of er vraag naar is.Op vrijdag 14 mei 2010 00:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, behalve jij.
Sorry, maar nieuws reflecteert de vraag van 'De Nederlander', vandaar 'we'. Blijkbaar is er vraag naar nieuws over dit ongeval, of jij dat nou terecht vindt of niet. Dat media daar op inspelen is dus volkomen logisch.
quote:Oprechte vraag iig een stuk minder dan sommige mensen denken / graag zouden willen zien. Dat staat wel vast.
quote:In Nederlands voetbal zijn veel mensen geïnteresseerd, mensen leven mee met hun club en juichen als hun team een doelpunt maakt. Bij deze ramp zal de gemiddelde mens denken: "wat een vreselijke ramp" of iets in die trant, maar zullen niet direct gaan huilen.Op woensdag 12 mei 2010 22:09 schreef vulkaan het volgende:
En als Nederland het WK wint? Gaat Hugo dan ook zeuren dat het de hele dag op tv is.
Ja ik vind ook dat het soms iets te vaak op tv is, maar dat blijf je toch houden met bepaalde zaken, komt wel vaker voor.
Hij is zeker ook zo'n figuur dat bij eens gezinsdrama zegt: "ja maar in afrika....
Het is niet zo dat een dag alle tv en radio -zenders op zwart zijn gegaan of dat we een week nationale rouw ingesteld hebben of dat 2 dagen lang alles stil gelegd wordt?
Dat de media er over bericht is toch niet meer dan normaal? Juist als journallist zou Hugo toch moeten snappen dat het logisch is dat 70 dode Nederlanders voor de meeste mensen hier belangrijker zijn dan 70 dode Chinezen? Gaat ie straks tijdens het WK ook klagen dat er teveel bericht wordt over Oranje ten opzichte van het Australische elftal?
Zeuren om het zeuren dit. Valt me tegen van Hugo dit.
quote:Dat hij de volgende keer maar lekker zelf in het vliegtuig mag zittenOp woensdag 12 mei 2010 20:35 schreef Psyduck het volgende:
Hugo heeft gelijk
En toen ie er niet bij zat was het opeens voor Hugo niet meer belangrijk? Als ie er wel bij had gezeten, dan had ie daar een hele DWDD-uitzending aan willen wijden waarschijnlijk...
quote:Hij heeft zich volgens mij vooral geërgerd aan de beslissing om dan maar 'De TV Draait Door' te schrappen uit het programma, omdat humor niet meer zou 'mogen' op zo'n dag of zo.Op vrijdag 14 mei 2010 04:33 schreef Ritmo het volgende:
Overigens triest dat ie eerst zei: "ik heb direct even gecheckt bij [naam fotograaf] die in Zuid-Afrika zat, want het zou toch niet..."
En toen ie er niet bij zat was het opeens voor Hugo niet meer belangrijk? Als ie er wel bij had gezeten, dan had ie daar een hele DWDD-uitzending aan willen wijden waarschijnlijk...
Ik herinner me nog als klein jochie dat koning Boudewijn van België stierf. De nationale radio in België ging vervolgens een hele dag dezelfde klassieke muziek draaien (blijkbaar de lievelingsmuziek van de koning). Dat vond ik ook zo belachelijk. Alsof iedereen daar ook daadwerkelijk om zat te rouwen. Als de directeur van mijn bedrijf overlijdt, dan zal ik misschien geschokt zijn, maar ondertussen blijven er wel klanten bellen. Het werk gaat door, the show must go on, de wereld draait door.
quote:Ja dat media er over moeten berichten ben ik het mee eens.
Ik vind dat er juist dat er overdreven wordt gereageerd op de manier waarop er met de vliegramp om wordt gegaan.
Het is niet zo dat een dag alle tv en radio -zenders op zwart zijn gegaan of dat we een week nationale rouw ingesteld hebben of dat 2 dagen lang alles stil gelegd wordt?
Dat de media er over bericht is toch niet meer dan normaal? Juist als journallist zou Hugo toch moeten snappen dat het logisch is dat 70 dode Nederlanders voor de meeste mensen hier belangrijker zijn dan 70 dode Chinezen? Gaat ie straks tijdens het WK ook klagen dat er teveel bericht wordt over Oranje ten opzichte van het Australische elftal?
Zeuren om het zeuren dit. Valt me tegen van Hugo dit.
Maar nou komt het...
De telegraaf stelt dat het een aanslag is.
Trouw meent dat de landingsbaanlichten niet werkten.
Een andere krant beweert weer wat anders...
(deze serie aan kranten hoorde ik vanmorgen op 538
)FEITEN mogen ze wat mij betreft altijd brengen maar ze zijn allemaal bezig met riooljournalistiek. Roddels, achterklap en sensatie. Meer niet. En dat is wat me stoort.
quote:De Telegraaf stelt helemaal niet dat het een aanslag is, ze laten de mogelijkheid open (en ze citeren daarbij overigens Maxime Verhagen). Alleen wel typisch dat ze dan uitgerekend dat als vette kop voor hun artikel gebruiken natuurlijk.Op vrijdag 14 mei 2010 11:44 schreef wdn het volgende:
[..]
Ja dat media er over moeten berichten ben ik het mee eens.
Maar nou komt het...
De telegraaf stelt dat het een aanslag is.
Trouw meent dat de landingsbaanlichten niet werkten.
Een andere krant beweert weer wat anders...
(deze serie aan kranten hoorde ik vanmorgen op 538
FEITEN mogen ze wat mij betreft altijd brengen maar ze zijn allemaal bezig met riooljournalistiek. Roddels, achterklap en sensatie. Meer niet. En dat is wat me stoort.
Het probleem is dat veel mensen theorie en feit niet uit elkaar kunnen houden en de waarheid meteen willen weten, zo worden samenzweringstheorieën geboren.
quote:En De Telegraaf weet dat en speelt in op de onderbuikgevoelens van de simpele medemens. Puur misbruik en winstbejag.Op vrijdag 14 mei 2010 12:12 schreef Krantenman het volgende:
[..]
De Telegraaf stelt helemaal niet dat het een aanslag is, ze laten de mogelijkheid open (en ze citeren daarbij overigens Maxime Verhagen). Alleen wel typisch dat ze dan uitgerekend dat als vette kop voor hun artikel gebruiken natuurlijk.
Het probleem is dat veel mensen theorie en feit niet uit elkaar kunnen houden en de waarheid meteen willen weten, zo worden samenzweringstheorieën geboren.
Maar over een aantal weken kan je de tv niet aanzetten of je ziet voetbal. Gaat hij dan ook zitten huilen dat alles maar om voetbal draait, en dat er ook andere dingen gebeuren in de wereld? Vast niet, dan zit meneer zeker met een bezopen kop en een Heinekentoeter op z'n kop iedere avond in beeld
quote:Waar is 9/11?Op maandag 17 mei 2010 09:01 schreef honda1990 het volgende:
Eens met Hugo, waar is Milly, waar is Haïti, waar is dat gezinsdrama uit Zeeland wacht dat is niet interessant meer, terwijl we vorige keer toch erg geloofwaardig aan het rouwen waren.
quote:WO IST DEN KRIEG?
Eens met Hugo, waar is Milly, waar is Haïti, waar is dat gezinsdrama uit Zeeland wacht dat is niet interessant meer, terwijl we vorige keer toch erg geloofwaardig aan het rouwen waren.
quote:
Ik was het volledig eens met Hugo. Hypocriet gedoe, dat we nu niet meer mogen lachen en alleen nog maar sip in de rouw moeten zijn... want anders is het "respectloos" ofzo. Het is inderdaad de waan van de dag; als het engelsen waren geweest dan waren we ook gewoon doorgegaan met leven. Die slachtoffers hebben er niks aan en de nabestaanden kunnen de tv gewoon uitzetten. Het is niet alsof ze belachelijk gemaakt worden in de TV draait door ofzo.
quote:Totaal niet.Op maandag 17 mei 2010 18:13 schreef Irritatie100 het volgende:
Hoe hard zat ie gisteren eigenlijk te janken bij SV?
quote:
quote:Hij is niet in Afrika dus dat zal meevallen.
En dan gaat die Borst over 'tot de orde van de dag', begint hij over een of andere voetballer... Alsof dat boeiend is.
Maar over een aantal weken kan je de tv niet aanzetten of je ziet voetbal. Gaat hij dan ook zitten huilen dat alles maar om voetbal draait, en dat er ook andere dingen gebeuren in de wereld? Vast niet, dan zit meneer zeker met een bezopen kop en een Heinekentoeter op z'n kop iedere avond in beeld
quote:Sowieso het aantal Nederlanders erbij zeggen is belachelijk.Op maandag 17 mei 2010 18:27 schreef BoerBert het volgende:
Ik vind het meest 'irritante' van de berichtgeving eigenlijk dat ze niet zeggen: 103 (?) doden, waaronder 70 Nederlands, maar juist: 70 Nederlanders dood! van de 103. Kun je klagen dat Hugo het niet belangrijk genoeg vindt, maar dat men die 33 andere doden niet interessant lijkt te vinden, vind ik ook nogal matig.
quote:Dat vind ik zelf wel meevallen, maar het leek wel alsof die 33 andere passagiers niet belangrijk waren ofzoOp maandag 17 mei 2010 18:29 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Sowieso het aantal Nederlanders erbij zeggen is belachelijk.
quote:Op maandag 17 mei 2010 18:29 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Sowieso het aantal Nederlanders erbij zeggen is belachelijk.
quote:Bedankt.
Onterechte klacht
quote:Op maandag 17 mei 2010 20:12 schreef Skonk het volgende:
Niks mis mee, vind die geurtjes van hem meestal wel lekker
Onterechte klacht
quote:Die geurtjes die ruiken naar de pisbakken achter de tribunes op Spangen?Op maandag 17 mei 2010 20:12 schreef Skonk het volgende:
Niks mis mee, vind die geurtjes van hem meestal wel lekker
Onterechte klacht
quote:Jij bent er zeker zo een die altijd naar zweet stinkt
quote:Ja, dat vind ik gewoon. Wat heeft dat voor toegevoegde waarde aan het nieuwsbericht?
quote:Hugo Boss ontwierp ook uniformen voor de SS en de Hitler Jugend.Op maandag 17 mei 2010 20:15 schreef Skonk het volgende:
[..]
Jij bent er zeker zo een die altijd naar zweet stinkt
Hij probeert zich wel op een uiterst walgelijke manier te profileren.
quote:Ja nou wat moet je daar van zeggen
[..]
Hugo Boss ontwierp ook uniformen voor de SS en de Hitler Jugend.
De mode was gewoon anders vroeger denk ik
quote:Toch waren het best deftige uniformen hoor die bijv. de Hitler Jugend droeg.Op maandag 17 mei 2010 20:20 schreef Skonk het volgende:
[..]
Ja nou wat moet je daar van zeggen
De mode was gewoon anders vroeger denk ik
Praktische, ruime borstzakken ook waar je tenminste fatsoenlijk een pakje shag in kunt bewaren.
quote:ja want een andere mening hebben over de overdreven aandacht overal is echt walgelijk
Normaal heb ik wel sympathie voor hem, maar dit gaat gewoon weg wat ver.
Hij probeert zich wel op een uiterst walgelijke manier te profileren.
_! quote:http://www.nu.nl/binnenla(...)nist-hugo-borst.htmlIn deze column stelt hij dat de kakkerlak een indrukwekkend beest is, 'de jood onder de insecten', omdat de kakkerlak onuitroeibaar is.
quote:Ik was het eigenlijk wel eens met Hugo. Maakt het wat uit of er Nederlanders of Belgen dood zijn? Voor mij niet, mensen zijn mensen.Op woensdag 12 mei 2010 20:29 schreef Walter81 het volgende:
Wat is die Hugo Borst een vreselijke achtelijke k#$%mongool.. zoals hij respectloos in De Wereld Draait Door tegenover de slachtoffers van de vliegramp deed..
Een of andere voetbalaap vindt hij interessanter dan dat er 62 gezinnen in onzekerheid zitten over het waarschijnlijke overlijden van hun familieleden.
Meneer was gepikeerd dat het programma daardoor iets anders van opzet was.
Ik hoop dat deze k*tmongool zelf een onbemand vliegtuig op zijn hoofd krijgt.
Ik heb het programma meteen afgezetl
quote:Omdat het aantal nabestaanden (familieleden, vrienden, bekenden) in dit land nu vele malen groter is.Op dinsdag 18 mei 2010 20:47 schreef __droogkloot__ het volgende:
[..]
Ik was het eigenlijk wel eens met Hugo. Maakt het wat uit of er Nederlanders of Belgen dood zijn? Voor mij niet, mensen zijn mensen.
Lijkt me nogal logisch dat deze vliegramp daardoor meer in het nieuws komt
quote:Wil graag even alsnog reageren. Zaterdag is mijn oma overleden, maar er werden nog steeds grapjes gemaakt op tv, ik was zwaar ontstemd.Op woensdag 12 mei 2010 20:29 schreef Walter81 het volgende:
Wat is die Hugo Borst een vreselijke achtelijke k#$%mongool.. zoals hij respectloos in De Wereld Draait Door tegenover de slachtoffers van de vliegramp deed..
Een of andere voetbalaap vindt hij interessanter dan dat er 62 gezinnen in onzekerheid zitten over het waarschijnlijke overlijden van hun familieleden.
Meneer was gepikeerd dat het programma daardoor iets anders van opzet was.
Ik hoop dat deze k*tmongool zelf een onbemand vliegtuig op zijn hoofd krijgt.
Ik heb het programma meteen afgezetl
Weet jij wel dat er vandaag een 14-jarige jongen is overleden aan de gevolgen van een motorcross ongeluk, weet je wel, weet je wel...... Er overlijden dagelijks mensen maar dit is wat groter in het nieuws, en omdat het nederlanders zijn al helemaal groot. Ander mooi voorbeeld is Boele, meisje vermoord, buurman begraaft haar, drinkt daarna pils etc. etc. etc. Wat hebben we daar nou nog over gehoord?!?!? Niks!!! Het is allemaal
FUCKING HYPOCRIET!!!!!!!
Zo!!! Dat vind ik ervan!!
Vraag 1: Ja,
Vraag 2: Nee.
Dan ben je HYPOCRIET!!!!
quote:Beter dan Korst.
geenstijl troll die borst
quote:Ook al is het overlijden van een oma een verdrietig iets, ondanks dat is het wel de normale gang van zaken en daardoor goed te accepteren. Alle oma's gaan een keer dood.Op dinsdag 18 mei 2010 21:32 schreef Sobraine het volgende:
[..]
Wil graag even alsnog reageren. Zaterdag is mijn oma overleden, maar er werden nog steeds grapjes gemaakt op tv, ik was zwaar ontstemd.
Weet jij wel dat er vandaag een 14-jarige jongen is overleden aan de gevolgen van een motorcross ongeluk, weet je wel, weet je wel...... Er overlijden dagelijks mensen maar dit is wat groter in het nieuws, en omdat het nederlanders zijn al helemaal groot. Ander mooi voorbeeld is Boele, meisje vermoord, buurman begraaft haar, drinkt daarna pils etc. etc. etc. Wat hebben we daar nou nog over gehoord?!?!? Niks!!! Het is allemaal
FUCKING HYPOCRIET!!!!!!!
Zo!!! Dat vind ik ervan!!
Maar dat overlijden is eigenlijk alleen triest voor familie en vrienden, die haar gekend hebben.
Bij dit vliegtuigongeluk waar 70 Nederlanders uit het hele land bij omgekomen zijn, is er een grote kans dat jij of iemand uit je kennissenkring wel 1 of meer slachtoffers kent. Daardoor komt dit bij iedereen erg dichtbij. En dan zijn het niet eens allemaal oma's op leeftijd, maar ook zat jonge kinderen. Op tv heb je kunnen horen dat er bv een oma is die haar kinderen en kleinkinderen kwijt is. Dat is erger dan dat wij onze oma verliezen.
Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar, of je dat nou hypocriet noemt of niet. Jij zit er mee dat jouw oma overleden is, maar jij zal er niet mee zitten als het mijn oma is. En zo is dat ook omgedraaid. Je trekt het je pas aan wanneer het dicht bij je komt. En dat is in dit geval van dit vliegtuig voor veel mensen het geval.
Het gaat trouwens niet zozeer om het aantal slachtoffers. Ik kan me nog herinneren dat ik1,5 jaar terug in de krant las dat er in Belgïe 3 Nederlandse meisjes met de auto verongelukt waren, 2 zusjes van 21 en 17, en hun buurmeisje van 21 (LINK)
Ook al heb ik die meisjes nooit gekend, als je dat verhaal toen las zit je dat ook bijna met tranen in de ogen te lezen. Al denk je alleen maar aan de ouders die het bericht thuis krijgen. Dat is niet te vergelijken met een overleden oma. En dat ik dit bericht me nog herinner, geeft aan dat zoiets wel een indruk op je maakt.
Het hele verhaal heeft dus niets met wel of niet hypocriet zijn te maken.
Juist het idee van 'ach er gebeurt wel vaker wat in de wereld' is een niet te begrijpen gedachtegang.
quote:1: NeeOp dinsdag 18 mei 2010 21:35 schreef Sobraine het volgende:
TS, heb je geld gedoneerd aan die stakkers in Haïti?? Als er midden op de dag in Amsterdam in mekaar word geschopt grijp je dan ook in??
Vraag 1: Ja,
Vraag 2: Nee.
Dan ben je HYPOCRIET!!!!
2: Nee
Ben ik dan half hypocriet?
quote:Heeft meer uitstraling dan de soldaten nu.Op maandag 17 mei 2010 20:23 schreef LosPollos het volgende:
[..]
Toch waren het best deftige uniformen hoor die bijv. de Hitler Jugend droeg.
[ afbeelding ]
Praktische, ruime borstzakken ook waar je tenminste fatsoenlijk een pakje shag in kunt bewaren.
quote:Martin Bril is baas, Hugo Borst niet.
Ik vind hem leuk.En hij heeft gewoon gelijk.
quote:Maar jij bent een vrouw, dus hebt geen recht van spreken over voetbal. (grapje)
En hij heeft gewoon gelijk.
Ik vind het serieus wel lekker ruiken
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 14:06 schreef Hojdhopper het volgende:
[..]
Maar jij bent een vrouw, dus hebt geen recht van spreken over voetbal. (grapje)
(grapje)
quote:
Mensen die haten op Hugo Borst, de nooit gekroonde keizer
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 14:09 schreef Splutje het volgende:
Mensen die haten op Hugo Borst, de nooit gekroonde keizer
Hij heeft een autistische zoon. Waar ie een schitterend boek over heeft geschreven.
dat cadeau quote:Wat zou het zijn?
quote:LCD tv
Dit werd gedaan uit respect voor de NABESTAANDEN!
De honderden Nederlanders die rouwen om het verlies van hun dierbaren. Daar mag je best in deze vorm wat medeleven aan betuigen. Tuurlijk was het allemaal gewoon doorgegaan als het Duitsers waren, die wonen hier niet en hebben dus nergens last van.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 20:07 schreef EdAtTheBar het volgende:
Dom paupervolk hier dat het niet snapt
Dit werd gedaan uit respect voor de NABESTAANDEN!
De honderden Nederlanders die rouwen om het verlies van hun dierbaren.
Hoera voor Hugo!quote:
Hugo is vandaag 48 jaar geworden quote:Boeiend. Ik reageer er zelfs op.