Hugo Borst, de achterlijke mongool

Hugo is baas.

TS leest de Telegraaf

Hugo begon met een goed punt dat hij even vreesde dat er een bekende van hem in het vliegtuig zat. Dat was niet het geval dus in dit geval heeft hij net zoveel verwantschap met de overledenen als het bijvoorbeeld Engelsen of Libiërs waren zoals het overgrote deel van Nederland dat plots in een soort hype zit.
Wat wel een punt is dat er waarschijnlijk zo'n 3.000 mensen wel enige verwantschap hebben (familie, werk, buren ed) waarvoor de berichtgeving in verschillende gradaties wel van belang is.

Toch een heel goed punt. zeker vanuit zijn vakgebied, om deze reactie te plaatsen op het hoogtepunt van de "hype". Het zet mensen aan het denken in deze tijd waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:02 schreef Bayswater het volgende:
waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.

wat is er mis met massale rouw?

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:03 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

wat is er mis met massale rouw?

Ik ben dol op massale rouw!

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:06 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik ben dol op massale rouw!

ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:03 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

wat is er mis met massale rouw?

Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:08 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.

Ik zet feesthoedjes op alle teddyberen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:03 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

wat is er mis met massale rouw?

Samenleving is niet ontwricht, dus totaal zinloos

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:09 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.

nou en, iedereen voelt wat hij voelt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:12 schreef Rookert het volgende:

[..]

Samenleving is niet ontwricht, dus totaal zinloos

als mensen dat nou eenmaal willen?

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:03 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

wat is er mis met massale rouw?

Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.

Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. Voel ook nauwelijks iets bij zo'n incident of bij de dood van een bekent iemand. Ik vind het lullig voor de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer of de slachtoffers, maar daar houd het ook bij op.

Massale rouw vind ik redelijk pervers. Slachtoffers noch nabestaanden hebben er weinig aan imho.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

als mensen dat nou eenmaal willen?

Dat wij met hen meerouwen?

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

nou en, iedereen voelt wat hij voelt.

Dat maakt het nog niet per definitie goed.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

als mensen dat nou eenmaal willen?

De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.

Ze kunnen het beter over de euro of verkiezingen hebben, iets waar we hebt over een maand tenminste nog over hebben, als het niet een week is.

Ik had in KLB toch wel een harde grap verwacht

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

als mensen dat nou eenmaal willen?

Ook als het enkel om "self-gratification" gaat? _{Sorry kan niet op het Nederlandse woord komen.}

Ja maar hij heeft toch ook gewoon gelijk?
Ja, het is klote. Ja we vinden het allemaal zielig. Maar wat verandert er nou als alle zenders in NL hun programma omgooien? Waarom niet gewoon één zender of desnoods twee die extra nieuwsuitzendingen hebben? Hallo, die doden komen heus niet tot leven als we allemaal zo gaan doen... :/

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:16 schreef Semisane het volgende:

[..]

Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven

Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.

quote:

en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.

Dat doet echt niet iedereen.

quote:

Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. Voel ook nauwelijks iets bij zo'n incident of bij de dood van een bekent iemand. Ik vind het lullig voor de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer of de slachtoffers, maar daar houd het ook bij op.

En jouw waarheid is De Waarheid?

quote:

Massale rouw vind ik redelijk pervers. Slachtoffers noch nabestaanden hebben er weinig aan imho.

Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:17 schreef Rookert het volgende:

[..]

De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.

hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?

quote:

Ze kunnen het beter over de euro of verkiezingen hebben, iets waar we hebt over een maand tenminste nog over hebben, als het niet een week is.

nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.

Nou ja geen bewijs, ongeveer net zo veel bewijs als dat ze het wel menen. Dat is idd niet veel het is ook meer mijn mening, maar dat gaf ik ook al aan.

quote:

Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. [..]

Enkel ik durf toch wel te beweren dat geen van die mensen die nu aan het 'rouwen" zijn voor volslagen vreemden geen minuut slaap hebben gemist hierover.

quote:

En jouw waarheid is De Waarheid?

Of jij begrijpt het gequote stukje niet of je probeert hier woorden in mijn mond te leggen.

quote:

Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.

Rouwen waarvoor? Je kent de slachtoffers niet. Dat het je raakt...Prima, maar rouwen is gewoon een trap te ver imho. Dan wordt het medeleven pervers daar je het doet niet voor het slachtoffer of nabestaande, maar voor jezelf _{Nogmaals imho} en tja ik zet daar mijn vraagtekens bij.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 13-05-2010 12:16:20 ]

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?

Volgens mij ging die opmerking over het ongeluk zelf, dat de crash de samenleven niet heeft ontwricht.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
[..]

nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.

Vermoeiend persoon ben jij zucht.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.
[..]

Zijn zat onderzoeken naar gedaan

LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement. Dat is de conclusie van een studie van het onafhankelijk Brits onderzoeksinstituut Civitas.

of een ander rapport dat ik even snel heb gegoogled:

http://igitur-archive.lib(...)%20J%20%20School.pdf

Interessante materie

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 20:58 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Omdat hij zegt dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het nou 61 dode Engelsen zijn of 61 dode Nederlanders. Maar het maakt opeens wel uit of het 11 voetballende Engelsen zijn en 11 voetballende Nederlanders. Dan gaat hij alle tv-programma's bij langs om z'n mening te geven over Robben, van Persie, etc.

En sowieso, hij is vaak genoeg te gast geweest in DWDD. En altijd is er bij DWDD meer aandacht voor binnenlands nieuws dan buitenlands nieuws. Waarom begint hij die discussie niet op die momenten in plaats van tijdens een onderwerp wat zo gevoelig ligt?

Hugo Borst kan net zoveel genieten van een Nederlandse voetbel team of een buitenlands voetbal team hoor

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
[..]

nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.

Nee, ik vroeg of jij stelde waarom het slecht is dat ze de samenleving ontwrichten? Ik zeg niet dat ze dat doen, juist het gebrek aan ontwrichting van de samenleving maakt de hoeveelheid media-aandacht belachelijk. Het veinzen van medeleven vind ik een belediging voor de nabestaanden, net als het proberen te interviewen van mensen die nog geen zekerheid hebben over het lot van hun geliefden. De honger naar non-nieuws heeft deze dagen belachelijke vormen aangenomen

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:33 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Zijn zat onderzoeken naar gedaan

LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement. Dat is de conclusie van een studie van het onafhankelijk Brits onderzoeksinstituut Civitas.

of een ander rapport dat ik even snel heb gegoogled:

http://igitur-archive.lib(...)%20J%20%20School.pdf

Interessante materie

Dat zie je ook altijd bij van die stille tochten, het is gewoon een combinatie van sensatiezucht en een macabere vorm van vermaak. Het is een beetje de saaiheid van het leven, dat mensen hongerig maakt naar sensatie

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:41 schreef Rookert het volgende:

[..]

Nee, ik vroeg of jij stelde waarom het slecht is dat ze de samenleving ontwrichten?

dat stel ik nergens

Hugo Borst een gebrek aan respect verwijten maar hem wel een kutmongool noemen.

Ik vind het ook hypocriet dat de hele programmering gewijzigd moet worden, alsof de nabestaanden daarmee gedient zijn.

Bovendien snap ik dat meeleven ook niet zo erg omdat het Nederlanders zijn, of het nou 61 onbekende Afrikanen zijn of 61 onbekende Nederlanders, ik ken ze toch niet dus ik heb er weinig gevoel bij, snap niet dat anderen opeens wél gevoel erbij hebben als er toevallig landgenoten bij zijn betrokken.

Het komt dan wel dichterbij, en de slachtoffers zijn herkenbaarder en je kunt je wellicht identificeren met de slachtoffers cq de nabestaanden, maar je kent ze niet persoonlijk. Wat me altijd opvalt is dat dergelijk collectief meeleven alleen plaatsvindt bij "gehypte" gebeurtenissen in de media, en nooit eens bij een artikeltje over een ongeluk ergens achteraan in de krant of andere gebeurtenissen of ziektes waar dagelijks meer mensen aan overlijden dan aan één catastrofale vliegtuig-crash. Dus ik zet altijd mijn vraagtekens bij dat massale meeleven bij zulke grote rampen.

Wat niet wegneemt dat het heel erg is voor de nabestaanden en iedereen die nog in onzekerheid zit, maar nogmaals, die zijn niet gedient met een heel land dat "oprecht" met hen meeleeft en verdere interessant-doenerij, en allen die menen dierbaren te hebben verloren zitten nu vast geen televisie te kijken dus is er totaal geen noodzaak om voor de 16.999.000 andere Nederlanders de programmering om te gooien en te vullen met non-nieuws (want er valt nu alleen nog maar te speculeren).

Derhalve vind ik het meeleven en het eisen, bijna afdwingen, van respect en meeleven bij dit ongeval nogal hypocriet. Alsof iemand hier op Fok ook maar één nacht minder om heeft geslapen. We zitten hier ook allemaal gewoon op Fok zoals elke dag, zetten straks de tv weer aan op een leuk programma of zetten een lekker muziekje op en vervolgen ons leven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 13-05-2010 12:26:56 ]

Ik vind het ook vooral tekenend om te zien, dat aanvankelijk iedereen de TS gelijk geeft, en z´n verontwaardiging uitspreekt, maar zodra er meer tegengeluid komt, niets van zich laat horen. De waan van de dag, niets meer en niets minder. Er is niets mis mee, om te willen rouwen bij zo´n ramp, maar het blijkt maar weer hoeveel mensen verwachten dat anderen dat dus ook moeten doen. Enkel en alleen omdat het nou eenmaal gebruikelijk. Precies de reden waarom de mob geen macht zou moeten hebben, de slimme minderheid zal altijd het onderspit delven.

Op Radio 1 nu een discussie over de hoeveelheid media aandacht tussen Paradijs van de Telegraaf en Francisco van Jole. Die het niet heel verrassend niet helemaal eens zijn. .

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 12:18 schreef Batsnek het volgende:
Ik vind het ook vooral tekenend om te zien, dat aanvankelijk iedereen de TS gelijk geeft, en z´n verontwaardiging uitspreekt, maar zodra er meer tegengeluid komt, niets van zich laat horen. De waan van de dag, niets meer en niets minder. Er is niets mis mee, om te willen rouwen bij zo´n ramp, maar het blijkt maar weer hoeveel mensen verwachten dat anderen dat dus ook moeten doen. Enkel en alleen omdat het nou eenmaal gebruikelijk. Precies de reden waarom de mob geen macht zou moeten hebben, de slimme minderheid zal altijd het onderspit delven.

Ja, jij bent de slimme minderheid, sure.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 11:33 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Zijn zat onderzoeken naar gedaan

LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement.

Egoisten die een goed gevoel overhouden aan het helpen van anderen

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 12:30 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Ja, jij bent de slimme minderheid, sure.

Dat zeg ik nergens. Feit is alleen dat de meerderheid van het volk niet op basis van meningen of gevoel reageert, maar puur op basis van hoe ze geleerd is te reageren. Getuige al die anonieme internetsnotteraars die zo graag willen laten zien hoe vreselijk ze het vinden. Of mensen die meelopen in stille tochten, terwijl ze het slachtoffer helemaal niet kennen. Toen pim fortuin zei dat de islam een achterlijke cultuur was, vond iedereen het verschrikkelijk. Als geert wilders het over Marokkanen als straatterroristen heeft, vind iedereen het maar normaal. Hugo heeft gewoon gelijk: de waan van de dag.

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 20:37 schreef ModernTalking het volgende:
Hugo heeft gelijk, maar het is naar mijn mening wél vrij respectloos om dat zo zonder blikken of blozen live op tv te verkondigen. Zo'n discussie kan beter achter de schermen worden gevoerd

Hoezo? Er gaan iedere dag ik weet niet hoeveel mensen dood door ongelukken en weet ik veel wat. Maar die personen daar word toch ook geen aandacht aan besteed op tv? Omdat er een vliegtuig uit de lucht valt is de sensatie waarde veel groter en daarom horen we er opeens zoveel over maar laten we nou eens heel eerlijk zijn, er is niemand die er 's avonds wakker van zal liggen dat er 62 nederlands zijn omgekomen bij een vliegtuig ongeluk. Dan zitten ze op tv en in andere media wel heel hard huilie te doen maar dat is imo gewoon hypocriet want ze geven er geen reet om en volgende week hoor je niemand er meer over.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 10:14 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Alleen in de eigen kring is fatsoen gepast??

Alleen in eigen kring kun je een beetje het recht hebben op aanpassing van je vrienden/bekenden mbt je situatie. Maar opzichzelf blijft het een luxe. Een maatschappelijk normaal gevonden luxe, maar nog steeds een luxe. Verder is het zoals ze dat zeggen, jouw probleem deal with it.

Borst is gewoon niet zo sensatiebelust. Hij legde de vinger op de zere plek door te zeggen wat veel mensen vinden, maar liever niet uitspreken omdat de sensatiemassa groter is.

Hugo heeft terecht schijt aan die types.

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 21:17 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Hij is 1 van de weinige mensen op de Nederlandse Televisie, die z'n mening niet van een ander leent. Goed dat er ook eens een tegengeluid gehoord wordt en we niet alleen maar moeten horen hoe verschrikkelijk het is, en dat we ons met z'n allen massaal kut moeten gaan voelen voor een 60tal mensen die bijna niemand kent.

Wat ben jij voor achterlijk figuur?

Alle 60 hebben nabestaanden, kneus. Dat er geen mensen in het toestel zaten die een connectie hadden met jouw directe omgeving wil nog niet zeggen dat bijna niemand ze kent. Bekrompen bioblunder.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 13:57 schreef Kinz het volgende:

[..]

Wat ben jij voor achterlijk figuur?

Alle 60 hebben nabestaanden, kneus. Dat er geen mensen in het toestel zaten die een connectie hadden met jouw directe omgeving wil nog niet zeggen dat bijna niemand ze kent. Bekrompen bioblunder.

Ach, wanneer ken je iemand echt? Je zult genoeg mensen horen zeggen dat een collega van hun vader iemand kende die in het vliegtuig zat. Maar is dat kennen? Ik denk dat minder dan een procent van de Nederlandse bevolking iemand 'kende' die verongelukt is in deze vliegtuigcrash, en dat, mijn beste, is bijna niemand.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:05 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:

[..]

Ach, wanneer ken je iemand echt? Je zult genoeg mensen horen zeggen dat een collega van hun vader iemand kende die in het vliegtuig zat. Maar is dat kennen? Ik denk dat minder dan een procent van de Nederlandse bevolking iemand 'kende' die verongelukt is in deze vliegtuigcrash, en dat, mijn beste, is bijna niemand.

Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.

Ik ben een faalhaas, ik heb dit hele topic gelezen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:26 schreef Kinz het volgende:

[..]

Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:31 schreef Psyduck het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:26 schreef Kinz het volgende:

[..]

Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.

Wat is er respectloos aan om door te gaan met het dagelijkse leven? Het is eerder respectloos om betrokkenheid te gaan faken omwille van je maatschappelijke aanzien. En ga mij nou niet vertellen dat jij zo ontzettend van de kaart bent van dit nieuws.

Hugo is gewoon een respectloze graflul

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 18:53 schreef Biertjuhhhh het volgende:
Hugo is gewoon een respectloze graflul

Je dikke vette moeder, ja.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 18:53 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:

[..]

Je dikke vette moeder, ja.

goeie post, ben je nu trots op jezelf

Hij had gewoon gelijk

Inderdaad.

Ik vond hem eigenlijk wel vrij realistisch in zijn commentaar. De gespeelde verontwaardiging van Van Nieuwkerk vond ik eigenlijk stuitender.