KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Het is toch gewoon vrijheid van meningsuiting, of het de goede man wel of niet interesseert?
I was thinking, maybe you could write a story about the problems of golfballs, so the world could see us. We must get the worlds attention for our battle and the golfball liberation army is a non-violent group.
Het is hypocriete sensatielust om nu dramatisch te doen over een vliegtuigongeluk met maar 62 doden. In de Nederlandse ziekenhuizen overlijden jaarlijks 1735 mensen onnodig door voorkombare fouten. Dat zijn tien Boeings 737 waarbij alle inzittenden omkomen. Maar dat is voor de Telegraaf en andere sensatiepers niet interessant genoeg, hooguit leuk genoeg voor Zembla. 
Het verschil is dat je bepaalde Nederlanders kent, en een hoop nederlandse slachtoffers van een ramp ken je niet. Natuurlijk ken je iemand als ramses shaffy niet echt, maar mensen hebben er wel gevoel bij. Misschien was je vroeger wel heel erg fan, of heb je met eerste vriendinnetje gedanst op ramses shaffy. Weet ik veel, in ieder geval heb je een bepaalde band met bekende Nederlanders, die je niet met onbekende nederlanders hebt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:49 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Waarom dan anders in de media wel altijd heel veel interesse tonen in Nederlanders? Waarom moet Borst nu opeens een scene maken?
[..]
Dat heeft niets met hypocrisie te maken. Zoiets kun je gewoon oprecht voelen. Dat kun je aanstellerij vinden, dat vind ik ook wel eigenlijk, desalniettemin kan dat gevoel wel bestaan.
En op de meeste zenders is momenteel gewoon het normale programma van start gegaan. Genoeg amusement te zien, dus ik zie niet in wat het voor verschil zou maken om een komisch deel van de DWDD vandaag niet uit te zenden. Hugo Borst is niet heiliger dan de paus, maar in dit geval heeft hij gewoon gelijk. Of hij morgen nou 100 keer ongelijk heeft doet niet ter zake.
En op zich heb je gelijk als je zegt dat je oprecht medelijden kunt voelen, bepaalde mensen hebben dat inderdaad. Maar ik vind die vanzelfsprekende aanbidding van de slachtoffers ongelooflijke onzin. Elk jaar gaan er duizenden mensen op vreselijke wijze dood in Nederland, waarom zouden die minder waard zijn.
Al die aandacht op TV is vergelijkbaar met wat er gebeurd bij een groot ongeluk op de snelweg. Mensen gaan kijken, gaan langzamer rijden en proberen een glimp op te vangen van het slachtoffer. Niet omdat ze het zielig vinden, niet omdat we eigenlijk willen helpen. Nee wij mensen geilen gewoon op het idee dat iemand gewond in z'n eigen bloed ligt. Pure erotiek, en er verkoopt niks zo goed als seks. Kijkcijfers; daar gaat het vandaag om. Net zoals elke dag.
Hugo had toch ook gewoon gelijk als die 66 geen Nederlanders maar chinezen , of dichter bij duitsers waren geweest was het niet zo irritant veel in het nieuws geweest een plane crash gebeurd eens in de vier maanden eens op aarde. Nu er dan toevalig een paar Nederlanders bij zijn begint iedereen te miepen.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Ongeveer net zo respectloos als die massale en perverse tranentrekkerij op websites als condoleanceregister.nl. Want dat is geen medeleven naar slachtoffers of betrokkenen, maar gewoon ordinair egostrelen. "Kijk-mij-nou-eens-goed-bezig-zijn." Verder dan dat gaat het echt niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Hij doet het toch echt zelf.
[..]
Respectloos om zo'n discussie op de dag van de ramp aan te zwengelen.
Om maar te zwijgen van het feit dat dat kind wat het overleefd heeft al op een filmpje op nu.nl staat. Niet gewoon met rust laten, nee hoor, lekker op de camera zodat Nederland hun honger naar sensatie kunnen voldoen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Beetje zelfde verhaal als bij de aardbeving in Haïti. Er waren weinig tot geen Westerlingen aanwezig en spectaculaire beelden van een tsunami ontbraken, dus bood onvoldoende spektakel en beeldmateriaal voor mensen om de portemonnee te trekken of het echt te wat kunnen schelen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:00 schreef oinaru_isan het volgende:
Het is hypocriete sensatielust om nu dramatisch te doen over een vliegtuigongeluk met maar 62 doden. In de Nederlandse ziekenhuizen overlijden jaarlijks 1735 mensen onnodig door voorkombare fouten. Dat zijn tien Boeings 737 waarbij alle inzittenden omkomen. Maar dat is voor de Telegraaf en andere sensatiepers niet interessant genoeg, hooguit leuk genoeg voor Zembla.
Verder vind ik het maar walgelijk dat bedrijven als Kruidvat enzo vrolijk aan komen lopen met een cheque van 50.000 euro voor 'de slachtoffers', terwijl ze weten dat ze heel wat meer moeten betalen voor een stukje zendtijd waar ze een dergelijke hoeveelheid mensen mee bereiken.
Maar goed, geld is geld. Tot zover het oude bromsnor verhaal.
Too true.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ongeveer net zo respectloos als die massale en perverse tranentrekkerij op websites als condoleanceregister.nl. Want dat is geen medeleven naar slachtoffers of betrokkenen, maar gewoon ordinair egostrelen. "Kijk-mij-nou-eens-goed-bezig-zijn." Verder dan dat gaat het echt niet.
Om maar te zwijgen van het feit dat dat kind wat het overleefd heeft al op een filmpje op nu.nl staat. Niet gewoon met rust laten, nee hoor, lekker op de camera zodat Nederland hun honger naar sensatie kunnen voldoen.
Die beelden zijn vrijgegeven door de Libische staatsmedia om nog een klein beetje positieve draai aan het verhaal te kunnen geven.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:04 schreef Semisane het volgende:
Om maar te zwijgen van het feit dat dat kind wat het overleefd heeft al op een filmpje op nu.nl staat. Niet gewoon met rust laten, nee hoor, lekker op de camera zodat Nederland hun honger naar sensatie kunnen voldoen.
Verder is het inderdaad walgelijk, een BBC verslaggeefster durfde te zeggen: "We didn't have access to him yet
". 
Moeten we anders maar met het hele land een week in rouw? En een maand lang herdenkingsdiensten uitzenden?
Rot op zeg. Vervelend ongeluk. Vreselijk voor de overledenen en nabestaanden, maar om nou helemaal door te slaan..
Rot op zeg. Vervelend ongeluk. Vreselijk voor de overledenen en nabestaanden, maar om nou helemaal door te slaan..
Het is een combinatie van sensatie en angst. Omdat het Nederlanders waren, hebben mensen het gevoel "dat het hen ook had kunnen overkomen". Hoe dichter bij je een ongeluk gebeurt, hoe banger je wordt. Als bij de buren is ingebroken, dan controleer je 's avonds ook nog een keer goed of je de voordeur wel goed hebt afgesloten.
En als Nederland het WK wint? Gaat Hugo dan ook zeuren dat het de hele dag op tv is.
Ja ik vind ook dat het soms iets te vaak op tv is, maar dat blijf je toch houden met bepaalde zaken, komt wel vaker voor.
Hij is zeker ook zo'n figuur dat bij eens gezinsdrama zegt: "ja maar in afrika....
"
Ja ik vind ook dat het soms iets te vaak op tv is, maar dat blijf je toch houden met bepaalde zaken, komt wel vaker voor.
Hij is zeker ook zo'n figuur dat bij eens gezinsdrama zegt: "ja maar in afrika....
"
Ben het met Hugo eens
Op woensdag 22 december 2010 01:17 schreef MYV het volgende:
TS, mag ik jou moffenhoertje zijn?
TS, mag ik jou moffenhoertje zijn?
Ach het gaat helemaal niet over de nabestaanden, die zitten nu echt niet DWDD te kijken hoor. Ik denk dat nabestaanden en bekenden van de slachtoffers echt wel met andere dingen bezig zijn, dan zich gekwetst laten voelen door een onbeduidend tv-mannetje. Want dat is Borst natuurlijk enkel maar, zal hij zelf ook wel toegeven.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:59 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Hoe is dat respectloos? Als een nabestaande of bekende van een overledene in de media duikt en zich gekwetst of weet ik veel wat voelt door wat iemand erover zegt, wat dan ook, is dat een tekortkoming [...]
Nee, de mensen die zich gekwetst voelen, zijn die types die zo achterlijk overdreven reageren op condoleanceregister.nl, want die voelen zich namelijk terecht gezet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat wordt nergens gevraagd man. Rouwen is voor de nabestaanden, niemand vraagt je om met een zakdoek bij de tv te zittenquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef moomoo het volgende:
Moeten we anders maar met het hele land een week in rouw? En een maand lang herdenkingsdiensten uitzenden?
Rot op zeg. Vervelend ongeluk. Vreselijk voor de overledenen en nabestaanden, maar om nou helemaal door te slaan..
Laat de media het houden bij feiten, en bij het melden van relevante verdieping. En als er dus niets te melden is, laat ze er dan ook hun mond over houden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:09 schreef vulkaan het volgende:
En als Nederland het WK wint? Gaat Hugo dan ook zeuren dat het de hele dag op tv is.
Ja ik vind ook dat het soms iets te vaak op tv is, maar dat blijf je toch houden met bepaalde zaken, komt wel vaker voor.
Hij is zeker ook zo'n figuur dat bij eens gezinsdrama zegt: "ja maar in afrika....
Hugo niet, ik wel waarschijnlijk.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:09 schreef vulkaan het volgende:
En als Nederland het WK wint? Gaat Hugo dan ook zeuren dat het de hele dag op tv is.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens mij snap jij niet zo goed wat "rationeel" betekent. Het betekent in ieder geval niet dat je je moet gedragen als een totale aso.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:59 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als schelden met kanker. Mensen verliezen geëmotioneerd alle verstand en gaan dan roepen dat het ze pijn doet als ze met het woord geconfronteerd worden. Ja de realiteit is ooit hard. Kun je er niet mee omgaan, zoek hulp.
Jawel hoor. In de nachtelijke reclameblokken op RTL bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:11 schreef vulkaan het volgende:
[..]
Dat wordt nergens gevraagd man. Rouwen is voor de nabestaanden, niemand vraagt je om met een zakdoek bij de tv te zitten
Je verwisseld hier objectiviteit met asociaal gedrag.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet zo goed wat "rationeel" betekent. Het betekent in ieder geval niet dat je je moet gedragen als een totale aso.
Zoals ik al zei, de realiteit is hard.
Laat staan Marokkanen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:33 schreef Geretardeerd het volgende:
Rot toch op, man. Hij had gewoon gelijk. Zodra het 62 Duitsers waren; hadden de Nederlanders staan juichen.
Hugo Borst heeft een boek geschreven over voetballers met een gehandicapt kind.
Hij heeft zelf een autistische zoon.
Hem een gebrek aan inlevingsvermogen verwijten is wel komisch.
Hij heeft zelf een autistische zoon.
Hem een gebrek aan inlevingsvermogen verwijten is wel komisch.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Wat een kul.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:28 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Je verwisseld hier objectiviteit met asociaal gedrag.
Zoals ik al zei, de realiteit is hard.
Als mensen iemand aan kanker hebben verloren en ze vragen je op te houden met schelden en je gaat gewoon door, dan functioneer je gewoon niet goed. Je zal zo iemand maar aan het werk hebben of een relatie hebben met zo'n persoon.
Klinkt mij als een of andere persoonlijkheidsstoornis in de oren. Je totaal niet kunnen inleven in een ander.
Hij weet hoe het is om een 'gehandicapte' zoon te hebben, hij hoeft zich dus niet in te leven in die andere voetballersquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:47 schreef tong80 het volgende:
Hugo Borst heeft een boek geschreven over voetballers met een gehandicapt kind.
Hij heeft zelf een autistische zoon.
Hem een gebrek aan inlevingsvermogen verwijten is wel komisch.
Kopzorgen
Klopt hij ziet in één blik dat John de Wolf een latente homo is.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:49 schreef Psyduck het volgende:
[..]
Hij weet hoe het is om een 'gehandicapte' zoon te hebben, hij hoeft zich dus niet in te leven in die andere voetballers
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
haiti?
lekker vakantie vieren daar, was afgelopen maanden lekker weer daar toch?
borst
lekker vakantie vieren daar, was afgelopen maanden lekker weer daar toch?
borst
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
weer tientallen burgers vermoord in het middenoosten door terroristen?
biertje?
borst
biertje?
borst
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
want het één sluit het ander uit?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:47 schreef tong80 het volgende:
Hugo Borst heeft een boek geschreven over voetballers met een gehandicapt kind.
Hij heeft zelf een autistische zoon.
Hem een gebrek aan inlevingsvermogen verwijten is wel komisch.
Hij had gewoon gelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
vervelend he de waarheid volgende week hoor je nog sporadisch iets erover, en over 2 weken helemaal niets meer
iedereen meteen panisch...die hugo heeft gewoon gelijk.
volgende week hoor je nog sporadisch iets erover, en over 2 weken helemaal niets meer iedereen meteen panisch...die hugo heeft gewoon gelijk.
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
Ik bedoelde eigenlijk 'families'. En dat 62 heb ik ook fout gezegd, het zijn er meer dan 100. Niet alleen de Nederlanders tellen natuurlijk mee.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:40 schreef wdn het volgende:
En hoe kom je bij 62 gezinnen? Misschien zijn die 62 doden wel volledige gezinnen (ik acht de kans groter dan dat er 62 gezinnen nu treuren)
Achter iedere persoon is een familie te vinden. Deze zijn vandaag hun familielid verloren.
In 1 klap zo'n groot aantal doden is veel belangrijker nieuws dan losstaand 1 persoon die verongelukt.
Met zoveel doden is er een grote kans dat je wel iemand in je omgeving hebt die een slachtoffer heeft gekend. (Waaronder ik.. een bekende van me is vandaag hierbij z'n zus verloren).
Als je dan moet kiezen tussen wat er belangrijker is : Zoveel doden bij een ongeluk vandaag, of een voetballer die iets onbelangrijks te melden heeft. Als hij stopt met voetballen (dat was toch het nieuws?), is het belangrijk dat zijn baas dat weet, zodat hij hem geen salaris meer hoeft te geven. Maar dat bevat totaal geen nieuwswaarde.
Hugo, ik heb me nog nooit voor voetbal geïnteresseerd, en zal dat ook nooit gaan doen, dus als je nou over massahysterie en waanzin gaat praten, moet je al die oranje bezopen figuren straks tijdens dat WK eens zien. Dan wordt ook de hele tv-programmering (welke van mijn belastinggeld betaald wordt) wekenlang overhoop gegooid. Dát is pas schandalig. Vent, flikker met je ongeschoren smoelwerk van de buis weg en laat je nooit meer zien...
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Als het Afrikanen waren geweest was het niet eens in het nieuws gekomen dus hij had gewoon een volkomen terecht punt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:29 schreef Walter81 het volgende:
Wat is die Hugo Borst een vreselijke achtelijke k#$%mongool.. zoals hij respectloos in De Wereld Draait Door tegenover de slachtoffers van de vliegramp deed..
Een of andere voetbalaap vindt hij interessanter dan dat er 62 gezinnen in onzekerheid zitten over het waarschijnlijke overlijden van hun familieleden.
Meneer was gepikeerd dat het programma daardoor iets anders van opzet was.
Ik hoop dat deze k*tmongool zelf een onbemand vliegtuig op zijn hoofd krijgt.
Ik heb het programma meteen afgezetl
Lekker hypocriet om allemaal zogenaamd mee te voelen en allemaal in shock te zijn, en wanneer er bij een overstroming in China 50 mensen omkomen hoor je er niemand over
En dat bedoel ik dus, je snapt objectiviteit niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat een kul.
Als mensen iemand aan kanker hebben verloren en ze vragen je op te houden met schelden en je gaat gewoon door, dan functioneer je gewoon niet goed. Je zal zo iemand maar aan het werk hebben of een relatie hebben met zo'n persoon.
Klinkt mij als een of andere persoonlijkheidsstoornis in de oren. Je totaal niet kunnen inleven in een ander.
Als iemand op het werk of iemand die je persoonlijk kent pas iemand aan kanker heeft verloren dan is het sociaal goed fatsoen om daar rekening mee te houden. Een onbekend iemand die schelt met kanker staat daar volledig buiten.
Hoe dan ook heeft iedereen het recht om te zeggen wat hij of zij maar wil, het neemt niet weg dat je je niet kunt aanpassen op een sociaal niveau, maar het is in zekere zin een luxe voor iemand met verdriet die weg wil kruipen. Daarom kun je het iemand niet kwalijk nemen in het algemeen. Wel op persoonlijk relatie niveau.
Hij heeft gewoon gelijk. Tuurlijk is het triest dat er een vliegtuig is neergestort, maar maakt het uit of het Nederlanders zijn, of Chinezen?
Ik ken die mensen niet, dus ik ben er niet rouwig om. Het is niet alsof het gelijk een nationale ramp is, maar zo proberen ze het wel te verkondigen.
Daarnaast, als er geen Nederlanders verongelukt waren, dan was het waarschijnlijk nauwelijks op het nieuws geweest.
Ik ken die mensen niet, dus ik ben er niet rouwig om. Het is niet alsof het gelijk een nationale ramp is, maar zo proberen ze het wel te verkondigen.
Daarnaast, als er geen Nederlanders verongelukt waren, dan was het waarschijnlijk nauwelijks op het nieuws geweest.
Ja, áls het geen Nederlanders waren.. maar dat zijn het wel....dus is het terecht dat er veel aandacht aan besteed wordt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 23:30 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Als het Afrikanen waren geweest was het niet eens in het nieuws gekomen dus hij had gewoon een volkomen terecht punt.
Lekker hypocriet om allemaal zogenaamd mee te voelen en allemaal in shock te zijn, en wanneer er bij een overstroming in China 50 mensen omkomen hoor je er niemand over
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
En die aandacht is er toch ook de hele dag geweest? Hugo vond het zwaar overdreven dat daarvoor een onderdeel als "de TV draait door" werd geschrapt en daar heeft hij, wat mij betreft, helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:06 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ja, áls het geen Nederlanders waren.. maar dat zijn het wel....dus is het terecht dat er veel aandacht aan besteed wordt.
En die deskundige had eigenlijk ook niks nieuws te vertellen, dat waren eigenlijk alleen maar vragen..
Ik ben absoluut geen fan van Hugo Borst, maar hierin had hij volkomen gelijk.
Borst had een punt. Aan de andere kant had hij over niks anders kunnen praten als z'n vriendje de fotograaf er wel bij zat.
Maarja zo werkt het. Beetje hypocriet misschien.
Natuurlijk heeft de media veel aandacht voor die ramp. En terecht. Je kunt het echter ook overdrijven....er mag ineens niet meer gelachen worden om de tv draait door? urenlang hoor je mensen in de ruimte lullen over zo'n vliegtuig/het vliegveld/ de reisorganisatie/ de 10.000 mogelijke oorzaken.
Zal Jack de Vries er achter zitten?
Maarja zo werkt het. Beetje hypocriet misschien.
Natuurlijk heeft de media veel aandacht voor die ramp. En terecht. Je kunt het echter ook overdrijven....er mag ineens niet meer gelachen worden om de tv draait door? urenlang hoor je mensen in de ruimte lullen over zo'n vliegtuig/het vliegveld/ de reisorganisatie/ de 10.000 mogelijke oorzaken.
Zal Jack de Vries er achter zitten?
Eens met Hugo 
. Moet je er de hele tijd over blijven praten zoals in veel andere programma's. Daar haal je die mensen niet mee terug
. Moet je er de hele tijd over blijven praten zoals in veel andere programma's. Daar haal je die mensen niet mee terug
Want ? Nederlanders die ik niet ken die neerstorten zijn belangrijker dan mensen uit andere landen die neerstorten ?quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:06 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ja, áls het geen Nederlanders waren.. maar dat zijn het wel....dus is het terecht dat er veel aandacht aan besteed wordt.
De mensen die roepen dat omdat het Nederlanders zijn het belangrijker is zijn een beetje ziek bezig vind ik persoonlijk. Het gaat hier om mensen die dood zijn. Of je het nou erg vind of niet nationaliteit zou er in niets mee te maken moeten hebben.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
TS is zo iemand die overal gaat roepen RIP aan de nabestaanden en gelijk gaat storten op giro 555
Oh ik had niet zoveel prei moeten eten vanochtend!1!!:d:d;d
Alleen in de eigen kring is fatsoen gepast??quote:Op woensdag 12 mei 2010 23:44 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
En dat bedoel ik dus, je snapt objectiviteit niet.
Als iemand op het werk of iemand die je persoonlijk kent pas iemand aan kanker heeft verloren dan is het sociaal goed fatsoen om daar rekening mee te houden. Een onbekend iemand die schelt met kanker staat daar volledig buiten.
Hugo is gewoon de troll van de tv, niet naar luisteren en gewoon naar Cohen gaan kijken. Die meent tenminste wel wat ie zegt.
From feudal serf to spender.
Als ik dan overschakel van een vliegtuigongeluk naar politiek, geef ik natuurlijk de voorkeur voor VVD'er Mark Rutte, en niet voor een PvdA'er. Maar goed, die keuze mogen we 9 juni maken, dit wijkt af van het ondewerp van dit topic.quote:Op donderdag 13 mei 2010 10:35 schreef S1nn3rz het volgende:
Hugo is gewoon de troll van de tv, niet naar luisteren en gewoon naar Cohen gaan kijken. Die meent tenminste wel wat ie zegt.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Ik moest het eventjes laten inwerken, maar moet Borst volkomen gelijk geven.
Wat een overdreven aandacht voor deze ramp, er gebeuren dagelijks rampen in feite
Wat een overdreven aandacht voor deze ramp, er gebeuren dagelijks rampen in feite
٩๏̯͡๏)۶
Hugo begon met een goed punt dat hij even vreesde dat er een bekende van hem in het vliegtuig zat. Dat was niet het geval dus in dit geval heeft hij net zoveel verwantschap met de overledenen als het bijvoorbeeld Engelsen of Libiërs waren zoals het overgrote deel van Nederland dat plots in een soort hype zit.
Wat wel een punt is dat er waarschijnlijk zo'n 3.000 mensen wel enige verwantschap hebben (familie, werk, buren ed) waarvoor de berichtgeving in verschillende gradaties wel van belang is.
Toch een heel goed punt. zeker vanuit zijn vakgebied, om deze reactie te plaatsen op het hoogtepunt van de "hype". Het zet mensen aan het denken in deze tijd waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.
Wat wel een punt is dat er waarschijnlijk zo'n 3.000 mensen wel enige verwantschap hebben (familie, werk, buren ed) waarvoor de berichtgeving in verschillende gradaties wel van belang is.
Toch een heel goed punt. zeker vanuit zijn vakgebied, om deze reactie te plaatsen op het hoogtepunt van de "hype". Het zet mensen aan het denken in deze tijd waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
wat is er mis met massale rouw?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:02 schreef Bayswater het volgende:
waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.
ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.quote:
Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.quote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.
Ik zet feesthoedjes op alle teddyberen. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
nou en, iedereen voelt wat hij voelt.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:09 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.
als mensen dat nou eenmaal willen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:12 schreef Rookert het volgende:
[..]
Samenleving is niet ontwricht, dus totaal zinloos
Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.quote:
Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. Voel ook nauwelijks iets bij zo'n incident of bij de dood van een bekent iemand. Ik vind het lullig voor de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer of de slachtoffers, maar daar houd het ook bij op.
Massale rouw vind ik redelijk pervers. Slachtoffers noch nabestaanden hebben er weinig aan imho.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat wij met hen meerouwen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat maakt het nog niet per definitie goed.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
nou en, iedereen voelt wat hij voelt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
Ze kunnen het beter over de euro of verkiezingen hebben, iets waar we hebt over een maand tenminste nog over hebben, als het niet een week is.
Ook als het enkel om "self-gratification" gaat? Sorry kan niet op het Nederlandse woord komen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja maar hij heeft toch ook gewoon gelijk?
Ja, het is klote. Ja we vinden het allemaal zielig. Maar wat verandert er nou als alle zenders in NL hun programma omgooien? Waarom niet gewoon één zender of desnoods twee die extra nieuwsuitzendingen hebben? Hallo, die doden komen heus niet tot leven als we allemaal zo gaan doen... :/
Ja, het is klote. Ja we vinden het allemaal zielig. Maar wat verandert er nou als alle zenders in NL hun programma omgooien? Waarom niet gewoon één zender of desnoods twee die extra nieuwsuitzendingen hebben? Hallo, die doden komen heus niet tot leven als we allemaal zo gaan doen... :/
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven
Dat doet echt niet iedereen.quote:en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.
En jouw waarheid is De Waarheid?quote:Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. Voel ook nauwelijks iets bij zo'n incident of bij de dood van een bekent iemand. Ik vind het lullig voor de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer of de slachtoffers, maar daar houd het ook bij op.
Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.quote:Massale rouw vind ik redelijk pervers. Slachtoffers noch nabestaanden hebben er weinig aan imho.
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:17 schreef Rookert het volgende:
[..]
De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.
nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.quote:Ze kunnen het beter over de euro of verkiezingen hebben, iets waar we hebt over een maand tenminste nog over hebben, als het niet een week is.
Nou ja geen bewijs, ongeveer net zo veel bewijs als dat ze het wel menen. Dat is idd niet veel het is ook meer mijn mening, maar dat gaf ik ook al aan.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.
Enkel ik durf toch wel te beweren dat geen van die mensen die nu aan het 'rouwen" zijn voor volslagen vreemden geen minuut slaap hebben gemist hierover.quote:Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. [..]
quote:En jouw waarheid is De Waarheid?
Of jij begrijpt het gequote stukje niet of je probeert hier woorden in mijn mond te leggen. Rouwen waarvoor? Je kent de slachtoffers niet. Dat het je raakt...Prima, maar rouwen is gewoon een trap te ver imho. Dan wordt het medeleven pervers daar je het doet niet voor het slachtoffer of nabestaande, maar voor jezelf Nogmaals imho en tja ik zet daar mijn vraagtekens bij.quote:Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 13-05-2010 12:16:20 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens mij ging die opmerking over het ongeluk zelf, dat de crash de samenleven niet heeft ontwricht.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Vermoeiend persoon ben jij zucht.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
[..]
nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.
Zijn zat onderzoeken naar gedaanquote:Op donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.
[..]
LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement. Dat is de conclusie van een studie van het onafhankelijk Brits onderzoeksinstituut Civitas.
of een ander rapport dat ik even snel heb gegoogled:
http://igitur-archive.lib(...)%20J%20%20School.pdf
Interessante materie
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hugo Borst kan net zoveel genieten van een Nederlandse voetbel team of een buitenlands voetbal team hoorquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat hij zegt dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het nou 61 dode Engelsen zijn of 61 dode Nederlanders. Maar het maakt opeens wel uit of het 11 voetballende Engelsen zijn en 11 voetballende Nederlanders. Dan gaat hij alle tv-programma's bij langs om z'n mening te geven over Robben, van Persie, etc.
En sowieso, hij is vaak genoeg te gast geweest in DWDD. En altijd is er bij DWDD meer aandacht voor binnenlands nieuws dan buitenlands nieuws. Waarom begint hij die discussie niet op die momenten in plaats van tijdens een onderwerp wat zo gevoelig ligt?
Nee, ik vroeg of jij stelde waarom het slecht is dat ze de samenleving ontwrichten? Ik zeg niet dat ze dat doen, juist het gebrek aan ontwrichting van de samenleving maakt de hoeveelheid media-aandacht belachelijk. Het veinzen van medeleven vind ik een belediging voor de nabestaanden, net als het proberen te interviewen van mensen die nog geen zekerheid hebben over het lot van hun geliefden. De honger naar non-nieuws heeft deze dagen belachelijke vormen aangenomenquote:Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
[..]
nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.
Dat zie je ook altijd bij van die stille tochten, het is gewoon een combinatie van sensatiezucht en een macabere vorm van vermaak. Het is een beetje de saaiheid van het leven, dat mensen hongerig maakt naar sensatiequote:Op donderdag 13 mei 2010 11:33 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Zijn zat onderzoeken naar gedaan
LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement. Dat is de conclusie van een studie van het onafhankelijk Brits onderzoeksinstituut Civitas.
of een ander rapport dat ik even snel heb gegoogled:
http://igitur-archive.lib(...)%20J%20%20School.pdf
Interessante materie
٩๏̯͡๏)۶
dat stel ik nergensquote:Op donderdag 13 mei 2010 11:41 schreef Rookert het volgende:
[..]
Nee, ik vroeg of jij stelde waarom het slecht is dat ze de samenleving ontwrichten?
Hugo Borst een gebrek aan respect verwijten maar hem wel een kutmongool noemen.
Ik vind het ook hypocriet dat de hele programmering gewijzigd moet worden, alsof de nabestaanden daarmee gedient zijn.
Bovendien snap ik dat meeleven ook niet zo erg omdat het Nederlanders zijn, of het nou 61 onbekende Afrikanen zijn of 61 onbekende Nederlanders, ik ken ze toch niet dus ik heb er weinig gevoel bij, snap niet dat anderen opeens wél gevoel erbij hebben als er toevallig landgenoten bij zijn betrokken.
Het komt dan wel dichterbij, en de slachtoffers zijn herkenbaarder en je kunt je wellicht identificeren met de slachtoffers cq de nabestaanden, maar je kent ze niet persoonlijk. Wat me altijd opvalt is dat dergelijk collectief meeleven alleen plaatsvindt bij "gehypte" gebeurtenissen in de media, en nooit eens bij een artikeltje over een ongeluk ergens achteraan in de krant of andere gebeurtenissen of ziektes waar dagelijks meer mensen aan overlijden dan aan één catastrofale vliegtuig-crash. Dus ik zet altijd mijn vraagtekens bij dat massale meeleven bij zulke grote rampen.
Wat niet wegneemt dat het heel erg is voor de nabestaanden en iedereen die nog in onzekerheid zit, maar nogmaals, die zijn niet gedient met een heel land dat "oprecht" met hen meeleeft en verdere interessant-doenerij, en allen die menen dierbaren te hebben verloren zitten nu vast geen televisie te kijken dus is er totaal geen noodzaak om voor de 16.999.000 andere Nederlanders de programmering om te gooien en te vullen met non-nieuws (want er valt nu alleen nog maar te speculeren).
Derhalve vind ik het meeleven en het eisen, bijna afdwingen, van respect en meeleven bij dit ongeval nogal hypocriet. Alsof iemand hier op Fok ook maar één nacht minder om heeft geslapen. We zitten hier ook allemaal gewoon op Fok zoals elke dag, zetten straks de tv weer aan op een leuk programma of zetten een lekker muziekje op en vervolgen ons leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 13-05-2010 12:26:56 ]
Ik vind het ook hypocriet dat de hele programmering gewijzigd moet worden, alsof de nabestaanden daarmee gedient zijn.
Bovendien snap ik dat meeleven ook niet zo erg omdat het Nederlanders zijn, of het nou 61 onbekende Afrikanen zijn of 61 onbekende Nederlanders, ik ken ze toch niet dus ik heb er weinig gevoel bij, snap niet dat anderen opeens wél gevoel erbij hebben als er toevallig landgenoten bij zijn betrokken.
Het komt dan wel dichterbij, en de slachtoffers zijn herkenbaarder en je kunt je wellicht identificeren met de slachtoffers cq de nabestaanden, maar je kent ze niet persoonlijk. Wat me altijd opvalt is dat dergelijk collectief meeleven alleen plaatsvindt bij "gehypte" gebeurtenissen in de media, en nooit eens bij een artikeltje over een ongeluk ergens achteraan in de krant of andere gebeurtenissen of ziektes waar dagelijks meer mensen aan overlijden dan aan één catastrofale vliegtuig-crash. Dus ik zet altijd mijn vraagtekens bij dat massale meeleven bij zulke grote rampen.
Wat niet wegneemt dat het heel erg is voor de nabestaanden en iedereen die nog in onzekerheid zit, maar nogmaals, die zijn niet gedient met een heel land dat "oprecht" met hen meeleeft en verdere interessant-doenerij, en allen die menen dierbaren te hebben verloren zitten nu vast geen televisie te kijken dus is er totaal geen noodzaak om voor de 16.999.000 andere Nederlanders de programmering om te gooien en te vullen met non-nieuws (want er valt nu alleen nog maar te speculeren).
Derhalve vind ik het meeleven en het eisen, bijna afdwingen, van respect en meeleven bij dit ongeval nogal hypocriet. Alsof iemand hier op Fok ook maar één nacht minder om heeft geslapen. We zitten hier ook allemaal gewoon op Fok zoals elke dag, zetten straks de tv weer aan op een leuk programma of zetten een lekker muziekje op en vervolgen ons leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 13-05-2010 12:26:56 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind het ook vooral tekenend om te zien, dat aanvankelijk iedereen de TS gelijk geeft, en z´n verontwaardiging uitspreekt, maar zodra er meer tegengeluid komt, niets van zich laat horen. De waan van de dag, niets meer en niets minder. Er is niets mis mee, om te willen rouwen bij zo´n ramp, maar het blijkt maar weer hoeveel mensen verwachten dat anderen dat dus ook moeten doen. Enkel en alleen omdat het nou eenmaal gebruikelijk. Precies de reden waarom de mob geen macht zou moeten hebben, de slimme minderheid zal altijd het onderspit delven.
Op Radio 1 nu een discussie over de hoeveelheid media aandacht tussen Paradijs van de Telegraaf en Francisco van Jole. Die het niet heel verrassend niet helemaal eens zijn. .
.
Ja, jij bent de slimme minderheid, sure.quote:Op donderdag 13 mei 2010 12:18 schreef Batsnek het volgende:
Ik vind het ook vooral tekenend om te zien, dat aanvankelijk iedereen de TS gelijk geeft, en z´n verontwaardiging uitspreekt, maar zodra er meer tegengeluid komt, niets van zich laat horen. De waan van de dag, niets meer en niets minder. Er is niets mis mee, om te willen rouwen bij zo´n ramp, maar het blijkt maar weer hoeveel mensen verwachten dat anderen dat dus ook moeten doen. Enkel en alleen omdat het nou eenmaal gebruikelijk. Precies de reden waarom de mob geen macht zou moeten hebben, de slimme minderheid zal altijd het onderspit delven.
Egoisten die een goed gevoel overhouden aan het helpen van anderenquote:Op donderdag 13 mei 2010 11:33 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Zijn zat onderzoeken naar gedaan
LONDEN - Mensen die publiekelijk rouwen om overleden beroemdheden die zij nooit hebben ontmoet of met veel vertoon hun steun betuigen aan goede doelen, willen daar zelf een goed gevoel aan overhouden en zijn uit op amusement.
Kopzorgen
Dat zeg ik nergens. Feit is alleen dat de meerderheid van het volk niet op basis van meningen of gevoel reageert, maar puur op basis van hoe ze geleerd is te reageren. Getuige al die anonieme internetsnotteraars die zo graag willen laten zien hoe vreselijk ze het vinden. Of mensen die meelopen in stille tochten, terwijl ze het slachtoffer helemaal niet kennen. Toen pim fortuin zei dat de islam een achterlijke cultuur was, vond iedereen het verschrikkelijk. Als geert wilders het over Marokkanen als straatterroristen heeft, vind iedereen het maar normaal. Hugo heeft gewoon gelijk: de waan van de dag.quote:Op donderdag 13 mei 2010 12:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, jij bent de slimme minderheid, sure.
Hoezo? Er gaan iedere dag ik weet niet hoeveel mensen dood door ongelukken en weet ik veel wat. Maar die personen daar word toch ook geen aandacht aan besteed op tv? Omdat er een vliegtuig uit de lucht valt is de sensatie waarde veel groter en daarom horen we er opeens zoveel over maar laten we nou eens heel eerlijk zijn, er is niemand die er 's avonds wakker van zal liggen dat er 62 nederlands zijn omgekomen bij een vliegtuig ongeluk. Dan zitten ze op tv en in andere media wel heel hard huilie te doen maar dat is imo gewoon hypocriet want ze geven er geen reet om en volgende week hoor je niemand er meer over.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:37 schreef ModernTalking het volgende:
Hugo heeft gelijk, maar het is naar mijn mening wél vrij respectloos om dat zo zonder blikken of blozen live op tv te verkondigen. Zo'n discussie kan beter achter de schermen worden gevoerd
Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
Alleen in eigen kring kun je een beetje het recht hebben op aanpassing van je vrienden/bekenden mbt je situatie. Maar opzichzelf blijft het een luxe. Een maatschappelijk normaal gevonden luxe, maar nog steeds een luxe. Verder is het zoals ze dat zeggen, jouw probleem deal with it.quote:Op donderdag 13 mei 2010 10:14 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Alleen in de eigen kring is fatsoen gepast??
Borst is gewoon niet zo sensatiebelust. Hij legde de vinger op de zere plek door te zeggen wat veel mensen vinden, maar liever niet uitspreken omdat de sensatiemassa groter is.
Hugo heeft terecht schijt aan die types.
Hugo heeft terecht schijt aan die types.
Dit, dus.
Wat ben jij voor achterlijk figuur?quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:17 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Hij is 1 van de weinige mensen op de Nederlandse Televisie, die z'n mening niet van een ander leent. Goed dat er ook eens een tegengeluid gehoord wordt en we niet alleen maar moeten horen hoe verschrikkelijk het is, en dat we ons met z'n allen massaal kut moeten gaan voelen voor een 60tal mensen die bijna niemand kent.
Alle 60 hebben nabestaanden, kneus. Dat er geen mensen in het toestel zaten die een connectie hadden met jouw directe omgeving wil nog niet zeggen dat bijna niemand ze kent. Bekrompen bioblunder.
Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.
Ach, wanneer ken je iemand echt? Je zult genoeg mensen horen zeggen dat een collega van hun vader iemand kende die in het vliegtuig zat. Maar is dat kennen? Ik denk dat minder dan een procent van de Nederlandse bevolking iemand 'kende' die verongelukt is in deze vliegtuigcrash, en dat, mijn beste, is bijna niemand.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:57 schreef Kinz het volgende:
[..]
Wat ben jij voor achterlijk figuur?
Alle 60 hebben nabestaanden, kneus. Dat er geen mensen in het toestel zaten die een connectie hadden met jouw directe omgeving wil nog niet zeggen dat bijna niemand ze kent. Bekrompen bioblunder.
Derevaun Seraun.
Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.quote:Op donderdag 13 mei 2010 14:05 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Ach, wanneer ken je iemand echt? Je zult genoeg mensen horen zeggen dat een collega van hun vader iemand kende die in het vliegtuig zat. Maar is dat kennen? Ik denk dat minder dan een procent van de Nederlandse bevolking iemand 'kende' die verongelukt is in deze vliegtuigcrash, en dat, mijn beste, is bijna niemand.
Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.
quote:Op donderdag 13 mei 2010 14:26 schreef Kinz het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.
Kopzorgen
Wat is er respectloos aan om door te gaan met het dagelijkse leven? Het is eerder respectloos om betrokkenheid te gaan faken omwille van je maatschappelijke aanzien. En ga mij nou niet vertellen dat jij zo ontzettend van de kaart bent van dit nieuws.quote:Op donderdag 13 mei 2010 14:26 schreef Kinz het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om, het gaat de respectloze reactie omwille de omgeving van de slachtoffers, en dat, mijn beste, maakt jullie beiden bioblunders.
Derevaun Seraun.
Je dikke vette moeder, ja.quote:Op donderdag 13 mei 2010 18:53 schreef Biertjuhhhh het volgende:
Hugo is gewoon een respectloze graflul
Derevaun Seraun.
Ik vond hem eigenlijk wel vrij realistisch in zijn commentaar. De gespeelde verontwaardiging van Van Nieuwkerk vond ik eigenlijk stuitender.
|
|
