wat is er mis met massale rouw?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:02 schreef Bayswater het volgende:
waar massale rouw plots de functie van gezamenlijke beleving binnen de individualistische maatschappij lijkt te worden.
ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.quote:
Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.quote:
quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ik ook. ik zet graag geurkaarsen in plaats van normale waxinelichtjes tussen de bloemen en knuffels. dat brengt een beetje sfeer tijdens de wake.
nou en, iedereen voelt wat hij voelt.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:09 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Omdat ik denk dat massale rouw meer uit sensatiezucht is opgebouwd dan uit rouw, immers bijna niemand kent de slachtoffers persoonlijk.
als mensen dat nou eenmaal willen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:12 schreef Rookert het volgende:
[..]
Samenleving is niet ontwricht, dus totaal zinloos
Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.quote:
Dat wij met hen meerouwen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
Dat maakt het nog niet per definitie goed.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
nou en, iedereen voelt wat hij voelt.
De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
Ook als het enkel om "self-gratification" gaat? Sorry kan niet op het Nederlandse woord komen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als mensen dat nou eenmaal willen?
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
Naast het feit dat het niet gemeend is, is het eerder een vorm van egocentrisme dan echte rouw. Men doet het om te laten zien hoe goed ze kunnen meeleven
Dat doet echt niet iedereen.quote:en iedereen die aangeeft dat het hem/haar niet zo veel doet kan dan worden uitgemaakt als een harteloos persoon.
En jouw waarheid is De Waarheid?quote:Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. Voel ook nauwelijks iets bij zo'n incident of bij de dood van een bekent iemand. Ik vind het lullig voor de nabestaanden en bekenden van het slachtoffer of de slachtoffers, maar daar houd het ook bij op.
Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.quote:Massale rouw vind ik redelijk pervers. Slachtoffers noch nabestaanden hebben er weinig aan imho.
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:17 schreef Rookert het volgende:
[..]
De samenleving ontwrichten? Dat is strafbaar.
nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.quote:Ze kunnen het beter over de euro of verkiezingen hebben, iets waar we hebt over een maand tenminste nog over hebben, als het niet een week is.
Nou ja geen bewijs, ongeveer net zo veel bewijs als dat ze het wel menen. Dat is idd niet veel het is ook meer mijn mening, maar dat gaf ik ook al aan.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.
Enkel ik durf toch wel te beweren dat geen van die mensen die nu aan het 'rouwen" zijn voor volslagen vreemden geen minuut slaap hebben gemist hierover.quote:Maar goed wellicht ligt het ook aan mij, ik kan namelijk echt niet rouwen om personen die ik niet ken. [..]
quote:En jouw waarheid is De Waarheid?
Rouwen waarvoor? Je kent de slachtoffers niet. Dat het je raakt...Prima, maar rouwen is gewoon een trap te ver imho. Dan wordt het medeleven pervers daar je het doet niet voor het slachtoffer of nabestaande, maar voor jezelf Nogmaals imho en tja ik zet daar mijn vraagtekens bij.quote:Nou en? het kan je toch zelf raken. waarom zou je dan niet rouwen.
Volgens mij ging die opmerking over het ongeluk zelf, dat de crash de samenleven niet heeft ontwricht.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
Vermoeiend persoon ben jij zucht.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
hoezo ontwrichten ze de samenleving door een berichtje op een condoleancesite te plaatsen?
[..]
nee, dat stabiliseert de samenleving! geert wilders en cs.
Zijn zat onderzoeken naar gedaanquote:Op donderdag 13 mei 2010 11:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Je hebt hier geen bewijzen voor. Je zou dit zelfs kunnen zeggen van iedere vorm van emotie.
[..]
Hugo Borst kan net zoveel genieten van een Nederlandse voetbel team of een buitenlands voetbal team hoorquote:Op woensdag 12 mei 2010 20:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat hij zegt dat het voor zijn gevoel niets uitmaakt of het nou 61 dode Engelsen zijn of 61 dode Nederlanders. Maar het maakt opeens wel uit of het 11 voetballende Engelsen zijn en 11 voetballende Nederlanders. Dan gaat hij alle tv-programma's bij langs om z'n mening te geven over Robben, van Persie, etc.
En sowieso, hij is vaak genoeg te gast geweest in DWDD. En altijd is er bij DWDD meer aandacht voor binnenlands nieuws dan buitenlands nieuws. Waarom begint hij die discussie niet op die momenten in plaats van tijdens een onderwerp wat zo gevoelig ligt?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |