NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:54 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Op die groep doelde ik ja. Maar als iemand zich ergens 5 jaar lang bij een woningbouw heeft ingeschreven, in principe de eerste keus heeft, maar vervolgens niet in goedkope huizen mag en gedwongen wordt zijn zuur verdiende geld gelijk weer naar duurdere huizen door te sluizen, omdat paupers wel in een goedkoop huis mogen wonen vind ik niet kloppen.
Dan moet die pauper maar iets meer z'n best doen om wat meer te verdienen, of zich wat eerder moeten inschrijven.
Al moet ik wel zeggen dat je in mijn woonplaats niet makkelijk een betaalbaar koophuis kunt vinden. En de nieuwbouwhuizen zijn allemaal huizen van minimaal ¤300.000,- dus de gemeente maakt het ook niet makkelijker om door te stromen.
Maar ik moet er niet aan denken om mijn hele leven in een huurhuis te zitten. Als ik kan kopen zal ik het doen.
Als ik als student al niet meer in aanmerking kom voor huursubsidie, dan doen de mensen die alleen maar werken en dus alle tijd van de wereld hebben toch echt iets verkeerd.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:56 schreef Mwanatabu het volgende:
Een groot deel van de bevolking is al afhankelijk van huursubsidie om überhaupt de kosten voor hun woonruimte op te kunnen hoesten. Dit komt in de eerste plaats door slecht beleid, waardoor er te weinig goedkope woonruimte is. Dat er dan ook ergens een flessenhals zit doordat mensen vasthouden aan hun goedkopere woning om maar niet nóg duurder te moeten wonen is daar een symptoom van, geen oorzaak.
In plaats van mensen die stap naar nóg duurder te moeten wonen in te willen dwingen, zou het natuurlijk ook een idee zijn om deze burgers eens niet het vel over de oren willen trekken maar ervoor te zorgen dat er in de eerste plaats voldoende betaalbare woningen zijn voor mensen die modaal of minder verdienen.
Al die sociale verzekeringen gaan regelrecht tegen de evolutieleer in
Nou, ik zal anders blij zijn als ik weer zelf mijn geld verdien en niet afhankelijk ben van een WW-uitkering en huurtoeslag. Het is prettig dat dat vangnet er is, maar zelf verdienen voelt wel veel beter.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
Maar met 30k betaal je je wel rot aan belasting etc, en houd je uiteindelijk minder over dan je buurman met uitkering
Je bedoelt dat huis dat 2 ton WAARD is maar hij voor 3 ton wil verkopen en waarvan die kunstmatige prijs niet omlaag mag?quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Kijk, daarom moeten mensen dus huizen kopen, zodat Draaijer zijn oude huis kwijt kan.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ja maar daar hoeft de regering (en al helemaal europa), zich niet mee te bemoeien.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar ik moet er niet aan denken om mijn hele leven in een huurhuis te zitten. Als ik kan kopen zal ik het doen.
Je blijft constant huizen kopen en verkopen om de paar jaar? Huizenprijzen stijgen niet eeuwig. Verder kost het tijd om je huis iedere keer te verkopen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik woon nu het langste op 1 plaats. 3 jaar! Ik blijf hoppen en probeer het final hok te vinden en de juiste beslissingen te nemen.
Huren is lekker simpel. Ik denk niet dat ik ooit een huis ga kopen, tenzij ik 10 miljoen+ op mijn rekening heb,
Bedankt Hans.
Helaas denkt het gros van de uitkeringstrekkers er niet zo over.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:00 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nou, ik zal anders blij zijn als ik weer zelf mijn geld verdien en niet afhankelijk ben van een WW-uitkering en huurtoeslag. Het is prettig dat dat vangnet er is, maar zelf verdienen voelt wel veel beter.
Volgens mij willen de mensen met een WW-uitkering doorgaans graag weer aan het werk.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:02 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Helaas denkt het gros van de uitkeringstrekkers er niet zo over.
Sommige mensen in de bijstand zijn inderdaad wel van het lanterfanten.
Ik vind het ook heerlijk om geen flikker uit te vreten maar alleenl als ik een vrije dag of vakantie heb, dan voelt het verdiend. Nu ik werkloos ben voelt het gewoon nutteloos.
Goed gemaakte fout ja, er is een heel groot verschil tussen ww en bijstand, bijna te hanteren als de willende en de niet willendequote:Op woensdag 12 mei 2010 21:04 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Volgens mij willen de mensen met een WW-uitkering doorgaans graag weer aan het werk.
Sommige mensen in de bijstand zijn inderdaad wel van het lanterfanten.
Ik vind het ook heerlijk om geen flikker uit te vreten maar alleenl als ik een vrije dag of vakantie heb, dan voelt het verdiend. Nu ik werkloos ben voelt het gewoon nutteloos.
Die laatste groep staat elke maand op dezelfde dag bij de lokale pinautomaat 
Gast met 30k betaal je nauwelijks belasting. Mooi percentage is dat.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
Maar met 30k betaal je je wel rot aan belasting etc, en houd je uiteindelijk minder over dan je buurman met uitkering
Als je een goed huis koopt waar weinig aan gedaan is en je doet de nodige zaken, dan heb je kans dat je geld kan verdienen. Zo is het vooralsnog bij de vorige 2 huizen gelukt. 1 keer hebben we een ex-huurhuis gekocht wat uiteraard naar de klote was. Wel met aanzienlijke winst kunnen verkopen na 3 jaarquote:Op woensdag 12 mei 2010 21:01 schreef bascross het volgende:
[..]
Je blijft constant huizen kopen en verkopen om de paar jaar? Huizenprijzen stijgen niet eeuwig. Verder kost het tijd om je huis iedere keer te verkopen.
Huren is lekker simpel. Ik denk niet dat ik ooit een huis ga kopen, tenzij ik 10 miljoen+ op mijn rekening heb,
Dat is prima uiteraard, maar zo gaat het niet eeuwig door. Sterker nog de afgelopen 2/3 jaar zijn de huizenprijzen gedaald.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:22 schreef draaijer het volgende:
[..]
Als je een goed huis koopt waar weinig aan gedaan is en je doet de nodige zaken, dan heb je kans dat je geld kan verdienen. Zo is het vooralsnog bij de vorige 2 huizen gelukt. 1 keer hebben we een ex-huurhuis gekocht wat uiteraard naar de klote was. Wel met aanzienlijke winst kunnen verkopen na 3 jaar
Ik wil zelf gewoon geen huis kopen. Ik woon liever in een goedkoop huurhuis. Mensen verplichten om duurder te gaan wonen, omdat ze meer verdienen, is een eng socialistisch idee. Ik begrijp ook niet zo goed waarom jij dit wel een goed idee vindt, want aan je andere posts te zien ben je rechts.
Bedankt Hans.
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:27 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat is prima uiteraard, maar zo gaat het niet eeuwig door. Sterker nog de afgelopen 2/3 jaar zijn de huizenprijzen gedaald.
Ik wil zelf gewoon geen huis kopen. Ik woon liever in een goedkoop huurhuis. Mensen verplichten om duurder te gaan wonen, omdat ze meer verdienen, is een eng socialistisch idee. Ik begrijp ook niet zo goed waarom jij dit wel een goed idee vindt, want aan je andere posts te zien ben je rechts.
Liberalisme, waar de VVD toch voor zou staan, laat mensen behoorlijk vrij. Of dat nu is voor het kiezen van een woning of de manier waarop ze in een inkomen willen voorzien.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Volgens mij ligt het wel iets genuanceerder: boven een bepaald inkomen mag je geen goedkope sociale huurwoning bij de Woningcorporaties huren, omdat die gesubsidieerd worden.
Boven de inkomensgrens moet je terecht bij de vrije sector. Daar zijn ook huurwoningen. Het zou natuurlijk best wel eens kunnen, dat de vrije sector, als de vraag naar relatief goedkope huurwoningen groter wordt, daarin zal gaan voorzien.
Boven de inkomensgrens moet je terecht bij de vrije sector. Daar zijn ook huurwoningen. Het zou natuurlijk best wel eens kunnen, dat de vrije sector, als de vraag naar relatief goedkope huurwoningen groter wordt, daarin zal gaan voorzien.
Leuk dat idee, maar in de praktijk gebeurt het tegenwoordig steeds meer en meer dat mensen 3x jaar contract krijgen, er 3 maand uit moeten en dan weer terug kunnen komen. Hoe wil je dan uberhaupt een hypotheek krijgen met de steeds scherpere wordende regels voor de hypotheekmarkt?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Waar haal je die onzin nou vandaan? Mensen halen het beste uit zichzelf als ze werk doen waar ze goed in zijn en waarin ze zich kunnen ontwikkelen. Dat heeft niets te maken met het huis waarin iemand woont. Iemand die motivatie moet putten uit de hoogte van de hypotheek waaraan hij onherroepelijk vastzit (en waarvoor hij pertinent niet zelf heeft gekozen maar waartoe hij is gedwongen), is stellig op een verkeerde weg beland en zal vroeg of laat willen omdraaien, wellicht tegen beter weten in.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
Ik snap niet dat jij als "VVD'er in hart en nieren" mensen zó in hun keuzevrijheid wil belemmeren. Het lijkt verdomme de maakbaarheidspolitiek van de communisten wel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar haal je die onzin nou vandaan? Mensen halen het beste uit zichzelf als ze werk doen waar ze goed in zijn en waarin ze zich kunnen ontwikkelen. Dat heeft niets te maken met het huis waarin iemand woont. Iemand die motivatie moet putten uit de hoogte van de hypotheek waaraan hij onherroepelijk vastzit (en waarvoor hij pertinent niet zelf heeft gekozen maar waartoe hij is gedwongen), is stellig op een verkeerde weg beland en zal vroeg of laat willen omdraaien, wellicht tegen beter weten in.
Ik snap niet dat jij als "VVD'er in hart en nieren" mensen zó in hun keuzevrijheid wil belemmeren. Het lijkt verdomme de maakbaarheidspolitiek van de communisten wel.
Dream on.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
We leven niet allemaal om te werken.
Vriendelijk bedoelde geste, maar je mag er best even over nadenken voordat je met een antwoord komt.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nergens voor nodig en ik denk ook niet dat het werkt. Voor mij werkt het in ieder geval niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
Wat mij wel motiveert is het feit dat ik goedkoop kan wonen, waardoor ik mijn geld kan uitgeven aan dingen die ik zelf bepaal. Ik mijn geval is dat vooral sparen trouwens.
Bedankt Hans.
Waarom wil je dat voor andere mensen bepalen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, het is van de gekke dat de overheid eerst de woningmarkt volledig verziekt, en dan vervolgens draconische maatregelen gaat nemen alsof de huurders het probleem hebben veroorzaakt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik huur particulier, op een A-locatie, en betaal amper 300 per maand. Moet ik mijn kamertje afstaan aan een armoedzaaier en op stand gaan wonen in een saaie kutbuurt? Of mag dit wel?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, pannenkoek. Er moeten dan meer goedkope huurhuizen komen, want er is blijkbaar meer vraag naar.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
Bedankt Hans.
Tsja, jammer dan. Scheefhuur is nou eenmaal een groot probleem. Neem maatregelen zodat de minderbedeelden nog enigszins normaal kunnen leven. Daar is toch niets mis mee? Ik ga ook particulier wonen. Dat kost wel wat meer dan een huisje huren via de woningstichting. Maarja, ik kan mij het permitteren en een ander niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is van de gekke dat de overheid eerst de woningmarkt volledig verziekt, en dan vervolgens draconische maatregelen gaat nemen alsof de huurders het probleem hebben veroorzaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef bascross het volgende:
[..]
Nee, pannenkoek. Er moeten dan meer goedkope huurhuizen komen, want er is blijkbaar meer vraag naar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Particulier is natuurlijk een ander verhaal. We hebben het over de woningstichtingen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik huur particulier, op een A-locatie, en betaal amper 300 per maand. Moet ik mijn kamertje afstaan aan een armoedzaaier en op stand gaan wonen in een saaie kutbuurt? Of mag dit wel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kwestie van meer bouwen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jammer dan. Scheefhuur is nou eenmaal een groot probleem. Neem maatregelen zodat de minderbedeelden nog enigszins normaal kunnen leven. Daar is toch niets mis mee? Ik ga ook particulier wonen. Dat kost wel wat meer dan een huisje huren via de woningstichting. Maarja, ik kan mij het permitteren en een ander niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kunnen de prijzen ook weer omlaag.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.
Bedankt Hans.
Waarom ga je er van uit dat die huizen straks leeg komen staan?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.
woningbouw verenigingen hebben dit probleem juist erger gemaakt door goedkope huizen af te breken. Bij mij in de stad zijn hele wijken goedkope huizen voor de onderklasse waar jij het over hebt afgebroken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een simplistische gedachte. Leegstand leidt tot verpaupering en bovendien zijn de woningstichten daar natuurlijk niet bij gebaat.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom denk je dat de huizen leeg komen te staan? Dat is een aanname.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een simplistische gedachte. Leegstand leidt tot verpaupering en bovendien zijn de woningstichten daar natuurlijk niet bij gebaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat ik recentelijk een directeur van een woningstichting heb geinterviewd en hij kwam met die verklaring aanzetten. Ik stelde hem dezelfde vraag: waarom niet meer bouwen, de vraag is immers vele malen hoger dan het aanbod. En ik kreeg het bovengenoemde antwoord.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga je er van uit dat die huizen straks leeg komen staan?
woningbouw verenigingen hebben dit probleem juist erger gemaakt door goedkope huizen af te breken. Bij mij in de stad zijn hele wijken goedkope huizen voor de onderklasse waar jij het over hebt afgebroken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken.
wat een opmerking. Nooit van recessie of fusering gehoord? of van faillissement of inkrimping?
<hr>
Het gaat toch om het principe "minder voor je huis betalen dan in je vermogen ligt"? Of mis ik een afslag?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Particulier is natuurlijk een ander verhaal. We hebben het over de woningstichtingen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Goh, gebeurt nooit dat een bedrijf af moet slanken of reorganiseert.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken.
Ik heb duizenden mensen overbodig gemaakt door hun werkzaamheden naar India te verplaatsen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eg nie.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
Maar met 30k betaal je je wel rot aan belasting etc, en houd je uiteindelijk minder over dan je buurman met uitkering
Met een modaal inkomen hou je echt wel meer over dan iemand met een bijstandsuitkering...denk ik zo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Natuurlijk, die wil liever senioren appartementen bouwen, daar verdient ie meer op.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik recentelijk een directeur van een woningstichting heb geinterviewd en hij kwam met die verklaring aanzetten. Ik stelde hem dezelfde vraag: waarom niet meer bouwen, de vraag is immers vele malen hoger dan het aanbod. En ik kreeg het bovengenoemde antwoord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk je verkeerdquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Eg nie.
Met een modaal inkomen hou je echt wel meer over dan iemand met een bijstandsuitkering...denk ik zo.
Lees dit en huil
Blij in de bijstand
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, van mij hoef je niet perse te kopen of zo hoor.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:48 schreef ender_xenocide het volgende:
Leuk dat idee, maar in de praktijk gebeurt het tegenwoordig steeds meer en meer dat mensen 3x jaar contract krijgen, er 3 maand uit moeten en dan weer terug kunnen komen. Hoe wil je dan uberhaupt een hypotheek krijgen met de steeds scherpere wordende regels voor de hypotheekmarkt?
Maar je hoeft ook geen sociale huurwoning bezet te houden.
Zoek dan iets in de vrije sector, aub.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volgens mij wordt er ook niet over particulier huren gerept in de OP. Bovendien kun je particulieren niet aanpakken, woningstichtingen wel. Die worden immers geacht ook een sociale functie te vervullen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat toch om het principe "minder voor je huis betalen dan in je vermogen ligt"? Of mis ik een afslag?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterker, hij mag de komende jaren nauwelijks meer bouwen. Regelgeving vanuit een lokaal samenwerkingsverband tussen gemeenten heeft dat bepaald.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk, die wil liever senioren appartementen bouwen, daar verdient ie meer op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan nog is het vreemd dat als je modaal of meer verdient dat je een sociale huurwoning bezet. Daar is het idee van sociale huurwoningen niet voor bedoeld.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je verkeerd
Lees dit en huil
Blij in de bijstand
Punt is, dat mensen die een echt minimum inkomen hebben dus niet terecht kunnen in die specifieke woning (immers, hij is al bezet) en dus duurder moeten gaan huren en huursubsidie krijgen.
Belachelijk systeem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niets mis met particulier huren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er ook over particulier huren gerept in de OP. Bovendien kun je particulieren niet aanpakken, woningstichtingen wel. Die worden immers geacht ook een sociale functie te vervullen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik hoop juist op meer marktwerking: Heb je een goed / bovenmodaal inkomen, dan dien je een commerciele prijs te betalen.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Persoon 1quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, van mij hoef je niet perse te kopen of zo hoor.
Maar je hoeft ook geen sociale huurwoning bezet te houden.
Zoek dan iets in de vrije sector, aub.
Je begint met werken en krijgt na lang wachten een huis toegewezen van de WBV.
Je werkt hard, knapt het huis en de tuin op, je bent een aanwinst voor de buurt. Je doet cursussen en gaat meer verdienen. Hup je huis uit.
Persoon 2
Je hebt je hele leven nog nooit gewerkt, zit op een kamertje te zuipen.
Je gaat klagen dat je geen huis hebt en schandaal schandaal, dat scheef wonen
De overheid knikkert persoon 1 die de uitkering van persoon 2 sowieso betaald het huis uit om aan persoon 2 te geven. Dat is natuurlijk wat duur dus krijgt persoon 2 een toeslag op zijn uitkering voor dat huis.
Persoon 1 gaat meer betalen voor het huis, en mag ook betalen voor persoon2 rianter te laten wonen en diens uitkering.
Dat is sociale gerechtigheid...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt. Huur zelf ook particulier. Kale huur 590quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bouwen voor leegstand is dan ook waanzin, kijk maar naar alle kantoren in Nederland.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een simplistische gedachte. Leegstand leidt tot verpaupering en bovendien zijn de woningstichten daar natuurlijk niet bij gebaat.
Maar bouwen voor wat er nodig is, waarom niet? Het probleem zit er voor een groot deel in dat dat in Nederland niet wordt gedaan.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Natuurlijk, de milieu huilies lopen te gillen als er een maisveld tot woonwijk wordt, en de stadsparken zijn de laatste jaren al volgebouwd.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sterker, hij mag de komende jaren nauwelijks meer bouwen. Regelgeving vanuit een lokaal samenwerkingsverband tussen gemeenten heeft dat bepaald.
De gemeentes hebben er alle belang bij dat de woningmarkt schaars blijft, want dat verdienen ze tot in lengte van dagen veel geld aan het bouwrijp maken van grond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als persoon 1 weet dat hij bij meer geld verdienen ook meer gaat betalen voor die woning, dan is het zijn eigen vrije keus.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Persoon 1
Je begint met werken en krijgt na lang wachten een huis toegewezen van de WBV.
Je werkt hard, knapt het huis en de tuin op, je bent een aanwinst voor de buurt. Je doet cursussen en gaat meer verdienen. Hup je huis uit.
Persoon 2
Je hebt je hele leven nog nooit gewerkt, zit op een kamertje te zuipen.
Je gaat klagen dat je geen huis hebt en schandaal schandaal, dat scheef wonen
De overheid knikkert persoon 1 die de uitkering van persoon 2 sowieso betaald het huis uit om aan persoon 2 te geven. Dat is natuurlijk wat duur dus krijgt persoon 2 een toeslag op zijn uitkering voor dat huis.
Persoon 1 gaat meer betalen voor het huis, en mag ook betalen voor persoon2 rianter te laten wonen en diens uitkering.
Dat is sociale gerechtigheid...
En nergens schrijf ik 'hup je huis uit'. Wel vind ik dat je dan geen sociale huurwoning bezet moet houden, en dus zou het terecht zijn dat die persoon een meer marktconforme prijs gaat betalen voor het betreffende huis.
Of vind jij het wel normaal dat mensen met (roep maar wat hoor!) 50K in een sociale huurwoning van 300 euro per maand wonen? DIe woning is voor een ander bestemd, en dat voelt iedereen wel aan, toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Neen Piet. Je slaat de plank volledig mis. Er is een maximaal aantal nieuwe woningen afgekondigd omdat het geen zin heeft om meer huizen te bouwen gezien de toekomstige inwonertallen van deze steden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk, de milieu huilies lopen te gillen als er een maisveld tot woonwijk wordt, en de stadsparken zijn de laatste jaren al volgebouwd.
De gemeentes hebben er alle belang bij dat de woningmarkt schaars blijft, want dat verdienen ze tot in lengte van dagen veel geld aan het bouwrijp maken van grond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dit dus.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Persoon 1
Je begint met werken en krijgt na lang wachten een huis toegewezen van de WBV.
Je werkt hard, knapt het huis en de tuin op, je bent een aanwinst voor de buurt. Je doet cursussen en gaat meer verdienen. Hup je huis uit.
Persoon 2
Je hebt je hele leven nog nooit gewerkt, zit op een kamertje te zuipen.
Je gaat klagen dat je geen huis hebt en schandaal schandaal, dat scheef wonen
De overheid knikkert persoon 1 die de uitkering van persoon 2 sowieso betaald het huis uit om aan persoon 2 te geven. Dat is natuurlijk wat duur dus krijgt persoon 2 een toeslag op zijn uitkering voor dat huis.
Persoon 1 gaat meer betalen voor het huis, en mag ook betalen voor persoon2 rianter te laten wonen en diens uitkering.
Dat is sociale gerechtigheid...
Marktconform betalen? Prima, maar dan ook voor iedereen, als jij niet werkt moet je ook een marktconform inkomen te hebben, niet namelijk.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Als persoon 1 weet dat hij bij meer geld verdienen ook meer gaat betalen voor die woning, dan is het zijn eigen vrije keus.
En nergens schrijf ik 'hup je huis uit'. Wel vind ik dat je dan geen sociale huurwoning bezet moet houden, en dus zou het terecht zijn dat die persoon een meer marktconforme prijs gaat betalen voor het betreffende huis.
Of vind jij het wel normaal dat mensen met (roep maar wat hoor!) 50K in een sociale huurwoning van 300 euro per maand wonen? DIe woning is voor een ander bestemd, en dat voelt iedereen wel aan, toch?
Maar niet én meer betalen voor een woning én belastingen en sociale lasten om anderen van een goed inkomen en een woning te voorzien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het punt is ook dat inkomenstechnisch gezien er genoeg sociale huurwoningen zijn in NL. In principe zou je dat soort woningen ook niet bij hoeven bouwen, er zijn er genoeg.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neen Piet. Je slaat de plank volledig mis. Er is een maximaal aantal nieuwe woningen afgekondigd omdat het geen zin heeft om meer huizen te bouwen gezien de toekomstige inwonertallen van deze steden.
Maar toch vinden mensen met een laag inkomen een wachtlijst van 6/8 jaar (Utrecht) tegenover zich...rara hoe kan dat?
(ik zou in mijn huis ook wel willen wonen voor een huur van 300 euro..
)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
dat gelul hoor ik al 45 jaar, maar intussen hebben we nog steeds een tekort aan woningen in Nederland.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neen Piet. Je slaat de plank volledig mis. Er is een maximaal aantal nieuwe woningen afgekondigd omdat het geen zin heeft om meer huizen te bouwen gezien de toekomstige inwonertallen van deze steden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom heeft een persoon die hard werkt voor z'n geld om al z'n hobby's te kunnen betalen minder recht op een goedkope woning dan de uitkeringstrekker die amper weet wat werken is en onderhouden wordt door de hard werkende mensen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Als persoon 1 weet dat hij bij meer geld verdienen ook meer gaat betalen voor die woning, dan is het zijn eigen vrije keus.
En nergens schrijf ik 'hup je huis uit'. Wel vind ik dat je dan geen sociale huurwoning bezet moet houden, en dus zou het terecht zijn dat die persoon een meer marktconforme prijs gaat betalen voor het betreffende huis.
Of vind jij het wel normaal dat mensen met (roep maar wat hoor!) 50K in een sociale huurwoning van 300 euro per maand wonen? DIe woning is voor een ander bestemd, en dat voelt iedereen wel aan, toch?
Als je niet werkt hoef je ook niets over te houden voor je hobby's.
er wordt te weinig gebouwd. Volg het geld en zie hoe dat komt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Het punt is ook dat inkomenstechnisch gezien er genoeg sociale huurwoningen zijn in NL. In principe zou je dat soort woningen ook niet bij hoeven bouwen, er zijn er genoeg.
Maar toch vinden mensen met een laag inkomen een wachtlijst van 6/8 jaar (Utrecht) tegenover zich...rara hoe kan dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Definieer tekort aan woningen..ik zie niemand onder een brug slapen of in de goot liggen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat gelul hoor ik al 45 jaar, maar intussen hebben we nog steeds een tekort aan woningen in Nederland.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk toch echt dat dit te wijten is aan scheefhuurders. En ja, ik zou ook wel willen huren voor 300 de maand. De teringquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Het punt is ook dat inkomenstechnisch gezien er genoeg sociale huurwoningen zijn in NL. In principe zou je dat soort woningen ook niet bij hoeven bouwen, er zijn er genoeg.
Maar toch vinden mensen met een laag inkomen een wachtlijst van 6/8 jaar (Utrecht) tegenover zich...rara hoe kan dat?
(ik zou in mijn huis ook wel willen wonen voor een huur van 300 euro..
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan is er ook geen tekort voor de onderklasse, wat is dan het probleem?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Definieer tekort aan woningen..ik zie niemand onder een brug slapen of in de goot liggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, maar je weet dat de vergrijzing eraan zit te komen. En anders moet je aankloppen bij de heren en dames beleidsmakers. Ik geef enkel aan wat ik heb gehoord.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat gelul hoor ik al 45 jaar, maar intussen hebben we nog steeds een tekort aan woningen in Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Idd. En het is goed dat dit eens bekeken gaat worden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk toch echt dat dit te wijten is aan scheefhuurders. En ja, ik zou ook wel willen huren voor 300 de maand. De tering
Niet dat je scheefhuurders direct eruit moet schoppen of zo, maar laat ze maar een meer marktconforme prijs betalen.
Wat is daar mis mee?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
ha! dus blijkbaar is er ook geen wijziging nodig en hoeft er niemand z'n huis uit getrapt te worden omdat hij teveel verdient.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Definieer tekort aan woningen..ik zie niemand onder een brug slapen of in de goot liggen.
Er slaapt toch niemand onder de brug
Zoiets kan ook echt alleen maar weer verzonnen worden door dat socialistische misbaksel genaamd EU .
.
2000 light years from home
Je zei net dat er geen probleem was, want er ligt niemand onder een brug.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd. En het is goed dat dit eens bekeken gaat worden.
Niet dat je scheefhuurders direct eruit moet schoppen of zo, maar laat ze maar een meer marktconforme prijs betalen.
Wat is daar mis mee?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een krankzinnig topic is dit. En wat een krankzinnige mongool is draaijer zeg.
Een "liberaal" die mensen wil verplichten om een duur koophuis te kopen "omdat diegene dan gestimuleerd wordt om meer uit zijn baan te halen". WTF.
Weet je wat, we zagen jouw benen gewoon boven je knieen af om je te stimuleren om meer uit je armen te halen.
Een "liberaal" die mensen wil verplichten om een duur koophuis te kopen "omdat diegene dan gestimuleerd wordt om meer uit zijn baan te halen". WTF.
Weet je wat, we zagen jouw benen gewoon boven je knieen af om je te stimuleren om meer uit je armen te halen.
Huursubsidie is het probleem...mensen krijgen huursubsidie omdat ze enkel in een woning van pak 'm beet 500 euro terecht kunnen. Dit komt doordat de woningen van 300 euro veelal bezet zijn door scheefhuurdersquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan is er ook geen tekort voor de onderklasse, wat is dan het probleem?
(heel simpel en overdreven voorbeeldje).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niets, ik ben dan ook helemaal voorquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd. En het is goed dat dit eens bekeken gaat worden.
Niet dat je scheefhuurders direct eruit moet schoppen of zo, maar laat ze maar een meer marktconforme prijs betalen.
Wat is daar mis mee?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals ik al zeg: doordat mensen met een bovenmodaal inkomen een woning van bijv. 300 euro bezet houden, kan diegene met een minimum inkomen alleen maar terecht in een duurdere woning...resultaat: Huursubsidie.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:42 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
ha! dus blijkbaar is er ook geen wijziging nodig en hoeft er niemand z'n huis uit getrapt te worden omdat hij teveel verdient.
Er slaapt toch niemand onder de brug
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Huursubsidie afschaffen, stimuleer je die mensen om te gaan werken.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Huursubsidie is het probleem...mensen krijgen huursubsidie omdat ze enkel in een woning van pak 'm beet 500 euro terecht kunnen. Dit komt doordat de woningen van 300 euro veelal bezet zijn door scheefhuurders
(heel simpel en overdreven voorbeeldje).
Beter voor hun, beter voor iedereen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees de rest van m'n posts hierboven.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zei net dat er geen probleem was, want er ligt niemand onder een brug.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou Draaijer, je ziet waar de mensen zitten die net zo denken als jij, in de linkse hoek die meer sociale gerechtigheid willen. Mensen die vinden dat jij meer belastingen moet betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
juist!quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huursubsidie afschaffen, stimuleer je die mensen om te gaan werken.
Beter voor hun, beter voor iedereen
Huursubsidie is niet per definitie slecht. Er zijn gewoon mensen aan de onderkant qua inkomen. En die horen ook normaal te kunnen wonen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huursubsidie afschaffen, stimuleer je die mensen om te gaan werken.
Beter voor hun, beter voor iedereen
Probleem is dat de goedkope woningen veelal bezet worden door mensen die een veel beter salaris hebben.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Lees mijn post boven die van jouquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Lees de rest van m'n posts hierboven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat niet een beetje makkelijk beredeneerd? Sommige mensen hebben gewoon een lullig inkomen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huursubsidie afschaffen, stimuleer je die mensen om te gaan werken.
Beter voor hun, beter voor iedereen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gaan ze maar harder werken, als ze dat al doen. Net als die mensen die ook meer zijn gaan verdienen door hun best te doen. Hun betere salaris is ook niet uit de lucht komen vallen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Huursubsidie is niet per definitie slecht. Er zijn gewoon mensen aan de onderkant qua inkomen. En die horen ook normaal te kunnen wonen.
Probleem is dat de goedkope woningen veelal bezet worden door mensen die een veel beter salaris hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
waarom maken mensen met een lager inkomen altijd van hun problemen, iemand anders z'n probleem?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Huursubsidie is niet per definitie slecht. Er zijn gewoon mensen aan de onderkant qua inkomen. En die horen ook normaal te kunnen wonen.
Probleem is dat de goedkope woningen veelal bezet worden door mensen die een veel beter salaris hebben.
Laat ze de oplossing bij zichzelf zoeken: zelf meer werken.
En hey, als ik een leuke woning voor 300 euro zou hebben gekregen toen d'r tijd, dan had ik daar ook nog steeds gezeten...waarom zou ik weg gaan?
Inmiddels zijn we 2-verdieners, en dus 2X meer dan modaal, maar een huur van 300 euro..tja..daar kan ik wel een paar keer extra voor op vakantie per jaar.
En dat soort mensen wil je dus niet in gesubsidieerde woningen.
Inmiddels zijn we 2-verdieners, en dus 2X meer dan modaal, maar een huur van 300 euro..tja..daar kan ik wel een paar keer extra voor op vakantie per jaar.
En dat soort mensen wil je dus niet in gesubsidieerde woningen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:43 schreef Farenji het volgende:
Wat een krankzinnig topic is dit. En wat een krankzinnige mongool is draaijer zeg.
Een "liberaal" die mensen wil verplichten om een duur koophuis te kopen "omdat diegene dan gestimuleerd wordt om meer uit zijn baan te halen". WTF.
Weet je wat, we zagen jouw benen gewoon boven je knieen af om je te stimuleren om meer uit je armen te halen.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En? De mensen waar je het over hebt werken niet voor dat inkomen, dat doen mensen als ikquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje makkelijk beredeneerd? Sommige mensen hebben gewoon een lullig inkomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
uiteindelijk betalen de grootverdieners door middel van belasting die subsidie zelf; what's the problem?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:48 schreef capricia het volgende:
En hey, als ik een leuke woning voor 300 euro zou hebben gekregen toen d'r tijd, dan had ik daar ook nog steeds gezeten...waarom zou ik weg gaan?
Inmiddels zijn we 2-verdieners, en dus 2X meer dan modaal, maar een huur van 300 euro..tja..daar kan ik wel een paar keer extra voor op vakantie per jaar.
En dat soort mensen wil je dus niet in gesubsidieerde woningen.
Dat is ook raar, idd.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:43 schreef Farenji het volgende:
Wat een krankzinnig topic is dit. En wat een krankzinnige mongool is draaijer zeg.
Een "liberaal" die mensen wil verplichten om een duur koophuis te kopen "omdat diegene dan gestimuleerd wordt om meer uit zijn baan te halen". WTF.
Weet je wat, we zagen jouw benen gewoon boven je knieen af om je te stimuleren om meer uit je armen te halen.
Maar het is ook raar dat mensen met een boven modaal inkomen sociale huurwoningen bezetten. Waardoor mensen met een minimuminkomen huursubsidie moeten krijgen om een duurdere woning te kunnen huren...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mwoah, mijn meer ervaren collega's verdienen maandelijk 5.000 bruto. Zo'n bedrag is wel degelijk uit de lucht komen vallen. Zij werken niet harder dan iemand die zich uitslooft in de koekjesfabriek. Enige verschil is dat ene baan een stukje uitdagender is dan de ander.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gaan ze maar harder werken, als ze dat al doen. Net als die mensen die ook meer zijn gaan verdienen door hun best te doen. Hun betere salaris is ook niet uit de lucht komen vallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet, die mensen zijn een aanwinst voor de buurt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:48 schreef capricia het volgende:
En hey, als ik een leuke woning voor 300 euro zou hebben gekregen toen d'r tijd, dan had ik daar ook nog steeds gezeten...waarom zou ik weg gaan?
Inmiddels zijn we 2-verdieners, en dus 2X meer dan modaal, maar een huur van 300 euro..tja..daar kan ik wel een paar keer extra voor op vakantie per jaar.
En dat soort mensen wil je dus niet in gesubsidieerde woningen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die opslag betalen we met zijn allen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:49 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
uiteindelijk betalen de grootverdieners door middel van belasting die subsidie zelf; what's the problem?
Bovendien wil je in principe zoveel mogelijk mensen onafhankelijk van allerlei subsidies hebben, toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ze zijn over het algemeen in ieder geval vaak weg van huis...quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom niet, die mensen zijn een aanwinst voor de buurt.
Maar of dat perse een aanwinst is?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:29 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maar met 1 x modaal een huis kopen is wel wat lastiger anders.
Ja, het is heel raar dat mensen die niet werken een goed inkomen krijgen en ook nog eens huursubsidie, en een huis. Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is ook raar, idd.
Maar het is ook raar dat mensen met een boven modaal inkomen sociale huurwoningen bezetten. Waardoor mensen met een minimuminkomen huursubsidie moeten krijgen om een duurdere woning te kunnen huren...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan moet er nog meer belastinggeld in om die wijk weer in orde te brengen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:29 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maar met 1 x modaal een huis kopen is wel wat lastiger anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
de steuntrekkers die er aanspraak op willen maken betalen er het minste (niet) aan mee dus hebben er ook het minste recht op.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Die opslag betalen we met zijn allen.
Bovendien wil je in principe zoveel mogelijk mensen onafhankelijk van allerlei subsidies hebben, toch?
Uiteraard wil je zo weinig mogelijk mensen afhankelijk laten zijn van subsidies, maar het ziet er naar uit dat er alleen maar meer subsidies komen. Laat de uitkeringstrekkers maar lekker te duur wonen, halen ze het ook niet in hun hoofd om te dure vakanties te boeken die wij met z'n allen betalen.
Naast mij woont een oma'tje van 83 die huursubisidie heeft. Ook maar weer laten werken dan of gewoon op straat zetten omdat ze een parasiet is van de samenleving? Niet iedereen met een laag inkomen is te belabberd om te werken hoor.. (Ter info.. de dame in kwestie maakte tot een aantal jaren terug nog huizen schoon op haar leeftijd, het is dus niet bepaald dat ze te belabberd was om te werken).quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huursubsidie afschaffen, stimuleer je die mensen om te gaan werken.
Beter voor hun, beter voor iedereen
Sommige mensen hier moeten een keer om de oren geslagen worden met wat realiteitszin. Niet iedereen verdient modaal of meer. Vele, vele mensen die gewoon hard werken maar niet goed betalende banen hebben, zitten daar ver onder en kunnen maar net rondkomen.
Huursubsidie moet je sowieso afschaffen omdat dat de marktwerking enorm verstoort en de prijzen kunstmatig hoog houdt. Als je huursubsidie af zou schaffen en de huurprijzen zouden dalen naar een realistische hoogte, dan zou 90% van de mensen die nu huursubsidie ontvangt het niet eens nodig hebben.
2000 light years from home
Zijn daar cijfers van? Want ik vraag het me af.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:46 schreef capricia het volgende:
Probleem is dat de goedkope woningen veelal bezet worden door mensen die een veel beter salaris hebben.
Toen ik nog benedenmodaal was woonde ik in een sociale huurflat van 264 euro. Na twee jaar had ik het daar al gezien, WAT een pauperflat was dat zeg, vol sociale randgevallen en alle bijbehorende overlast van dien. Nu ik modaal verdien woon ik ergens anders, twee keer zo duur (wel weer sociale huur), maar met heel veel minder overlast.
Ik betaal graag het dubbele om van die overlast en troosteloze sfeer af te zijn. Ik denk dat dat voor de meesten wel geldt.
Als de woningmarkt een beetje gezond was geweest waren er niet eens sociale huurwoningen (lees: subsidie) nodig geweest. Die kromme situatie kun je niet 1-op-1 op het bord van de mensen leggen die hun geld liever niet over de balk smijten aan een duur huis. Je kan mensen niet verplichten om hun geld te besteden zoals je graag zou zien, omdat de overheid zelf haar verantwoordelijkheid niet neemt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is ook raar, idd.
Maar het is ook raar dat mensen met een boven modaal inkomen sociale huurwoningen bezetten. Waardoor mensen met een minimuminkomen huursubsidie moeten krijgen om een duurdere woning te kunnen huren...
Als een student met een paar uur per week en een niet enorm goed betaalde baan boven de huursubsidie grens kan komen, moet iedereen met een beetje wil dat lukken.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:56 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Naast mij woont een oma'tje van 83 die huursubisidie heeft. Ook maar weer laten werken dan of gewoon op straat zetten omdat ze een parasiet is van de samenleving? Niet iedereen met een laag inkomen is te belabberd om te werken hoor.. (Ter info.. de dame in kwestie maakte tot een aantal jaren terug nog huizen schoon op haar leeftijd, het is dus niet bepaald dat ze te belabberd was om te werken).
Sommige mensen hier moeten een keer om de oren geslagen worden met wat realiteitszin. Niet iedereen verdient modaal of meer. Vele, vele mensen die gewoon hard werken maar niet goed betalende banen hebben, zitten daar ver onder en kunnen maar net rondkomen.
Mensen die met pensioen zijn daar gelaten, maar die hebben dan gewoon hun geld tijdens de rest van hun leven er doorheen gejast.
Ik ken uit mijn woonplaats zat van die oh zo zieluge mensen, hebben hun hele leven wellicht 2 weken gewerkt. Niet omdat ze niet kunnen, maar omdat ze prima rond kunnen komen met hun uitkering en ze liever genieten van hun vrije tijd dan te werken.
Iedere zomerdag dat het lekker weer is lekker gaan zwemmen en in de zon liggen, blikje bier erbij.
Beetje hobby doen en klagen dat je een miskent kunstenaar bent, en al 25 jaar blij in de bijstand.
Iedere zomerdag dat het lekker weer is lekker gaan zwemmen en in de zon liggen, blikje bier erbij.
Beetje hobby doen en klagen dat je een miskent kunstenaar bent, en al 25 jaar blij in de bijstand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
