NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:54 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Op die groep doelde ik ja. Maar als iemand zich ergens 5 jaar lang bij een woningbouw heeft ingeschreven, in principe de eerste keus heeft, maar vervolgens niet in goedkope huizen mag en gedwongen wordt zijn zuur verdiende geld gelijk weer naar duurdere huizen door te sluizen, omdat paupers wel in een goedkoop huis mogen wonen vind ik niet kloppen.
Dan moet die pauper maar iets meer z'n best doen om wat meer te verdienen, of zich wat eerder moeten inschrijven.
Al moet ik wel zeggen dat je in mijn woonplaats niet makkelijk een betaalbaar koophuis kunt vinden. En de nieuwbouwhuizen zijn allemaal huizen van minimaal ¤300.000,- dus de gemeente maakt het ook niet makkelijker om door te stromen.
Maar ik moet er niet aan denken om mijn hele leven in een huurhuis te zitten. Als ik kan kopen zal ik het doen.
Als ik als student al niet meer in aanmerking kom voor huursubsidie, dan doen de mensen die alleen maar werken en dus alle tijd van de wereld hebben toch echt iets verkeerd.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:56 schreef Mwanatabu het volgende:
Een groot deel van de bevolking is al afhankelijk van huursubsidie om überhaupt de kosten voor hun woonruimte op te kunnen hoesten. Dit komt in de eerste plaats door slecht beleid, waardoor er te weinig goedkope woonruimte is. Dat er dan ook ergens een flessenhals zit doordat mensen vasthouden aan hun goedkopere woning om maar niet nóg duurder te moeten wonen is daar een symptoom van, geen oorzaak.
In plaats van mensen die stap naar nóg duurder te moeten wonen in te willen dwingen, zou het natuurlijk ook een idee zijn om deze burgers eens niet het vel over de oren willen trekken maar ervoor te zorgen dat er in de eerste plaats voldoende betaalbare woningen zijn voor mensen die modaal of minder verdienen.
Al die sociale verzekeringen gaan regelrecht tegen de evolutieleer in
Nou, ik zal anders blij zijn als ik weer zelf mijn geld verdien en niet afhankelijk ben van een WW-uitkering en huurtoeslag. Het is prettig dat dat vangnet er is, maar zelf verdienen voelt wel veel beter.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
Maar met 30k betaal je je wel rot aan belasting etc, en houd je uiteindelijk minder over dan je buurman met uitkering
Je bedoelt dat huis dat 2 ton WAARD is maar hij voor 3 ton wil verkopen en waarvan die kunstmatige prijs niet omlaag mag?quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Kijk, daarom moeten mensen dus huizen kopen, zodat Draaijer zijn oude huis kwijt kan.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ja maar daar hoeft de regering (en al helemaal europa), zich niet mee te bemoeien.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar ik moet er niet aan denken om mijn hele leven in een huurhuis te zitten. Als ik kan kopen zal ik het doen.
Je blijft constant huizen kopen en verkopen om de paar jaar? Huizenprijzen stijgen niet eeuwig. Verder kost het tijd om je huis iedere keer te verkopen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik woon nu het langste op 1 plaats. 3 jaar! Ik blijf hoppen en probeer het final hok te vinden en de juiste beslissingen te nemen.
Huren is lekker simpel. Ik denk niet dat ik ooit een huis ga kopen, tenzij ik 10 miljoen+ op mijn rekening heb,
Bedankt Hans.
Helaas denkt het gros van de uitkeringstrekkers er niet zo over.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:00 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nou, ik zal anders blij zijn als ik weer zelf mijn geld verdien en niet afhankelijk ben van een WW-uitkering en huurtoeslag. Het is prettig dat dat vangnet er is, maar zelf verdienen voelt wel veel beter.
Volgens mij willen de mensen met een WW-uitkering doorgaans graag weer aan het werk.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:02 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Helaas denkt het gros van de uitkeringstrekkers er niet zo over.
Sommige mensen in de bijstand zijn inderdaad wel van het lanterfanten.
Ik vind het ook heerlijk om geen flikker uit te vreten maar alleenl als ik een vrije dag of vakantie heb, dan voelt het verdiend. Nu ik werkloos ben voelt het gewoon nutteloos.
Goed gemaakte fout ja, er is een heel groot verschil tussen ww en bijstand, bijna te hanteren als de willende en de niet willendequote:Op woensdag 12 mei 2010 21:04 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Volgens mij willen de mensen met een WW-uitkering doorgaans graag weer aan het werk.
Sommige mensen in de bijstand zijn inderdaad wel van het lanterfanten.
Ik vind het ook heerlijk om geen flikker uit te vreten maar alleenl als ik een vrije dag of vakantie heb, dan voelt het verdiend. Nu ik werkloos ben voelt het gewoon nutteloos.
Die laatste groep staat elke maand op dezelfde dag bij de lokale pinautomaat 
Gast met 30k betaal je nauwelijks belasting. Mooi percentage is dat.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
Maar met 30k betaal je je wel rot aan belasting etc, en houd je uiteindelijk minder over dan je buurman met uitkering
Als je een goed huis koopt waar weinig aan gedaan is en je doet de nodige zaken, dan heb je kans dat je geld kan verdienen. Zo is het vooralsnog bij de vorige 2 huizen gelukt. 1 keer hebben we een ex-huurhuis gekocht wat uiteraard naar de klote was. Wel met aanzienlijke winst kunnen verkopen na 3 jaarquote:Op woensdag 12 mei 2010 21:01 schreef bascross het volgende:
[..]
Je blijft constant huizen kopen en verkopen om de paar jaar? Huizenprijzen stijgen niet eeuwig. Verder kost het tijd om je huis iedere keer te verkopen.
Huren is lekker simpel. Ik denk niet dat ik ooit een huis ga kopen, tenzij ik 10 miljoen+ op mijn rekening heb,
Dat is prima uiteraard, maar zo gaat het niet eeuwig door. Sterker nog de afgelopen 2/3 jaar zijn de huizenprijzen gedaald.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:22 schreef draaijer het volgende:
[..]
Als je een goed huis koopt waar weinig aan gedaan is en je doet de nodige zaken, dan heb je kans dat je geld kan verdienen. Zo is het vooralsnog bij de vorige 2 huizen gelukt. 1 keer hebben we een ex-huurhuis gekocht wat uiteraard naar de klote was. Wel met aanzienlijke winst kunnen verkopen na 3 jaar
Ik wil zelf gewoon geen huis kopen. Ik woon liever in een goedkoop huurhuis. Mensen verplichten om duurder te gaan wonen, omdat ze meer verdienen, is een eng socialistisch idee. Ik begrijp ook niet zo goed waarom jij dit wel een goed idee vindt, want aan je andere posts te zien ben je rechts.
Bedankt Hans.
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:27 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat is prima uiteraard, maar zo gaat het niet eeuwig door. Sterker nog de afgelopen 2/3 jaar zijn de huizenprijzen gedaald.
Ik wil zelf gewoon geen huis kopen. Ik woon liever in een goedkoop huurhuis. Mensen verplichten om duurder te gaan wonen, omdat ze meer verdienen, is een eng socialistisch idee. Ik begrijp ook niet zo goed waarom jij dit wel een goed idee vindt, want aan je andere posts te zien ben je rechts.
Liberalisme, waar de VVD toch voor zou staan, laat mensen behoorlijk vrij. Of dat nu is voor het kiezen van een woning of de manier waarop ze in een inkomen willen voorzien.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Volgens mij ligt het wel iets genuanceerder: boven een bepaald inkomen mag je geen goedkope sociale huurwoning bij de Woningcorporaties huren, omdat die gesubsidieerd worden.
Boven de inkomensgrens moet je terecht bij de vrije sector. Daar zijn ook huurwoningen. Het zou natuurlijk best wel eens kunnen, dat de vrije sector, als de vraag naar relatief goedkope huurwoningen groter wordt, daarin zal gaan voorzien.
Boven de inkomensgrens moet je terecht bij de vrije sector. Daar zijn ook huurwoningen. Het zou natuurlijk best wel eens kunnen, dat de vrije sector, als de vraag naar relatief goedkope huurwoningen groter wordt, daarin zal gaan voorzien.
Leuk dat idee, maar in de praktijk gebeurt het tegenwoordig steeds meer en meer dat mensen 3x jaar contract krijgen, er 3 maand uit moeten en dan weer terug kunnen komen. Hoe wil je dan uberhaupt een hypotheek krijgen met de steeds scherpere wordende regels voor de hypotheekmarkt?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Waar haal je die onzin nou vandaan? Mensen halen het beste uit zichzelf als ze werk doen waar ze goed in zijn en waarin ze zich kunnen ontwikkelen. Dat heeft niets te maken met het huis waarin iemand woont. Iemand die motivatie moet putten uit de hoogte van de hypotheek waaraan hij onherroepelijk vastzit (en waarvoor hij pertinent niet zelf heeft gekozen maar waartoe hij is gedwongen), is stellig op een verkeerde weg beland en zal vroeg of laat willen omdraaien, wellicht tegen beter weten in.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
Ik snap niet dat jij als "VVD'er in hart en nieren" mensen zó in hun keuzevrijheid wil belemmeren. Het lijkt verdomme de maakbaarheidspolitiek van de communisten wel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar haal je die onzin nou vandaan? Mensen halen het beste uit zichzelf als ze werk doen waar ze goed in zijn en waarin ze zich kunnen ontwikkelen. Dat heeft niets te maken met het huis waarin iemand woont. Iemand die motivatie moet putten uit de hoogte van de hypotheek waaraan hij onherroepelijk vastzit (en waarvoor hij pertinent niet zelf heeft gekozen maar waartoe hij is gedwongen), is stellig op een verkeerde weg beland en zal vroeg of laat willen omdraaien, wellicht tegen beter weten in.
Ik snap niet dat jij als "VVD'er in hart en nieren" mensen zó in hun keuzevrijheid wil belemmeren. Het lijkt verdomme de maakbaarheidspolitiek van de communisten wel.
Dream on.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
We leven niet allemaal om te werken.
Vriendelijk bedoelde geste, maar je mag er best even over nadenken voordat je met een antwoord komt.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nergens voor nodig en ik denk ook niet dat het werkt. Voor mij werkt het in ieder geval niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
Wat mij wel motiveert is het feit dat ik goedkoop kan wonen, waardoor ik mijn geld kan uitgeven aan dingen die ik zelf bepaal. Ik mijn geval is dat vooral sparen trouwens.
Bedankt Hans.
Waarom wil je dat voor andere mensen bepalen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben een VVD'er in hart en nieren. Maar ik denk dat het mensen zou kunnen motiveren meer uit hun werk te halen als ze verplicht worden om te kopen ipv huren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, het is van de gekke dat de overheid eerst de woningmarkt volledig verziekt, en dan vervolgens draconische maatregelen gaat nemen alsof de huurders het probleem hebben veroorzaakt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik huur particulier, op een A-locatie, en betaal amper 300 per maand. Moet ik mijn kamertje afstaan aan een armoedzaaier en op stand gaan wonen in een saaie kutbuurt? Of mag dit wel?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, pannenkoek. Er moeten dan meer goedkope huurhuizen komen, want er is blijkbaar meer vraag naar.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
Bedankt Hans.
Tsja, jammer dan. Scheefhuur is nou eenmaal een groot probleem. Neem maatregelen zodat de minderbedeelden nog enigszins normaal kunnen leven. Daar is toch niets mis mee? Ik ga ook particulier wonen. Dat kost wel wat meer dan een huisje huren via de woningstichting. Maarja, ik kan mij het permitteren en een ander niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is van de gekke dat de overheid eerst de woningmarkt volledig verziekt, en dan vervolgens draconische maatregelen gaat nemen alsof de huurders het probleem hebben veroorzaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef bascross het volgende:
[..]
Nee, pannenkoek. Er moeten dan meer goedkope huurhuizen komen, want er is blijkbaar meer vraag naar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Particulier is natuurlijk een ander verhaal. We hebben het over de woningstichtingen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik huur particulier, op een A-locatie, en betaal amper 300 per maand. Moet ik mijn kamertje afstaan aan een armoedzaaier en op stand gaan wonen in een saaie kutbuurt? Of mag dit wel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kwestie van meer bouwen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jammer dan. Scheefhuur is nou eenmaal een groot probleem. Neem maatregelen zodat de minderbedeelden nog enigszins normaal kunnen leven. Daar is toch niets mis mee? Ik ga ook particulier wonen. Dat kost wel wat meer dan een huisje huren via de woningstichting. Maarja, ik kan mij het permitteren en een ander niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kunnen de prijzen ook weer omlaag.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.
Bedankt Hans.
Waarom ga je er van uit dat die huizen straks leeg komen staan?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.
woningbouw verenigingen hebben dit probleem juist erger gemaakt door goedkope huizen af te breken. Bij mij in de stad zijn hele wijken goedkope huizen voor de onderklasse waar jij het over hebt afgebroken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een simplistische gedachte. Leegstand leidt tot verpaupering en bovendien zijn de woningstichten daar natuurlijk niet bij gebaat.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom denk je dat de huizen leeg komen te staan? Dat is een aanname.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een simplistische gedachte. Leegstand leidt tot verpaupering en bovendien zijn de woningstichten daar natuurlijk niet bij gebaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat ik recentelijk een directeur van een woningstichting heb geinterviewd en hij kwam met die verklaring aanzetten. Ik stelde hem dezelfde vraag: waarom niet meer bouwen, de vraag is immers vele malen hoger dan het aanbod. En ik kreeg het bovengenoemde antwoord.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga je er van uit dat die huizen straks leeg komen staan?
woningbouw verenigingen hebben dit probleem juist erger gemaakt door goedkope huizen af te breken. Bij mij in de stad zijn hele wijken goedkope huizen voor de onderklasse waar jij het over hebt afgebroken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken.
wat een opmerking. Nooit van recessie of fusering gehoord? of van faillissement of inkrimping?
<hr>
Het gaat toch om het principe "minder voor je huis betalen dan in je vermogen ligt"? Of mis ik een afslag?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Particulier is natuurlijk een ander verhaal. We hebben het over de woningstichtingen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Goh, gebeurt nooit dat een bedrijf af moet slanken of reorganiseert.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken.
Ik heb duizenden mensen overbodig gemaakt door hun werkzaamheden naar India te verplaatsen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eg nie.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
Maar met 30k betaal je je wel rot aan belasting etc, en houd je uiteindelijk minder over dan je buurman met uitkering
Met een modaal inkomen hou je echt wel meer over dan iemand met een bijstandsuitkering...denk ik zo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Natuurlijk, die wil liever senioren appartementen bouwen, daar verdient ie meer op.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik recentelijk een directeur van een woningstichting heb geinterviewd en hij kwam met die verklaring aanzetten. Ik stelde hem dezelfde vraag: waarom niet meer bouwen, de vraag is immers vele malen hoger dan het aanbod. En ik kreeg het bovengenoemde antwoord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk je verkeerdquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Eg nie.
Met een modaal inkomen hou je echt wel meer over dan iemand met een bijstandsuitkering...denk ik zo.
Lees dit en huil
Blij in de bijstand
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, van mij hoef je niet perse te kopen of zo hoor.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:48 schreef ender_xenocide het volgende:
Leuk dat idee, maar in de praktijk gebeurt het tegenwoordig steeds meer en meer dat mensen 3x jaar contract krijgen, er 3 maand uit moeten en dan weer terug kunnen komen. Hoe wil je dan uberhaupt een hypotheek krijgen met de steeds scherpere wordende regels voor de hypotheekmarkt?
Maar je hoeft ook geen sociale huurwoning bezet te houden.
Zoek dan iets in de vrije sector, aub.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volgens mij wordt er ook niet over particulier huren gerept in de OP. Bovendien kun je particulieren niet aanpakken, woningstichtingen wel. Die worden immers geacht ook een sociale functie te vervullen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat toch om het principe "minder voor je huis betalen dan in je vermogen ligt"? Of mis ik een afslag?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterker, hij mag de komende jaren nauwelijks meer bouwen. Regelgeving vanuit een lokaal samenwerkingsverband tussen gemeenten heeft dat bepaald.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk, die wil liever senioren appartementen bouwen, daar verdient ie meer op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan nog is het vreemd dat als je modaal of meer verdient dat je een sociale huurwoning bezet. Daar is het idee van sociale huurwoningen niet voor bedoeld.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je verkeerd
Lees dit en huil
Blij in de bijstand
Punt is, dat mensen die een echt minimum inkomen hebben dus niet terecht kunnen in die specifieke woning (immers, hij is al bezet) en dus duurder moeten gaan huren en huursubsidie krijgen.
Belachelijk systeem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niets mis met particulier huren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er ook over particulier huren gerept in de OP. Bovendien kun je particulieren niet aanpakken, woningstichtingen wel. Die worden immers geacht ook een sociale functie te vervullen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik hoop juist op meer marktwerking: Heb je een goed / bovenmodaal inkomen, dan dien je een commerciele prijs te betalen.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Persoon 1quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, van mij hoef je niet perse te kopen of zo hoor.
Maar je hoeft ook geen sociale huurwoning bezet te houden.
Zoek dan iets in de vrije sector, aub.
Je begint met werken en krijgt na lang wachten een huis toegewezen van de WBV.
Je werkt hard, knapt het huis en de tuin op, je bent een aanwinst voor de buurt. Je doet cursussen en gaat meer verdienen. Hup je huis uit.
Persoon 2
Je hebt je hele leven nog nooit gewerkt, zit op een kamertje te zuipen.
Je gaat klagen dat je geen huis hebt en schandaal schandaal, dat scheef wonen
De overheid knikkert persoon 1 die de uitkering van persoon 2 sowieso betaald het huis uit om aan persoon 2 te geven. Dat is natuurlijk wat duur dus krijgt persoon 2 een toeslag op zijn uitkering voor dat huis.
Persoon 1 gaat meer betalen voor het huis, en mag ook betalen voor persoon2 rianter te laten wonen en diens uitkering.
Dat is sociale gerechtigheid...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt. Huur zelf ook particulier. Kale huur 590quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
