Ik huur particulier, op een A-locatie, en betaal amper 300 per maand. Moet ik mijn kamertje afstaan aan een armoedzaaier en op stand gaan wonen in een saaie kutbuurt? Of mag dit wel?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
Nee, pannenkoek. Er moeten dan meer goedkope huurhuizen komen, want er is blijkbaar meer vraag naar.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niets mis mee. Het is van de gekken dat iemand die meer dan modaal verdient in een huisje gaat zitten waar hij maandelijks tussen de 500 en 600 op tafel legt. Zulke types moeten gewoon particulier huren zodat de minderbedeelden in het goedkope huisje kunnen zitten.
Tsja, jammer dan. Scheefhuur is nou eenmaal een groot probleem. Neem maatregelen zodat de minderbedeelden nog enigszins normaal kunnen leven. Daar is toch niets mis mee? Ik ga ook particulier wonen. Dat kost wel wat meer dan een huisje huren via de woningstichting. Maarja, ik kan mij het permitteren en een ander niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is van de gekke dat de overheid eerst de woningmarkt volledig verziekt, en dan vervolgens draconische maatregelen gaat nemen alsof de huurders het probleem hebben veroorzaakt.
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef bascross het volgende:
[..]
Nee, pannenkoek. Er moeten dan meer goedkope huurhuizen komen, want er is blijkbaar meer vraag naar.
Particulier is natuurlijk een ander verhaal. We hebben het over de woningstichtingen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik huur particulier, op een A-locatie, en betaal amper 300 per maand. Moet ik mijn kamertje afstaan aan een armoedzaaier en op stand gaan wonen in een saaie kutbuurt? Of mag dit wel?
Kwestie van meer bouwen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jammer dan. Scheefhuur is nou eenmaal een groot probleem. Neem maatregelen zodat de minderbedeelden nog enigszins normaal kunnen leven. Daar is toch niets mis mee? Ik ga ook particulier wonen. Dat kost wel wat meer dan een huisje huren via de woningstichting. Maarja, ik kan mij het permitteren en een ander niet.
Kunnen de prijzen ook weer omlaag.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.
Waarom ga je er van uit dat die huizen straks leeg komen staan?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup, bouwen voor leegstand. Goed plan. Nu is er voldoende vraag, maar de vergrijzing nader en dan zitten de woningstichten straks opgescheept met ladingen lege huizen.
Een simplistische gedachte. Leegstand leidt tot verpaupering en bovendien zijn de woningstichten daar natuurlijk niet bij gebaat.quote:
Waarom denk je dat de huizen leeg komen te staan? Dat is een aanname.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een simplistische gedachte. Leegstand leidt tot verpaupering en bovendien zijn de woningstichten daar natuurlijk niet bij gebaat.
Omdat ik recentelijk een directeur van een woningstichting heb geinterviewd en hij kwam met die verklaring aanzetten. Ik stelde hem dezelfde vraag: waarom niet meer bouwen, de vraag is immers vele malen hoger dan het aanbod. En ik kreeg het bovengenoemde antwoord.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga je er van uit dat die huizen straks leeg komen staan?
woningbouw verenigingen hebben dit probleem juist erger gemaakt door goedkope huizen af te breken. Bij mij in de stad zijn hele wijken goedkope huizen voor de onderklasse waar jij het over hebt afgebroken.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken.
Het gaat toch om het principe "minder voor je huis betalen dan in je vermogen ligt"? Of mis ik een afslag?quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Particulier is natuurlijk een ander verhaal. We hebben het over de woningstichtingen.
Goh, gebeurt nooit dat een bedrijf af moet slanken of reorganiseert.quote:Op woensdag 12 mei 2010 19:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niemand wordt zomaar ontslagen. Dat heb je aan jezelf te danken.
Eg nie.quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
Maar met 30k betaal je je wel rot aan belasting etc, en houd je uiteindelijk minder over dan je buurman met uitkering
Natuurlijk, die wil liever senioren appartementen bouwen, daar verdient ie meer op.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik recentelijk een directeur van een woningstichting heb geinterviewd en hij kwam met die verklaring aanzetten. Ik stelde hem dezelfde vraag: waarom niet meer bouwen, de vraag is immers vele malen hoger dan het aanbod. En ik kreeg het bovengenoemde antwoord.
Denk je verkeerdquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Eg nie.
Met een modaal inkomen hou je echt wel meer over dan iemand met een bijstandsuitkering...denk ik zo.
Oh, van mij hoef je niet perse te kopen of zo hoor.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:48 schreef ender_xenocide het volgende:
Leuk dat idee, maar in de praktijk gebeurt het tegenwoordig steeds meer en meer dat mensen 3x jaar contract krijgen, er 3 maand uit moeten en dan weer terug kunnen komen. Hoe wil je dan uberhaupt een hypotheek krijgen met de steeds scherpere wordende regels voor de hypotheekmarkt?
Volgens mij wordt er ook niet over particulier huren gerept in de OP. Bovendien kun je particulieren niet aanpakken, woningstichtingen wel. Die worden immers geacht ook een sociale functie te vervullen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat toch om het principe "minder voor je huis betalen dan in je vermogen ligt"? Of mis ik een afslag?
Sterker, hij mag de komende jaren nauwelijks meer bouwen. Regelgeving vanuit een lokaal samenwerkingsverband tussen gemeenten heeft dat bepaald.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk, die wil liever senioren appartementen bouwen, daar verdient ie meer op.
Dan nog is het vreemd dat als je modaal of meer verdient dat je een sociale huurwoning bezet. Daar is het idee van sociale huurwoningen niet voor bedoeld.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je verkeerd
Lees dit en huil
Blij in de bijstand
Niets mis met particulier huren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er ook over particulier huren gerept in de OP. Bovendien kun je particulieren niet aanpakken, woningstichtingen wel. Die worden immers geacht ook een sociale functie te vervullen.
Ik hoop juist op meer marktwerking: Heb je een goed / bovenmodaal inkomen, dan dien je een commerciele prijs te betalen.quote:
Persoon 1quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, van mij hoef je niet perse te kopen of zo hoor.
Maar je hoeft ook geen sociale huurwoning bezet te houden.
Zoek dan iets in de vrije sector, aub.
Klopt. Huur zelf ook particulier. Kale huur 590quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |