quote:Luftwaffe-piloot gevonden in oud wrakIn een wrak van een neergestort vliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog in Apeldoorn is het stoffelijke overschot van een Duitse piloot gevonden. De vlieger had zijn naamplaatje nog om, maar zijn identiteit moet nog door de Gravendienst in Soesterberg worden geverifieerd, meldt de gemeente Apeldoorn vrijdag.
Van het Messerschmitt gevechtsvliegtuig zijn onder meer het motorblok, boordwapens en een propellerblad gevonden. De wrakstukken bevinden zich in slechte staat.
Het terrein waar het vliegtuig is gevonden, nabij de Nieuwe Kamp, wordt na overleg met het ministerie van Defensie, dat betrokken is bij de berging, opengesteld. Maandag kunnen belangstellenden een kijkje komen nemen.
Ik vind zoiets wel bijzonder. Niet de omgeving, maar dat zo'n wrak nu nog gevonden wordt. Zijn er toch nog plekken waar geen mens is geweest in het kleine redelijk dichtbevolkte Nederland. Misschien zijn er nog kinderen of kleinkinderen die blij zijn dat ze die man eindelijk kunnen begraven.
quote:
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
quote:kortzichtigOp zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
quote:Voor dit soort reacties hebben ze deze smiley uitgevonden:Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
quote:Je haalt de SS en de Wehrmacht door elkaar.
quote:Ik hoop inderdaad ook dat ze gesneuvelde Israelische soldaten, vechtend voor een ziek fascistisch-zionistisch regime, lekker dood achterlaten in de woestijn, zodat de gieren de rest kunnen doen.Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
quote:vaak weten ze wel dat de vliegtuigen er liggen, maar het is vrij kostbaar om zo;n ding te bergen.Op zaterdag 17 april 2010 19:47 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
ongelofelijk dat niemand dat wrak heeft gevonden de afgelopen 65-70 jaar
Info van de Gem Apeldoorn over deze klus:
http://www.apeldoorn.nl/d(...)erging_vliegtuig.pdf
quote:Israel lover. Need I say more?Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
quote:Niiiice. Let's dig!Op zondag 18 april 2010 12:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.trouw.nl/krant(...)_onder_de_grond.html
quote:Beetje bekrompen om er zo naar te kijken.Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
De Duitsers van toen waren maar mensen net als jij en ik en de meeste mannen in de wehrmacht en luftwaffe vochten gewoon uit plichtsbesef.
Als iedere Duitser toen een wrede fascist was dan zijn wij ook stuk voor stuk potentiele wrede fascisten (in zekere zin zijn we dat ook: zie de experimenten van Philip Zimbardo).
Mensen hadden toen niet het vermogen terug te blikken en alles in perspectief te zien.
Geen wonder verder dat dit idee heerst als je ziet hoe de gewone Duitser gedemoniseerd is in film en geschrift.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vengerr op 18-04-2010 13:50:04 ]
quote:Op zaterdag 17 april 2010 19:43 schreef Disana het volgende:
Ja, dat vind ik ook bijzonder. En er zijn mogelijk wel nabestaanden die maar wat blij zijn dat ze na zoveel jaar horen wat er van hun familielid is geworden. Zo'n naamplaatje kan veel betekenen.
quote:Sure heel kortzichtig dat ik een dergelijk regime niet respecteer.
quote:Tuurlijk jongen, dat hij zich mag voegen bij al die andere soldaten in de hemel, houd toch op man schaam je.Op zondag 18 april 2010 08:28 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Voor dit soort reacties hebben ze deze smiley uitgevonden:
quote:Ik haal niemand door elkaar waar slaat het op.
[..]
Je haalt de SS en de Wehrmacht door elkaar.
quote:Als jij anti-Israel bent dan verwacht ik toch ook niet dat jij respect hebt voor Israelische soldaten als je op die manier erover denkt, dat is niet zo raar,Op zondag 18 april 2010 10:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik hoop inderdaad ook dat ze gesneuvelde Israelische soldaten, vechtend voor een ziek fascistisch-zionistisch regime, lekker dood achterlaten in de woestijn, zodat de gieren de rest kunnen doen.
het zou raar zijn als je een reactie maakt van o zielig en leuk voor z'n familie houd toch op dat is kortzichtig.
quote:Uh ja.
Moet je Israel-lover zijn om ook anti-Nazi te zijn.
quote:Ja, het waren mensen die voor een facistisch regime vochten en ervoor gestorven zijn, dat Neo-Nazi Nederland er respect voor heeft moeten zij weten. Maar hij is voor een wreed en crimineel regime gestorven.
[..]
Beetje bekrompen om er zo naar te kijken.
De Duitsers van toen waren maar mensen net als jij en ik en de meeste mannen in de wehrmacht en luftwaffe vochten gewoon uit plichtsbesef.
Als iedere Duitser toen een wrede fascist was dan zijn wij ook stuk voor stuk potentiele wrede fascisten (in zekere zin zijn we dat ook: zie de experimenten van Philip Zimbardo).
Mensen hadden toen niet het vermogen terug te blikken en alles in perpectief te zien.
Geen wonder verder dat dit idee heerst als je ziet hoe de gewone Duitser gedemoniseerd is in film en geschrift.
Mensen hadden toen net zo goed het vermogen om te zien waarvoor ze vochten.
De grootste leugen van de 20e eeuw is ook ich habe es nicht gewuscht.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 18-04-2010 16:46:22 ]
quote:Mensen waren naief of blind voor de feiten en staken hun kop in het zand maar er waren er ook zat bij die moedwillig sterke symapthien hadden.Op zondag 18 april 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, het waren mensen die voor een facistisch regime vochten en ervoor gestorven zijn, dat Neo-Nazi Nederland er respect voor heeft moeten zij weten. Maar hij is voor een wreed en crimineel regime gestorven.
Mensen hadden toen net zo goed het vermogen om te zien waarvoor ze vochten.
De grootste leugen van de 20e eeuw is ook ich habe es nicht gewuscht.
Ik praat het regime en de gevolgen absoluut niet goed.
Ik stel enkel dat het niet rechtvaardig is om de gewone Duitse soldaat dezelfde schuldlast als de nazi top ten deel te laten vallen.
Bijvoorbeeld een naief joch van 19 dat inging op de oproep om het vaderland te helpen kan je dit moeilijk aanrekenen.
Die viel ten prooi aan de maatschappij waarin hij opgroeide en de propagandamolen van Goebbels.
Laten neo-nazi's hier niet bij betrekken.
Ik hoop niet dat je impliceert dat idereen die hier iets anders dan verachting voor die piloot verkondigt een neo-nazi is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vengerr op 18-04-2010 14:16:14 ]
quote:Waffen-SS waren over het algemeen fanatiekelingen terwijl het grootste deel van de Wehrmacht (en ook de Luftwaffe) dienstplichtigen waren. Dus in principe haal je wel wat door elkaar. Dienstplichtigen MOETEN vechten, dat wordt ze niet lief gevraagd.Op zondag 18 april 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik haal niemand door elkaar waar slaat het op.
quote:Wat?[..]
Uh ja.
Moet je Israel-lover zijn om ook anti-Israel te zijn.
quote:Laat me raden, je mijd Spanje ook nog steeds vanwege de 80jarige oorlog?Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
quote:Ongetwijfeld zaten er mensen bij die er werden ingetrokken. Maar dit is een heel kleine minderheid, de meesten wisten heel goed waar ze voor vochten, en dat deden ze moedwillig.
[..]
Mensen waren naief of blind voor de feiten en staken hun kop in het zand maar er waren er ook zat bij die moedwillig sterke symapthien hadden.
Ik praat het regime en de gevolgen absoluut niet goed.
Ik stel enkel dat het niet rechtvaardig is om de gewone Duitse soldaat dezelfde schuldlast als de nazi top ten deel te laten vallen.
Bijvoorbeeld een naief joch van 19 dat inging op de oproep om het vaderland te helpen kan je dit moeilijk aanrekenen.
Die viel ten prooi aan de maatschappij waarin hij opgroeide en de propagandamolen van Goebbels.
Laten neo-nazi's hier niet bij betrekken.
Ik hoop niet dat je impliceert dat idereen die hier iets anders dan verachting voor die piloot verkondigt een neo-nazi is.
De gewone soldaat en de SS-er die aan het roer stond van Auschwitz, ze wisten het allemaal, en ze probeerden het allemaal in stand te houden. Ik zeg niet dat we zijn overblijfselen aan een kruis moeten hangen, ik zeg wel dat dit geen gewone soldaat is die even moedig en dapper voor een fantastisch regime is gestorven, hij is gestorven voor een wreed en misdadig regime, als je dat niet meer kan inzien, dan snap je de hele periode niet en het belang ervan evenmin.
Net zo goed als we geen Duitsers zouden moeten toelaten op de herdenking.
quote:Dan heb je dus totaal geen idee van hoe de Wehrmacht in elkaar zat.
[..]
Waffen-SS waren over het algemeen fanatiekelingen terwijl het grootste deel van de Wehrmacht (en ook de Luftwaffe) dienstplichtigen waren. Dus in principe haal je wel wat door elkaar. Dienstplichtigen MOETEN vechten, dat wordt ze niet lief gevraagd.
[..]
Deze mensen, die gingen vrijwillig meedoen met de slachtpartijen, de Wehrmacht heeft uit eigen beweging minstens zo veel moordpartijen gepleegd als de SS. Zij waren het die in eerste instantie de executies uitvoerden. Zij waren het die de massagraven aan het vullen waren, het is een leugen, om te stellen dat alleen de SS daarvoor verantwoordelijkheid zou hebben dat hadden ze namelijk allemaal.
quote:Aangepast sorry.Wat?
quote:De 80jarige oorlog is echt een vergelijking met de Holocaust en de Tweede Wereldoorlog.Op zondag 18 april 2010 14:31 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Laat me raden, je mijd Spanje ook nog steeds vanwege de 80jarige oorlog?
Als je sympathie hebt voor een Duitser uit de Eerste Wereldoorlog, als Fransman, kan ik dat veel beter inzien.
quote:Voel je je nu even geen echte nazi.Op zondag 18 april 2010 17:02 schreef Dagonet het volgende:
Het zijn gasten als DeParo die je je doen afvragen hoe het toch komt dat de hele wereld 2000 jaar lang Joden heeft gehaat en vervolgd.
Dat je dit serieus gewoon durft te zeggen.
quote:Dat je ten eerste totaal geen kennis hebt van Geschidenis dat moeten we helaas allemaal accepteren.Op zondag 18 april 2010 17:07 schreef Dagonet het volgende:
Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".
Dat je dan ten tweede met zo'n kortzichtige en achterlijke conclusie komt dat valt niet te accepteren.
Je bent een smeerlap op deze manier, kortzichtig, dom en naief.
Waarom zou jij uberhaupt nog je mond dadelijk op 4 mei dicht gaan houden, je snapt er niets van, niets.
quote:Ja, sure, want ik weiger respect te hebben voor een soldaat die is gestorven voor een misdadig en wreed regime. Nee dat is echt heel erg kortzichtig en dom.Op zondag 18 april 2010 17:08 schreef Dagonet het volgende:
Het kan ook komen door jouw stompzinnige topicverklotende gedrag in elk topic waar je komt. Dat kan natuurlijk ook.
quote:Wat snap ik niet?Op zondag 18 april 2010 17:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat je ten eerste totaal geen kennis hebt van Geschidenis dat moeten we helaas allemaal accepteren.
Dat je dan ten tweede met zo'n kortzichtige en achterlijke conclusie komt dat valt niet te accepteren.
Je bent een smeerlap op deze manier, kortzichtig, dom en naief.
Waarom zou jij uberhaupt nog je mond dadelijk op 4 mei dicht gaan houden, je snapt er niets van, niets.
Waar heb ik het mis, durf te ontkennen dat de wereld een hekel had aan het joodse volk, waag het eens. Voornamelijk Christenen trouwens die ze aan alle kanten hebben vervolgd, het land uitgetrapt, uitgemoord en uitgemolken.
Het Nazisme heeft alleen zo'n vruchtbare bodem kunnen vinden omdat er al 2000 jaar lang wantrouwen heerste jegens joden.
Ik denk dat ik zomaar best wat meer kennis van geschiedenis zou kunnen hebben dan jij.
En smeerlap? Omdat het joden betreft? Dingen als dit staan er dagelijks en erger op ditzelfde forum waar het allochtonen en moslims betreft. Daar blijf je echter stil bij, je bent heel selectief in je verontwaardiging.
quote:Nee, omdat jij zegt dat je begrijpt en accepteert bijna waarom ze zo dachten,Op zondag 18 april 2010 17:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat snap ik niet?
Waar heb ik het mis, durf te ontkennen dat de wereld een hekel had aan het joodse volk, waag het eens. Voornamelijk Christenen trouwens die ze aan alle kanten hebben vervolgd, het land uitgetrapt, uitgemoord en uitgemolken.
Het Nazisme heeft alleen zo'n vruchtbare bodem kunnen vinden omdat er al 2000 jaar lang wantrouwen heerste jegens joden.
Ik denk dat ik zomaar best wat meer kennis van geschiedenis zou kunnen hebben dan jij.
En smeerlap? Omdat het joden betreft? Dingen als dit staan er dagelijks en erger op ditzelfde forum waar het allochtonen en moslims betreft. Daar blijf je echter stil bij, je bent heel selectief in je verontwaardiging.
daarnaast, waaruit blijkt dat je bijna totaal geen verstand er van hebt, is dat Joodse mensen de zondebok waren, het ging meestal juist om heel andere zaken, maar omdat de mensen bijvoorbeeld niet een corrupte koning konden afzetten of aanvallen uitten ze om bepaalde redenen hun frustratie tegen de Joodse mensen, of andersom, waarbij de koning zo probeerde de gemoederen te kalmeren.
En ja, een smeerlap, omdat je hierboven stelde dat je bijna de reden waarom accepteerde.
En ook al zeg je het om alleen te kutten.
Het is een smerige en meer dan domme opmerking.
Daarnaast blijkt ook nog maar weer eens dat je helemaal niets weet van hoe ik reageer.
Anders had je mbt discriminatie, tegen Joodse mensen Moslims of Christenen, een heel andere opmerking geplaatst. Jij vormt een conclusie omdat je weet dat ik pro-Israelisch ben.
En nu ben ik opeens in jouw ogen ook een Islamofoob, zo dom, zo dom.
quote:Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.Op zondag 18 april 2010 17:21 schreef DeParo het volgende:
Nee, omdat jij zegt dat je begrijpt en accepteert bijna waarom ze zo dachten,
quote:Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.daarnaast, waaruit blijkt dat je bijna totaal geen verstand er van hebt, is dat Joodse mensen de zondebok waren, het ging meestal juist om heel andere zaken, maar omdat de mensen bijvoorbeeld niet een corrupte koning konden afzetten of aanvallen uitten ze om bepaalde redenen hun frustratie tegen de Joodse mensen, of andersom, waarbij de koning zo probeerde de gemoederen te kalmeren.
quote:Quote please.En ja, een smeerlap, omdat je hierboven stelde dat je bijna de reden waarom accepteerde.
quote:Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.En ook al zeg je het om alleen te kutten.
Het is een smerige en meer dan domme opmerking.
Daarnaast blijkt ook nog maar weer eens dat je helemaal niets weet van hoe ik reageer.
Anders had je mbt discriminatie, tegen Joodse mensen Moslims of Christenen, een heel andere opmerking geplaatst. Jij vormt een conclusie omdat je weet dat ik pro-Israelisch ben.
En nu ben ik opeens in jouw ogen ook een Islamofoob, zo dom, zo dom.
Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.
Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.
Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.
quote:Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".Op zondag 18 april 2010 17:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.
[..]
quote:Haha, weigeren te integreren, haha je weet er echt niets vanaf he omfg ooit van R.I. Moore gehoord.Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.
[..]
quote:Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".Quote please.
[..]
Desalniettemin, geen rook zonder vuur.
quote:Nogmaals, je leest dus helemaal niets van mij, behalve over Israel heb je wat meegekregen.Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.
Vorm geen conclusies op punten waarvan je niks afweet.
quote:Nee, bij Iran niet, bij de Palestijnen zelfs niet op uitzonderingen als Hamas na dan.Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.
Maar goed, enig verstand van welke situatie dan ooit, lijkt bij jou ver te zoeken.
Heb je ooit uberhaupt behalve je basischool geschiedenisboek iets gelezen over de Geschiedenis.
Ik betwijfel het erg.
quote:Mag ik lekker helemaal voor mezelf uitmaken en hoef ik geen verantwoording tegenover jou voor af te leggen tsja.Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.
quote:Haha, sure, probeer maar te doen alsof je iemand vast kan lullen.Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.
Maar je faalt, je faalt omdat je er gewoon niets vanaf weet, je bent een schande voor jezelf.
Maar als jij lekker je Nazi-soldaatje omhoog wilt gaan praten als meneer de dappere en moedige held die geeerd dient te worden. Dan houd jij toch op 4 mei lekker je eigen herdenking.
Sluit je aan bij Jan Smit die al niet snapt waarom we uberhaupt nog stil zijn.
Pas je perfect bij.
quote:Ik heb dit topic niet gopend om je generaliserende onderbuikgevoelens tegen joden te spugen hoor. Alsof de Joden er zelf om vroegen omdat ze zich afzijdig hielden van een gemeenschap. Volgens mij hebben ze nooit eisen gesteld aan de landen waar ze woonden.Op zondag 18 april 2010 17:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.
[..]
Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.
[..]
Quote please.
[..]
Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.
Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.
Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.
Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.
En de Paro? Die man moest gewoon, zoals veel vliegers en soldaten moesten. Kan jij weten of hij het met overtuiging deed? De haat tegen Joden werd er op slimme manier ingegoten. De joden in Nederlnad waren geen criminelen. Waren handelaars.
Mijn grootvader heeft ook een Duitse soldaat gekend die joodse kinderen verborg i.p.v dood te schieten.
Wanneer die piloot niet gedaan had wat hem opgedragen werd? Zou dit in die tijd niet zonder gevolgen gebleven zijn. Wanneer ik moet kiezen tussen mijn gezin of bijvoorbeeld Dagonet of jou, kies ik ook voor mijn gezin. Sorry
Waar mijn grootvader een haat tegen had waren de NSB-ers en de mensen die vrijwillig het gedachtegoed van Hitler najaagden.
Wat kunnen jullie een topic verpesten zeg met jullie haat
quote:Maar dan weet je dus dat het regime fout is, dit soort mensen hebben ongetwijfeld wel respect verdient (degene die hielpen bv), de meeste Duitsers die de oorlog hebben overleefd die schaamden zich kapot die wilden geen respect, er waren helemaal niet zoveel herdenkingen, laat staan dat de latere generaties erzo over dachten.Op zondag 18 april 2010 17:37 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Ik heb dit topic niet gopend om je generaliserende onderbuikgevoelens tegen joden te spugen hoor.
En de Paro? Die man moest gewoon, zoals veel vliegers en soldaten moesten. Kan jij weten of hij het met overtuiging deed? De haat tegen Joden werd er op slimme manier ingegoten. De joden in Nederlnad waren geen criminelen. Waren handelaars.
Mijn grootvader heeft ook een Duitse soldaat gekend die joodse kinderen verborg i.p.v dood te schieten.
Ik zeg niet dat je elke Duitser moet vervloeken. Maar als je een dergelijke soldaat of piloot vindt, dan denk ik dat het naief is om te stellen, dat het een soldaat is die voor z'n vaderland is gestorven en daarom respect verdient. Dat is kortzichtig.
Maar ken je maybe de broer van Goring, Goring zelf was niet eens zo'n anti-semiet, hij was gewoon een profiteur. Maar zijn broer, Albert, die alles er aan gedaan om zoveel mogelijk mensen te helpen een echte held. Tot aan z'n dood heeft hij nooit hiervoor gezegd, eh, kijk naar mij ik was goed.
Hij schaamde zich voor z'n landgenoten geheel begrijpelijk.
quote:Ja, maar dat die mensen gewoon soldaat waren, die vochten omdat ze moesten dat is natuurlijk niet waar.Wanneer die piloot niet gedaan had wat hem opgedragen werd? Zou dit in die tijd niet zonder gevolgen gebleven zijn. Wanneer ik moet kiezen tussen mijn gezin of bijvoorbeeld Dagonet of jou, kies ik ook voor mijn gezin. Sorry
Waar mijn grootvader een haat tegen had waren de NSB-ers en de mensen die vrijwillig het gedachtegoed van Hitler najaagden.
Wat kunnen jullie een topic verpesten zeg met jullie haat
Dat is gewoon een excuus geweest in die tijd om niet de verantwoordelijkheid van de misdaden op ze te moeten weten. Het gaat er niet eens om waarom ze daar waren.
Het gaat erom dat ze daar waren en uiteindelijk wel moedwillig meevochten.
De helden zijn degene die tegen de stroom ingingen, zelfs de soldaten die wegens mentale conflicten zelfmoord pleegden, dan ben je dapper en weet je wat goed en slecht is.
De Wehrmacht was minstens zo schuldig aan alle moorden als de SS.
Dat wordt tegenwoordig in de geschiedschrijving algemeen erkent en was een ondergeschoven kindje.
quote:En die Dagonet doet van harte mee, met nog een schepje er bovenop.Op zondag 18 april 2010 17:41 schreef nietzman het volgende:
Hee Paro, waarom wil jij perse in elk topic de schaal van nul tot bosmongool verder oprekken?
Gooi maar dicht
Stelletje haters
quote:Het is inderdaad verbazingwekkend hoe diep mensen kunnen wegzakken in hun zelfmedelijden en wrok.
Hee Paro, waarom wil jij perse in elk topic de schaal van nul tot bosmongool verder oprekken?
Na AryaMehr heeft Dagonet inderdaad een nieuwe grens voor ons vastgesteld.
Dagonet komt er gewoon voor uit dat hij vindt dat Joden terecht zijn vervolgd.
Achja, maar goed nietzman, als jij ook een poging wilt doen be my guest.
quote:Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.Op zondag 18 april 2010 17:48 schreef dromelijn het volgende:
Vam mij mag dus die soldaat een liefdevolle begrafenis hebben, Paro. Je reactie vond ik dus sterk overtrokken. Wanneer het Himmler etc was geweest? Had ik je mening gedeeld. Nu totaal niet.
quote:Daar schrok ik ook enorm van. Hij denkt heel anders wanneer het geen Joden betreft, dus kwam over als een redelijk persoon, maar blijkt gewoon een hater te zijn.Op zondag 18 april 2010 17:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is inderdaad verbazingwekkend hoe diep mensen kunnen wegzakken in hun zelfmedelijden en wrok.
Na AryaMehr heeft Dagonet inderdaad een nieuwe grens voor ons vastgesteld.
Dagonet komt er gewoon voor uit dat hij vindt dat Joden terecht zijn vervolgd.
Achja, maar goed nietzman, als jij ook een poging wilt doen be my guest.
quote:Het is wat mij betreft net zoveel soldaat als ook de Israëlische, Palestijnse, Iraanse, Amerikaanse soldaten. Moeten gewoon hun taak uitoefenen anders heeft dat gevolgen.Op zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.
Maar van mij hoeft dit topic niet meer.
quote:Bovendien als zijn familieleden hem willen herdenken voor de man die hij buiten de oorlog was, helemaal ok, doe het met zoveel mogelijk liefde. Maar herdenk en respecteer hem niet waarvoor hij is gesneuveldOp zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.
dat is mijn punt
haal die dingen goed uit elkaar.
quote:Niemand die hem herdenkt. het topic was gewoon normaal. Tot jij en Dagonet die onderbuikgevoelens van haat hier neergooiden.Op zondag 18 april 2010 17:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Bovendien als zijn familieleden hem willen herdenken voor de man die hij buiten de oorlog was, helemaal ok, doe het met zoveel mogelijk liefde. Maar herdenk en respecteer hem niet waarvoor hij is gesneuveld
dat is mijn punt
haal die dingen goed uit elkaar.
quote:Als het een SS'er was geweest, had je helemaal gelijk. Een piloot uit de 'normale' Luftwaffe was niks anders dan een soldaat die zijn werk deed. Hij werd gestuurd door zijn commandanten en vocht tegen andere piloten, die ook gewoon gestuurd waren. Veel gewone soldaten uit Luftwaffe en Wehrmacht waren geen nazi's of hadden nauwelijks sympathie voor de nazi's. Je moet dat onderscheid wel kunnen maken.Op zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.
quote:Nonsens, ik reageerde op de mensen die hem als een dappere held probeerde af te zetten, als een soldaat te herdenken die gestorven was voor z'n vaderland. Daarom hem herdenken gaat veel te ver voor mij ja dat klopt.
[..]
Niemand die hem herdenkt. het topic was gewoon normaal. Tot jij en Dagonet die onderbuikgevoelens van haat hier neergooiden.
Ik ben het wel met jou eens dat de familie van de man hem mag herdenken om de man wie hij was buiten de oorlog. Maar niet in de oorlog.
quote:En hij bombardeerde misschien wel Rotterdam en Londen.
[..]
Als het een SS'er was geweest, had je helemaal gelijk. Een piloot uit de 'normale' Luftwaffe was niks anders dan een soldaat die zijn werk deed. Hij werd gestuurd door zijn commandanten en vocht tegen andere piloten, die ook gewoon gestuurd waren. Veel gewone soldaten uit Luftwaffe en Wehrmacht waren geen nazi's of hadden nauwelijks sympathie voor de nazi's. Je moet dat onderscheid wel kunnen maken.
Hij vocht voor een regime dat een totale vernietging nastreefde van bepaalde bevolkingsgroepen.
En nogmaals, de Wehrmacht was net zo erg minstens als de SS, daar niet van. En ik zeg ook niet dat je deze man daarvoor moet kruisigen, maar je moet hem niet herdenken als de soldaat, dat verdient juist veroordeeld te worden, of deze man nu een prima vent was of niet.
quote:Doe eens niet zo oogklepperig, zeg.Op zondag 18 april 2010 18:05 schreef DeParo het volgende:
En hij bombardeerde misschien wel Rotterdam en Londen.
Hij vocht voor een regime dat een totale vernietging nastreefde van bepaalde bevolkingsgroepen.
En nogmaals, de Wehrmacht was net zo erg minstens als de SS, daar niet van. En ik zeg ook niet dat je deze man daarvoor moet kruisigen, maar je moet hem niet herdenken als de soldaat, dat verdient juist veroordeeld te worden, of deze man nu een prima vent was of niet.
Dan kunnen we wel ophouden met alle soldaten te herdenken. Britse en Amerikaanse piloten kunnen wel meegedaan hebben aan het bombardement op Dresden. Nederlandse soldaten kunnen meegedaan hebben aan de politionele acties of in Afghanistan op burgers hebben geschoten.
Oh, en verdiep je eens in het onderwerp. De Wehrmacht was in de verste verte niet zo erg als de SS. Sterker nog, de SS had veel problemen met de Wehrmacht, omdat die hen niet wilden helpen en zelfs protesteerden bij de legerleiding over de misdaden die SS-ers uitvoerden.
Ik neig naar DeParo.
quote:Het is eerst een discussie om te stellen of Dresden een oorlogsmisdaad was wat gewoon niet zo is.Op zondag 18 april 2010 18:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe eens niet zo oogklepperig, zeg.
Dan kunnen we wel ophouden met alle soldaten te herdenken. Britse en Amerikaanse piloten kunnen wel meegedaan hebben aan het bombardement op Dresden. Nederlandse soldaten kunnen meegedaan hebben aan de politionele acties of in Afghanistan op burgers hebben geschoten.
Maar goed buiten dat.
Ik snap eerder dat een Fransman, een soldaat uit Duitsland van WOI respecteert (ook wanneer hij dat niet doet haha maja), hij vocht en wij vochten feitelijk voor niet zo heel veel verschillende dingen.
Maar zet jij je oogkleppen eens af en zie in dat WOII, zeker met de Holocaust en het Lebensraum erbij, geen oorlogs was net zoals alle anderen. Een geallieerde soldaat vocht toch voor een heel wat beter doel dan de Nazi-soldaat. Of je het nu bekijkt naar de generaal of naar de SS-Reichsfuhrer, ze wilden allemaal dit moorddadige regime in stand houden, dus wie daar voor vocht, vrijwillig of niet, zat gewoon fout.
quote:Oh, en verdiep je eens in het onderwerp. De Wehrmacht was in de verste verte niet zo erg als de SS. Sterker nog, de SS had veel problemen met de Wehrmacht, omdat die hen niet wilden helpen en zelfs protesteerden bij de legerleiding over de misdaden die SS-ers uitvoerden.
Gast, in het Oosten voornamelijk heeft de Wehrmacht zo'n beetje de meeste executies uitgevoerd, vaak moest de SS het zogenaamd organiseren, probeerden ze ook, maar de Wehrmacht deed het. Het ravijn bij Kiev (Baby Yar ofzo hm) is volgens mij een van de weinige waar de Wehrmacht niet bij betrokken was. Maar het is een leugen geweest dat de Wehrmacht alleen vocht voor terrein.
En ongetwijfeld waren er mannen bij die dit niet konden aanzien en zich hiervan wilden distantieren.
Maar geloof of het niet, bij de SS net zo goed, mannen die zich lieten verplaatsen naar Berlijn om liever een bureaubaan te vervullen dan dat gezeik. Na WOII is alle schuld bij de zogenaamd alleen maar geesteszieken SS-ers gekomen. Daardoor is de rol van de Wehrmacht ontiegelijk lang onderbelicht gebleven.
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
Lees alleen de inleiding maar, gevormd dit door historici, het is vrij duidelijk.
quote:Verdien je nog geen respect voor je leven als soldaat. Niet elke soldaat was een schoft, maar hij vocht wel voor een wreed en moordend regime, daarvoor hoeft hij dus niet gerespecteerd te worden maar te veroordeeld, die Duitse soldaten waren geen slachtoffer van hun eigen regimeOp zondag 18 april 2010 18:56 schreef Appelknaller het volgende:
Wat een gelul hierboven zeg, mensen die in Nazi-duitsland dienst weigerden werden gewoon ter dood veroordeeld wegens desertie. Verwacht je nou echt dat iemand zijn eigen leven minder waard vind dan dat van iemand die hij nooit gekend heeft
dienstplichtig of niet ze deden het volstrekt moedwillig.
quote:Dus jij haat Nazi-Duitsland niet, voor zijn familie is het inderdaad goed en fijn,Op zondag 18 april 2010 19:07 schreef Maron het volgende:
Triest leven heb je als je zelfs slachtoffers van de tweede wereldoorlog nog moet haten..Ik ben blij voor de familie van de piloot, omdat ze nu eindelijk het boek kunnen sluiten..
maar hij moet niet gerespecteerd worden als de soldaat waarvoor hij vocht daar zat hij helemaal fout.
quote:Ik kan het wel voor je blijven herhalen, voor de mensen die weigeren te lezen, maar de Wehrmacht was net zo schuldig aan de Holocaust. Mijn grootvader was een veteraan en die respecteerde ze niet hoor.Op zondag 18 april 2010 19:22 schreef MartijnA3 het volgende:
Lul niet zo dom, zelfs veteranen uit WOII hebben repect voor hun tegenstanders, omdat ook zij simpelweg orders opvolgden. De SS-ers en hogere officieren, dat is een ander verhaal...
Wehrmachtmisdaden.
Hier.
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
quote:GoedeOp zondag 18 april 2010 19:31 schreef Nielsch het volgende:
Ah, de meneer van het CIDI is ook weer bezig...
organisatie
.quote:Doe mij eens een lol, noem eens 1 oorlog waarbij geen oorlogsmisdaden zijn gepleegd? "Joodse mensen" hebben waarschijnlijk daar ook heel wat van op hun rekening staan dus waar hebben we het eigenlijk over. Verschrikkelijkheden gebeuren er altijd in oorlogen, het is wel erg makkelijk om een duitse soldaat de schuld te geven van aan de verkeerde kant staan als hij nooit specifiek voor een kant heeft gekozen.Op zondag 18 april 2010 19:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik kan het wel voor je blijven herhalen, voor de mensen die weigeren te lezen, maar de Wehrmacht was net zo schuldig aan de Holocaust. Mijn grootvader was een veteraan en die respecteerde ze niet hoor.
Wehrmachtmisdaden.
Hier.
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
quote:Vroeger wel, nu roepen ze bij elk geluidje: ANTISEMITISME!!!!! zoals een Marokkaan DISCRIMINATIE!!!!!!! roept als je hem aanspreekt op fout gedrag.
Het is een organisatie om op te kosten, wat mij betreft
quote:Ohohohohoooooooooooooooo dat mag je niet zeggen!!!! Antisemitisme!!!! ohohohoho!!!!!Op zondag 18 april 2010 19:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Doe mij eens een lol, noem eens 1 oorlog waarbij geen oorlogsmisdaden zijn gepleegd? "Joodse mensen" hebben waarschijnlijk daar ook heel wat van op hun rekening staan
quote:Let vooral even op het dikgedrukte. Precies wat de verstandige mensen hier al vaker hebben geplaatst.War crimes of the Wehrmacht were those carried out by German armed forces during World War II. While the principal perpetrators of the Holocaust amongst German armed forces were the Nazi German political armies (the SS-Totenkopfverbände and particularly the Einsatzgruppen), the traditional armed forces represented by the Wehrmacht committed war crimes of their own, particularly on the Eastern Front in the war against the Soviet Union. The Nuremberg Trials of the major war criminals at the end of World War II found that the Wehrmacht was not an inherently criminal organization, but that it had committed crimes in the course of the war.
Waar jij constant op hamert gaat alleen over het oostfront.
quote:Dat is gewoon onzin.
[..]
Vroeger wel, nu roepen ze bij elk geluidje: ANTISEMITISME!!!!! zoals een Marokkaan DISCRIMINATIE!!!!!!! roept als je hem aanspreekt op fout gedrag.
Het is een organisatie om op te kosten, wat mij betreft
Zou een vrijbrief zijn voor de echte anti-semieten.
quote:
[..]
Ohohohohoooooooooooooooo dat mag je niet zeggen!!!! Antisemitisme!!!! ohohohoho!!!!!
quote:Neuj jongen, de Holocaust en WOII was hetzelfde als welke andere oorlog dan ook,
[..]
Doe mij eens een lol, noem eens 1 oorlog waarbij geen oorlogsmisdaden zijn gepleegd? "Joodse mensen" hebben waarschijnlijk daar ook heel wat van op hun rekening staan dus waar hebben we het eigenlijk over. Verschrikkelijkheden gebeuren er altijd in oorlogen, het is wel erg makkelijk om een duitse soldaat de schuld te geven van aan de verkeerde kant staan als hij nooit specifiek voor een kant heeft gekozen.
allemaal hetzelfde, allemaal dezelfde vernietiging, zelfde haat en zelfde gevoelens,
op deze manier kan je de oorlog enorm bagataliseren. Lees bv Ernst Nolte die ook verloren heeft.
quote:Let vooral op het onderstaande:
En trouwens:
[..]
Let vooral even op het dikgedrukte. Precies wat de verstandige mensen hier al vaker hebben geplaatst.
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf.
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
Als je weigert te lezen is dat niet mijn fout.
Dit is officieel onderzoek gedaan door Duitse historici.
Er is ook nog een aangescherpte versie maar die kon ik even niet zo snel vinden.
Maar in essentie is daar weinig aan veranderd tsja.
Er staat voor jullie die weigeren ook al maar de inleiding in te lezen.
Voor de Wehrmacht was het doel niet alleen het land op de vijand veroveren.
Het was geen oorlog zoals elke andere, het doel ook van de Wehrmacht, was het zuiveren van de bevolking.
De Wehrmacht is schuldig, net zozeer als de SS, aan de Holocaust of je het nu prettig vindt of niet.
quote:Zijn volgens mij ook de meeste doden gevallen of niet.Op zondag 18 april 2010 19:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
En trouwens:
[..]
Let vooral even op het dikgedrukte. Precies wat de verstandige mensen hier al vaker hebben geplaatst.
Waar jij constant op hamert gaat alleen over het oostfront.
Maar goed, voor het Westfront net zo hard, als je maar leest maar dat weiger je gewoon.
Wat ik me echt wel af vraag is waarom dat absurde geforceerde "Joodse mensen" want dat doe je wel met een heel slap excuus af. Als je Christenen en Moslims noemt moet je ook gewoon Joden zeggen.
quote:Met bijna geen enkele jood, want "antisemitisme"Op zondag 18 april 2010 19:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
Niemand zegt hier dat de wehrmacht geen oorlogsmisdaden heeft begaan, maar dat de SS veel meer gruwelijkheden op zijn naam heeft staan. Maargoed, jij staat extreem gefixeerd in je slachtofferrol en daar valt eigenlijk niet mee te discussieren.
quote:Dat heb ik ooit al eens gezegd waarom ik dat deed. Hoef ik niet altijd te herhalen, maar voor deze ene keer, ik vind dat beter ja, ik vind het niet erg als andere mensen het niet doen maar ik maak dit voor mezelf uit.
Niemand zegt hier dat de wehrmacht geen oorlogsmisdaden heeft begaan, maar dat de SS veel meer gruwelijkheden op zijn naam heeft staan. Maargoed, jij staat extreem gefixeerd in je slachtofferrol en daar valt eigenlijk niet mee te discussieren.
Wat ik me echt wel af vraag is waarom dat absurde geforceerde "Joodse mensen" want dat doe je wel met een heel slap excuus af. Als je Christenen en Moslims noemt moet je ook gewoon Joden zeggen.
Volgens mij heb ik nooit de oorlog meegemaakt Maverick. Maar ik ben ook niet objectief in de oorlog, moet ik dat dan zijn, lijkt me niet he, degene die zegt dat hij objectief staat in WOII, die is toch niet helemaal goed wijs.
quote:Probeer je nu iets te forceren ofzo, kinderachtig figuur,
[..]
Met bijna geen enkele jood, want "antisemitisme"
post nuttig of post niet zo simpel is het.
quote:De Wehrmacht is net zo schuldig als de SS.Op zondag 18 april 2010 19:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
Niemand zegt hier dat de wehrmacht geen oorlogsmisdaden heeft begaan, maar dat de SS veel meer gruwelijkheden op zijn naam heeft staan. Maargoed, jij staat extreem gefixeerd in je slachtofferrol en daar valt eigenlijk niet mee te discussieren.
Wat ik me echt wel af vraag is waarom dat absurde geforceerde "Joodse mensen" want dat doe je wel met een heel slap excuus af. Als je Christenen en Moslims noemt moet je ook gewoon Joden zeggen.
Als je de SS al enorm schuldig vindt moet je nagaan wat de grotere Wehrmacht heeft gedaan.
quote:Dat kan, maar je maakt jezelf er wel belachelijk mee.Op zondag 18 april 2010 20:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat heb ik ooit al eens gezegd waarom ik dat deed. Hoef ik niet altijd te herhalen, maar voor deze ene keer, ik vind dat beter ja, ik vind het niet erg als andere mensen het niet doen maar ik maak dit voor mezelf uit.
quote:Helemaal objectief bestaat sowieso niet, maar je kunt wel dingen proberen te bekijken door een zo min mogelijk gekleurde bril. Ook de soviets waren tot verschrikkelijkheden in staat, en de italianen, en de britten, en de amerikanen. Oorlog verandert militairen enorm, en meestal niet ten goede. Ik vind dat we moeten erkennen dat oorlogsmisdaden altijd voorkomen (in sommige gevallen veel erger dan anderen, dat klopt) en dat geen zijden daar vrij van zijn. Ook jouw zo geliefde Israel heeft vast veel op de kerfstok. Dat praat andermans daden niet goed, maar het werpt wel een ander licht.Volgens mij heb ik nooit de oorlog meegemaakt Maverick. Maar ik ben ook niet objectief in de oorlog, moet ik dat dan zijn, lijkt me niet he, degene die zegt dat hij objectief staat in WOII, die is toch niet helemaal goed wijs.
Het lijkt wel alsof jij de gemiddelde duitse militair wil demoniseren terwijl dat toch echt gewoon mensen waren zoals jij en ik.
quote:Ten eerste is het een heel andere discussie die niets met dit heeft te maken. Ten tweede, al zou Israel dat doen, zelfs dan kan je nog niet dit goedpraten of het misdadige aspect ontkennen.Op zondag 18 april 2010 20:08 schreef Nielsch het volgende:
Dat we er even dagelijks aan herinnerd worden hoe verkeerd de Duitsers waren zo'n 60 jaar geleden, dan zien we even niet wat voor misdaden de staatsterroristen van Israël vandaag de dag begaan.
Ten derde, je bent gewoon een vieze troll die alleen maar loopt te forceren, in de hoop dat ik verkeerde dingen tegen je ga zeggen. Ten vierde en ten slotte, post nuttig, of post niet.
quote:oh, maar dat doe ik ook niet. de duitsers waren fout in de 2de WO. allemaal. zo fout, dat we ze nu nog allemaal moeten haten en verachten.Op zondag 18 april 2010 20:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
dat Israël dat doet, daarmee kan je dit nog niet goedpraten of het misdadige aspect ontkennen.
quote:Waarom zou ik mezelf daar belachelijk mee maken.Op zondag 18 april 2010 20:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat kan, maar je maakt jezelf er wel belachelijk mee.
[..]
Mag ik toch zelf weten, ik beledig niemand, het is gewoon iets wat ik doe.
Het komt namelijk door het voetbal, omdat iedereen het altijd over "De Joden" heeft.
Voor mij persoonlijk klinkt het helemaal verkeerd, om het dan ook op die manier te gebruiken.
quote:Ten eerste, is er tot dusverre, qua wreedheid geen enkele oorlog te vergelijken met WOII.Helemaal objectief bestaat sowieso niet, maar je kunt wel dingen proberen te bekijken door een zo min mogelijk gekleurde bril. Ook de soviets waren tot verschrikkelijkheden in staat, en de italianen, en de britten, en de amerikanen. Oorlog verandert militairen enorm, en meestal niet ten goede. Ik vind dat we moeten erkennen dat oorlogsmisdaden altijd voorkomen (in sommige gevallen veel erger dan anderen, dat klopt) en dat geen zijden daar vrij van zijn. Ook jouw zo geliefde Israel heeft vast veel op de kerfstok. Dat praat andermans daden niet goed, maar het werpt wel een ander licht.
Ten tweede, ja er zijn heel veel misdadige en wrede dingen gebeurt in de Geschiedenis, de helft van de landen die je noemt ben ik het niet mee eens (t.t.v. WOII en Israel), maar goed, dat is een andere discussie.
Maar nee, niet elke oorlog is hetzelfde, de Tweede Wereldoorlog, en de weg die Duitsland hier naar heeft afgelegd, is uniek, en dient ook zo beschouwt te worden, alleen op die manier kunnen we er lessen uit trekken. Leve de "Sonderweg" dus.
Ten derde zeg ik niet dat het erger is om een Joods iemand te vermoorden, dan een Islamitisch iemand feitelijk, zeker natuurlijk kijkend naar de manier waarop is het algemeen gezien even erg.
Ten vierde, ja je kan realistisch naar bepaalde punten kijken, wat ik ook doe, zolang je het goede en het slechte, die partijen wel duidelijk van elkaar kan onderscheiden. Om toch Israel als voorbeeld aan te dragen. Ik sta volledig achter Israel, maar sommige dingen pakken ze inderdaad niet goed aan, ik zeg niet dat het misdadig is maar bijvoorbeeld kolonisatie zal het vredesproces niet snel verbeteren.
Ten vijfde en ten slotte, om nog terug te komen op de Tweede Wereldoorlog, het is een oorlog die volledig lostaat qua belang van elke andere oorlog. Misschien dat we over tweehonderd jaar daar anders over denken, maar dat kan bijna alleen als er nog iets ergers gebeurd, wat je gewoon niemand toewenst. Je kan niet deze oorlog bagataliseren door te stellen dat wrede dingen altijd en overal gebeuren. Dan onderken je de volledige essentie van WOII en de Holocaust.
quote:Dat ze mensen waren betekent niet dat goed of slecht zijn.Het lijkt wel alsof jij de gemiddelde duitse militair wil demoniseren terwijl dat toch echt gewoon mensen waren zoals jij en ik.
Elke Duitse militair, die gevochten heeft om dat regime feitelijk in stand te houden, verdient daarvoor geen respect. Niet elke Duitse militair is daardoor ook automatisch een oorlogsmisdadiger.
Uiteraard niet, maar Hitler was ook een mens, maar dat maakt het niet acceptabel.
quote:Je weet m'n antwoord.Op zondag 18 april 2010 20:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
oh, maar dat doe ik ook niet. de duitsers waren fout in de 2de WO. allemaal. zo fout, dat we ze nu nog allemaal moeten haten en verachten.
Ga maar tegen een deur aan staan praten ofzo.
quote:*hap*Op zondag 18 april 2010 20:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je weet m'n antwoord.
Ga maar tegen een deur aan staan praten ofzo.
Krijg jij soms per antwoord betaald door het CIDI?
quote:Op zondag 18 april 2010 20:08 schreef Nielsch het volgende:
Dat we er even dagelijks aan herinnerd worden hoe verkeerd de Duitsers waren zo'n 65 jaar geleden, dan zien we even niet wat voor misdaden de staatsterroristen van Israël vandaag de dag begaan.
quote:Je displayplaatje spreekt niet
in je voordeel hm.
quote:
quote:Duitsers die weigerden om deel te nemen aan slachtpartijen tegen Joden, konden iig wel gewoon overplaatsing aanvragen hoor. Bron o.a.: Goldhagen: Hitlers gewillige beulen.Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef Appelknaller het volgende:
Wat een gelul hierboven zeg, mensen die in Nazi-duitsland dienst weigerden werden gewoon ter dood veroordeeld wegens desertie. Verwacht je nou echt dat iemand zijn eigen leven minder waard vind dan dat van iemand die hij nooit gekend heeft
Wat Oksel hierboven schreef; dit soort onderwerpen ligt natuurlijk 'moeilijk, moeilijk', maar toch neig ik zoveel jaar na de oorlog (en dat is nl. toch een argument) niet naar DeParo, hoewel ik zijn statement ook wel begrijp.
quote:Voor mensen die niet van studieboeken houden (en dat zijn er hier blijkbaar heel wat helaas) maar meer romans lezen raad ik De Welwillenden aan van Jonathan Littell dan lees je het luchtiger en soepeler.Op zondag 18 april 2010 20:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Duitsers die weigerden om deel te nemen aan slachtpartijen tegen Joden, konden iig wel gewoon overplaatsing aanvragen hoor. Bron o.a.: Goldhagen: Hitlers gewillige beulen.
Wat Oksel hierboven schreef; dit soort onderwerpen ligt natuurlijk 'moeilijk, moeilijk', maar toch neig ik zoveel jaar na de oorlog (en dat is nl. toch een argument) niet naar DeParo, hoewel ik zijn statement ook wel begrijp.
De mening van Ryan3 kan ik hierboven ook veel beter accepteren omdat hij bereid is geweest er iets degelijks over te lezen. Ben ik altijd blij om wat je mening dan ook is (tenzij heel erg radicaal
).quote:Wat wil daarmee zeggen ?Op zondag 18 april 2010 20:27 schreef DeParo het volgende:
Je displayplaatje spreekt niet
in je voordeel hm.
quote:Dat weet je best.
quote:De oorlog is verleden tijd maar zal nooit voltooid verleden tijd worden.Op zondag 18 april 2010 21:00 schreef Maron het volgende:
Gezien de reacties is de oorlog nog steeds niet voorbij..
quote:Als hij in een Messerschmitt uit de lucht is komen donderen maakte hij van beide geen deel uit.Op zondag 18 april 2010 10:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je haalt de SS en de Wehrmacht door elkaar.
quote:Jij bent van Joodse afkomst toch? Dan zou ik er ook niet objectief naar kunnen kijkenOp zondag 18 april 2010 21:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
De oorlog is verleden tijd maar zal nooit voltooid verleden tijd worden.
quote:Je noemt de piloot een nazi. De Wehrmacht was geen nazibolwerk, integendeel. In de Wehrmacht zaten ook velen die niets van nazi's moesten hebben. Daarnaast was de Wehrmacht een kwestie van dienstplicht. Je kon de kogel krijgen als je je daar aan wilde onttrekken.Op zondag 18 april 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
Ik haal niemand door elkaar waar slaat het op.
quote:Klopt, maar ik vraag me af of dat in dit geval een handicap is, lijkt me niet tja, kan me wel iets voorstellen als mensen het in de discussie Israel naar voren brengen, dan is het ook niet altijd een sterk argument maja.Op zondag 18 april 2010 21:50 schreef 9x19 het volgende:
[..]
Jij bent van Joodse afkomst toch? Dan zou ik er ook niet objectief naar kunnen kijken
quote:Lees alle pagina's even door en dan zie je dat dat al lang is ontkracht. Niet alle soldaten waren natuurlijk schuldig maar de Wehrmacht zelf was wel verantwoordelijk en had als doel de vernietiging uit te voeren.Op zondag 18 april 2010 21:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je noemt de piloot een nazi. De Wehrmacht was geen nazibolwerk, integendeel. In de Wehrmacht zaten ook velen die niets van nazi's moesten hebben. Daarnaast was de Wehrmacht een kwestie van dienstplicht. Je kon de kogel krijgen als je je daar aan wilde onttrekken.
quote:Eh nee ?
quote:Aardig wat familie van mij heeft moeten vechten in de Wehrmacht. Geen nazi's, integendeel. Maar als je kan kiezen tussen een kogel, of schieten op anderen (waarbij velen geen hond geraakt hebben, laat staan een ander mens), dan is die keuze makkelijk.Op zondag 18 april 2010 16:52 schreef DeParo het volgende:
Dan heb je dus totaal geen idee van hoe de Wehrmacht in elkaar zat.
Ik wil jou wel eens zien als je een pistool in je handen krijgt met de opdracht een ander te vermoorden, anders vermoorden wij jou.
quote:Haha
jawel.
quote:Op zondag 18 april 2010 17:02 schreef Dagonet het volgende:
Het zijn gasten als DeParo die je je doen afvragen hoe het toch komt dat de hele wereld 2000 jaar lang Joden heeft gehaat en vervolgd.
quote:Op zondag 18 april 2010 17:08 schreef Dagonet het volgende:
Het kan ook komen door jouw stompzinnige topicverklotende gedrag in elk topic waar je komt. Dat kan natuurlijk ook.
Op zich altijd wel een zwak gehad voor piloten van de Luftwaffe. Piloten als Marseille zijn gewoon helden.
[ Bericht 40% gewijzigd door paddy op 19-04-2010 00:04:50 ]
quote:Word eens orgineel AR. Je begint saai en voorspelbaar te worden, je bent toch zo ontzettend slim, laat maar eens zien waarom jij meent dat de Joodse mensen al die tijd vervolgd zijn.
quote:GeenOp zondag 18 april 2010 21:57 schreef elcastel het volgende:
Uit mijn PM box :
[..]
Gaat het een beetje, achterlijke gek ?
toestemming.
quote:Op het posten van een pm staat een ban, dus beter als je hem even weghaalt.Op zondag 18 april 2010 21:57 schreef elcastel het volgende:
Uit mijn PM box :
[..]
Gaat het een beetje, achterlijke gek ?
quote:Omdat Joden in een aantal gevallen (niet betrekking tot de holocaust) zelf ook genoeg schuld hebben gehad.Op zondag 18 april 2010 21:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Word eens orgineel AR. Je begint saai en voorspelbaar te worden, je bent toch zo ontzettend slim, laat maar eens zien waarom jij meent dat de Joodse mensen al die tijd vervolgd zijn.
quote:Jij hebt een zwak voor de anti-semitsche uitspraken van Voltaire, en die van de president van Iran, en je hebt een zwak voor zo'n beetje elke nazi die we tegenkomen, zelfs Hitler probeerde je als onschuldig af te doen, vind je het dan gek dat ik niet meer zoveel waarde hecht aan jouw mening,Op zondag 18 april 2010 21:57 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
[..]
Op zich altijd wel een zwak gehad voor piloten van de Luftwaffe. Piloten als Marseille zijn gewoon helden.
ah, nee.
quote:Nou ben ik toch heel benieuwd hoe je dat gaat uitleggen.Op zondag 18 april 2010 22:01 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Omdat Joden in een aantal gevallen (niet betrekking tot de holocaust) zelf ook genoeg schuld hebben gehad.
quote:Op zondag 18 april 2010 21:57 schreef elcastel het volgende:
Uit mijn PM box :
[..]
Gaat het een beetje, achterlijke gek ?
Volgens mij is DePara niet zo bekend met elcastel quote:Interesseert me geen zak, ik laat me niet op een achterbakse manier uitmaken voor nazi.Op zondag 18 april 2010 22:00 schreef AryaMehr het volgende:
Op het posten van een pm staat een ban, dus beter als je hem even weghaalt.
quote:Ik heb nooit getracht om Hitler als onschuldig af te doen, integendeel zelfs. En sympathie voor elke nazi die we tegenkomen? Kom eens met een aantal voorbeelden dan.Op zondag 18 april 2010 22:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jij hebt een zwak voor de anti-semitsche uitspraken van Voltaire, en die van de president van Iran, en je hebt een zwak voor zo'n beetje elke nazi die we tegenkomen, zelfs Hitler probeerde je als onschuldig af te doen, vind je het dan gek dat ik niet meer zoveel waarde hecht aan jouw mening,
ah, nee.
quote:Ik had het niet over hem persoonlijk, maar dat dringt niet door,Op zondag 18 april 2010 22:03 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
wie is hij dan.
quote:Je gaat je toch niet druk maken over iemand die bij elke scheet 'nazi' of 'anti-Semiet' schreeuwt. Haal hem nou maar gewoon weg, of meldt het voorval bij de FA's.Op zondag 18 april 2010 22:03 schreef elcastel het volgende:
[..]
Interesseert me geen zak, ik laat me niet op een achterbakse manier uitmaken voor nazi.
quote:Ieder leger heeft misdaden op zijn/haar naam. Maar dat kun je alleen verwijten aan diegenen die daar aan meegedaan hebben en dan nog kun je je ernstig afvragen in hoeverre je het de soldaten aan kan rekenen.
quote:Hans-Joachim Marseille, Adolf Hitler en dan kan je nu hoog en laag gaan springen, maar we heben genoeg erover nouja gepraat. Je opmerkingen over zoveel mensen met anti-semitische uitspraken eigenlijk.Op zondag 18 april 2010 22:04 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb nooit getracht om Hitler als onschuldig af te doen, integendeel zelfs. En sympathie voor elke nazi die we tegenkomen? Kom eens met een aantal voorbeelden dan.
En dan kan je wel zeggen dat ik het niet serieus moet nemen.
Maar je doet het keer, op keer, op keer blijkbaar heb je onderdrukte haatgevoelens.
quote:Dat kaalkopje waarnaar gerefereerd wordt in je PM.
[..]
Ik had het niet over hem persoonlijk, maar dat dringt niet door,
wie is hij dan.
quote:Ow nee, ik zal het wel verkeerd lezen. Misschien moet je je vingers een keer met je hersens laten verbinden, zeldzame draak.Op zondag 18 april 2010 22:04 schreef DeParo het volgende:
Ik had het niet over hem persoonlijk, maar dat dringt niet door,
wie is hij dan.
quote:Een goede voorbeeld. De Iraniers hebben in de geschiedenis (niet nu) over het algemeen goede betrekkingen gehad met Joden. Dat veranderde toen Iran ergens in middeleeuwen werd binnengevallen door beestachtige hordes (Mongolen volgens mij, maar dat weet ik niet meer precies). Het waren Joden immers die de kant van de binnenvallende hordes kozen en veelal in het bestuur van het land terecht kwamen, waarop een golf van anti-Joodse sentimenten ontstonden.Op zondag 18 april 2010 22:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nou ben ik toch heel benieuwd hoe je dat gaat uitleggen.
quote:Ja, AR is de rationele poster hoor, ahum ahum.
[..]
Je gaat je toch niet druk maken over iemand die bij elke scheet 'nazi' of 'anti-Semiet' schreeuwt. Haal hem nou maar gewoon weg, of meldt het voorval bij de FA's.
quote:Zoals, ik ben maybe fel, maar ik post geen onzin
DeParo wat kraam jij een onzin uit zeg
.quote:Het was de politiek en de strategie, zoals je in dat stuk kan lezen, van de Wehrmacht om met de vernietiging door te gaan. Dan gaat het wel iets verder dan alleen individuele soldaten.
[..]
Ieder leger heeft misdaden op zijn/haar naam. Maar dat kun je alleen verwijten aan diegenen die daar aan meegedaan hebben en dan nog kun je je ernstig afvragen in hoeverre je het de soldaten aan kan rekenen.
quote:Maar het is logisch dat dit voor jou een veel moeilijker en tastbaarder onderwerp is dan voor de meeste mensen hier. Als ik bedenk wat een bezoek aan Dachau met mij deed als niet-Jood, kan ik me wel voorstellen dat vergeven en vergeten voor jou geen optie kan zijn, ook niet na 65 jaar.Op zondag 18 april 2010 21:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Klopt, maar ik vraag me af of dat in dit geval een handicap is, lijkt me niet tja, kan me wel iets voorstellen als mensen het in de discussie Israel naar voren brengen, dan is het ook niet altijd een sterk argument maja.
quote:Een hoop geschreeuwd, maar weinig voorbeelden. Kom eens met een voorbeeld of link waarin ik Hitler verdedigde?Op zondag 18 april 2010 22:07 schreef DeParo het volgende:
[..]
Hans-Joachim Marseille, Adolf Hitler en dan kan je nu hoog en laag gaan springen, maar we heben genoeg erover nouja gepraat. Je opmerkingen over zoveel mensen met anti-semitische uitspraken eigenlijk.
En dan kan je wel zeggen dat ik het niet serieus moet nemen.
Maar je doet het keer, op keer, op keer blijkbaar heb je onderdrukte haatgevoelens.
quote:Ik maak me totaal niet druk, ik weet wie het zegt. Maar bedankt voor je advies, ik volg het niet op.Op zondag 18 april 2010 22:05 schreef AryaMehr het volgende:
Je gaat je toch niet druk maken over iemand die bij elke scheet 'nazi' of 'anti-Semiet' schreeuwt. Haal hem nou maar gewoon weg, of meldt het voorval bij de FA's.
quote:BronOp zondag 18 april 2010 22:08 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Een goede voorbeeld. De Iraniers hebben in de geschiedenis (niet nu) over het algemeen goede betrekkingen gehad met de Joden. Dat veranderde toen Iran ergens in middeleeuwen werd binnengevallen door beestachtige hordes (Mongolen volgens mij, maar dat weet ik niet meer precies). Het waren Joden immers die de kant van de binnenvallende hordes kozen en veelal in het bestuur van het land terecht kwamen, waarop een golf van anti-Joodse sentimenten ontstonden.
?!?!
quote:Boeken. Ik zal even voor je zoeken.
quote:Je doet het hier net boven nog mbt Marseille, je post mbt Voltaire zijn verwijderd door de Admins en je was gewaarschuwd niet voor niets, jij weet heel goed waar ik het over heb, dus doe geen moeite.Op zondag 18 april 2010 22:09 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Een hoop geschreeuwd, maar weinig voorbeelden. Kom eens met een voorbeeld of link waarin ik Hitler verdedigde?
quote:Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat een piloot een functie had in een vernietigingskamp...Op zondag 18 april 2010 20:35 schreef Ryan3 het volgende:
Duitsers die weigerden om deel te nemen aan slachtpartijen tegen Joden, konden iig wel gewoon overplaatsing aanvragen hoor.
quote:Graag, zal ze eens bekijken, maar nogmaals, jij weet heel goed ook over welke Jodenvervolging het gaat, niemand die gelooft, dat anti-Joodse sentimenten in Iran in Frankrijk een rol hebben gespeeld.
quote:Ik ben nooit gewaarschuwd door de Admins. En ik heb inderdaad een zwak voor iemand als Marseille, maar dat heeft niets te maken met de vervolging van de Joden. Ik waardeer en bewonder zijn genialiteit, verder niets.Op zondag 18 april 2010 22:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je doet het hier net boven nog mbt Marseille, je post mbt Voltaire zijn verwijderd door de Admins en je was gewaarschuwd niet voor niets, jij weet heel goed waar ik het over heb, dus doe geen moeite.
quote:Je hebt helemaal niets ontkracht, maar daar gaat het helemaal niet om.Op zondag 18 april 2010 21:53 schreef DeParo het volgende:
Lees alle pagina's even door en dan zie je dat dat al lang is ontkracht. Niet alle soldaten waren natuurlijk schuldig maar de Wehrmacht zelf was wel verantwoordelijk en had als doel de vernietiging uit te voeren.
Jij noemt deze piloot een nazi omdat hij bij de Wehrmacht zat. En dat is onzin. Klaar. De Wehrmacht bestond voor het overgrote deel uit dienstplichtigen. Dat zijn geen mensen die ergens voor vechten, maar die gedwongen worden om te vechten.
quote:Maar hij vocht voor datzelfde wrede regime, maybe voerde hij bombardementen uit, maybe vocht hij alleen met andere piloten, of anders zou hij ook nog alleen aan de grond gestaan kunnen hebben.Op zondag 18 april 2010 22:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat een piloot een functie had in een vernietigingskamp...
Het gaat erom dat zijn daden de bedoeling hadden datzelfde wrede regime in stand te houden waardoor al die groepen werden vermoord, daarom zijn ook zijn daden niet goed te praten, tsja.
quote:Lees het stuk dan op zn minst, want jouw woorden hierboven zijn gewoon geen enkel argument,
[..]
Je hebt helemaal niets ontkracht, maar daar gaat het helemaal niet om.
Jij noemt deze piloot een nazi omdat hij bij de Wehrmacht zat. En dat is onzin. Klaar. De Wehrmacht bestond voor het overgrote deel uit dienstplichtigen. Dat zijn geen mensen die ergens voor vechten, maar die gedwongen worden om te vechten.
die zogenaamde dienstplichtigen waren degene die de verschrikkelijke daden aan het uitvoeren waren.
quote:Het is geen toeval bij jou AR, het is nooit toeval, je zegt het ook alleen om weer eens te laten zien dat je moet kunnen zeggen dat je anti-joods wel of niet bent. Bij Voltaire precies hetzelfde, je bent een troll, meer niet.
[..]
Ik ben nooit gewaarschuwd door de Admins. En ik heb inderdaad een zwak voor iemand als Marseille, maar dat heeft niets te maken met de vervolging van de Joden. Ik waardeer en bewonder zijn genialiteit, verder niets.
quote:Het alternatief was om Duitsland, het land waar hij opgegroeid was en waar zijn familie en vrienden woonden volledig in de as te laten smijten. Als ik door een stel van die Britse bleekneuzen uit hun bommenwerpers te knallen kon zorgen dat mijn huis bleef staan wist ik het wel.Op zondag 18 april 2010 22:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar hij vocht voor datzelfde wrede regime, maybe voerde hij bombardementen uit, maybe vocht hij alleen met andere piloten, of anders zou hij ook nog alleen aan de grond gestaan kunnen hebben.
Het gaat erom dat zijn daden de bedoeling hadden datzelfde wrede regime in stand te houden waardoor al die groepen werden vermoord, daarom zijn ook zijn daden niet goed te praten, tsja.
quote:Misschien zou jij er beter aan doen om niet trollposts te posten puur omdat ik er reageer.
Overigens adviseer ik DeParo om niet in elke topic dat over Joden of Israel gaat zo nadrukkelijk aanwezig te zijn en waar je iedereen met een mening die enigszins afwijkt van de jouwe bestempelt als 'nazi' of anti-Semiet. Om niet in elke topic dat over de Tweede Wereldoorlog gaat de discussie meteen te betrekken op de Jodenvervolging waar elke Duitser schuld aan had. Scheelt een hoop irritatie bij de meeste mensen.
quote:Je had beter kunnen vluchten, Dresden bvb is met een goede reden verwoest, en het heeft gewerkt.
[..]
Het alternatief was om Duitsland, het land waar hij opgegroeid was en waar zijn familie en vrienden woonden volledig in de as te laten smijten. Als ik door een stel van die Britse bleekneuzen uit hun bommenwerpers te knallen kon zorgen dat mijn huis bleef staan wist ik het wel.
quote:En dit is weer een gewone smerige leugen van je.Op zondag 18 april 2010 22:08 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Een goede voorbeeld. De Iraniers hebben in de geschiedenis (niet nu) over het algemeen goede betrekkingen gehad met Joden. Dat veranderde toen Iran ergens in middeleeuwen werd binnengevallen door beestachtige hordes (Mongolen volgens mij, maar dat weet ik niet meer precies). Het waren Joden immers die de kant van de binnenvallende hordes kozen en veelal in het bestuur van het land terecht kwamen, waarop een golf van anti-Joodse sentimenten ontstonden.
De Dhimmistatus werd door de Mongolen afgeschaft, jullie Islamitische onderdrukkende instelling, waarbij ik niet zeg dat de Christenen minder erg waren. Bovendien niet alleen voor de Joodse mensen ook voor de Christenen. En ja, een hoog Joods persoon kreeg een topfunctie (tevens Christenen en Moslims), nou nou geheel gerechtvaardigd hoor. Het is hetzelfde als in 1948, ze kunnen er niet leven dat de Joodse groep als het ware onder hen leeft, terwijl ze zelf niet beter of slechter af zijn dan de andere groep
op de Mongolen zelf dan na misschien
maar dat is dan weer een ander verhaal natuurlijk.
quote:Achteraf praten is makkelijk. Als Nederland morgen een Nazi-regime wordt kan ik geen kant op zonder alles wat ik heb te verlaten.Op zondag 18 april 2010 22:25 schreef DeParo het volgende:
Je had beter kunnen vluchten, Dresden bvb is met een goede reden verwoest, en het heeft gewerkt.
Vele Wehrmacht-soldaten valt niets te verwijten.
quote:En dan moeten toekijken hoe je familie en vrienden afgemaakt worden zeker. Het bombarderen van Dresden was een volledig zinloze oorlogsmisdaad die de oorlog nog geen minuut heeft verkort.Op zondag 18 april 2010 22:25 schreef DeParo het volgende:
Je had beter kunnen vluchten, Dresden bvb is met een goede reden verwoest, en het heeft gewerkt.
quote:
[..]
Achteraf praten is makkelijk. Als Nederland morgen een Nazi-regime wordt kan ik geen kant op zonder alles wat ik heb te verlaten.
Vele Wehrmacht-soldaten valt niets te verwijten.
quote:Het heeft de oorlog in jouw ogen misschien niet verkort, dit argument betwijfel ik overigens ten zeerste, maar het heeft de oorlog na de oorlog gewonnen en voorkomen dat een dergelijke ideologie daar nog kans had.
[..]
En dan moeten toekijken hoe je familie en vrienden afgemaakt worden zeker. Het bombarderen van Dresden was een volledig zinloze oorlogsmisdaad die de oorlog nog geen minuut heeft verkort.
En Waht, de Wehrmacht had als doelstelling het vernietigen van o.a. de Joodse groep,
ze waren net zo schuldig aan de Holocaust als de SS.
quote:Dus Joden vergassen is fout, maar random Duitsers in de fik steken is prima? Juist ja.Op zondag 18 april 2010 22:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
[..]
het heeft de oorlog na de oorlog gewonnen en voorkomen dat een dergelijke ideologie daar nog kans had.
quote:Zoals ik al zei, het heeft de oorlog na de oorlog gewonnen, het was een mentale breuk voor veel Duitsers, inclusief de andere bombardementen en nee ik kan er totaal geen medelijden mee hebben.Op zondag 18 april 2010 22:34 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dus Joden vergassen is fout, maar random Duitsers in de fik steken is prima? Juist ja.
quote:Het is jou misschien nooit duidelijk geworden, maar je vecht als dienstplichtige voor je eigen land, ongeacht het regime.Op zondag 18 april 2010 22:14 schreef DeParo het volgende:
Maar hij vocht voor datzelfde wrede regime, maybe voerde hij bombardementen uit, maybe vocht hij alleen met andere piloten, of anders zou hij ook nog alleen aan de grond gestaan kunnen hebben.
Het gaat erom dat zijn daden de bedoeling hadden datzelfde wrede regime in stand te houden waardoor al die groepen werden vermoord, daarom zijn ook zijn daden niet goed te praten, tsja.
Je kan niet zeggen: ik vecht liever voor een ander regime.
Hell, je kan niet eens zeggen: ik vecht liever niet. Ok, dat kon wel op straffe van de dood.
Beantwoord de vraag eens: als jij moet kiezen om een ander door het hoofd te schieten of je te laten vermoorden... wat doe jij dan?
quote:Jij deed een uitspraak over DEZE piloot. Die was volgens jou een Nazi. En dat is onzin. Klaar.Op zondag 18 april 2010 22:17 schreef DeParo het volgende:
Lees het stuk dan op zn minst, want jouw woorden hierboven zijn gewoon geen enkel argument,
die zogenaamde dienstplichtigen waren degene die de verschrikkelijke daden aan het uitvoeren waren.
quote:Ik heb het al gevonden. Er werd door de Mongolen in het jaar 1280 een Joods vizier aangesteld. Door de vele vernederingen die de Iraniers ondergingen (slachtingen, moordpartijen en gedwongen tot slavernij) begonnen de Iraniers deze vernederingen af te reageren op de Joodse bevolking in Iran die in hun ogen met de beestachtige bezetters mee heulden. De Joods vizier werd overigens door de enorme ontevredenheid onder de bevolking afgezet.Op zondag 18 april 2010 22:29 schreef DeParo het volgende:
En dit is weer een gewone smerige leugen van je.
Bron: Levy, 1999, p. 245.
quote:Dat is onzin. De Wehrmacht was gewoon het leger van Duitsland. Dat er onderdelen meegedaan hebben en dat de Wehrmacht opdrachten kreeg om mee te doen is een ander verhaal.Op zondag 18 april 2010 22:31 schreef DeParo het volgende:
de Wehrmacht had als doelstelling het vernietigen van o.a. de Joodse groep,
Het doel was: verdediging van Duitsland. Zoals dat te doen gebruikelijk is met legers.
quote:Beste DS4, dat jij totaal geen verstand hebt van de Tweede Wereldoorlog, ok, dat je totaal geen verstand hebt van de Nazi's, ok, maar dat je daaruit ook de meest achterlijke conclusies gaat trekken dat is gewoon te dom.
[..]
Het is jou misschien nooit duidelijk geworden, maar je vecht als dienstplichtige voor je eigen land, ongeacht het regime.
Je kan niet zeggen: ik vecht liever voor een ander regime.
Hell, je kan niet eens zeggen: ik vecht liever niet. Ok, dat kon wel op straffe van de dood.
Beantwoord de vraag eens: als jij moet kiezen om een ander door het hoofd te schieten of je te laten vermoorden... wat doe jij dan?
Het maakt niet eens uit of ze er wel/niet vrijwillig inzaten, als je het stuk voor de zoveelste maal zou lezen, dan zou je zien, dat ook die zogenaamde dienstplichtigen zich schuldig maakten aan misdaden, dringt het door, hm.
quote:Daar dacht hij anders t.t.v. de oorlog zelf heel anders over waarschijnlijk.
[..]
Jij deed een uitspraak over DEZE piloot. Die was volgens jou een Nazi. En dat is onzin. Klaar.
En zo niet dan is hij gewoon helemaal schijnheilig en hypocriet.
quote:Wat is dit toch weer voor een domme uitspraak van je.Op zondag 18 april 2010 22:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb het al gevonden. Er werd door de Mongolen in het jaar 1280 een Joods vizier aangesteld. Door de vele vernederingen die de Iraniers ondergingen (slachtingen, moordpartijen en gedwongen tot slavernij) begonnen de Iraniers deze vernederingen af te reageren op de Joodse bevolking in Iran die in hun ogen met de beestachtige bezetters mee heulden. De Joods vizier werd overigens door de enorme ontevredenheid onder de bevolking afgezet.
Bron: Levy, 1999, p. 245.
Het is niet eens waar wat je zegt, dat die mongolen dat uitvoerden, misschien.
Dat die uitgevoerd werden door een Joods iemand, of Joodse personen, dat is gewoon pure onzin.
De haat ontstond omdat deze man inderdaad werd aangesteld als Vizier.
Sa'ad al-Dawla ibn Hibbat Allah ibn Muhasib Ebheri was heel kundig en maakte alle Moslims en zelfs Mongoolse functionarissen jaloers. Alles wat over hem werd verteld waren in de meeste gevallen gewoon leugens. De moslims konden er niet tegen dat een Joods iemand, in hun ogen minderwaardig, op minstens gelijke hoogte werd gesteld. Je bent echt de meest bekrompen persoon op dit forum AR treurig.
quote:Dus kortom, je weigert het officiele onderzoek te lezen dat ik gewoon bijna letterlijk onder je ogen schuif, en dan ga je nog stug zitten volhouden dat het niet de politiek is. Dan kan je net zo goed tegen een deur praten.Op zondag 18 april 2010 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is onzin. De Wehrmacht was gewoon het leger van Duitsland. Dat er onderdelen meegedaan hebben en dat de Wehrmacht opdrachten kreeg om mee te doen is een ander verhaal.
Het doel was: verdediging van Duitsland. Zoals dat te doen gebruikelijk is met legers.
quote:Uit eerste hand heb ik aardig wat verhalen van meerdere kanten kunnen vernemen. Ik heb zowel familie die in de Wehrmacht moest dienen als familie die verzet pleegde. En natuurlijk familie die gewoon e.e.a. hebben meegemaakt zonder actieve rol.Op zondag 18 april 2010 22:45 schreef DeParo het volgende:
Beste DS4, dat jij totaal geen verstand hebt van de Tweede Wereldoorlog, ok, dat je totaal geen verstand hebt van de Nazi's, ok, maar dat je daaruit ook de meest achterlijke conclusies gaat trekken dat is gewoon te dom.
Het maakt niet eens uit of ze er wel/niet vrijwillig inzaten, als je het stuk voor de zoveelste maal zou lezen, dan zou je zien, dat ook die zogenaamde dienstplichtigen zich schuldig maakten aan misdaden, dringt het door, hm.
Geen verstand? Eerder geen plaat voor mijn kop!
Ik pleeg ook misdaden als dat mijn enige keuze is om te overleven.
Het valt mij op dat jij de gewetensvraag niet wenst te beantwoorden.
quote:Beantwoord de gewetensvraag eens.Daar dacht hij anders t.t.v. de oorlog zelf heel anders over waarschijnlijk.
En zo niet dan is hij gewoon helemaal schijnheilig en hypocriet.
quote:En de leugens blijven zich maar opstapelen he gewoon waar je bij staat.Op zondag 18 april 2010 22:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik heb het al gevonden. Er werd door de Mongolen in het jaar 1280 een Joods vizier aangesteld. Door de vele vernederingen die de Iraniers ondergingen (slachtingen, moordpartijen en gedwongen tot slavernij) begonnen de Iraniers deze vernederingen af te reageren op de Joodse bevolking in Iran die in hun ogen met de beestachtige bezetters mee heulden. De Joods vizier werd overigens door de enorme ontevredenheid onder de bevolking afgezet.
Bron: Levy, 1999, p. 245.
Hij werd vermoord, en alles werd van hem en z'n familie gestolen, de nieuwe Mongoolse leider die zich bekeerd had tot de Islam en waarschijnlijk ook tot de jaloerse functionarissen heeft behoord
begon het dhimmisysteem te herinvoeren en de Joodse groep werd enorm vervolgd.
quote:Had niets met jaloezie te maken. Ik kom in geen enkele boek over dit onderwerp het woord jaloezie tegen als het aankomt op de anti-Joodse sentimenten onder de Iraniers n.a.v. dit geval. En de Iraniers beschouwden de Joden door de geschiedenis heen helemaal niet als minderwaardig, dus gaar je claim. Sterker nog: de Joden oefenden zelfs veelvuldig bestuurszaken uit.Op zondag 18 april 2010 22:51 schreef DeParo het volgende:
Sa'ad al-Dawla ibn Hibbat Allah ibn Muhasib Ebheri was heel kundig en maakte alle Moslims en zelfs Mongoolse functionarissen jaloers. Alles wat over hem werd verteld waren in de meeste gevallen gewoon leugens. De moslims konden er niet tegen dat een Joods iemand, in hun ogen minderwaardig, op minstens gelijke hoogte werd gesteld. Je bent echt de meest bekrompen persoon op dit forum AR treurig.
quote:Houd jij je Joodse Complot praatjes maar lekker voor je.Op zondag 18 april 2010 22:53 schreef Nielsch het volgende:
DeParia is gewoon een account van het CIDI, aangemaakt om Joodseleugenspropaganda te spuien..., vooral niet naar luisteren, want die lui zijn nogal de weg kwijt de laatste tijd...
quote:En ze hadden het allemaal niet geweten zeker wat er is gebeurd
[..]
Uit eerste hand heb ik aardig wat verhalen van meerdere kanten kunnen vernemen. Ik heb zowel familie die in de Wehrmacht moest dienen als familie die verzet pleegde. En natuurlijk familie die gewoon e.e.a. hebben meegemaakt zonder actieve rol.
.quote:WelkeGeen verstand? Eerder geen plaat voor mijn kop!
Ik pleeg ook misdaden als dat mijn enige keuze is om te overleven.
Het valt mij op dat jij de gewetensvraag niet wenst te beantwoorden.
[..]
Beantwoord de gewetensvraag eens.
vraag.
quote:Wil je even niet net doen alsof jouw conclusie wordt gesteund door dat onderzoek. Dat is gewoon jouw idiote vertaling.Op zondag 18 april 2010 22:52 schreef DeParo het volgende:
Dus kortom, je weigert het officiele onderzoek te lezen .
Het Oppercommando van de Wehrmacht is als organisatie vrijgesproken bij de Neurenberg processen. Tot zover jouw stelling...
quote:Op zondag 18 april 2010 22:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
En de leugens blijven zich maar opstapelen he gewoon waar je bij staat.
Hij werd vermoord, en alles werd van hem en z'n familie gestolen, de nieuwe Mongoolse leider die zich bekeerd had tot de Islam en waarschijnlijk ook tot de jaloerse functionarissen heeft behoord
begon het dhimmisysteem te herinvoeren en de Joodse groep werd enorm vervolgd.
quote:Michael Axworthy - Iran, pagina 125.In de jaren 1280 werd door de Mongolen een jood aangesteld tot vizier, maar zijn benoeming viel slecht bij de bevolking. Hij werd uit zijn ambt gezet.
quote:Dhimmi's, dat waren ze in de ogen van de moslims te Iran, en de Mongolen hebben dat veranderd tot ze zelf ook jaloers werden. En dat jij het niet kan vinden dat zegt niets.Op zondag 18 april 2010 22:56 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Had niets met jaloezie te maken. Ik kom in geen enkele boek over dit onderwerp het woord jaloezie tegen als het aankomt op de anti-Joodse sentimenten onder de Iraniers n.a.v. dit geval. En de Iraniers beschouwden de Joden door de geschiedenis heen helemaal niet als minderwaardig, dus gaar je claim. Sterker nog: de Joden oefenden zelfs veelvuldig bestuurszaken uit.
Ik vind het schandelijk dat jij dit soort leugens durft te posten.
Geef eens de titel van het boek, van Levy dat je hebt aangedragen, ik ga het eens uitzoeken.
quote:Deze vraag dus.Op zondag 18 april 2010 22:40 schreef DS4 het volgende:
Beantwoord de vraag eens: als jij moet kiezen om een ander door het hoofd te schieten of je te laten vermoorden... wat doe jij dan?
quote:Nonsens. De Joden werden als 'mensen van het Boek' beschouwd.Op zondag 18 april 2010 22:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dhimmi's, dat waren ze in de ogen van de moslims te Iran, en de Mongolen hebben dat veranderd tot ze zelf ook jaloers werden. En dat jij het niet kan vinden dat zegt niets.
Ik vind het schandelijk dat jij dit soort leugens durft te posten.
Geef eens de titel van het boek, van Levy dat je hebt aangedragen, ik ga het eens uitzoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door AryaMehr op 18-04-2010 23:09:28 ]
quote:Ann Lambton vanaf pagina 64 zegt er toch heel iets anders over.
[..]
[..]
Michael Axworthy - Iran, pagina 125.
Allemaal misselijke strategieeen aan het hof en hij werd uiteindelijk vermoord.
Rare boeken lees jij.
Ik geloof er niets van eigenlijk.
quote:Haha, sure, lees het nu maar het is algemeen geaccepteerd in de geschiedschrijving.
[..]
Wil je even niet net doen alsof jouw conclusie wordt gesteund door dat onderzoek. Dat is gewoon jouw idiote vertaling.
Het Oppercommando van de Wehrmacht is als organisatie vrijgesproken bij de Neurenberg processen. Tot zover jouw stelling...
Probeer jezelf niet de hele tijd op zo'n achterlijke manier er onderuit te lullen.
Ik geloof er ook niets van.
quote:Dat zeiden alle moslims, haha, maar overal werd dit systeem ingevoerd. Kom op zeg, dat het volkeren van het Boek waren betekende dat hun religie er mee door kon, niet dat ze gelijken waren.
[..]
Nonsens. De Joden werden als 'mensen van het Boek' beschouwd en niet als Dhimmi's.
Ik merk gewoon aan je manier van posten dat je er niet zeker van bent.
Kom er dan voor uit dan kom je tenminste nog een beetje geloofwaardig over.
quote:Ik zou het pistool gebruiken om degene die in mijn ogen slecht is ermee neer te schieten.
Een weerloos iemand, die vastgebonden is of ongewapend, die zou ik niet neerschieten wat ze ook zeiden.
Ik zou dan eerder nog degene die mij dat zou proberen op te dringen dood te schieten.
Maar dat is mijn variant, als jij zwakker bent, tsja daar moet jij je dan voor schamen he niet ik.
quote:Waarom zijn ze vrijgesproken in jouw ogen als ze overduidelijk schuldig waren?Op zondag 18 april 2010 23:08 schreef DeParo het volgende:
Haha, sure, lees het nu maar het is algemeen geaccepteerd in de geschiedschrijving.
Probeer jezelf niet de hele tijd op zo'n achterlijke manier er onderuit te lullen.
Ik geloof er ook niets van.
quote:Zeker van wat?Op zondag 18 april 2010 23:11 schreef DeParo het volgende:
Ik merk gewoon aan je manier van posten dat je er niet zeker van bent.
quote:Je beantwoordt de vraag niet.Op zondag 18 april 2010 23:11 schreef DeParo het volgende:
Ik zou het pistool gebruiken om degene die in mijn ogen slecht is ermee neer te schieten.
Een weerloos iemand, die vastgebonden is of ongewapend, die zou ik niet neerschieten wat ze ook zeiden.
Ik zou dan eerder nog degene die mij dat zou proberen op te dringen dood te schieten.
Maar dat is mijn variant, als jij zwakker bent, tsja daar moet jij je dan voor schamen he niet ik.
De situatie is: ofwel jij dood, ofwel jij vermoordt een ander.
Kiezen en niet er omheen lullen. Dat is nl. pas echt zwak!
quote:Dat is heel erg makkelijk m'n beste DS4, alle verantwoordelijkheid werd na en zelfs al tijdens de oorlog naar de SS afgeschoven, dat heeft heel veel Wehrmacht-oorlogsmisdadigers de tijd gegeven om te vluchten.Op zondag 18 april 2010 23:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom zijn ze vrijgesproken in jouw ogen als ze overduidelijk schuldig waren?
Vele zijn na afloop van de oorlog, jaren later, alsnog veroordeeld
maar als je nou eens het officiele onderzoek zou lezen dan zou je dat ook allemaal weten.
quote:Je bent niet zeker van je antwoord en van de correctheid van dit onderwerp.
In dat boek, als hij er uberhaupt al zo op inging, is hij er heel kort op ingegaan.
Als ik jou was zou ik dus maar de uitgebreidere literatuur erop na lezen over dit onderwerp.
Ten derde, voor het grotere overzicht droeg je een boek van ene Levy aan, graag de titel en quotes.
quote:Ik heb duidelijk gekozen en het maakt me niets uit of het jou wel of niet bevalt.
[..]
Je beantwoordt de vraag niet.
De situatie is: ofwel jij dood, ofwel jij vermoordt een ander.
Kiezen en niet er omheen lullen. Dat is nl. pas echt zwak!
Jij kiest voor je eigen zwakheid namelijk tsja.
quote:Klets eens niet zo. Het oppercommando is als organisatie VRIJGESPROKEN! Geen mist opwerpen met "gevlucht", want dat staat uiteraard los van een VRIJSPRAAK.Op zondag 18 april 2010 23:18 schreef DeParo het volgende:
Dat is heel erg makkelijk m'n beste DS4, alle verantwoordelijkheid werd na en zelfs al tijdens de oorlog naar de SS afgeschoven, dat heeft heel veel Wehrmacht-oorlogsmisdadigers de tijd gegeven om te vluchten.
Vele zijn na afloop van de oorlog, jaren later, alsnog veroordeeld
quote:Nee, je kiest niet en bent gewoon hypocriet.
Ik vraag je te kiezen uit twee opties en je kiest geen van beide. En dat is logisch, want je weet dat je niet kiest voor je eigen dood (net zoals die dienstplichtigen in de Wehrmacht) en je durft niet toe te geven dat je kiest voor de dood van een ander boven jouw eigen dood (en dat maakt je laf en hypocriet).
quote:LEES HET STUK NU eens, verdomme zeg een rechtspraak op dit moment, dan was dat DUS NIET GEBEURD SIMPEL gsus.
[..]
Klets eens niet zo. Het oppercommando is als organisatie VRIJGESPROKEN! Geen mist opwerpen met "gevlucht", want dat staat uiteraard los van een VRIJSPRAAK.
quote:Ik kies wel degelijk maar blijkbaar ben je daar te blind voor.
[..]
Nee, je kiest niet en bent gewoon hypocriet.
Ik vraag je te kiezen uit twee opties en je kiest geen van beide. En dat is logisch, want je weet dat je niet kiest voor je eigen dood (net zoals die dienstplichtigen in de Wehrmacht) en je durft niet toe te geven dat je kiest voor de dood van een ander boven jouw eigen dood (en dat maakt je laf en hypocriet).
Ik kies namelijk er niet voor om een weerloos iemand zomaar te vermoorden.
Maar ik kies ook niet automatisch voor m'n eigen dood.
Alleen heb je die keuze helaas niet altijd.
quote:Ik ben wel degelijk zeker van mijn antwoord. Ja, natuurlijk is hij er kort op ingegaan, het boek gaat immers over Iran en haar geschiedenis. Ik lees als referentie staan: Levy, 1999, p. 245.Op zondag 18 april 2010 23:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je bent niet zeker van je antwoord en van de correctheid van dit onderwerp.
In dat boek, als hij er uberhaupt al zo op inging, is hij er heel kort op ingegaan.
Als ik jou was zou ik dus maar de uitgebreidere literatuur erop na lezen over dit onderwerp.
Ten derde, voor het grotere overzicht droeg je een boek van ene Levy aan, graag de titel en quotes.
quote:Dan is het wel heel erg raar, dat zo'n deskundige zegt dat hij afgezet is,Op zondag 18 april 2010 23:27 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ben wel degelijk zeker van mijn antwoord. Ja, natuurlijk is hij er kort op ingegaan, het boek gaat immers over Iran en haar geschiedenis. Ik lees als referentie staan: Levy, 1999, p. 245.
terwijl hij is vermoord en daarna ook nog de schuld kreeg van de dood van de Mongoolse leider daar.
Ik geloof dus niet zo hard dat die quote daar staat, genoeg bronnen die anders beweren over Sa'ad al-Dawla, en die stellen allemaal dat de anti-joodse sentimenten, waar we het over hadden,
dus helemaal niet de zogenaamde eigen schuld was van de Joodse groep.
Dat stoort me ontzettend aan je AR, je pretendeert zogenaamd slim te zijn en overal kennis van te hebben, maar dan kom je met dit soort leugens aanzetten.
Dan moet je het niet raar vinden dat ik je een heel ongeloofwaardig figuur hier vind.
quote:Jij kan uitspraken voorspellen? Zo! Dat kan ik niet eens en het is mijn vak...Op zondag 18 april 2010 23:25 schreef DeParo het volgende:
LEES HET STUK NU eens, verdomme zeg een rechtspraak op dit moment, dan was dat DUS NIET GEBEURD SIMPEL gsus.
quote:Ik vraag je te kiezen tussen A. Zelf dood en B. een ander vermoorden.Ik kies wel degelijk maar blijkbaar ben je daar te blind voor.
Ik kies namelijk er niet voor om een weerloos iemand zomaar te vermoorden.
Maar ik kies ook niet automatisch voor m'n eigen dood.
Alleen heb je die keuze helaas niet altijd.
Jij kiest vervolgens voor antwoord C. Kennelijk is multiple choice een beetje te lastig voor je, maar bij deze extra uitleg: je mag kiezen voor OF A. OF B.
C. is geen optie.
Probeer het nog eens.
quote:Heel simpel, omdat het nu al erkent wordt door heel Duitsland als de schuld van de Wehrmacht net zo goed, Keitel is ook niet voor niets ter dood gebracht nietwaar.Op zondag 18 april 2010 23:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij kan uitspraken voorspellen? Zo! Dat kan ik niet eens en het is mijn vak...
[..]
quote:Nee, het zegt over mij dat ik tenminste durf te kiezen, het zegt over jou dat je een simpele slaaf bent van wat andere mensen jou opdragen, het zou dus inderdaad niet gek zijn, als jij moedwillig had meegewerkt.Ik vraag je te kiezen tussen A. Zelf dood en B. een ander vermoorden.
Jij kiest vervolgens voor antwoord C. Kennelijk is multiple choice een beetje te lastig voor je, maar bij deze extra uitleg: je mag kiezen voor OF A. OF B.
C. is geen optie.
quote:Geen enkele behoefte aanProbeer het nog eens.
mn antwoord is duidelijk.
quote:Volgens mij heb ik jou toch heel netjes antwoord gegeven.
Ik hou van een goeie discussie maar jezus DeParo, wat ben jij een ongelofelijk irritante discussiepartner.
Haal mijn laatste reactie op jouw post er toch maar nog even bij dan kunnen we dat zien.
quote:Als jij een pistool tegen je hoofd krijgt en iemand moet vermoorden dan doe je dat, doe godverdomme niet zo hypocriet.Op zondag 18 april 2010 23:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee, het zegt over mij dat ik tenminste durf te kiezen, het zegt over jou dat je een simpele slaaf bent van wat andere mensen jou opdragen, het zou dus inderdaad niet gek zijn, als jij moedwillig had meegewerkt.
Probeer het nog eens.
quote:Ik heb het niet zozeer over je reacties op mij (ik lag er al weer een paar uurtjes uit) maar constant mensen uitmaken voor leugenaar, constant dezelfde woordstructuren gebruiken, constant met hetzelfde onderzoekje wapperen. Het weigeren dat Duitsers in de tweede wereldoorlog mensen waren, net als Joden. Dat als de rollen omgedraaid waren geweest de joden hoogstwaarschijnlijk precies hetzelfde zouden hebben gedaan als de gemiddelde duitse militair.. Ik denk dat het vooral dat mensen voor leugenaar uitmaken is wat het mij doet.Op zondag 18 april 2010 23:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik jou toch heel netjes antwoord gegeven.
Haal mijn laatste reactie op jouw post er toch maar nog even bij dan kunnen we dat zien.
quote:Omfg,Op zondag 18 april 2010 23:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als jij een pistool tegen je hoofd krijgt en iemand moet vermoorden dan doe je dat, doe godverdomme niet zo hypocriet.
rot jij maar lekker op met je simpele antwoorden waar je mij even opleg wat ik zou doen, ik zou nooit een weerloos iemand zomaar vermoorden, ik heb respect voor mensen met onderbouwde meningen, die hun kennis baseren op boeken (die ze daadwerkelijk hebben gelezen AR), op degelijk materiaal, niet op mensen die anderen iets proberen op te leggen, misselijk makend antwoord.quote:Er zijn ook zat Duitse soldaten geweest die gewoon dienstplichtig waren en wel moesten vechten in die tijd, maar dat helemaal niet wilden.Op zondag 18 april 2010 17:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, sure, want ik weiger respect te hebben voor een soldaat die is gestorven voor een misdadig en wreed regime. Nee dat is echt heel erg kortzichtig en dom.
quote:Een 'onderzoekje' dat mensen hier gewoon weigeren te lezen.Op zondag 18 april 2010 23:36 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik heb het niet zozeer over je reacties op mij (ik lag er al weer een paar uurtjes uit) maar constant mensen uitmaken voor leugenaar, constant dezelfde woordstructuren gebruiken, constant met hetzelfde onderzoekje wapperen. Het weigeren dat Duitsers in de tweede wereldoorlog mensen waren, net als Joden. Dat als de rollen omgedraaid waren geweest de joden hoogstwaarschijnlijk precies hetzelfde zouden hebben gedaan. Ik denk dat het vooral dat mensen voor leugenaar uitmaken is wat het mij doet.
Dan ben je dus ook geen knip voor je neus waard. Dan ben je niet in staat om een discussie te voeren want dan baseer je je kennis op wat, op niets eigenlijk, op wat je denkt dat er is gebeurd maar dat telt niet. Bijna mijn hele Joodse familie is daar afgeslacht, dus ja, ik weet heel goed welke keuze ik zou maken.
quote:Het zegt geen donder over de doelstelling van het geheel.Op zondag 18 april 2010 23:34 schreef DeParo het volgende:
Heel simpel, omdat het nu al erkent wordt door heel Duitsland als de schuld van de Wehrmacht net zo goed, Keitel is ook niet voor niets ter dood gebracht nietwaar.
Met jouw redenatie heeft PRdV zojuist aangetoond dat de gehele gerechtelijke macht in NL corrupt is.
quote:Ik zie alleen maar dat jij niet kiest tussen A. en B. en daarmee de vraag ook na meermaals herhalen niet wenst te beantwoorden.Nee, het zegt over mij dat ik tenminste durf te kiezen, het zegt over jou dat je een simpele slaaf bent van wat andere mensen jou opdragen, het zou dus inderdaad niet gek zijn, als jij moedwillig had meegewerkt.
Waarmee jij gewoon een hypocriet bent. En een bijzonder domme ook nog.
quote:Je krijgt een hypothetisch geval voorgelegd waarin er 2 opties zijn. Enkel 2! En dan nog kom jij met maffe constructies om maar zeker niet de indruk te geven dat de situatie die die persoon voor stelt best treffend is. Dat vind ik zwak.Op zondag 18 april 2010 23:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omfg,
quote:Ongetwijfeld, maar je had ten eerste soldaten die tegen de stroom in probeerden te gaan, dat waren de helden. Ten tweede had je de soldaten die alsnog meevochten van deze groep, dat waren minstens zo laffe mensen als de Nederlanders in WOII die net deden alsof er niets aan de hand was, ze zijn dan inderdaad niet perse schuldig aan oorlogsmisdaden maar ze dienen wel moreel veroordeeld te worden omdat ze hebben gevochten voor een regime, de keuze was er wel degelijk, dat is gebleken.Op zondag 18 april 2010 23:38 schreef legacythe2nd het volgende:
[..]
Er zijn ook zat Duitse soldaten geweest die gewoon dienstplichtig waren en wel moesten vechten in die tijd, maar dat helemaal niet wilden.
quote:Nee, dat is niet zwak, het betekent alleen maar dat wanneer jij toegeeft dat je een slaaf bent van dat systeem. Als je voor de optie moord kiest. Als je voor de optie schiet me maar dood kiest ben je moedig.Op zondag 18 april 2010 23:40 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je krijgt een hypothetisch geval voorgelegd waarin er 2 opties zijn. Enkel 2! En dan nog kom jij met maffe constructies om maar zeker niet de indruk te geven dat de situatie die die persoon voor stelt best treffend is. Dat vind ik zwak.
Feitelijk kies ik ook voor die optie maar ik zou mezelf ook nooit zomaar dood laten schieten als ik daartoe de kans had. En ga jij niet zo hypocriet doen, om je eigen menselijke zwakheid te verdoezelen, schandalig.
quote:Jij zou jezelf dood laten schieten.Op zondag 18 april 2010 23:37 schreef DeParo het volgende:
ik zou nooit een weerloos iemand zomaar vermoorden
Nou ja, dat is ook een antwoord. Na zo lang dat antwoord niet te willen geven is het ongeloofwaardig, maar dat terzijde.
quote:Noem eens jouw drie meest in het oog springende heldendaden die jij werkelijk op je conto hebt, in plaats van dit geneuzel.Op zondag 18 april 2010 23:41 schreef DeParo het volgende:
Ongetwijfeld, maar je had ten eerste soldaten die tegen de stroom in probeerden te gaan, dat waren de helden. Ten tweede had je de soldaten die alsnog meevochten van deze groep, dat waren minstens zo laffe mensen als de Nederlanders in WOII die net deden alsof er niets aan de hand was, ze zijn dan inderdaad niet perse schuldig aan oorlogsmisdaden maar ze dienen wel moreel veroordeeld te worden omdat ze hebben gevochten voor een regime, de keuze was er wel degelijk, dat is gebleken.
quote:Menselijke zwakheid? Ik noem het liever overlevingsdrang. Als ik moet sterven of iemand anders, wordt het zeer waarschijnlijk die ander, gek he?Op zondag 18 april 2010 23:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zwak, het betekent alleen maar dat wanneer jij toegeeft dat je een slaaf bent van dat systeem. Als je voor de optie moord kiest. Als je voor de optie schiet me maar dood kiest ben je moedig.
Feitelijk kies ik ook voor die optie maar ik zou mezelf ook nooit zomaar dood laten schieten als ik daartoe de kans had. En ga jij niet zo hypocriet doen, om je eigen menselijke zwakheid te verdoezelen, schandalig.
quote:Ik heb het niet gezien maar als dat zo is, wat ik lees over die rechter, dan is dat uiteraard schandalig.Op zondag 18 april 2010 23:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zegt geen donder over de doelstelling van het geheel.
Met jouw redenatie heeft PRdV zojuist aangetoond dat de gehele gerechtelijke macht in NL corrupt is.
[..]
En nee, dan betekent het niet dat het gerechtelijk systeem corrupt is, want die hebben dit niet als doel.
De Wehrmacht daarentegen had wel als doel om de totale vernietiging van bepaalde groepen uit te voeren.
quote:Haha, maar iemand die toch net iets slimmer en meer gelezen heeft dan jij, simpele ziel.Ik zie alleen maar dat jij niet kiest tussen A. en B. en daarmee de vraag ook na meermaals herhalen niet wenst te beantwoorden.
Waarmee jij gewoon een hypocriet bent. En een bijzonder domme ook nog.
Je weigert ook maar iets te lezen en dan probeer je me alsnog de les te lezen.
Wie probeer je voor de gek te houden, ga maar lekker Wehrmachtje spelen, hoor je thuis.
quote:Het staat je vrij om de boeken aan te schaffen.Op zondag 18 april 2010 23:31 schreef DeParo het volgende:
Dan is het wel heel erg raar, dat zo'n deskundige zegt dat hij afgezet is,
terwijl hij is vermoord en daarna ook nog de schuld kreeg van de dood van de Mongoolse leider daar.
Ik geloof dus niet zo hard dat die quote daar staat
quote:Noem eens een citaat waaruit dit blijkt? Let wel; dat het gebeurde wil niet zeggen dat dit het doel (ook mooi: HET doel, de geallieerden bestrijden was natuurlijk van ondergeschikt belangOp zondag 18 april 2010 23:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Wehrmacht daarentegen had wel als doel om de totale vernietiging van bepaalde groepen uit te voeren.
) was van de Wehrmacht! Ik ben benieuwdquote:En ik zou volgens hem laffe henkie zijn, het toonbeeld van menselijke zwakte, maar ik zou nog wel levenOp zondag 18 april 2010 23:48 schreef Nielsch het volgende:
DeParo zou natuurlijk de allergrootste verzetsheld ooit zijn geweest. Dat weet hij zeker, want hij heeft het allemaal al tig keer meegemaakt!
quote:Nee, die hebben op zeker moment de opdracht gekregen om daar aan mee te werken. Een groot verschil.Op zondag 18 april 2010 23:47 schreef DeParo het volgende:
De Wehrmacht daarentegen had wel als doel om de totale vernietiging van bepaalde groepen uit te voeren.
quote:Wat heb jij bereikt in je leven dat je zo'n grote broek aan trekt?Haha, maar iemand die toch net iets slimmer en meer gelezen heeft dan jij, simpele ziel.
Je weigert ook maar iets te lezen en dan probeer je me alsnog de les te lezen.
Wie probeer je voor de gek te houden, ga maar lekker Wehrmachtje spelen, hoor je thuis.
Je bent gewoon dom aan het lullen. Jij stelt dat de piloot waar het om ging een nazi was en dat is onzin. Wat je er allemaal bij hebt gehaald is niet ter zake doende in dat verband, nog afgezien van het feit dat jij met conclusies komt die niet worden gedragen door wat jij aan voert.
Een beetje net zoals: in de Wehrmacht zaten mensen die meehielpen aan de jodenvernietiging en dus was de piloot een nazi.
Te dom voor woorden!
quote:Haha, vast, m'n antwoord is voor geen meter veranderd maar goed.
[..]
Jij zou jezelf dood laten schieten.
Nou ja, dat is ook een antwoord. Na zo lang dat antwoord niet te willen geven is het ongeloofwaardig, maar dat terzijde.
quote:Je hebt er geen fuck mee te maken, zeker niet na dit soort dubieuze woorden, maar goed.
[..]
Noem eens jouw drie meest in het oog springende heldendaden die jij werkelijk op je conto hebt, in plaats van dit geneuzel.
Ik heb ooit iemand gered die voor auto dreigde te raken, en helaas kon ik daardoor iemand anders niet terugtrekken, die met geluk op de motorklep kwam van de aanstormende auto en er alleen iets aan haar enkel aan overhield. Dat was een beslissing die ik moest maken op precies dat moment ik kon naar die andere alleen roepen. En voor de rest heeft wel eens een groepje mensen me dreigend iets proberen te laten doen maar dat heb ik simpelweg geweigerd. Voor de rest heb ik in ieder geval niet dergelijke keuzes moeten maken.
quote:Krijg aub nooit kinderen. Menselijke zwakheid, overlevingsdrang heeft er niets mee te maken, je bent geen mensaap meer, je kan rationeel denken, en je kan daarom ook voor een optie kiezen buiten B of A om.
[..]
Menselijke zwakheid? Ik noem het liever overlevingsdrang. Als ik moet sterven of iemand anders, wordt het zeer waarschijnlijk die ander, gek he?
quote:Volgens mij staat zijn foto in de Winkler Prins naast "internetheld".Op zondag 18 april 2010 23:48 schreef Nielsch het volgende:
DeParo zou natuurlijk de allergrootste verzetsheld ooit zijn geweest. Dat weet hij zeker, want hij heeft het allemaal al tig keer meegemaakt!
quote:Leg mij het verschil uit aub, want ik zie het niet, wat maakt ze dan minder schuldig.Op zondag 18 april 2010 23:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, die hebben op zeker moment de opdracht gekregen om daar aan mee te werken. Een groot verschil.
[..]
quote:Kennis vergaart.Wat heb jij bereikt in je leven dat je zo'n grote broek aan trekt?
quote:Dat jij niet lees kan ik niets aan doen maar daar moet je me dan ook niet op proberen af te rekenen want je snijdt je zelf allen maar in de vingers. Ik heb gezegd dat zijn soldatenwerk inderdaad alles behalve respect heeft verdiend. Hij heeft gevochten voor een moorddadig regime, het Nazi-systeem, en zeer waarschijnlijk was hij ook gewoon een nazi, als je vecht ervoor, dan ben je het ook.Je bent gewoon dom aan het lullen. Jij stelt dat de piloot waar het om ging een nazi was en dat is onzin. Wat je er allemaal bij hebt gehaald is niet ter zake doende in dat verband, nog afgezien van het feit dat jij met conclusies komt die niet worden gedragen door wat jij aan voert.
quote:Niet alle Nazi's hebben met hun handen meegeholpen aan het vernietigen van de Joodse groep.Een beetje net zoals: in de Wehrmacht zaten mensen die meehielpen aan de jodenvernietiging en dus was de piloot een nazi.
Probeer jezelf toch niet zo vast te lullen het is zo treurig.
quote:Je haalt me de woorden uit de mond. Je hebt nooit een boek gelezen, je weigert de tekst te lezen, waarom probeer je iemand dan nog te overtuigen omfg.Te dom voor woorden!
quote:Heb jij weleens multiple choice tentamens gehad? Maak je dan ook altijd een extra keuze "Anders, namelijk: ..." bij, naast de gebruikelijke a,b,c en d?Op zondag 18 april 2010 23:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Krijg aub nooit kinderen. Menselijke zwakheid, overlevingsdrang heeft er niets mee te maken, je bent geen mensaap meer, je kan rationeel denken, en je kan daarom ook voor een optie kiezen buiten B of A om.
quote:Denk je nu werkelijk dat hier iemand in trapt?Op zondag 18 april 2010 23:52 schreef DeParo het volgende:
Haha, vast, m'n antwoord is voor geen meter veranderd maar goed.
quote:Precies daar gaat het om. Je veroordeelt mensen die gewoon menselijk handelen vertoonde. Je moet zelf nog bewijzen dat jij als het om jouw leven gaat wat anders zou kiezen.Voor de rest heb ik in ieder geval niet dergelijke keuzes moeten maken.
Je trekt een veel te grote broek aan.
quote:Een kleuter kan begrijpen dat er geen C. is in het voorbeeld. Jij kennelijk niet.en je kan daarom ook voor een optie kiezen buiten B of A om.
quote:Die hebben voor optie A gekozen, en ik ken de verhalen, zonder twijfel.
DeParo, hoe passen je Joodse broeders die andere Joden letterlijk de gaskamer in leidden in dit plaatje trouwens? Die werden dan ook wel gedwongen (min of meer zoals duitse militairen), maar ze deden het wel gewoon!
Ik heb geen goed woord over voor veel lui binnen de Joodse Raad of enkele Capo's.
Maar de mensen in het kamp, ze hebben voor optie A gekozen,
maar ik veroordeel ze er niet over, dat hoef ik ook niet te doen, want dat doen ze zelf namelijk al.
Maar nogmaals, dat het menselijk is, betekent niet dat het goed is.
quote:Jij weet niet het verschil tussen doelstelling en opdracht?Op zondag 18 april 2010 23:56 schreef DeParo het volgende:
Leg mij het verschil uit aub, want ik zie het niet,
quote:Dat heeft iedereen wel. Doe niet alsof je ook maar iets bijzonders bent. Nou ja, bijzonder eigenwijs... maar toch.Kennis vergaart.
quote:Hij vocht niet voor het regime, maar voor zijn land.Dat jij niet lees kan ik niets aan doen maar daar moet je me dan ook niet op proberen af te rekenen want je snijdt je zelf allen maar in de vingers. Ik heb gezegd dat zijn soldatenwerk inderdaad alles behalve respect heeft verdiend. Hij heeft gevochten voor een moorddadig regime, het Nazi-systeem, en zeer waarschijnlijk was hij ook gewoon een nazi, als je vecht ervoor, dan ben je het ook.
Zo slim ben je duidelijk niet.
quote:Ik zeg nergens dat alle nazi's meegedaan hebben. Ik geef jouw redenering in het kort weer. Dat het zo dan overduidelijk onzin is, is een tweede.Niet alle Nazi's hebben met hun handen meegeholpen aan het vernietigen van de Joodse groep.
Probeer jezelf toch niet zo vast te lullen het is zo treurig.
quote:Nee, ik heb nog nooit een boek gelezen. Wat zeg ik, ik ben analfabeet!Je haalt me de woorden uit de mond. Je hebt nooit een boek gelezen, je weigert de tekst te lezen, waarom probeer je iemand dan nog te overtuigen omfg.
Denk je echt verder te komen met ad hominems?
quote:Da ahum gewetensvraag van van DS4 heeft geen goed antwoord en ik neem aan mijn tentamen wel.
[..]
Heb jij weleens multiple choice tentamens gehad? Maak je dan ook altijd een extra keuze "Anders, namelijk: ..." bij, naast de gebruikelijke a,b,c en d?
Anders zou ik daar zeker een opmerking over maken als ik ervan overtuigd ben.
quote:Wat zeg ik nu dan anders, omfg, ik heb het nooit veranderd.
[..]
Denk je nu werkelijk dat hier iemand in trapt?
[..]
quote:DS4, jij weet net zo goed als ik dat die soldaten allemaal een voor een wisten wat er zich afspeelden, dat ze allemaal vochten voor dat rijk en dat de meesten er ook van overtuigd waren dat het ook nog goed was.Precies daar gaat het om. Je veroordeelt mensen die gewoon menselijk handelen vertoonde. Je moet zelf nog bewijzen dat jij als het om jouw leven gaat wat anders zou kiezen.
Voor hun was het helemaal geen kwestie van leven of dood, het is dus ook totaal geen argument,
het is net zo simpel door de Joods persoon in de gaskamer die andere Joodse mensen naar binnen moest leiden, te vergelijken met de Duitse soldaat, ga me nu echt niet zeggen,
dat die vergelijking hetzelfde is, want dat is onzin, dat is gewoon pure onzin.
Dan zouden dus bijna tachtig miljoen Duitsers tegen hun wil in gedwongen te worden voor Hitler te klappen.
quote:Ik heb tenminste het recht om er eentje aan te trekken.Je trekt een veel te grote broek aan.
[..]
quote:Daarom zal jij ook nooit een wetenschappelijke studie afleggen op dit terrein.Een kleuter kan begrijpen dat er geen C. is in het voorbeeld. Jij kennelijk niet.
quote:Oke, maar die Joden veroordeel je dus niet, maar duitse militairen die net zo goed moesten en voor optie A hebben gekozen veroordeel je wel? Heb ik het zo een beetje?Op zondag 18 april 2010 23:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Die hebben voor optie A gekozen, en ik ken de verhalen, zonder twijfel.
Ik heb geen goed woord over voor veel lui binnen de Joodse Raad of enkele Capo's.
Maar de mensen in het kamp, ze hebben voor optie A gekozen,
maar ik veroordeel ze er niet over, dat hoef ik ook niet te doen, want dat doen ze zelf namelijk al.
Maar nogmaals, dat het menselijk is, betekent niet dat het goed is.
Ik denk dat mensen in crisistijd over het algemeen alles doen om te overleven, daar kun je een persoon niet op aanspreken. Pas als een persoon meer doet dan nodig is om zijn eigen leven te redden mag je uberhaupt over zoiets een oordeel proberen te vellen, anders imo nooit.
Deze gaat misschien weer open...misschien.
Op aanraden toch maar dicht gelaten.
Denk dat een nieuw topic misschien wel interessant is in C&H. Misschien in comb met deze link? http://www.trouw.nl/krant(...)_onder_de_grond.html
[ Bericht 56% gewijzigd door paddy op 19-04-2010 02:20:09 ]