Luftwaffe-piloot gevonden in oud wrak

Het zijn gasten als DeParo die je je doen afvragen hoe het toch komt dat de hele wereld 2000 jaar lang Joden heeft gehaat en vervolgd.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:02 schreef Dagonet het volgende:
Het zijn gasten als DeParo die je je doen afvragen hoe het toch komt dat de hele wereld 2000 jaar lang Joden heeft gehaat en vervolgd.

Voel je je nu even geen echte nazi.
Dat je dit serieus gewoon durft te zeggen.

Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".

Het kan ook komen door jouw stompzinnige topicverklotende gedrag in elk topic waar je komt. Dat kan natuurlijk ook.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:07 schreef Dagonet het volgende:
Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".

Dat je ten eerste totaal geen kennis hebt van Geschidenis dat moeten we helaas allemaal accepteren.
Dat je dan ten tweede met zo'n kortzichtige en achterlijke conclusie komt dat valt niet te accepteren.
Je bent een smeerlap op deze manier, kortzichtig, dom en naief.
Waarom zou jij uberhaupt nog je mond dadelijk op 4 mei dicht gaan houden, je snapt er niets van, niets.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:08 schreef Dagonet het volgende:
Het kan ook komen door jouw stompzinnige topicverklotende gedrag in elk topic waar je komt. Dat kan natuurlijk ook.

Ja, sure, want ik weiger respect te hebben voor een soldaat die is gestorven voor een misdadig en wreed regime. Nee dat is echt heel erg kortzichtig en dom.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat je ten eerste totaal geen kennis hebt van Geschidenis dat moeten we helaas allemaal accepteren.
Dat je dan ten tweede met zo'n kortzichtige en achterlijke conclusie komt dat valt niet te accepteren.
Je bent een smeerlap op deze manier, kortzichtig, dom en naief.
Waarom zou jij uberhaupt nog je mond dadelijk op 4 mei dicht gaan houden, je snapt er niets van, niets.

Wat snap ik niet?
Waar heb ik het mis, durf te ontkennen dat de wereld een hekel had aan het joodse volk, waag het eens. Voornamelijk Christenen trouwens die ze aan alle kanten hebben vervolgd, het land uitgetrapt, uitgemoord en uitgemolken.
Het Nazisme heeft alleen zo'n vruchtbare bodem kunnen vinden omdat er al 2000 jaar lang wantrouwen heerste jegens joden.

Ik denk dat ik zomaar best wat meer kennis van geschiedenis zou kunnen hebben dan jij.

En smeerlap? Omdat het joden betreft? Dingen als dit staan er dagelijks en erger op ditzelfde forum waar het allochtonen en moslims betreft. Daar blijf je echter stil bij, je bent heel selectief in je verontwaardiging.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:16 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Wat snap ik niet?
Waar heb ik het mis, durf te ontkennen dat de wereld een hekel had aan het joodse volk, waag het eens. Voornamelijk Christenen trouwens die ze aan alle kanten hebben vervolgd, het land uitgetrapt, uitgemoord en uitgemolken.
Het Nazisme heeft alleen zo'n vruchtbare bodem kunnen vinden omdat er al 2000 jaar lang wantrouwen heerste jegens joden.

Ik denk dat ik zomaar best wat meer kennis van geschiedenis zou kunnen hebben dan jij.

En smeerlap? Omdat het joden betreft? Dingen als dit staan er dagelijks en erger op ditzelfde forum waar het allochtonen en moslims betreft. Daar blijf je echter stil bij, je bent heel selectief in je verontwaardiging.

Nee, omdat jij zegt dat je begrijpt en accepteert bijna waarom ze zo dachten,


daarnaast, waaruit blijkt dat je bijna totaal geen verstand er van hebt, is dat Joodse mensen de zondebok waren, het ging meestal juist om heel andere zaken, maar omdat de mensen bijvoorbeeld niet een corrupte koning konden afzetten of aanvallen uitten ze om bepaalde redenen hun frustratie tegen de Joodse mensen, of andersom, waarbij de koning zo probeerde de gemoederen te kalmeren.


En ja, een smeerlap, omdat je hierboven stelde dat je bijna de reden waarom accepteerde.

En ook al zeg je het om alleen te kutten.
Het is een smerige en meer dan domme opmerking.

Daarnaast blijkt ook nog maar weer eens dat je helemaal niets weet van hoe ik reageer.
Anders had je mbt discriminatie, tegen Joodse mensen Moslims of Christenen, een heel andere opmerking geplaatst. Jij vormt een conclusie omdat je weet dat ik pro-Israelisch ben.
En nu ben ik opeens in jouw ogen ook een Islamofoob, zo dom, zo dom.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:21 schreef DeParo het volgende:
Nee, omdat jij zegt dat je begrijpt en accepteert bijna waarom ze zo dachten,

Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.

quote:

daarnaast, waaruit blijkt dat je bijna totaal geen verstand er van hebt, is dat Joodse mensen de zondebok waren, het ging meestal juist om heel andere zaken, maar omdat de mensen bijvoorbeeld niet een corrupte koning konden afzetten of aanvallen uitten ze om bepaalde redenen hun frustratie tegen de Joodse mensen, of andersom, waarbij de koning zo probeerde de gemoederen te kalmeren.

Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.

quote:

En ja, een smeerlap, omdat je hierboven stelde dat je bijna de reden waarom accepteerde.

Quote please.

quote:

En ook al zeg je het om alleen te kutten.
Het is een smerige en meer dan domme opmerking.

Daarnaast blijkt ook nog maar weer eens dat je helemaal niets weet van hoe ik reageer.
Anders had je mbt discriminatie, tegen Joodse mensen Moslims of Christenen, een heel andere opmerking geplaatst. Jij vormt een conclusie omdat je weet dat ik pro-Israelisch ben.
En nu ben ik opeens in jouw ogen ook een Islamofoob, zo dom, zo dom.

Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.

Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.

Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.

Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:29 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.
[..]

Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".

quote:

Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.
[..]

Haha, weigeren te integreren, haha je weet er echt niets vanaf he omfg ooit van R.I. Moore gehoord.

quote:

Quote please.
[..]

Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".

Desalniettemin, geen rook zonder vuur.

quote:

Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.

Nogmaals, je leest dus helemaal niets van mij, behalve over Israel heb je wat meegekregen.
Vorm geen conclusies op punten waarvan je niks afweet.

quote:

Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.

Nee, bij Iran niet, bij de Palestijnen zelfs niet op uitzonderingen als Hamas na dan.
Maar goed, enig verstand van welke situatie dan ooit, lijkt bij jou ver te zoeken.
Heb je ooit uberhaupt behalve je basischool geschiedenisboek iets gelezen over de Geschiedenis.
Ik betwijfel het erg.

quote:

Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.

Mag ik lekker helemaal voor mezelf uitmaken en hoef ik geen verantwoording tegenover jou voor af te leggen tsja.

quote:

Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.

Haha, sure, probeer maar te doen alsof je iemand vast kan lullen.
Maar je faalt, je faalt omdat je er gewoon niets vanaf weet, je bent een schande voor jezelf.

Maar als jij lekker je Nazi-soldaatje omhoog wilt gaan praten als meneer de dappere en moedige held die geeerd dient te worden. Dan houd jij toch op 4 mei lekker je eigen herdenking.

Sluit je aan bij Jan Smit die al niet snapt waarom we uberhaupt nog stil zijn.

Pas je perfect bij.

Hee Paro, waarom wil jij perse in elk topic de schaal van nul tot bosmongool verder oprekken?

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:37 schreef dromelijn het volgende:

[..]

Ik heb dit topic niet gopend om je generaliserende onderbuikgevoelens tegen joden te spugen hoor.

En de Paro? Die man moest gewoon, zoals veel vliegers en soldaten moesten. Kan jij weten of hij het met overtuiging deed? De haat tegen Joden werd er op slimme manier ingegoten. De joden in Nederlnad waren geen criminelen. Waren handelaars.

Mijn grootvader heeft ook een Duitse soldaat gekend die joodse kinderen verborg i.p.v dood te schieten.

Maar dan weet je dus dat het regime fout is, dit soort mensen hebben ongetwijfeld wel respect verdient (degene die hielpen bv), de meeste Duitsers die de oorlog hebben overleefd die schaamden zich kapot die wilden geen respect, er waren helemaal niet zoveel herdenkingen, laat staan dat de latere generaties erzo over dachten.
Ik zeg niet dat je elke Duitser moet vervloeken. Maar als je een dergelijke soldaat of piloot vindt, dan denk ik dat het naief is om te stellen, dat het een soldaat is die voor z'n vaderland is gestorven en daarom respect verdient. Dat is kortzichtig.

Maar ken je maybe de broer van Goring, Goring zelf was niet eens zo'n anti-semiet, hij was gewoon een profiteur. Maar zijn broer, Albert, die alles er aan gedaan om zoveel mogelijk mensen te helpen een echte held. Tot aan z'n dood heeft hij nooit hiervoor gezegd, eh, kijk naar mij ik was goed.
Hij schaamde zich voor z'n landgenoten geheel begrijpelijk.

quote:

Wanneer die piloot niet gedaan had wat hem opgedragen werd? Zou dit in die tijd niet zonder gevolgen gebleven zijn. Wanneer ik moet kiezen tussen mijn gezin of bijvoorbeeld Dagonet of jou, kies ik ook voor mijn gezin. Sorry

Waar mijn grootvader een haat tegen had waren de NSB-ers en de mensen die vrijwillig het gedachtegoed van Hitler najaagden.

Wat kunnen jullie een topic verpesten zeg met jullie haat

Ja, maar dat die mensen gewoon soldaat waren, die vochten omdat ze moesten dat is natuurlijk niet waar.
Dat is gewoon een excuus geweest in die tijd om niet de verantwoordelijkheid van de misdaden op ze te moeten weten. Het gaat er niet eens om waarom ze daar waren.
Het gaat erom dat ze daar waren en uiteindelijk wel moedwillig meevochten.

De helden zijn degene die tegen de stroom ingingen, zelfs de soldaten die wegens mentale conflicten zelfmoord pleegden, dan ben je dapper en weet je wat goed en slecht is.

De Wehrmacht was minstens zo schuldig aan alle moorden als de SS.
Dat wordt tegenwoordig in de geschiedschrijving algemeen erkent en was een ondergeschoven kindje.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:41 schreef nietzman het volgende:
Hee Paro, waarom wil jij perse in elk topic de schaal van nul tot bosmongool verder oprekken?

Het is inderdaad verbazingwekkend hoe diep mensen kunnen wegzakken in hun zelfmedelijden en wrok.
Na AryaMehr heeft Dagonet inderdaad een nieuwe grens voor ons vastgesteld.
Dagonet komt er gewoon voor uit dat hij vindt dat Joden terecht zijn vervolgd.
Achja, maar goed nietzman, als jij ook een poging wilt doen be my guest.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:48 schreef dromelijn het volgende:
Vam mij mag dus die soldaat een liefdevolle begrafenis hebben, Paro. Je reactie vond ik dus sterk overtrokken. Wanneer het Himmler etc was geweest? Had ik je mening gedeeld. Nu totaal niet.

Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.

Bovendien als zijn familieleden hem willen herdenken voor de man die hij buiten de oorlog was, helemaal ok, doe het met zoveel mogelijk liefde. Maar herdenk en respecteer hem niet waarvoor hij is gesneuveld
dat is mijn punt
haal die dingen goed uit elkaar.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.

Als het een SS'er was geweest, had je helemaal gelijk. Een piloot uit de 'normale' Luftwaffe was niks anders dan een soldaat die zijn werk deed. Hij werd gestuurd door zijn commandanten en vocht tegen andere piloten, die ook gewoon gestuurd waren. Veel gewone soldaten uit Luftwaffe en Wehrmacht waren geen nazi's of hadden nauwelijks sympathie voor de nazi's. Je moet dat onderscheid wel kunnen maken.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:58 schreef dromelijn het volgende:

[..]

Niemand die hem herdenkt. het topic was gewoon normaal. Tot jij en Dagonet die onderbuikgevoelens van haat hier neergooiden.

Nonsens, ik reageerde op de mensen die hem als een dappere held probeerde af te zetten, als een soldaat te herdenken die gestorven was voor z'n vaderland. Daarom hem herdenken gaat veel te ver voor mij ja dat klopt.
Ik ben het wel met jou eens dat de familie van de man hem mag herdenken om de man wie hij was buiten de oorlog. Maar niet in de oorlog.

quote:

Op zondag 18 april 2010 17:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Als het een SS'er was geweest, had je helemaal gelijk. Een piloot uit de 'normale' Luftwaffe was niks anders dan een soldaat die zijn werk deed. Hij werd gestuurd door zijn commandanten en vocht tegen andere piloten, die ook gewoon gestuurd waren. Veel gewone soldaten uit Luftwaffe en Wehrmacht waren geen nazi's of hadden nauwelijks sympathie voor de nazi's. Je moet dat onderscheid wel kunnen maken.

En hij bombardeerde misschien wel Rotterdam en Londen.
Hij vocht voor een regime dat een totale vernietging nastreefde van bepaalde bevolkingsgroepen.
En nogmaals, de Wehrmacht was net zo erg minstens als de SS, daar niet van. En ik zeg ook niet dat je deze man daarvoor moet kruisigen, maar je moet hem niet herdenken als de soldaat, dat verdient juist veroordeeld te worden, of deze man nu een prima vent was of niet.

quote:

Op zondag 18 april 2010 18:05 schreef DeParo het volgende:

En hij bombardeerde misschien wel Rotterdam en Londen.
Hij vocht voor een regime dat een totale vernietging nastreefde van bepaalde bevolkingsgroepen.
En nogmaals, de Wehrmacht was net zo erg minstens als de SS, daar niet van. En ik zeg ook niet dat je deze man daarvoor moet kruisigen, maar je moet hem niet herdenken als de soldaat, dat verdient juist veroordeeld te worden, of deze man nu een prima vent was of niet.

Doe eens niet zo oogklepperig, zeg.

Dan kunnen we wel ophouden met alle soldaten te herdenken. Britse en Amerikaanse piloten kunnen wel meegedaan hebben aan het bombardement op Dresden. Nederlandse soldaten kunnen meegedaan hebben aan de politionele acties of in Afghanistan op burgers hebben geschoten.

Oh, en verdiep je eens in het onderwerp. De Wehrmacht was in de verste verte niet zo erg als de SS. Sterker nog, de SS had veel problemen met de Wehrmacht, omdat die hen niet wilden helpen en zelfs protesteerden bij de legerleiding over de misdaden die SS-ers uitvoerden.

Moeilijk, moeilijk.

Ik neig naar DeParo.

quote:

Op zondag 18 april 2010 18:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Doe eens niet zo oogklepperig, zeg.

Dan kunnen we wel ophouden met alle soldaten te herdenken. Britse en Amerikaanse piloten kunnen wel meegedaan hebben aan het bombardement op Dresden. Nederlandse soldaten kunnen meegedaan hebben aan de politionele acties of in Afghanistan op burgers hebben geschoten.

Het is eerst een discussie om te stellen of Dresden een oorlogsmisdaad was wat gewoon niet zo is.
Maar goed buiten dat.

Ik snap eerder dat een Fransman, een soldaat uit Duitsland van WOI respecteert (ook wanneer hij dat niet doet haha maja), hij vocht en wij vochten feitelijk voor niet zo heel veel verschillende dingen.

Maar zet jij je oogkleppen eens af en zie in dat WOII, zeker met de Holocaust en het Lebensraum erbij, geen oorlogs was net zoals alle anderen. Een geallieerde soldaat vocht toch voor een heel wat beter doel dan de Nazi-soldaat. Of je het nu bekijkt naar de generaal of naar de SS-Reichsfuhrer, ze wilden allemaal dit moorddadige regime in stand houden, dus wie daar voor vocht, vrijwillig of niet, zat gewoon fout.

quote:

Oh, en verdiep je eens in het onderwerp. De Wehrmacht was in de verste verte niet zo erg als de SS. Sterker nog, de SS had veel problemen met de Wehrmacht, omdat die hen niet wilden helpen en zelfs protesteerden bij de legerleiding over de misdaden die SS-ers uitvoerden.

Gast, in het Oosten voornamelijk heeft de Wehrmacht zo'n beetje de meeste executies uitgevoerd, vaak moest de SS het zogenaamd organiseren, probeerden ze ook, maar de Wehrmacht deed het.
Het ravijn bij Kiev (Baby Yar ofzo hm) is volgens mij een van de weinige waar de Wehrmacht niet bij betrokken was. Maar het is een leugen geweest dat de Wehrmacht alleen vocht voor terrein.

En ongetwijfeld waren er mannen bij die dit niet konden aanzien en zich hiervan wilden distantieren.
Maar geloof of het niet, bij de SS net zo goed, mannen die zich lieten verplaatsen naar Berlijn om liever een bureaubaan te vervullen dan dat gezeik. Na WOII is alle schuld bij de zogenaamd alleen maar geesteszieken SS-ers gekomen. Daardoor is de rol van de Wehrmacht ontiegelijk lang onderbelicht gebleven.

http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf

Lees alleen de inleiding maar, gevormd dit door historici, het is vrij duidelijk.