NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Luftwaffe-piloot gevonden in oud wrakquote:In een wrak van een neergestort vliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog in Apeldoorn is het stoffelijke overschot van een Duitse piloot gevonden. De vlieger had zijn naamplaatje nog om, maar zijn identiteit moet nog door de Gravendienst in Soesterberg worden geverifieerd, meldt de gemeente Apeldoorn vrijdag.
Van het Messerschmitt gevechtsvliegtuig zijn onder meer het motorblok, boordwapens en een propellerblad gevonden. De wrakstukken bevinden zich in slechte staat.
Het terrein waar het vliegtuig is gevonden, nabij de Nieuwe Kamp, wordt na overleg met het ministerie van Defensie, dat betrokken is bij de berging, opengesteld. Maandag kunnen belangstellenden een kijkje komen nemen.
Ik vind zoiets wel bijzonder. Niet de omgeving, maar dat zo'n wrak nu nog gevonden wordt. Zijn er toch nog plekken waar geen mens is geweest in het kleine redelijk dichtbevolkte Nederland. Misschien zijn er nog kinderen of kleinkinderen die blij zijn dat ze die man eindelijk kunnen begraven.
Biezonder inderdaad, zou daar ook best een kijkje willen nemen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
In het harnas sterven... 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, dat vind ik ook bijzonder. En er zijn mogelijk wel nabestaanden die maar wat blij zijn dat ze na zoveel jaar horen wat er van hun familielid is geworden. Zo'n naamplaatje kan veel betekenen.
Zijn er nog pics van dat lijk?
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
kortzichtigquote:Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
Voor dit soort reacties hebben ze deze smiley uitgevonden:quote:Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
er liggen zelfs bekende wrakken met mogelijke lichamen er nog in her en der verspreid in nederland heb ik wel eens gehoord. niet zo heel bijzonder dus.
Je haalt de SS en de Wehrmacht door elkaar.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoop inderdaad ook dat ze gesneuvelde Israelische soldaten, vechtend voor een ziek fascistisch-zionistisch regime, lekker dood achterlaten in de woestijn, zodat de gieren de rest kunnen doen.quote:Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
vaak weten ze wel dat de vliegtuigen er liggen, maar het is vrij kostbaar om zo;n ding te bergen.quote:Op zaterdag 17 april 2010 19:47 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
ongelofelijk dat niemand dat wrak heeft gevonden de afgelopen 65-70 jaar
Info van de Gem Apeldoorn over deze klus:
http://www.apeldoorn.nl/d(...)erging_vliegtuig.pdf
Israel lover. Need I say more?quote:Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
Niiiice. Let's dig!quote:Op zondag 18 april 2010 12:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.trouw.nl/krant(...)_onder_de_grond.html
Beetje bekrompen om er zo naar te kijken.quote:Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
De Duitsers van toen waren maar mensen net als jij en ik en de meeste mannen in de wehrmacht en luftwaffe vochten gewoon uit plichtsbesef.
Als iedere Duitser toen een wrede fascist was dan zijn wij ook stuk voor stuk potentiele wrede fascisten (in zekere zin zijn we dat ook: zie de experimenten van Philip Zimbardo).
Mensen hadden toen niet het vermogen terug te blikken en alles in perspectief te zien.
Geen wonder verder dat dit idee heerst als je ziet hoe de gewone Duitser gedemoniseerd is in film en geschrift.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vengerr op 18-04-2010 13:50:04 ]
quote:Op zaterdag 17 april 2010 19:43 schreef Disana het volgende:
Ja, dat vind ik ook bijzonder. En er zijn mogelijk wel nabestaanden die maar wat blij zijn dat ze na zoveel jaar horen wat er van hun familielid is geworden. Zo'n naamplaatje kan veel betekenen.
Sure heel kortzichtig dat ik een dergelijk regime niet respecteer.quote:
Tuurlijk jongen, dat hij zich mag voegen bij al die andere soldaten in de hemel, houd toch op man schaam je.quote:Op zondag 18 april 2010 08:28 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Voor dit soort reacties hebben ze deze smiley uitgevonden:
Ik haal niemand door elkaar waar slaat het op.quote:
[..]
Je haalt de SS en de Wehrmacht door elkaar.
Als jij anti-Israel bent dan verwacht ik toch ook niet dat jij respect hebt voor Israelische soldaten als je op die manier erover denkt, dat is niet zo raar,quote:Op zondag 18 april 2010 10:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik hoop inderdaad ook dat ze gesneuvelde Israelische soldaten, vechtend voor een ziek fascistisch-zionistisch regime, lekker dood achterlaten in de woestijn, zodat de gieren de rest kunnen doen.
het zou raar zijn als je een reactie maakt van o zielig en leuk voor z'n familie houd toch op dat is kortzichtig.
Uh ja.quote:
Moet je Israel-lover zijn om ook anti-Nazi te zijn.
Ja, het waren mensen die voor een facistisch regime vochten en ervoor gestorven zijn, dat Neo-Nazi Nederland er respect voor heeft moeten zij weten. Maar hij is voor een wreed en crimineel regime gestorven.quote:
[..]
Beetje bekrompen om er zo naar te kijken.
De Duitsers van toen waren maar mensen net als jij en ik en de meeste mannen in de wehrmacht en luftwaffe vochten gewoon uit plichtsbesef.
Als iedere Duitser toen een wrede fascist was dan zijn wij ook stuk voor stuk potentiele wrede fascisten (in zekere zin zijn we dat ook: zie de experimenten van Philip Zimbardo).
Mensen hadden toen niet het vermogen terug te blikken en alles in perpectief te zien.
Geen wonder verder dat dit idee heerst als je ziet hoe de gewone Duitser gedemoniseerd is in film en geschrift.
Mensen hadden toen net zo goed het vermogen om te zien waarvoor ze vochten.
De grootste leugen van de 20e eeuw is ook ich habe es nicht gewuscht.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 18-04-2010 16:46:22 ]
Mensen waren naief of blind voor de feiten en staken hun kop in het zand maar er waren er ook zat bij die moedwillig sterke symapthien hadden.quote:Op zondag 18 april 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, het waren mensen die voor een facistisch regime vochten en ervoor gestorven zijn, dat Neo-Nazi Nederland er respect voor heeft moeten zij weten. Maar hij is voor een wreed en crimineel regime gestorven.
Mensen hadden toen net zo goed het vermogen om te zien waarvoor ze vochten.
De grootste leugen van de 20e eeuw is ook ich habe es nicht gewuscht.
Ik praat het regime en de gevolgen absoluut niet goed.
Ik stel enkel dat het niet rechtvaardig is om de gewone Duitse soldaat dezelfde schuldlast als de nazi top ten deel te laten vallen.
Bijvoorbeeld een naief joch van 19 dat inging op de oproep om het vaderland te helpen kan je dit moeilijk aanrekenen.
Die viel ten prooi aan de maatschappij waarin hij opgroeide en de propagandamolen van Goebbels.
Laten neo-nazi's hier niet bij betrekken.
Ik hoop niet dat je impliceert dat idereen die hier iets anders dan verachting voor die piloot verkondigt een neo-nazi is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vengerr op 18-04-2010 14:16:14 ]
Waffen-SS waren over het algemeen fanatiekelingen terwijl het grootste deel van de Wehrmacht (en ook de Luftwaffe) dienstplichtigen waren. Dus in principe haal je wel wat door elkaar. Dienstplichtigen MOETEN vechten, dat wordt ze niet lief gevraagd.quote:Op zondag 18 april 2010 13:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik haal niemand door elkaar waar slaat het op.
Wat?quote:[..]
Uh ja.
Moet je Israel-lover zijn om ook anti-Israel te zijn.
Laat me raden, je mijd Spanje ook nog steeds vanwege de 80jarige oorlog?quote:Op zondag 18 april 2010 03:50 schreef DeParo het volgende:
Nou zeg, jullie zouden hem nog een staatsbegrafenis geven,
het is gewoon een Nazi, die voor de gestoorde dictator Hitler is gestorven, geen respect.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ongetwijfeld zaten er mensen bij die er werden ingetrokken. Maar dit is een heel kleine minderheid, de meesten wisten heel goed waar ze voor vochten, en dat deden ze moedwillig.quote:
[..]
Mensen waren naief of blind voor de feiten en staken hun kop in het zand maar er waren er ook zat bij die moedwillig sterke symapthien hadden.
Ik praat het regime en de gevolgen absoluut niet goed.
Ik stel enkel dat het niet rechtvaardig is om de gewone Duitse soldaat dezelfde schuldlast als de nazi top ten deel te laten vallen.
Bijvoorbeeld een naief joch van 19 dat inging op de oproep om het vaderland te helpen kan je dit moeilijk aanrekenen.
Die viel ten prooi aan de maatschappij waarin hij opgroeide en de propagandamolen van Goebbels.
Laten neo-nazi's hier niet bij betrekken.
Ik hoop niet dat je impliceert dat idereen die hier iets anders dan verachting voor die piloot verkondigt een neo-nazi is.
De gewone soldaat en de SS-er die aan het roer stond van Auschwitz, ze wisten het allemaal, en ze probeerden het allemaal in stand te houden. Ik zeg niet dat we zijn overblijfselen aan een kruis moeten hangen, ik zeg wel dat dit geen gewone soldaat is die even moedig en dapper voor een fantastisch regime is gestorven, hij is gestorven voor een wreed en misdadig regime, als je dat niet meer kan inzien, dan snap je de hele periode niet en het belang ervan evenmin.
Net zo goed als we geen Duitsers zouden moeten toelaten op de herdenking.
Dan heb je dus totaal geen idee van hoe de Wehrmacht in elkaar zat.quote:
[..]
Waffen-SS waren over het algemeen fanatiekelingen terwijl het grootste deel van de Wehrmacht (en ook de Luftwaffe) dienstplichtigen waren. Dus in principe haal je wel wat door elkaar. Dienstplichtigen MOETEN vechten, dat wordt ze niet lief gevraagd.
[..]
Deze mensen, die gingen vrijwillig meedoen met de slachtpartijen, de Wehrmacht heeft uit eigen beweging minstens zo veel moordpartijen gepleegd als de SS. Zij waren het die in eerste instantie de executies uitvoerden. Zij waren het die de massagraven aan het vullen waren, het is een leugen, om te stellen dat alleen de SS daarvoor verantwoordelijkheid zou hebben dat hadden ze namelijk allemaal.
Aangepast sorry.quote:Wat?
De 80jarige oorlog is echt een vergelijking met de Holocaust en de Tweede Wereldoorlog.quote:Op zondag 18 april 2010 14:31 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Laat me raden, je mijd Spanje ook nog steeds vanwege de 80jarige oorlog?
Als je sympathie hebt voor een Duitser uit de Eerste Wereldoorlog, als Fransman, kan ik dat veel beter inzien.
Het zijn gasten als DeParo die je je doen afvragen hoe het toch komt dat de hele wereld 2000 jaar lang Joden heeft gehaat en vervolgd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Voel je je nu even geen echte nazi.quote:Op zondag 18 april 2010 17:02 schreef Dagonet het volgende:
Het zijn gasten als DeParo die je je doen afvragen hoe het toch komt dat de hele wereld 2000 jaar lang Joden heeft gehaat en vervolgd.
Dat je dit serieus gewoon durft te zeggen.
Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het kan ook komen door jouw stompzinnige topicverklotende gedrag in elk topic waar je komt. Dat kan natuurlijk ook.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat je ten eerste totaal geen kennis hebt van Geschidenis dat moeten we helaas allemaal accepteren.quote:Op zondag 18 april 2010 17:07 schreef Dagonet het volgende:
Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".
Dat je dan ten tweede met zo'n kortzichtige en achterlijke conclusie komt dat valt niet te accepteren.
Je bent een smeerlap op deze manier, kortzichtig, dom en naief.
Waarom zou jij uberhaupt nog je mond dadelijk op 4 mei dicht gaan houden, je snapt er niets van, niets.
Ja, sure, want ik weiger respect te hebben voor een soldaat die is gestorven voor een misdadig en wreed regime. Nee dat is echt heel erg kortzichtig en dom.quote:Op zondag 18 april 2010 17:08 schreef Dagonet het volgende:
Het kan ook komen door jouw stompzinnige topicverklotende gedrag in elk topic waar je komt. Dat kan natuurlijk ook.
Wat snap ik niet?quote:Op zondag 18 april 2010 17:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat je ten eerste totaal geen kennis hebt van Geschidenis dat moeten we helaas allemaal accepteren.
Dat je dan ten tweede met zo'n kortzichtige en achterlijke conclusie komt dat valt niet te accepteren.
Je bent een smeerlap op deze manier, kortzichtig, dom en naief.
Waarom zou jij uberhaupt nog je mond dadelijk op 4 mei dicht gaan houden, je snapt er niets van, niets.
Waar heb ik het mis, durf te ontkennen dat de wereld een hekel had aan het joodse volk, waag het eens. Voornamelijk Christenen trouwens die ze aan alle kanten hebben vervolgd, het land uitgetrapt, uitgemoord en uitgemolken.
Het Nazisme heeft alleen zo'n vruchtbare bodem kunnen vinden omdat er al 2000 jaar lang wantrouwen heerste jegens joden.
Ik denk dat ik zomaar best wat meer kennis van geschiedenis zou kunnen hebben dan jij.
En smeerlap? Omdat het joden betreft? Dingen als dit staan er dagelijks en erger op ditzelfde forum waar het allochtonen en moslims betreft. Daar blijf je echter stil bij, je bent heel selectief in je verontwaardiging.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, omdat jij zegt dat je begrijpt en accepteert bijna waarom ze zo dachten,quote:Op zondag 18 april 2010 17:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat snap ik niet?
Waar heb ik het mis, durf te ontkennen dat de wereld een hekel had aan het joodse volk, waag het eens. Voornamelijk Christenen trouwens die ze aan alle kanten hebben vervolgd, het land uitgetrapt, uitgemoord en uitgemolken.
Het Nazisme heeft alleen zo'n vruchtbare bodem kunnen vinden omdat er al 2000 jaar lang wantrouwen heerste jegens joden.
Ik denk dat ik zomaar best wat meer kennis van geschiedenis zou kunnen hebben dan jij.
En smeerlap? Omdat het joden betreft? Dingen als dit staan er dagelijks en erger op ditzelfde forum waar het allochtonen en moslims betreft. Daar blijf je echter stil bij, je bent heel selectief in je verontwaardiging.
daarnaast, waaruit blijkt dat je bijna totaal geen verstand er van hebt, is dat Joodse mensen de zondebok waren, het ging meestal juist om heel andere zaken, maar omdat de mensen bijvoorbeeld niet een corrupte koning konden afzetten of aanvallen uitten ze om bepaalde redenen hun frustratie tegen de Joodse mensen, of andersom, waarbij de koning zo probeerde de gemoederen te kalmeren.
En ja, een smeerlap, omdat je hierboven stelde dat je bijna de reden waarom accepteerde.
En ook al zeg je het om alleen te kutten.
Het is een smerige en meer dan domme opmerking.
Daarnaast blijkt ook nog maar weer eens dat je helemaal niets weet van hoe ik reageer.
Anders had je mbt discriminatie, tegen Joodse mensen Moslims of Christenen, een heel andere opmerking geplaatst. Jij vormt een conclusie omdat je weet dat ik pro-Israelisch ben.
En nu ben ik opeens in jouw ogen ook een Islamofoob, zo dom, zo dom.
Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.quote:Op zondag 18 april 2010 17:21 schreef DeParo het volgende:
Nee, omdat jij zegt dat je begrijpt en accepteert bijna waarom ze zo dachten,
Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.quote:daarnaast, waaruit blijkt dat je bijna totaal geen verstand er van hebt, is dat Joodse mensen de zondebok waren, het ging meestal juist om heel andere zaken, maar omdat de mensen bijvoorbeeld niet een corrupte koning konden afzetten of aanvallen uitten ze om bepaalde redenen hun frustratie tegen de Joodse mensen, of andersom, waarbij de koning zo probeerde de gemoederen te kalmeren.
Quote please.quote:En ja, een smeerlap, omdat je hierboven stelde dat je bijna de reden waarom accepteerde.
Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.quote:En ook al zeg je het om alleen te kutten.
Het is een smerige en meer dan domme opmerking.
Daarnaast blijkt ook nog maar weer eens dat je helemaal niets weet van hoe ik reageer.
Anders had je mbt discriminatie, tegen Joodse mensen Moslims of Christenen, een heel andere opmerking geplaatst. Jij vormt een conclusie omdat je weet dat ik pro-Israelisch ben.
En nu ben ik opeens in jouw ogen ook een Islamofoob, zo dom, zo dom.
Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.
Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.
Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".quote:Op zondag 18 april 2010 17:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.
[..]
Haha, weigeren te integreren, haha je weet er echt niets vanaf he omfg ooit van R.I. Moore gehoord.quote:Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.
[..]
Hey, historisch feit dat de wereld 2000 jaar een tyfushekel heeft gehad aan joden. Valt weing aan te veranderen, dat waren niet allemaal nazis en wellicht hebben ze ook wel een punt gehad, 2000 jaar geschiedenis is niet zomaar naast je neer te leggen met " ze hadden het allemaal fout".quote:Quote please.
[..]
Desalniettemin, geen rook zonder vuur.
Nogmaals, je leest dus helemaal niets van mij, behalve over Israel heb je wat meegekregen.quote:Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.
Vorm geen conclusies op punten waarvan je niks afweet.
Nee, bij Iran niet, bij de Palestijnen zelfs niet op uitzonderingen als Hamas na dan.quote:Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.
Maar goed, enig verstand van welke situatie dan ooit, lijkt bij jou ver te zoeken.
Heb je ooit uberhaupt behalve je basischool geschiedenisboek iets gelezen over de Geschiedenis.
Ik betwijfel het erg.
Mag ik lekker helemaal voor mezelf uitmaken en hoef ik geen verantwoording tegenover jou voor af te leggen tsja.quote:Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.
Haha, sure, probeer maar te doen alsof je iemand vast kan lullen.quote:Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.
Maar je faalt, je faalt omdat je er gewoon niets vanaf weet, je bent een schande voor jezelf.
Maar als jij lekker je Nazi-soldaatje omhoog wilt gaan praten als meneer de dappere en moedige held die geeerd dient te worden. Dan houd jij toch op 4 mei lekker je eigen herdenking.
Sluit je aan bij Jan Smit die al niet snapt waarom we uberhaupt nog stil zijn.
Pas je perfect bij.
Ik heb dit topic niet gopend om je generaliserende onderbuikgevoelens tegen joden te spugen hoor. Alsof de Joden er zelf om vroegen omdat ze zich afzijdig hielden van een gemeenschap. Volgens mij hebben ze nooit eisen gesteld aan de landen waar ze woonden.quote:Op zondag 18 april 2010 17:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Begrijpen en accepteren zijn twee heel verschillende dingen. Sympathiseren is een derde.
[..]
Desalniettemin, geen rook zonder vuur en het is niet voor niets dat de Joden werden gebruikt als de meest gevreesde huurlingen van hun periode en dat ze wegens hun eenkennigheid en weigering te integreren werden gewantrouwd en verafschuwd door de hele geschiedenis heen.
[..]
Quote please.
[..]
Ik vorm een conclusie omdat je dus wel uit je plaat gaat als het over joden gaat maar je verdomd stil houdt wanneer het over andere bevolkingsgroepen gaat en zelfs bij bijv. het geval Iran niets liever doet dan het instand houden van cirkelredenaties en een totale weigering ook maar enigszins een ander standpunt aan te nemen.
Je doet daar hetzelfde als hier in dit topic: als iemand zich niet doodvecht tegen het regime (luftwaffepiloot of burger in Iran) dan is hij per definitie een voorstander van het regime in jouw ogen. Enige nuancering wil jij totaal niet van weten. Je kan dan net zo goed tegen die Palestijnse klaagmuur gaan lullen.
Waarom zijn het trouwens joodse mensen en niet joden zoals het wel moslims en christenen zijn? Moeten dat dan niet christelijke mensen zijn en islamitische mensen? Onbewuste dehumanisering van jou niet welgevallige bevolkingsgroepen.
Dit terzijde.
Ook opvallend in je post is dat je hier meer begrip toont voor mensen die zich uit onmacht tegen joden keren dan al wat ik in dit topic heb gepost. Volgens jouw woorden begrijp je het dus accepteer je het ook.
En de Paro? Die man moest gewoon, zoals veel vliegers en soldaten moesten. Kan jij weten of hij het met overtuiging deed? De haat tegen Joden werd er op slimme manier ingegoten. De joden in Nederlnad waren geen criminelen. Waren handelaars.
Mijn grootvader heeft ook een Duitse soldaat gekend die joodse kinderen verborg i.p.v dood te schieten.
Wanneer die piloot niet gedaan had wat hem opgedragen werd? Zou dit in die tijd niet zonder gevolgen gebleven zijn. Wanneer ik moet kiezen tussen mijn gezin of bijvoorbeeld Dagonet of jou, kies ik ook voor mijn gezin. Sorry
Waar mijn grootvader een haat tegen had waren de NSB-ers en de mensen die vrijwillig het gedachtegoed van Hitler najaagden.
Wat kunnen jullie een topic verpesten zeg met jullie haat
Hee Paro, waarom wil jij perse in elk topic de schaal van nul tot bosmongool verder oprekken?
Ik ga naar huis.
Maar dan weet je dus dat het regime fout is, dit soort mensen hebben ongetwijfeld wel respect verdient (degene die hielpen bv), de meeste Duitsers die de oorlog hebben overleefd die schaamden zich kapot die wilden geen respect, er waren helemaal niet zoveel herdenkingen, laat staan dat de latere generaties erzo over dachten.quote:Op zondag 18 april 2010 17:37 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Ik heb dit topic niet gopend om je generaliserende onderbuikgevoelens tegen joden te spugen hoor.
En de Paro? Die man moest gewoon, zoals veel vliegers en soldaten moesten. Kan jij weten of hij het met overtuiging deed? De haat tegen Joden werd er op slimme manier ingegoten. De joden in Nederlnad waren geen criminelen. Waren handelaars.
Mijn grootvader heeft ook een Duitse soldaat gekend die joodse kinderen verborg i.p.v dood te schieten.
Ik zeg niet dat je elke Duitser moet vervloeken. Maar als je een dergelijke soldaat of piloot vindt, dan denk ik dat het naief is om te stellen, dat het een soldaat is die voor z'n vaderland is gestorven en daarom respect verdient. Dat is kortzichtig.
Maar ken je maybe de broer van Goring, Goring zelf was niet eens zo'n anti-semiet, hij was gewoon een profiteur. Maar zijn broer, Albert, die alles er aan gedaan om zoveel mogelijk mensen te helpen een echte held. Tot aan z'n dood heeft hij nooit hiervoor gezegd, eh, kijk naar mij ik was goed.
Hij schaamde zich voor z'n landgenoten geheel begrijpelijk.
Ja, maar dat die mensen gewoon soldaat waren, die vochten omdat ze moesten dat is natuurlijk niet waar.quote:Wanneer die piloot niet gedaan had wat hem opgedragen werd? Zou dit in die tijd niet zonder gevolgen gebleven zijn. Wanneer ik moet kiezen tussen mijn gezin of bijvoorbeeld Dagonet of jou, kies ik ook voor mijn gezin. Sorry
Waar mijn grootvader een haat tegen had waren de NSB-ers en de mensen die vrijwillig het gedachtegoed van Hitler najaagden.
Wat kunnen jullie een topic verpesten zeg met jullie haat
Dat is gewoon een excuus geweest in die tijd om niet de verantwoordelijkheid van de misdaden op ze te moeten weten. Het gaat er niet eens om waarom ze daar waren.
Het gaat erom dat ze daar waren en uiteindelijk wel moedwillig meevochten.
De helden zijn degene die tegen de stroom ingingen, zelfs de soldaten die wegens mentale conflicten zelfmoord pleegden, dan ben je dapper en weet je wat goed en slecht is.
De Wehrmacht was minstens zo schuldig aan alle moorden als de SS.
Dat wordt tegenwoordig in de geschiedschrijving algemeen erkent en was een ondergeschoven kindje.
En die Dagonet doet van harte mee, met nog een schepje er bovenop.quote:Op zondag 18 april 2010 17:41 schreef nietzman het volgende:
Hee Paro, waarom wil jij perse in elk topic de schaal van nul tot bosmongool verder oprekken?
Gooi maar dicht
Stelletje haters
Het is inderdaad verbazingwekkend hoe diep mensen kunnen wegzakken in hun zelfmedelijden en wrok.quote:
Hee Paro, waarom wil jij perse in elk topic de schaal van nul tot bosmongool verder oprekken?
Na AryaMehr heeft Dagonet inderdaad een nieuwe grens voor ons vastgesteld.
Dagonet komt er gewoon voor uit dat hij vindt dat Joden terecht zijn vervolgd.
Achja, maar goed nietzman, als jij ook een poging wilt doen be my guest.
Vam mij mag dus die soldaat een liefdevolle begrafenis hebben, Paro. Je reactie vond ik dus sterk overtrokken. Wanneer het Himmler etc was geweest? Had ik je mening gedeeld. Nu totaal niet.
Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.quote:Op zondag 18 april 2010 17:48 schreef dromelijn het volgende:
Vam mij mag dus die soldaat een liefdevolle begrafenis hebben, Paro. Je reactie vond ik dus sterk overtrokken. Wanneer het Himmler etc was geweest? Had ik je mening gedeeld. Nu totaal niet.
Daar schrok ik ook enorm van. Hij denkt heel anders wanneer het geen Joden betreft, dus kwam over als een redelijk persoon, maar blijkt gewoon een hater te zijn.quote:Op zondag 18 april 2010 17:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is inderdaad verbazingwekkend hoe diep mensen kunnen wegzakken in hun zelfmedelijden en wrok.
Na AryaMehr heeft Dagonet inderdaad een nieuwe grens voor ons vastgesteld.
Dagonet komt er gewoon voor uit dat hij vindt dat Joden terecht zijn vervolgd.
Achja, maar goed nietzman, als jij ook een poging wilt doen be my guest.
Het is wat mij betreft net zoveel soldaat als ook de Israėlische, Palestijnse, Iraanse, Amerikaanse soldaten. Moeten gewoon hun taak uitoefenen anders heeft dat gevolgen.quote:Op zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.
Maar van mij hoeft dit topic niet meer.
Bovendien als zijn familieleden hem willen herdenken voor de man die hij buiten de oorlog was, helemaal ok, doe het met zoveel mogelijk liefde. Maar herdenk en respecteer hem niet waarvoor hij is gesneuveldquote:Op zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.
dat is mijn punt
haal die dingen goed uit elkaar.
Niemand die hem herdenkt. het topic was gewoon normaal. Tot jij en Dagonet die onderbuikgevoelens van haat hier neergooiden.quote:Op zondag 18 april 2010 17:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Bovendien als zijn familieleden hem willen herdenken voor de man die hij buiten de oorlog was, helemaal ok, doe het met zoveel mogelijk liefde. Maar herdenk en respecteer hem niet waarvoor hij is gesneuveld
dat is mijn punt
haal die dingen goed uit elkaar.
Als het een SS'er was geweest, had je helemaal gelijk. Een piloot uit de 'normale' Luftwaffe was niks anders dan een soldaat die zijn werk deed. Hij werd gestuurd door zijn commandanten en vocht tegen andere piloten, die ook gewoon gestuurd waren. Veel gewone soldaten uit Luftwaffe en Wehrmacht waren geen nazi's of hadden nauwelijks sympathie voor de nazi's. Je moet dat onderscheid wel kunnen maken.quote:Op zondag 18 april 2010 17:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Van mij mag je hem best begraven, zo'n lijk is toch geen gezicht, maar het is geen gewone soldaat die vocht voor een gewoon regime. En dat schijnen een heleboel mensen te vergeten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nonsens, ik reageerde op de mensen die hem als een dappere held probeerde af te zetten, als een soldaat te herdenken die gestorven was voor z'n vaderland. Daarom hem herdenken gaat veel te ver voor mij ja dat klopt.quote:
[..]
Niemand die hem herdenkt. het topic was gewoon normaal. Tot jij en Dagonet die onderbuikgevoelens van haat hier neergooiden.
Ik ben het wel met jou eens dat de familie van de man hem mag herdenken om de man wie hij was buiten de oorlog. Maar niet in de oorlog.
En hij bombardeerde misschien wel Rotterdam en Londen.quote:
[..]
Als het een SS'er was geweest, had je helemaal gelijk. Een piloot uit de 'normale' Luftwaffe was niks anders dan een soldaat die zijn werk deed. Hij werd gestuurd door zijn commandanten en vocht tegen andere piloten, die ook gewoon gestuurd waren. Veel gewone soldaten uit Luftwaffe en Wehrmacht waren geen nazi's of hadden nauwelijks sympathie voor de nazi's. Je moet dat onderscheid wel kunnen maken.
Hij vocht voor een regime dat een totale vernietging nastreefde van bepaalde bevolkingsgroepen.
En nogmaals, de Wehrmacht was net zo erg minstens als de SS, daar niet van. En ik zeg ook niet dat je deze man daarvoor moet kruisigen, maar je moet hem niet herdenken als de soldaat, dat verdient juist veroordeeld te worden, of deze man nu een prima vent was of niet.
Doe eens niet zo oogklepperig, zeg.quote:Op zondag 18 april 2010 18:05 schreef DeParo het volgende:
En hij bombardeerde misschien wel Rotterdam en Londen.
Hij vocht voor een regime dat een totale vernietging nastreefde van bepaalde bevolkingsgroepen.
En nogmaals, de Wehrmacht was net zo erg minstens als de SS, daar niet van. En ik zeg ook niet dat je deze man daarvoor moet kruisigen, maar je moet hem niet herdenken als de soldaat, dat verdient juist veroordeeld te worden, of deze man nu een prima vent was of niet.
Dan kunnen we wel ophouden met alle soldaten te herdenken. Britse en Amerikaanse piloten kunnen wel meegedaan hebben aan het bombardement op Dresden. Nederlandse soldaten kunnen meegedaan hebben aan de politionele acties of in Afghanistan op burgers hebben geschoten.
Oh, en verdiep je eens in het onderwerp. De Wehrmacht was in de verste verte niet zo erg als de SS. Sterker nog, de SS had veel problemen met de Wehrmacht, omdat die hen niet wilden helpen en zelfs protesteerden bij de legerleiding over de misdaden die SS-ers uitvoerden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is eerst een discussie om te stellen of Dresden een oorlogsmisdaad was wat gewoon niet zo is.quote:Op zondag 18 april 2010 18:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe eens niet zo oogklepperig, zeg.
Dan kunnen we wel ophouden met alle soldaten te herdenken. Britse en Amerikaanse piloten kunnen wel meegedaan hebben aan het bombardement op Dresden. Nederlandse soldaten kunnen meegedaan hebben aan de politionele acties of in Afghanistan op burgers hebben geschoten.
Maar goed buiten dat.
Ik snap eerder dat een Fransman, een soldaat uit Duitsland van WOI respecteert (ook wanneer hij dat niet doet haha maja), hij vocht en wij vochten feitelijk voor niet zo heel veel verschillende dingen.
Maar zet jij je oogkleppen eens af en zie in dat WOII, zeker met de Holocaust en het Lebensraum erbij, geen oorlogs was net zoals alle anderen. Een geallieerde soldaat vocht toch voor een heel wat beter doel dan de Nazi-soldaat. Of je het nu bekijkt naar de generaal of naar de SS-Reichsfuhrer, ze wilden allemaal dit moorddadige regime in stand houden, dus wie daar voor vocht, vrijwillig of niet, zat gewoon fout.
quote:Oh, en verdiep je eens in het onderwerp. De Wehrmacht was in de verste verte niet zo erg als de SS. Sterker nog, de SS had veel problemen met de Wehrmacht, omdat die hen niet wilden helpen en zelfs protesteerden bij de legerleiding over de misdaden die SS-ers uitvoerden.
Gast, in het Oosten voornamelijk heeft de Wehrmacht zo'n beetje de meeste executies uitgevoerd, vaak moest de SS het zogenaamd organiseren, probeerden ze ook, maar de Wehrmacht deed het. Het ravijn bij Kiev (Baby Yar ofzo hm) is volgens mij een van de weinige waar de Wehrmacht niet bij betrokken was. Maar het is een leugen geweest dat de Wehrmacht alleen vocht voor terrein.
En ongetwijfeld waren er mannen bij die dit niet konden aanzien en zich hiervan wilden distantieren.
Maar geloof of het niet, bij de SS net zo goed, mannen die zich lieten verplaatsen naar Berlijn om liever een bureaubaan te vervullen dan dat gezeik. Na WOII is alle schuld bij de zogenaamd alleen maar geesteszieken SS-ers gekomen. Daardoor is de rol van de Wehrmacht ontiegelijk lang onderbelicht gebleven.
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_en.pdf
Lees alleen de inleiding maar, gevormd dit door historici, het is vrij duidelijk.
