WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Soms zijn we het wel eens...quote:Op woensdag 7 april 2010 20:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mee eens, goed onderwijs is de backbone van de toekomstige economie imho
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, zijn posts zijn het beste argument om alle subsidies te laten schietenquote:Op woensdag 7 april 2010 20:05 schreef Jordi1978 het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij gewoon een mol. Je gedrag in deze topic reeks is zo onderhand het beste argument tegen de HRA.
Het is buitengewoon goed voor de portomonee van bankiers dat mensen daar geld lenen en dat de overheid de heft van de rente betaalt.quote:Op woensdag 7 april 2010 17:12 schreef HansvD het volgende:
[..]
Heb ik niet gedaan.
Maar wil jij elke maand 350 euro extra afstaan aan de overheid? Ik niet.
Daarom ben ik voor de instandhouding van de HRA. Goed voor mijn portomonee.
Maar voor de gewone burger is het beter als hij minder geld naar de bank hoeft te brengen, en minder belasting betaald.
Het beste voor de portemonee van de gemiddelde burger is het afschaffen van de HRA, de inkomensbelasting verlagen en de schuldenberg aflossen. Kortetermijneffect is wel dat de tophypotheekkneusjes de broekriem moeten aanhalen nadat ze geconfronteerd worden met hun economisch gedrag.
Kortom: Ga er maar vanuit dat die beperking van de HRA er gewoon komt.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Het afschaffen van de HRA is voor de gemiddelde burger zeker niet het beste voor de portemonnee. Het is gewoon een belastingverzwaring.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het afschaffen van de HRA ten gunste van een verlaging van de inkomstenbelasting is een lastenverlichting omdat je de burger zelf over zijn besteedbaar inkomen laat beslissen.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:36 schreef capricia het volgende:
Het afschaffen van de HRA is voor de gemiddelde burger zeker niet het beste voor de portemonnee. Het is gewoon een belastingverzwaring.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Voor de meerderheid van de leerlingen helpt dat zeker.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mee eens, goed onderwijs is de backbone van de toekomstige economie imho
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Als dat zonder algehele belastingverlaging gebeurt, is dat inderdaad zo. Wat mensen niet beseffen (dat zie je in dat stuk van de NRC ook, populistisch geblaat), is dat die belastingkorting in de meeste gevallen gewoon een extra bedrag is dat de economie ingaat.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:36 schreef capricia het volgende:
Het afschaffen van de HRA is voor de gemiddelde burger zeker niet het beste voor de portemonnee. Het is gewoon een belastingverzwaring.
Een deel ervan stroomt direct (via 6/19% BTW) weer de schatkist in. Een deel ervan stroomt indirect (immers: winkeliers betalen belasting (inkomstenbelasting o.a.) weer de schatkist in. Het zorgt gewoonweg deels voor een impuls van de economie.
Als dat wegvalt (zonder enige verlaging) is de opbrengst zeker niet de hoogte van de belastingkorting, aangezien dan die impuls wegvalt (en de overheid minder belastinginkomsten heeft). Sterker: op korte termijn zullen de uitgaven van de overheid ook stijgen, in verband met bijvoorbeeld een stijgend aantal uitkeringen en schuldhulpverleningstrajecten.
Daarom is dat stuk van de NRC (en van veel anderen) ook zo slecht: de 'kosten' van de HRA zijn helemaal niet zo hoog.
Het multiplier-effect is minder groot bij de mensen die de HRA in wezen niet nodig hebben en waarbij het dus daadwerkelijk op de grote vermogenshoop komt: de rijken. Bij Piet Modaal is dat effect gigantisch. Honderden euro's aan koopkracht gaan verloren en iedereen gaat daarvan dan de gevolgen merken.
Ik ben dan ook nog steeds (
) benieuwd wat het échte effect is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Iemand die ik goed ken heeft zo'n hypotheek. Besloot een paar jaar geleden in haar eentje een (toch enigszins verouderd) appartementje te kopen en kon daarvoor nét de financiering regelen.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:42 schreef capricia het volgende:
Dan kun je hoog en laag roepen dat mensen geen tophyp. hadden moeten nemen. En dat het hun eigen schuld is. Maar zelf zou ik dat nooit iemand voor de voeten werpen. Mensen zitten nou eenmaal in een bepaalde situatie, en daar moeten we zeker rekening mee houden.
Moest ze kopen? Welnee. Ze woonde daarvoor in een spiksplinternieuw (eerste bewoner) huurappartement dat iets groter was, een stuk handiger ingedeeld was, beter geisoleerd was en per maand goedkoper was. Waarom dan toch gekocht? Tja, blijkbaar geluisterd naar mensen in de omgeving die bleven roepen dat je moest kopen. "Je moet kopen, want huren is geld weggooien!!!!", enzovoort. En nu moet ze alle eindjes aan elkaar knopen en kan ze de laatste jaren al nauwelijks op vakantie (wat ze daarvoor graag deed).
Ik vind het rot voor haar, maar ik vind het wel haar eigen schuld als ze in de problemen komt. Niemand heeft haar met een pistool op het hoofd gedwongen om te kopen. Níemand is ooit met een pistool op het hoofd gedwongen om te kopen. Er zijn ook gewoon mensen (zie hierboven) die zo verstandig zijn geweest om zich niet kruindiep in de schulden te steken, al hadden ze met hun inkomen ook wel zo'n vette hypotheek kunnen krijgen.
Er wordt hier soms gedaan alsof de enige reden dat mensen geen huis hebben gekocht is dat hun inkomen te laag is om een hypotheek te krijgen. Dat alleen werklozen geen koophuis hebben, o.i.d.. Dat is natuurlijk bullshit. Er zitten ook een hoop verstandige mensen bij met een (boven-)modaal inkomen, die snappen dat je alleen een huis moet kopen als je het ook af kunt betalen. Die snappen dat huizenprijzen ook kunnen dalen. En die begrijpen dat de huizenprijzen dus veel te hoog zijn, omdat zij met hun inkomen, zonder tophypotheek, in veel gebieden niet eens een acceptabele woning kunnen kopen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ik lees nergens dat er serieuze plannen zijn om het ten guste te laten komen van de inkomstenbelasting. Het is en blijft dus gewoon een lastenverzwaring. En daar kan niemand blij mee zijn.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:38 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het afschaffen van de HRA ten gunste van een verlaging van de inkomstenbelasting is een lastenverlichting omdat je de burger zelf over zijn besteedbaar inkomen laat beslissen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Besef wel dat de meeste starters een tophypotheek hebben.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:47 schreef Jane het volgende:
[..]
Iemand die ik goed ken heeft zo'n hypotheek. Besloot een paar jaar geleden in haar eentje een (toch enigszins verouderd) appartementje te kopen en kon daarvoor nét de financiering regelen.
Moest ze kopen? Welnee. Ze woonde daarvoor in een spiksplinternieuw (eerste bewoner) huurappartement dat iets groter was, een stuk handiger ingedeeld was, beter geisoleerd was en per maand goedkoper was. Waarom dan toch gekocht? Tja, blijkbaar geluisterd naar mensen in de omgeving die bleven roepen dat je moest kopen. "Je moet kopen, want huren is geld weggooien!!!!", enzovoort. En nu moet ze alle eindjes aan elkaar knopen en kan ze de laatste jaren al nauwelijks op vakantie (wat ze daarvoor graag deed).
Ik vind het rot voor haar, maar ik vind het wel haar eigen schuld als ze in de problemen komt. Niemand heeft haar met een pistool op het hoofd gedwongen om te kopen. Níemand is ooit met een pistool op het hoofd gedwongen om te kopen. Er zijn ook gewoon mensen (zie hierboven) die zo verstandig zijn geweest om zich niet kruindiep in de schulden te steken, al hadden ze met hun inkomen ook wel zo'n vette hypotheek kunnen krijgen.
Er wordt hier soms gedaan alsof de enige reden dat mensen geen huis hebben gekocht is dat hun inkomen te laag is om een hypotheek te krijgen. Dat alleen werklozen geen koophuis hebben, o.i.d.. Dat is natuurlijk bullshit. Er zitten ook een hoop verstandige mensen bij met een (boven-)modaal inkomen, die snappen dat je alleen een huis moet kopen als je het ook af kunt betalen. Die snappen dat huizenprijzen ook kunnen dalen. En die begrijpen dat de huizenprijzen dus veel te hoog zijn, omdat zij met hun inkomen, zonder tophypotheek, in veel gebieden niet eens een acceptabele woning kunnen kopen.
Afschaffen van de HRA gaat hun echt niet helpen. Het gooit alleen de woningmarkt nog meer op slot. En de mensen die al leuk wonen hebben daar niet zo'n last van..starters des te meer.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mensen die hier vinden dat 'de mensen met een tophypotheek maar op de blaren moeten zitten'. 
Buiten het feit of daar überhaupt 'eigen schuld' bij is, is het natuurlijk niet slim om dat over die mensen te willen uitroepen: wat denk je dat dat gaat kosten? (even buiten het menselijk aspect)
Buiten het feit of daar überhaupt 'eigen schuld' bij is, is het natuurlijk niet slim om dat over die mensen te willen uitroepen: wat denk je dat dat gaat kosten? (even buiten het menselijk aspect)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar wie wil dan de HRA afschaffen? Helemaal niemand toch. De plannen die ik zie gaan niet verder dan max in een 42%'s tarief stoppen. (starters weinig last van), aftrek afbouwen met inflatie (doet geen pijn), overheveling (wie dat krijgt kan het betalen).quote:Op woensdag 7 april 2010 20:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Besef wel dat de meeste starters een tophypotheek hebben.
Afschaffen van de HRA gaat hun echt niet helpen. Het gooit alleen de woningmarkt nog meer op slot. En de mensen die al leuk wonen hebben daar niet zo'n last van..starters des te meer.
Er is helemaal geen sprake van afschaffing van de HRA.
The End Times are wild
Nog niet nee. Maar wie gelooft er nu serieus dat er over 30 jaar nog HRA bestaat?quote:Op woensdag 7 april 2010 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van afschaffing van de HRA.
Het kan mij overigens aan m'n reet roesten, ik verwacht niet dat ik ooit een huis in Nederland wil kopen.
Niet? De PvdA gaat een stuk verder in zijn programma dan wat jij noemt:quote:Op woensdag 7 april 2010 21:06 schreef LXIV het volgende:
Maar wie wil dan de HRA afschaffen? Helemaal niemand toch. De plannen die ik zie gaan niet verder dan max in een 42%'s tarief stoppen. (starters weinig last van), aftrek afbouwen met inflatie (doet geen pijn), overheveling (wie dat krijgt kan het betalen).
Er is helemaal geen sprake van afschaffing van de HRA.
Bron: http://nu.pvda.nl/binarie(...)gsprogramma_2010.pdf ,paraaf 2.7.2.quote:Vanaf 2014 zal gedurende een periode van 30 jaar een nieuw stelsel worden ingevoerd wat er toe moet leiden dat uiteindelijk alle huizenbezitters met hypotheekschuld een hypotheekrente-aftrek van 30% krijgen voor de rente over een schuld van maximaal de gemiddelde huizenprijs. Het maximale aftrektarief zal vanaf 2014 in stapjes van 1%-punt per jaar omlaag worden gebracht naar 30%. De maximale schuld waarover renteaftrek mag worden genoten bedraagt in 2015 1 miljoen euro. Deze zal in 30 stapjes worden afgebouwd naar het bedrag van de dan geldende gemiddelde huizenprijs.
Het was o.a. hier een reactie op:quote:Op woensdag 7 april 2010 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wie wil dan de HRA afschaffen? Helemaal niemand toch. De plannen die ik zie gaan niet verder dan max in een 42%'s tarief stoppen. (starters weinig last van), aftrek afbouwen met inflatie (doet geen pijn), overheveling (wie dat krijgt kan het betalen).
Er is helemaal geen sprake van afschaffing van de HRA.
quote:Op woensdag 7 april 2010 20:34 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het is buitengewoon goed voor de portomonee van bankiers dat mensen daar geld lenen en dat de overheid de heft van de rente betaalt.
Maar voor de gewone burger is het beter als hij minder geld naar de bank hoeft te brengen, en minder belasting betaald.
Het beste voor de portemonee van de gemiddelde burger is het afschaffen van de HRA, de inkomensbelasting verlagen en de schuldenberg aflossen. Kortetermijneffect is wel dat de tophypotheekkneusjes de broekriem moeten aanhalen nadat ze geconfronteerd worden met hun economisch gedrag.
Kortom: Ga er maar vanuit dat die beperking van de HRA er gewoon komt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Uitfaseren is ook afschaffen, alleen geleidelijk.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wie wil dan de HRA afschaffen? Helemaal niemand toch. De plannen die ik zie gaan niet verder dan max in een 42%'s tarief stoppen. (starters weinig last van), aftrek afbouwen met inflatie (doet geen pijn), overheveling (wie dat krijgt kan het betalen).
Er is helemaal geen sprake van afschaffing van de HRA.
Overigens stortte in Zweden de woningmarkt al in bij een verlaging naar max. 30% aftrekbaar.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Er blijven mensen dood gaan. Dus de woningmarkt gaat helemaal niet op slot, de prijzen worden aangepast aan de nieuwe koopkracht.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Besef wel dat de meeste starters een tophypotheek hebben.
Afschaffen van de HRA gaat hun echt niet helpen. Het gooit alleen de woningmarkt nog meer op slot. En de mensen die al leuk wonen hebben daar niet zo'n last van..starters des te meer.
Daarom ben je als starter zo genaaid als je nu in stapt, en de HRA wordt straks afgeschaft: Je hebt wel een schuld, maar de waarde van je woning is een stuk minder.
Ik pleit er daarom voor om de HRA zodanig uit te faseren, dat mensen die meer dan 30 jaar geleden hun eerste woning hebben gekocht, er nu geen recht meer op hebben. Zo verdeel je de lasten EEN KLEIN, KLEIN BEETJE over de generaties.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Nee toch. Dit is een heel geleidelijk programma wat niemand in de problemen zal brengen. Met zo'n tempo en uitgaande van een normale historische inflatie blijven de kosten ongeveer gelijk.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:16 schreef Shodan het volgende:
[..]
Niet? De PvdA gaat een stuk verder in zijn programma dan wat jij noemt:
[..]
Bron: http://nu.pvda.nl/binarie(...)gsprogramma_2010.pdf ,paraaf 2.7.2.
The End Times are wild
Als je het over een termijn van 30 jaar doet dan kan iedereen zich daarop aanpassen. Het verwachtte welvaartseffect is 4 miljard euro (in euro's van 2010). Dat is dus wat we samen méér hebben, hoe dan ook!quote:Op woensdag 7 april 2010 21:14 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Nog niet nee. Maar wie gelooft er nu serieus dat er over 30 jaar nog HRA bestaat?
Het kan mij overigens aan m'n reet roesten, ik verwacht niet dat ik ooit een huis in Nederland wil kopen.
The End Times are wild
De staat komt geld te kort: A penny saved is a penny earned...quote:Op woensdag 7 april 2010 20:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat er serieuze plannen zijn om het ten guste te laten komen van de inkomstenbelasting. Het is en blijft dus gewoon een lastenverzwaring. En daar kan niemand blij mee zijn.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Je wil dus gewoon een ordinaire lastenverzwaring voor woningbezitters invoeren.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:36 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De staat komt geld te kort: A penny saved is a penny earned...
Denk dat dat niet goed is voor de economie.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, dat vrees ik. Wat ik wil is een flat tax van 25%, dat betekent dat in de kosten van de staat zal moeten worden gesneden. Onder andere in de HRA.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Je wil dus gewoon een ordinaire lastenverzwaring voor woningbezitters invoeren.
Denk dat dat niet goed is voor de economie.
Ik vrees dat de lasten alleen maar verzwaard worden. Dan zie ik dat liever ten kosten gaan van de HRA dan ten koste van de inkomstenbelasting. Ik denk ook dat dat gaat gebeuren, niet omdat politici luisteren naar economen, maar omdat politici met economische beperkingen worden geconfronteerd.
Kortom, je legt mij prioriteiten in de mond die mij vreemd zijn. Bovendien wordt mijn wens verward met mijn analyse, maar om dat laatste te voorkomen had ik wellicht wat strakker moeten formuleren.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden!quote:
Maar...
De meeste mensen gaan liever met de stroom mee. Als iedereen een huis koopt, en er toevallig iets te weinig huurwoningen zijn, doe je mee. Soms speelt ook sociale druk mee, zoals een familie die huren te min is. Neem dan ook mee dat de meeste mensen weinig verstand hebben van financiën,hoewel dat beter wordt met de jaren. Ik kan het ze eerlijk gezegd niet helemaal kwalijk nemen.
De hypotheekrente kan niet zo blijven bestaan zoals die nu is. Het is een subsidie voor de banken, meer niet. Alleen hoe gaan we dit oplossen?
Maximeren van hypotheekhoogte, belastingschijf en/of hoogte van de teruggaaf is een goed begin. Vervolgens motiveer je het aflossen. Dan is een annuïteiten hypotheek vaak aantrekkelijk maar kan je er ook voor kiezen om een andere hypotheekvorm te nemen en de gemiste HRA op te vangen door de inflatie. Laat die dan na 4 jaar ingaan voor 26 jaar. De meeste starters hebben geen last van deze maatregelen. Op deze manier kan de ergste pijn opgevangen worden.
Nu is het wel noodzakelijk om hier een belastingverlaging tegenover te stellen anders verdwijnt er te veel geld uit de economie. Hiervan zal een deel voordelig zijn voor huurders met een en dus ten koste gaan van de huiseigenaren. Maar doordat deze maatregel over een langere periode uitgesmeerd wordt, zal dit niet merkbaar zijn. Dan is het enige probleem nog de daling van de huizenprijzen. Een groot aantal hypotheken zal onder water komen te staan.
Bedenk wel dat de lastenverzwaring er toch wel komt en naar alle waarschijnlijkheid zal die deels inkomensafhankelijk zijn. Aangezien de meeste huizenbezitters redelijk tot aardig verdienen gaan die het linksom of rechtsom toch wel betalen. Wat is nu het probleem? Ik heb zelf geen koopwoning maar puur omdat ik dat nu nog niet wil. Ik zal zelf dus ook "last" hebben van deze maatregelen maar toch ben ik voorstander van beperking van de HRA. Huiseigenaren, wees eens eerlijk, dit is toch niet onredelijk?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ze willen niet een naar 0%. Dat wordt hem dus niet voor mij.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee toch. Dit is een heel geleidelijk programma wat niemand in de problemen zal brengen. Met zo'n tempo en uitgaande van een normale historische inflatie blijven de kosten ongeveer gelijk.
Dat wil niemand en dat lijkt me ook niet verstandig. Dat de HRA te verfoeien is klopt. Maar we hebben het nu eenmaal. Waren we 15 jaar eerder begonnen met beperken dan waren we al ver op weg, hadden we nu minder problemen gehad en meer geld. Iedereen dus, want uiteindelijk is de HRA gewoon welvaartsvernietiging. Ook voor de huizenbezitters (op de LT dus)quote:Op woensdag 7 april 2010 21:52 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ze willen niet een naar 0%. Dat wordt hem dus niet voor mij.
The End Times are wild
Ah, dus het is meer een verwachting dan een wens van jou..als ik het goed begrijp?quote:Op woensdag 7 april 2010 21:44 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nee, dat vrees ik. Wat ik wil is een flat tax van 25%, dat betekent dat in de kosten van de staat zal moeten worden gesneden. Onder andere in de HRA.
Ik vrees dat de lasten alleen maar verzwaard worden. Dan zie ik dat liever ten kosten gaan van de HRA dan ten koste van de inkomstenbelasting. Ik denk ook dat dat gaat gebeuren, niet omdat politici luisteren naar economen, maar omdat politici met economische beperkingen worden geconfronteerd.
Kortom, je legt mij prioriteiten in de mond die mij vreemd zijn. Bovendien wordt mijn wens verward met mijn analyse, maar om dat laatste te voorkomen had ik wellicht wat strakker moeten formuleren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk dat je verstandig bent om een jaartje te wachten met kopen. Vanuit jou geredeneerd. Immers: Als de HRA wordt beperkt, daalt de huizenprijs behoorlijk. Ook als die langzaam wordt uitgefaseerd.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:52 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
....
Wat is nu het probleem? Ik heb zelf geen koopwoning maar puur omdat ik dat nu nog niet wil. Ik zal zelf dus ook "last" hebben van deze maatregelen maar toch ben ik voorstander van beperking van de HRA. Huiseigenaren, wees eens eerlijk, dit is toch niet onredelijk?
Als veel starters dat doen, dan hebben huiseigenaren vanzelf baat bij een markt die op slot zit omdat er teveel onzekerheid in de markt zit over de HRA.
Eigenlijk heeft niemand baat bij een zeepbel, behalve sommige bankiers.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Ja, ik denk dat politici het niet na kunnen laten om de lasten de komende jaren te verhogen en hier de HRA voor te gebruiken. Ik zou hem zelf liever gebruiken voor lastenverlichting. Omdat lage belastingen het beste recept zijn voor een zieke economie.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, dus het is meer een verwachting dan een wens van jou..als ik het goed begrijp?
Als second best alternative bij onpopulaire maatregelen vind ik dat onzekerheid heb beste zo snel mogelijk kan worden geëlimineerd. Anders gaat iedereen afwachten en dat is economisch nergens goed voor.
En als het komende kabinet de HRA ongemoeid laat, dan blijft de onzekerheid bestaan tot het volgende kabinet. Wederom voor niemand goed.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Welnee, wat er gebouwd gaat worden de komende jaren zijn betaalbare woningen voor de starters, de mensen die 'op slot' zitten moeten een verlies accepteren of blijven zitten waar men zit.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Besef wel dat de meeste starters een tophypotheek hebben.
Afschaffen van de HRA gaat hun echt niet helpen. Het gooit alleen de woningmarkt nog meer op slot. En de mensen die al leuk wonen hebben daar niet zo'n last van..starters des te meer.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Kijk, dat is dus morele chantage, 'wat denk je wel niet wat het gaat kosten?' Deze mensen moeten bestraft worden voor hun onverantwoordelijke gedrag, criminelen stoppen we ook in een cel, dat kost ook een hoop geld. Het gaat om het principe van correctie van ongewenst gedrag imho.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Mensen die hier vinden dat 'de mensen met een tophypotheek maar op de blaren moeten zitten'.
Buiten het feit of daar überhaupt 'eigen schuld' bij is, is het natuurlijk niet slim om dat over die mensen te willen uitroepen: wat denk je dat dat gaat kosten? (even buiten het menselijk aspect)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Leg dat maar eens uit aan de spelers in de top van het pyramidespelquote:Op woensdag 7 april 2010 21:58 schreef droom_econoom8 het volgende:
Eigenlijk heeft niemand baat bij een zeepbel, behalve sommige bankiers.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Goed nieuws!!
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 08-04-2010 09:23:47 ]
En uit het persbericht van de NVM:quote:Huizenprijzen stijgen weer
De daling van de huizenprijzen lijkt achter de rug.
NVM
De huizenprijzen stijgen weer. Dat meldt makelaarsvereniging NVM. In het eerste kwartaal waren huizen gemiddeld 0,4% duurder dan in het vierde kwartaal van vorig jaar
RTL-Z
quote:[..]
Hukker: ‘De prijsdaling voor 2009 is uitgekomen op 2 procent, terwijl we op 5 procent hadden gerekend. Voor de koper is dit prima, want voor 2 procent minder kosten heeft hij bovendien meer waar voor zijn geld . En voor verkopers valt het verlies mee. De gevoelstemperatuur van de prijsdaling was in 2009 blijkbaar groter dan de daadwerkelijke prijsdaling.’
[..]
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 08-04-2010 09:23:47 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Goh, normaal wordt in zo'n bericht ook het verschil op jaarbasis vermeld.quote:
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Toch vind ik het begrip prijsdaling altijd maar lastig.. Het gaat dan over de gemiddelde verkoopprijs? Dus het 'kan' zijn dat een villa van 6 ton verkocht is voor 5 ton, maar dat een rijwoning van 2ton verkocht is voor 2.5 ton? Of kan een gemiddelde prijsstijging ook zijn dat er meer dure woningen verkocht zijn van 5ton die de gemiddelde verkoopprijs omhoog stuwen? Dus de 'huizeprijzen' kunnen ook dalen als er meer goedkope woningen worden verkocht van 1.5 ton, die niet met verlies verkocht zijn.. Kortom, wat zegt het nu eigenlijk?
Ach... elk ruisje wat gunstig vertaald kan worden blaast men op tot mythische proportiesquote:Op donderdag 8 april 2010 09:16 schreef capricia het volgende:
Goed nieuws!!
[..]
En uit het persbericht van de NVM:
[..]
Uiteraard zal er zo nu een dan een interval in de meetresultaten zijn dat een positieve richting in de prijsontwikkeling aantoont, dat zegt helemaal niets over de lange termijn trend. Die gaat gewoon down hill
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Presentquote:Op woensdag 7 april 2010 20:47 schreef Jane het volgende:
[..]
Er wordt hier soms gedaan alsof de enige reden dat mensen geen huis hebben gekocht is dat hun inkomen te laag is om een hypotheek te krijgen. Dat alleen werklozen geen koophuis hebben, o.i.d.. Dat is natuurlijk bullshit. Er zitten ook een hoop verstandige mensen bij met een (boven-)modaal inkomen, die snappen dat je alleen een huis moet kopen als je het ook af kunt betalen. Die snappen dat huizenprijzen ook kunnen dalen. En die begrijpen dat de huizenprijzen dus veel te hoog zijn, omdat zij met hun inkomen, zonder tophypotheek, in veel gebieden niet eens een acceptabele woning kunnen kopen.
Stelletje sociaal beinvloedbare schapen in dit land
Is het wel gewenst gedrag dat mensen allemaal bij hun ouders wachten tot de woningbouw een huis voor ze regelt? Voor al geen risico nemen laat de staat alles maar leker regelen.quote:Op donderdag 8 april 2010 09:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus morele chantage, 'wat denk je wel niet wat het gaat kosten?' Deze mensen moeten bestraft worden voor hun onverantwoordelijke gedrag, criminelen stoppen we ook in een cel, dat kost ook een hoop geld. Het gaat om het principe van correctie van ongewenst gedrag imho.
En dan die 'toelichting' van die RTL-lullo, waarin hij zat te vertellen dat kopers en verkopers onzeker en voorzichtig werden.quote:Op donderdag 8 april 2010 09:23 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Goh, normaal wordt in zo'n bericht ook het verschil op jaarbasis vermeld.
Nou kan ik me iets voorstellen bij kopers die onzeker en voorzichtig worden. Maar hoe kan in godsnaam een verkoper voorzichtig worden?
Ik vind het allemaal een beetje lulkoek om het zo te benaderen. De NVM kijkt alleen naar de prijzen van huizen die daadwerkelijk verkocht worden ("de prijs van de gemiddelde verkochte woning"). Het zegt helemaal niets over het prijsniveau van een gegeven woning.quote:Op donderdag 8 april 2010 09:16 schreef capricia het volgende:
Goed nieuws!!
[..]
En uit het persbericht van de NVM:
[..]
Als je kijkt op funda naar woningen in een duurdere categorie, dan zie je dat men al ver in prijs is gezakt (soms wel tonnen) en dat deze desondanks toch nog steeds niet verkocht worden. Ik weet 100% zeker dat je voor die ¤232.000 nu véél meer waar voor je geld krijgt dan 2-3 jaar geleden. Dan kan de gemiddelde prijs van verkochte woningen wel iets zijn gestegen, als er voor die prijs woningen verkocht worden die 2 jaar geleden nog voor 3 ton van eigenaar wisselden (en ik denk dat dat zo is), dan zijn de prijzen van dergelijke woningen dus gewoon gigantisch ingestort. Wat voor positief verhaaltje de NVM er verder ook van probeert te maken.
Voor de overheid is dit geen gewenst gedrag, die wil namelijk nieuwe aanwas kweken voor de nationale schuldenmachine. Zonder schulden geen geld, zonder geld geen welvaart en geen groeiende economie.quote:Op donderdag 8 april 2010 09:51 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Is het wel gewenst gedrag dat mensen allemaal bij hun ouders wachten tot de woningbouw een huis voor ze regelt? Voor al geen risico nemen laat de staat alles maar leker regelen.
Voor mensen zoals jij hierboven schetst, waar ik er ook een van ben (woon alleen al 10 jaar niet meer bij mijn ouders), is de keuze op dit moment als volgt:
Een kamikaze actie door in te stappen in een op klappen staande huizenmarkt en daarmee enkele babyboomers te laten doorstromen bevrijden, of wachten op een klein gehuurd kamertje totdat je bereid bent om een verantwoord risico te nemen. Mijn inziens is het risico om in te stappen op dit moment te groot en zal de situatie er over 2 of 3 jaar wellicht anders uit zien.
Dat er te weinig gebouwd word is een gevolg van het gevoerde beleid, toch zie je niet dat er georganiseerd verzet optreed tegen dit beleid, men loopt liever naar de bank voor een extra large leningquote:Op donderdag 8 april 2010 09:51 schreef lutser.com het volgende:
Is het wel gewenst gedrag dat mensen allemaal bij hun ouders wachten tot de woningbouw een huis voor ze regelt? Voor al geen risico nemen laat de staat alles maar leker regelen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Exact. Ik schaar mijzelf onder de verzetsstrijders. Ik weiger pertinent om me in de schuldentrechter te laten opzuigen.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat er te weinig gebouwd word is een gevolg van het gevoerde beleid, toch zie je niet dat er georganiseerd verzet optreed tegen dit beleid, men loopt liever naar de bank voor een extra large lening
Erm...quote:Op donderdag 8 april 2010 09:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kijk, dat is dus morele chantage, 'wat denk je wel niet wat het gaat kosten?' Deze mensen moeten bestraft worden voor hun onverantwoordelijke gedrag, criminelen stoppen we ook in een cel, dat kost ook een hoop geld. Het gaat om het principe van correctie van ongewenst gedrag imho.
En wat is er zo 'onverantwoordelijk' aan het gedrag, eigenlijk?
Het blijft, buiten bovenstaande vraag, nog steeds een domme insteek van het 'probleem' (als dat het al is).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat hij bedoelt is dat deze groep geen huis meer koopt voordat ze hun oude krot verkocht hebben, denk ik.quote:Op donderdag 8 april 2010 09:52 schreef HiZ het volgende:
Maar hoe kan in godsnaam een verkoper voorzichtig worden?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als al die leenkampioenen plotseling omvallen als de HRA word afgeschaft dan zijn ze tot boven hun draagkracht gefinancierd. Dat noem ik onverantwoord, de HRA is een belastingskorting, overheden zijn in slechte economische tijden op zoek naar geld, dus dan komen de kortingen en subsidies onder vuur. Men praat zelfs al weer over belastingverhoging.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:08 schreef Five_Horizons het volgende:
Erm...
En wat is er zo 'onverantwoordelijk' aan het gedrag, eigenlijk?
Het blijft, buiten bovenstaande vraag, nog steeds een domme insteek van het 'probleem' (als dat het al is).
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nogmaals, als je gewoon kan aflossen, je huis ziet als 'kosten' cq. luxe object en je wil ergens graag wonen, is er natuurlijk geen risico. Wellicht ziet het er over 5-6 jaar ook anders uit. Sterker nog misschien over 10 jaar weer anders...quote:Op donderdag 8 april 2010 09:56 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Voor de overheid is dit geen gewenst gedrag, die wil namelijk nieuwe aanwas kweken voor de nationale schuldenmachine. Zonder schulden geen geld, zonder geld geen welvaart en geen groeiende economie.
Voor mensen zoals jij hierboven schetst, waar ik er ook een van ben (woon alleen al 10 jaar niet meer bij mijn ouders), is de keuze op dit moment als volgt:
Een kamikaze actie door in te stappen in een op klappen staande huizenmarkt en daarmee enkele babyboomers te laten doorstromen bevrijden, of wachten op een klein gehuurd kamertje totdat je bereid bent om een verantwoord risico te nemen. Mijn inziens is het risico om in te stappen op dit moment te groot en zal de situatie er over 2 of 3 jaar wellicht anders uit zien.
Mja, dat geldt dan voor heel veel dingen: van huurders die huurtoeslag krijgen tot aan mensen die een auto hebben, waarvan de benzineprijzen in één klap verdubbelen of de houderschapsbelasting verviervoudigd.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als al die leenkampioenen plotseling omvallen als de HRA word afgeschaft dan zijn ze tot boven hun draagkracht gefinancierd. Dat noem ik onverantwoord, de HRA is een belastingskorting, overheden zijn in slechte economische tijden op zoek naar geld, dus dan komen de kortingen en subsidies onder vuur. Men praat zelfs al weer over belastingverhoging.
Het gaat erom dat de spelregels tíjdens het spel fundamenteel gewijzigd worden. Dat heeft de overheid weleens eerder geflikt, maar dan op kleine schaal (grijs kenteken-verhaal).
Mijn vraag staat overigens nog steeds open, voor de mensen die 'vinden' dat het het beste is dat de HRA wegvalt: wat gaat dat netto eigenlijk opleveren én op welke manier worden woningen dan betaalbaarder?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb grote moeite met het aangaan van lenen, met name omdat daar rente over betaald moet worden. Als deze enkel werd gebruikt voor de noodzakelijke bedrijfsvoering en het dekken van verliezen dan zou ik het systeem niet eens verderfelijk vinden. Echter er worden enorme salarissen en bonussen aan mensen uitgekeerd die geen bijzondere prestaties leveren of de kwaliteit van het leven enig sinds verbeteren. Er is in onze maatschappij een enorme 'overwaardering' voor deze mensen en een enorme onderwaardering voor mensen die daadwerkelijk productief en innovatief zijn. 1000x meer respect voor een verpleeg(st)er, ingenieur, dokter, bouwvakker of arbeider dan voor een graaibankierquote:Op donderdag 8 april 2010 10:06 schreef andlikethathesgone het volgende:
Exact. Ik schaar mijzelf onder de verzetsstrijders. Ik weiger pertinent om me in de schuldentrechter te laten opzuigen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het hele fiscale systeem rond de woningmarkt moet op de helling er deugd werkelijk niets van. Woningen zijn veel te duur, heeft niet zozeer met bouwkosten te maken, dan wel met hoge grondprijzen en woekerwinsten voor de projectontwikkelaars. Hebzucht maakt de woningen duur. Maak wetgeving die deze hebzucht volledig afroomt of beter: verbieden. Dan zul je zien dat woningen betaalbaar worden en alle subsidies niet langer nodig zijn.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Mijn vraag staat overigens nog steeds open, voor de mensen die 'vinden' dat het het beste is dat de HRA wegvalt: wat gaat dat netto eigenlijk opleveren én op welke manier worden woningen dan betaalbaarder?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En nu met een financiële onderbouwing?quote:Op donderdag 8 april 2010 10:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het hele fiscale systeem rond de woningmarkt moet op de helling er deugd werkelijk niets van. Woningen zijn veel te duur, heeft niet zozeer met bouwkosten te maken, dan wel met hoge grondprijzen en woekerwinsten voor de projectontwikkelaars. Hebzucht maakt de woningen duur. Maak wetgeving die deze hebzucht volledig afroomt of beter: verbieden. Dan zul je zien dat woningen betaalbaar worden en alle subsidies niet langer nodig zijn.
Want met onderbuikgevoelens kan ik niet zo heel veel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik denk dat vrijwel iedereen die bereid is om zich in diepe schulden te steken voor een overgeprijsd hok, dat reeds gedaan heeft. Alleen aan de onderkant zal er telkens wat aanwas zijn van zogenaamde "starters", maar dat zijn er niet veel en worden er ook steeds minder. Je zult altijd een categorie eigenheimers houden (een categorie waar ik overigens zelf ook toe behoor) die relatief weinig geven om de kwaliteit van hun woning en voor wie het hele huisje-boompje-beestje-adagium geen enkele waarde heeft.
Ik heb zelf nooit begrepen waarom mensen per se een huis willen kopen, waarom neefjes en nichtjes alles uit de kast halen om toch maar vooral dat doel te bereiken. Ik zou een eigen huis alleen maar ervaren als een blok aan m'n been, een loden last, die me ernstig zou beperken in m'n bewegingsvrijheid en in de mogelijkheid om m'n geld daar te investeren waar ik nog echt kansen zie, in plaats van in het door en voor babyboomers aan de gang gehouden piramidespel van de Nederlandse huizenmarkt.
Dit gezegd hebbende denk ik dat het bezit van een eigen huis altijd een streven zal blijven voor mensen die een wat burgerlijke instelling hebben, laten we zeggen voor 95% van de bevolking.
Ik heb zelf nooit begrepen waarom mensen per se een huis willen kopen, waarom neefjes en nichtjes alles uit de kast halen om toch maar vooral dat doel te bereiken. Ik zou een eigen huis alleen maar ervaren als een blok aan m'n been, een loden last, die me ernstig zou beperken in m'n bewegingsvrijheid en in de mogelijkheid om m'n geld daar te investeren waar ik nog echt kansen zie, in plaats van in het door en voor babyboomers aan de gang gehouden piramidespel van de Nederlandse huizenmarkt.
Dit gezegd hebbende denk ik dat het bezit van een eigen huis altijd een streven zal blijven voor mensen die een wat burgerlijke instelling hebben, laten we zeggen voor 95% van de bevolking.
Mooi rant.. 'burgerlijke' instelling.. Hetzelfde als zeggen dat alleen maar kansloze mensen in een huurwoning zittenquote:Op donderdag 8 april 2010 10:28 schreef goudenregen het volgende:
Ik denk dat vrijwel iedereen die bereid is om zich in diepe schulden te steken voor een overgeprijsd hok, dat reeds gedaan heeft. Alleen aan de onderkant zal er telkens wat aanwas zijn van zogenaamde "starters", maar dat zijn er niet veel en worden er ook steeds minder. Je zult altijd een categorie eigenheimers houden (een categorie waar ik overigens zelf ook toe behoor) die relatief weinig geven om de kwaliteit van hun woning en voor wie het hele huisje-boompje-beestje-adagium geen enkele waarde heeft.
Ik heb zelf nooit begrepen waarom mensen per se een huis willen kopen, waarom neefjes en nichtjes alles uit de kast halen om toch maar vooral dat doel te bereiken. Ik zou een eigen huis alleen maar ervaren als een blok aan m'n been, een loden last, die me ernstig zou beperken in m'n bewegingsvrijheid en in de mogelijkheid om m'n geld daar te investeren waar ik nog echt kansen zie, in plaats van in het door en voor babyboomers aan de gang gehouden piramidespel van de Nederlandse huizenmarkt.
Dit gezegd hebbende denk ik dat het bezit van een eigen huis altijd een streven zal blijven voor mensen die een wat burgerlijke instelling hebben, laten we zeggen voor 95% van de bevolking.
Niet alle huizen zijn hokken, er is ook meerdere malen bewezen dat een koopwoning goedkoper 'kan' zijn dan huur per maand en feit en blijft gewoon, aflossen en over 30 jaar weg schuld. Dan zit je met je huurwoning waarvan de prijs per jaar verhoogd is.
Persoonlijk woon ik liever (anti)kraak, of parasiteer ik graag op de huizenmanie van een rijke vriendin. Zolang wonen maar zo weinig mogelijk van mijn resources opslurpt, vind ik het best. Ik doe liever andere dingen met mijn geld. Goud kopen, computerhardware kopen, m'n moeder en oma af en toe wat toeschuiven, dat soort shit.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:33 schreef inXs het volgende:
[..]
Mooi rant.. 'burgerlijke' instelling.. Hetzelfde als zeggen dat alleen maar kansloze mensen in een huurwoning zitten
Mijn variant van "aflossen en over 30 jaar weg schuld" luidt: "sparen, beleggen en over 15 jaar een boel geld op de bank, dat mij in staat stelt mij volledig onafhankelijk over de aardkloot te bewegen, waar ik maar heen wil".
Tja (anti)kraak... Binnen 2 weken ergens uitgeschopt kunnen worden, uitgeleefde meubels en woonruimte. Het is maar waar je keuze ligt uiteraard. Beleggen? Als iedereen zo makkelijk binnen 15 jaar een fortuin zou kunnen maken, deed iedereen dat wel uiteraard. Fijn dat jij dat kan en altijd een rendement haalt van meer dan 10%, maar is helaas niet aan iedereen besteed. Sommige mensen hechten nou eenmaal wel waarde aan een fijn huis en een fijne plek.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:44 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Persoonlijk woon ik liever (anti)kraak, of parasiteer ik graag op de huizenmanie van een rijke vriendin. Zolang wonen maar zo weinig mogelijk van mijn resources opslurpt, vind ik het best. Ik doe liever andere dingen met mijn geld. Goud kopen, computerhardware kopen, m'n moeder en oma af en toe wat toeschuiven, dat soort shit.
Mijn variant van "aflossen en over 30 jaar weg schuld" luidt: "sparen, beleggen en over 15 jaar een boel geld op de bank, dat mij in staat stelt mij volledig onafhankelijk over de aardkloot te bewegen, waar ik maar heen wil".
Niet alleen zijn de huizen in het 4e kwartaal duurder geworden dan het jaar daarvoor, ook het aantal transacties is met bijna 15% gestegen.
Dat vind ik veel.
Dat vind ik veel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Precies, dat schreef ik hierboven ook al.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:47 schreef inXs het volgende:
[..]
Tja (anti)kraak... Binnen 2 weken ergens uitgeschopt kunnen worden, uitgeleefde meubels en woonruimte. Het is maar waar je keuze ligt uiteraard. Beleggen? Als iedereen zo makkelijk binnen 15 jaar een fortuin zou kunnen maken, deed iedereen dat wel uiteraard. Fijn dat jij dat kan en altijd een rendement haalt van meer dan 10%, maar is helaas niet aan iedereen besteed. Sommige mensen hechten nou eenmaal wel waarde aan een fijn huis en een fijne plek.
Iedereen doet het op z'n eigen manier en er zal altijd een categorie mensen blijven dat niet over te halen is om geld in de naar mijn mening zwaar opgepompte, door inhalige CDA'ers totaal verziekte Nederlandse huizenmarkt te blijven steken.
Maar als de markt instort (en ik ben ervan overtuigd dat dat nog gaat gebeuren), dan ben ik natuurlijk de beroerdste niet en zal ik ook instappen. Puur uit financieel oogpunt, omdat ik dan denk dat er wat rendement is te halen.
Kortetermijneffect is dat iedereen met een hypotheek geld gaat inleveren als je de HRA zou afschaffen. Niet alleen mensen met een tophypotheek.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:34 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het is buitengewoon goed voor de portomonee van bankiers dat mensen daar geld lenen en dat de overheid de heft van de rente betaalt.
Maar voor de gewone burger is het beter als hij minder geld naar de bank hoeft te brengen, en minder belasting betaald.
Het beste voor de portemonee van de gemiddelde burger is het afschaffen van de HRA, de inkomensbelasting verlagen en de schuldenberg aflossen. Kortetermijneffect is wel dat de tophypotheekkneusjes de broekriem moeten aanhalen nadat ze geconfronteerd worden met hun economisch gedrag.
Kortom: Ga er maar vanuit dat die beperking van de HRA er gewoon komt.
Aangezien ik een hypotheek heb stem ik op een partij die de HRA instand wil houden.
Zo heeft een ieder zijn eigen afweging
Het zegt helemaal niets.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:47 schreef capricia het volgende:
Niet alleen zijn de huizen in het 4e kwartaal duurder geworden dan het jaar daarvoor, ook het aantal transacties is met bijna 15% gestegen.
Dat vind ik veel.
Dan doe je eigenlijk hetzelfde als alle BB'ers hebben gedaan, 'uitgaan van een waardestijging van je woning'quote:Op donderdag 8 april 2010 10:51 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Precies, dat schreef ik hierboven ook al.
Iedereen doet het op z'n eigen manier en er zal altijd een categorie mensen blijven dat niet over te halen is om geld in de naar mijn mening zwaar opgepompte, door inhalige CDA'ers totaal verziekte Nederlandse huizenmarkt te blijven steken.
Maar als de markt instort (en ik ben ervan overtuigd dat dat nog gaat gebeuren), dan ben ik natuurlijk de beroerdste niet en zal ik ook instappen. Puur uit financieel oogpunt, omdat ik dan denk dat er wat rendement is te halen.
Ik vind het overigens ook prima dat iedereen zijn ding doet, maar om overal stempels op te plakken als 'dom', 'achterlijk', 'burgerlijk' etc etc, tja daar heb ik niet zoveel mee.
Inderdaad. En zoals het voor hen prima heeft gewerkt, zal het voor mij ook prima werken.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:55 schreef inXs het volgende:
[..]
Dan doe je eigenlijk hetzelfde als alle BB'ers hebben gedaan, 'uitgaan van een waardestijging van je woning'
Wat is er mis met 'burgerlijk'? Zoals gezegd, 95% van de Nederlanders is burgerlijk. Ik bedoelde het in elk geval niet negatief.quote:Ik vind het overigens ook prima dat iedereen zijn ding doet, maar om overal stempels op te plakken als 'dom', 'achterlijk', 'burgerlijk' etc etc, tja daar heb ik niet zoveel mee.
Ok mijn fout, zo kwam het overquote:Op donderdag 8 april 2010 10:58 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Inderdaad. En zoals het voor hen prima heeft gewerkt, zal het voor mij ook prima werken.
[..]
Wat is er mis met 'burgerlijk'? Zoals gezegd, 95% van de Nederlanders is burgerlijk. Ik bedoelde het in elk geval niet negatief.
Jawel. Het zegt wat er staat: 15% meer transacties en prijzen die weer gestegen zijn tov 4e kwartaal 2009.quote:
Maar misschien lees jij iets anders dan er staat?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ah, je leest de Glossy. Achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang. Ik herhaal: achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:47 schreef inXs het volgende:
[..]
Sommige mensen hechten nou eenmaal wel waarde aan een fijn huis en een fijne plek.
Dus alleenstaande mannen kopen geen huis?quote:Op donderdag 8 april 2010 11:15 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Ah, je leest de Glossy. Achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang. Ik herhaal: achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vrouwelijk? Blijf het verbazingwekkend vinden hoe sommige mensen elke vorm van discussie uit de weg gaan door middel van het plaatsen in hokjes en aannames te doen die kant noch wal raken.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:15 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Ah, je leest de Glossy. Achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang. Ik herhaal: achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang.
Alleenstaande mannen die een huis kunnen kopen betreft een minderheid die ofwel de hoop op een partner heeft opgegeven, of rijk genoeg is om zich daar volledig aan te onttrekken en toch wel aan de vrouw komt.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus alleenstaande mannen kopen geen huis?
Het is idd een topic met woorden als 'krot', 'burgelijk', 'dom', 'overgeprijsd hok', 'mensen moeten gestraft worden' en andere onderbuikgevoelens.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:18 schreef inXs het volgende:
[..]
Vrouwelijk? Blijf het verbazingwekkend vinden hoe sommige mensen elke vorm van discussie uit de weg gaan door middel van het plaatsen in hokjes en aannames te doen die kant noch wal raken.
Deze discussie verloopt helaas niet altijd met normale argumenten over en weer. Ik heb ook de indruk dat het veel emoties bij een aantal mensen oproept.
Mochten aanvallen echt persoonlijk worden, dan zal ik ze modden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Inleveren ga je toch wel. De vraag is op welke manier.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:53 schreef HansvD het volgende:
[..]
Kortetermijneffect is dat iedereen met een hypotheek geld gaat inleveren als je de HRA zou afschaffen. Niet alleen mensen met een tophypotheek.
Aangezien ik een hypotheek heb stem ik op een partij die de HRA instand wil houden.
Zo heeft een ieder zijn eigen afweging
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Maar ook wanneer.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:23 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Inleveren ga je toch wel. De vraag is op welke manier.
Het zou best kunnen dat met de komende verkiezingen er een kabinet over rechts komt. En dan is het nog maar de vraag of er iets aan de HRA zal gaan gebeuren. Het scheefwonen daarentegen staat wel als punt op de agenda van bijvoorbeeld de VVD.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik in elk geval niet. Ook niet als ik even niet alleenstaand ben, want ik weet toch al dat dat niet voor eeuwig is.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus alleenstaande mannen kopen geen huis?
Ik zou wel gek zijn, er zijn veel goedkopere manieren om te wonen in Nederland.
Ik denk dat er wel alleenstaande mannen zijn die een huis kopen, maar dat is een categorie mannen die toch binnen korte tijd met een gezin zit opgescheept of die in elk geval die wens heeft.
Nee, het zegt niets over de waarde van jouw huis. En dat is toch wat je wil weten.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Jawel. Het zegt wat er staat: 15% meer transacties en prijzen die weer gestegen zijn tov 4e kwartaal 2009.
Maar misschien lees jij iets anders dan er staat?
Het zegt alleen maar iets over de transacties die wél hebben plaatsgevonden. Maar zonder meer info, bijvoorbeeld over de prijs/m2, is deze informatie compleet waardeloos. Misschien koop je op dit moment voor die 232.000 euro wel een huis dat 1,5 keer zo groot is als in 2007.
Ook met een rechts kabinet gaat er bezuinigd worden, en waarschijnlijk harder dan je denkt. Dan heb je nog wel je HRA maar betaal je dat dubbel en dwars terug via andere bezuinigingen/verhogingen. Het geld zal ergens vandaan moeten komen en met het "afschaffen van linkse hobby's" kom je er niet.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar ook wanneer.
Het zou best kunnen dat met de komende verkiezingen er een kabinet over rechts komt. En dan is het nog maar de vraag of er iets aan de HRA zal gaan gebeuren. Het scheefwonen daarentegen staat wel als punt op de agenda van bijvoorbeeld de VVD.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
quote:Op donderdag 8 april 2010 11:32 schreef goudenregen het volgende:
[..]
Nee, het zegt niets over de waarde van jouw huis. En dat is toch wat je wil weten.
We bespreken hier de huizenmarkt, niet de waarde van mijn woning...
Ik ben blij dat de markten in zijn geheel herstel vertonen, komende uit de crisis.
Idd, het zegt wat over de transacties die plaatsgevonden hebben...en dat zijn er dus bijna 15% meer.quote:Het zegt alleen maar iets over de transacties die wél hebben plaatsgevonden. Maar zonder meer info, bijvoorbeeld over de prijs/m2, is deze informatie compleet waardeloos. Misschien koop je op dit moment voor die 232.000 euro wel een huis dat 1,5 keer zo groot is als in 2007.
Wat is daar nou moeilijk aan om te begrijpen?
De prijs/m2 staat trouwens ook genoemd in het rapport van de NVM, wat ik vanochtend gelezen heb. Maar daar zul je zelf even op moeten googlen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
idd.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:44 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ook met een rechts kabinet gaat er bezuinigd worden, en waarschijnlijk harder dan je denkt. Dan heb je nog wel je HRA maar betaal je dat dubbel en dwars terug via andere bezuinigingen/verhogingen. Het geld zal ergens vandaan moeten komen en met het "afschaffen van linkse hobby's" kom je er niet.
Tis maar net hoe je de bezuinigingen en verhogingen verdeelt over de bevolking. Vooralsnog begreep ik dat er veel bij de overheid zelf te halen is. Maar het partij program van bijv. de VVD laat nog een paar dagen op zich wachten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar is niks moelijks aan, maar ik vind het iets voor de "mannetjes met de roze brillen" om dit meteen als iets heel positiefs uit te leggen, terwijl het cijfertje an sich gewoon heel weinig zegt zonder verdere info. Hoe je het ook wendt of keert, bij berichten over het aantrekken van de huizenmarkt denken mensen toch vooral aan de (over)waarde van hun eigen huis. Maar zoals ik probeer uit te leggen zou men daarin weleens bedrogen uit kunnen komen.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:59 schreef capricia het volgende:
[..]
We bespreken hier de huizenmarkt, niet de waarde van mijn woning...
Ik ben blij dat de markten in zijn geheel herstel vertonen, komende uit de crisis.
[..]
Idd, het zegt wat over de transacties die plaatsgevonden hebben...en dat zijn er dus bijna 15% meer.
Wat is daar nou moeilijk aan om te begrijpen?
Wat er feitelijk gebeurt is dat alle goedkope courante woningen zolangzamerhand vergeven zijn en dat nu langzaam de voorheen als iets duurder te boek staande, luxere woningen aan de beurt komen, veelal tegen afbraakprijzen. In dat licht bezien valt een stijging van 0,4% natuurlijk vies tegen.
Bedankt voor de tip, ben er namelijk wel erg benieuwd naar!quote:De prijs/m2 staat trouwens ook genoemd in het rapport van de NVM, wat ik vanochtend gelezen heb. Maar daar zul je zelf even op moeten googlen.
Een baksteen kost een aannemer 5 eurocent, jij als koper betaald er 20 euro voorquote:Op donderdag 8 april 2010 10:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En nu met een financiële onderbouwing?
Want met onderbuikgevoelens kan ik niet zo heel veel.
Maar goed dat je om een onderbouwing vraagt, de meeste huizenprijzen zijn gebaseerd op onderbuik gevoel. Heb je wel goed je research gedaan toen je een huis ging kopen? Of vind je dat alleen noodzakelijk als de geliefde HRA in het geding komt
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Welkom bij de clubquote:Op donderdag 8 april 2010 10:28 schreef goudenregen het volgende:
Je zult altijd een categorie eigenheimers houden (een categorie waar ik overigens zelf ook toe behoor) die relatief weinig geven om de kwaliteit van hun woning en voor wie het hele huisje-boompje-beestje-adagium geen enkele waarde heeft.
Vooral het feit dat het een pyramidespel is weerhoud mij ervan om een woning te kopen.quote:Ik heb zelf nooit begrepen waarom mensen per se een huis willen kopen, waarom neefjes en nichtjes alles uit de kast halen om toch maar vooral dat doel te bereiken. Ik zou een eigen huis alleen maar ervaren als een blok aan m'n been, een loden last, die me ernstig zou beperken in m'n bewegingsvrijheid en in de mogelijkheid om m'n geld daar te investeren waar ik nog echt kansen zie, in plaats van in het door en voor babyboomers aan de gang gehouden piramidespel van de Nederlandse huizenmarkt.
Het bezit van een woning vind ik op zich niet zo burgerlijk, de status en alle 'positieve' claims die mensen er aan hangen wel.quote:Dit gezegd hebbende denk ik dat het bezit van een eigen huis altijd een streven zal blijven voor mensen die een wat burgerlijke instelling hebben, laten we zeggen voor 95% van de bevolking.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De laatste lichting stumpers die denken: "nu is het moment om in te stappen"quote:Op donderdag 8 april 2010 10:47 schreef capricia het volgende:
Niet alleen zijn de huizen in het 4e kwartaal duurder geworden dan het jaar daarvoor, ook het aantal transacties is met bijna 15% gestegen.
Dat vind ik veel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
QFTquote:Op donderdag 8 april 2010 11:15 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Ah, je leest de Glossy. Achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang. Ik herhaal: achter iedere hypotheek schuilt vrouwelijke nesteldrang.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hopelijk gaan ze zich dan eens als een echte liberale partij profilerenquote:Op donderdag 8 april 2010 12:00 schreef capricia het volgende:
Maar het partij program van bijv. de VVD laat nog een paar dagen op zich wachten.
Net als bij broertje PVV staat de V niet voor vrijheid maar voor vandalen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Op http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=nvm109601 kun je per regio meer details opvragen.
In regio 31 is de gemiddelde transactie prijs 3,5% gedaald en de prijs per vierkante meter met 3,7% niet echt een substantieel verschil.
Amsterdam vind ik trouwens erg opvallend, transactiebedrag stijging van 5,8% en vierkantemeter prijsstijging van 2,4%.
[ Bericht 17% gewijzigd door lutser.com op 08-04-2010 13:40:40 ]
In regio 31 is de gemiddelde transactie prijs 3,5% gedaald en de prijs per vierkante meter met 3,7% niet echt een substantieel verschil.
Amsterdam vind ik trouwens erg opvallend, transactiebedrag stijging van 5,8% en vierkantemeter prijsstijging van 2,4%.
[ Bericht 17% gewijzigd door lutser.com op 08-04-2010 13:40:40 ]
15% van niet veel blijft niet veelquote:Op donderdag 8 april 2010 10:47 schreef capricia het volgende:
Niet alleen zijn de huizen in het 4e kwartaal duurder geworden dan het jaar daarvoor, ook het aantal transacties is met bijna 15% gestegen.
Dat vind ik veel.
Man, wat kan jij soms toch van die extreme onzin uitkramen. Natuurlijk is het niet goed dat die mensen een tophypotheek hebben genomen. Maar je kan nu toch wel echt niet gaan verwachten dat mensen hun huis gaan moeten verkopen, omdat de overheid ineens maar even beslist om de regels die voor HRA gelden eenzijdig en bijna per direct te gaan wijzigen. De overheid dient iets te zijn dat betrouwd kan worden, iets wat je zekerheid kan bieden.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als al die leenkampioenen plotseling omvallen als de HRA word afgeschaft dan zijn ze tot boven hun draagkracht gefinancierd. Dat noem ik onverantwoord, de HRA is een belastingskorting, overheden zijn in slechte economische tijden op zoek naar geld, dus dan komen de kortingen en subsidies onder vuur. Men praat zelfs al weer over belastingverhoging.
Of denk jij dat bedrijven misschien nog veel zouden investeren bij een onbetrouwbare overheid? Net als particulieren consumenten... als jij een auto koopt en dat is een diesel, dan ga je er ook van uit, dat de overheid de op die moment geldende regels niet gaat veranderen. HRA dient zeker fors te worden verminderd, en van mij mag het zelfs afgeschaft worden, maar men kan dit ook perfect uitfaseren op bijvoorbeeld 10 jaar, zodat dit geen sociaal bloedbad veroorzaakt, want dat kost maatschappij is het algemeen nog heel wat meer geld.
Ik probeer het nog maar een keer, aangezien de helft van de posts uit onderbuikgevoelens lijkt te bestaan, zonder na te denken over welke consequentie dan ook: wat levert het afschaffen van de HRA netto op?quote:Op donderdag 8 april 2010 12:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een baksteen kost een aannemer 5 eurocent, jij als koper betaald er 20 euro voor
Maar goed dat je om een onderbouwing vraagt, de meeste huizenprijzen zijn gebaseerd op onderbuik gevoel. Heb je wel goed je research gedaan toen je een huis ging kopen? Of vind je dat alleen noodzakelijk als de geliefde HRA in het geding komt
Oftewel: wat kost het de schatkist nu écht?
Ik hoor tot nu toe, in alle topics over de HRA, niet veel anders dan 'de huizenprijzen zijn te hoog!!!' (dat bestrijd ik niet), 'huizen worden goedkoper, dus beter te betalen' (toon maar aan, ik geloof het niet, tenzij huizen dus minimaal 40/50% in waarde dalen, wat consequenties heeft voor het aanbod).
Echte financiële onderbouwing zie ik evenwel niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar het is een stijging en geen daling!quote:Op donderdag 8 april 2010 13:44 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
15% van niet veel blijft niet veel
Ben je nou niet blij?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou persoonlijk niet. Wat mij betreft kan de hele huizenmarkt indonderen met meer dan 50%. Ik heb namelijk geen koophuis, maar ben wel op zoek. En met mijn bovenmodaal salaris (= boven de 40.000 euro per jaar) voor iemand onder de 30 jaar kan ik geen eens een fatsoenlijk rijtjeshuis kopen in mijn eentje. Dat zegt genoeg vind ik.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar het is een stijging en geen daling!
Ben je nou niet blij?
Maar voor de economie en de markt ansich is het wel goed om weer positieve berichten te hebben
Op een rijtje:
Aantal transacties
2009-1 2010-1
19480 22352 stijging van 14,7%
Transactieprijs
2009-1 2010-1
219 232 stijging van 1,7%
Per m2
2009-1 2010-1
2014 2070 stijging van 0,7%
De prijs per vierkante meter loop in ieder geval niet terug.
Aantal transacties
2009-1 2010-1
19480 22352 stijging van 14,7%
Transactieprijs
2009-1 2010-1
219 232 stijging van 1,7%
Per m2
2009-1 2010-1
2014 2070 stijging van 0,7%
De prijs per vierkante meter loop in ieder geval niet terug.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
http://www.fd.nl/artikel/(...)itiek-maakt-kopschuw
.
Kan iemand het NVM uitleggen dat economische zeepbellen geen echte 'waarde' hebben? Als al die babyboomers hun huis proberen te verzilveren omdat ze met pensioen willen stort de huizenprijs sowieso in. Dit vermogen is dus deels op niets gebaseerd.
Bovendien is de 'prijs' (waar men het vermogen uit ontleend) gebaseerd op een zeer beperk aantal transacties van het totaal aantal woningen. Wie zegt dat alle huizen 232.000 euro waard zijn als ze morgen verkocht worden?
Dit is toch echt ongelofelijk hequote:De NVM heeft becijferd dat euro 170 mrd aan vermogen verdampt, als de huizenprijzen met 10% dalen. "Vermogen dat niet meer kan worden aangewend voor consumentenbestedingen of als pensioenaanvullingen", wijst de NVM-voorzitter op de koopkrachteffecten.
.Kan iemand het NVM uitleggen dat economische zeepbellen geen echte 'waarde' hebben? Als al die babyboomers hun huis proberen te verzilveren omdat ze met pensioen willen stort de huizenprijs sowieso in. Dit vermogen is dus deels op niets gebaseerd.
Bovendien is de 'prijs' (waar men het vermogen uit ontleend) gebaseerd op een zeer beperk aantal transacties van het totaal aantal woningen
. Wie zegt dat alle huizen 232.000 euro waard zijn als ze morgen verkocht worden?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja ik heb het gezien op de site van de NVM. Het verschilt een beetje per regio, maar het valt me alleszins mee! Of tegen.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:18 schreef capricia het volgende:
Op een rijtje:
Aantal transacties
2009-1 2010-1
19480 22352 stijging van 14,7%
Transactieprijs
2009-1 2010-1
219 232 stijging van 1,7%
Per m2
2009-1 2010-1
2014 2070 stijging van 0,7%
De prijs per vierkante meter loop in ieder geval niet terug.
Toch zie ik om me heen nog vooral veel dure huizen (>500k) tegen veel lagere prijzen al heel lang in de verkoop staan.
Wat een onzin, met 40K per jaar kun je 160-200K lenen, ik ga er van uit dat je al iets aan eigen geld hebt en dus geen tophypotheek nodig hebt. Gaan we even in het dure amsterdam kijken: http://www.funda.nl/koop/(...)ageljongenstraat-44/quote:Op donderdag 8 april 2010 14:18 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Nou persoonlijk niet. Wat mij betreft kan de hele huizenmarkt indonderen met meer dan 50%. Ik heb namelijk geen koophuis, maar ben wel op zoek. En met mijn bovenmodaal salaris (= boven de 40.000 euro per jaar) voor iemand onder de 30 jaar kan ik geen eens een fatsoenlijk rijtjeshuis kopen in mijn eentje. Dat zegt genoeg vind ik.
Maar voor de economie en de markt ansich is het wel goed om weer positieve berichten te hebben
Of een rijtjeshuis zoals de wens was:
http://www.funda.nl/koop/(...)8-weegbreestraat-36/
80 m2, sorry hoorquote:Op donderdag 8 april 2010 14:28 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Wat een onzin, met 40K per jaar kun je 160-200K lenen, ik ga er van uit dat je al iets aan eigen geld hebt en dus geen tophypotheek nodig hebt. Gaan we even in het dure amsterdam kijken: http://www.funda.nl/koop/(...)ageljongenstraat-44/
Of een rijtjeshuis zoals de wens was:
http://www.funda.nl/koop/(...)8-weegbreestraat-36/
En dat "rijtjeshuis" 65 m2.
Zeer beperkt aantal transacties? Het waren er 22.000.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:24 schreef pberends het volgende:
http://www.fd.nl/artikel/(...)itiek-maakt-kopschuw
[..]
Bovendien is de 'prijs' (waar men het vermogen uit ontleend) gebaseerd op een zeer beperk aantal transacties van het totaal aantal woningen
Tis maar wat je beperkt noemt...En er is toch niemand die zegt dat alle huizen 232.000 waard zijn?
Als alle aandelen Aegon morgen in de verkoop gaan, daalt ook de prijs...wet van vraag en aanbod.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En moet je die keuken zien, het is een uitgefaseerd woningbouwkrot. Mocro eruit, alleenstaande veelverdiener erin. Daar pas ik echt voor. 
En dan ook nog eens erfpacht...
En dan ook nog eens erfpacht...
Wie heeft het over je huis moeten verkopen? Ja... misschien die leenkampioenen die over de top zijn gegaan, so what.... ik zie het probleem niet eigenlijk. Of is NL toch voor 50% subprimequote:Op donderdag 8 april 2010 13:52 schreef Emu het volgende:
[..]
Man, wat kan jij soms toch van die extreme onzin uitkramen. Natuurlijk is het niet goed dat die mensen een tophypotheek hebben genomen. Maar je kan nu toch wel echt niet gaan verwachten dat mensen hun huis gaan moeten verkopen, omdat de overheid ineens maar even beslist om de regels die voor HRA gelden eenzijdig en bijna per direct te gaan wijzigen. De overheid dient iets te zijn dat betrouwd kan worden, iets wat je zekerheid kan bieden.
Of denk jij dat bedrijven misschien nog veel zouden investeren bij een onbetrouwbare overheid? Net als particulieren consumenten... als jij een auto koopt en dat is een diesel, dan ga je er ook van uit, dat de overheid de op die moment geldende regels niet gaat veranderen. HRA dient zeker fors te worden verminderd, en van mij mag het zelfs afgeschaft worden, maar men kan dit ook perfect uitfaseren op bijvoorbeeld 10 jaar, zodat dit geen sociaal bloedbad veroorzaakt, want dat kost maatschappij is het algemeen nog heel wat meer geld.
Overheden passen wel vaker beleid aan dat een hoop centjes kost, neem het nieuwe zorgstelsel maar eens als voorbeeld, kost ook honderden euro's meer per jaar. Dat is er ook gewoon doorheen gedrukt onder het mom van lastenverzwaring. Bedrijven investeren bij alles en iedereen waar ze winst kunnen halen, zelfs de grootste dictators krijgen genoeg geld toegeworpen, misschien juist wel meer dan in een grillige democratie
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het is idd geen droomhuis maar er is weldegelijk iets te koop voor die prijs. Als je in 'de provincie' gaat kijken zijn er nog veel meer mogelijkheden.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:36 schreef goudenregen het volgende:
En moet je die keuken zien, het is een uitgefaseerd woningbouwkrot. Mocro eruit, alleenstaande veelverdiener erin. Daar pas ik echt voor.
En dan ook nog eens erfpacht...
Er werd gesteld dat er voor een alleenverdiener met 40K per jaar niets te koop is en dat is gewoon niet waar. Dat iemand een dergelijk huis niet wil kopen is begrijpelijk maar een heel ander probleem.
Je bent knettergek als je voor dat hok 172k neertelt, wat een lelijk huis.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:28 schreef lutser.com het volgende:
Of een rijtjeshuis zoals de wens was:
http://www.funda.nl/koop/(...)8-weegbreestraat-36/
GMTAquote:Op donderdag 8 april 2010 14:36 schreef goudenregen het volgende:
En moet je die keuken zien, het is een uitgefaseerd woningbouwkrot. Mocro eruit, alleenstaande veelverdiener erin. Daar pas ik echt voor.
En dan ook nog eens erfpacht...
Voor 172k mag je toch echt wel wat beters verwachten
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je kan voor 10k ook een krot van een auto kopen, dat is geen enkel probleem, het is echter wel een zeer domme daad natuurlijk. Maar als het om huizen gaat zijn de meeste schapen volkomen geïndoctrineerd. Wij wonen in een welvarend land, maar onze huizenmarkt is een en al armoede.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:40 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Het is idd geen droomhuis maar er is weldegelijk iets te koop voor die prijs. Als je in 'de provincie' gaat kijken zijn er nog veel meer mogelijkheden.
Er werd gesteld dat er voor een alleenverdiener met 40K per jaar niets te koop is en dat is gewoon niet waar. Dat iemand een dergelijk huis niet wil kopen is begrijpelijk maar een heel ander probleem.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
