WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De leenkneusjes.....quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.
Ik vond het wel meevallen, die meid begreep iig goed hoe het werkte en ze waren zo verstandig om af te lossen. Voor die aflossingsvrije kale gast had ik een stuk minder sympathie -- die zit maximaal uit de staatsruif te vreten en is dan verontwaardigd als anderen hem vragen of het misschien iéts minder kan.quote:Op maandag 5 april 2010 15:40 schreef Falco het volgende:
Van die rondom10-uitzending vond ik die twee jonge Tokkies wel zielig. Duidelijk een gevalletje er in gestonken door een in ethisch opzicht gefaalde financieel gesjeesde jongeman.
Wat is er tegen op de HRA?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Moeilijk he antwoorden?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat heeft een langharige Catoliek bij Schepper en Co te maken met de HRA?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is een zeer dure subsidie die de markt vertraagt en een fout signaal geven.quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
Dus weg ermee en ook huursubsidie en nog veel meer, alles weg
Wie betaalt de HRA dan en wat is het foute signaal?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat mij betreft niets...quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Juiste antwoord, de rest is dom geblaatquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het maakt de markt duur en traag en kost de Staat 15 miljard euroquote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie betaalt de HRA dan en wat is het foute signaal?
Wie krijgen die 15 miljard dan in cash?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.quote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Juiste antwoord, de rest is dom geblaat
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die 55% houden ook die 45% in levenquote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als jij mij kan zeggen wanneer we op de bodem zitten stap ik wel in.quote:Op maandag 5 april 2010 13:01 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar dan nog was het slimmer om afgelopen jaren te sparen en pas te kopen na de daling met veel eigen geld. Dan ben je pas echt spekkoper
Thuiswonen heeft wel zijn voordelen, maar ik begin mijzelf wel een beetje
te vinden op mijn 29e met 65K op de bank.Maar aan de andere kant: pas als er echt een nieuw kabinet zit wat ik stabiel acht (kleine kans na de komende verkiezingen), en die weten wat ze willen ga ik echt kijken. (ik hoop zelf op afschaffen HRA met bijbehorende instortende huizenmarkt) stap ik in. Dan nog maar even verder 'sparen' (hoewel ¤800,-/maand opzij kunnen leggen ook niet hard gaat)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Met 65k op de bank en een redelijk goed inkomen kan je een mooi huis kopen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.quote:Op maandag 5 april 2010 14:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.
censuur :O
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
censuur :O
huursubsidie is ook fout beter is het om die mensen die de woonlasten niet kunnen betalen te laten verhuizen, je gaat toch ook niet brood en kaas subsidiëren
Idioot gedoe om alles te willen subsidiëren
Overigens is ook Overdrachtsbelasting en Huurwaardeforfait volslagen idioot
Idioot gedoe om alles te willen subsidiëren
Overigens is ook Overdrachtsbelasting en Huurwaardeforfait volslagen idioot
Ik schat zo in dat 55% 120% bijdragen aan de schatkist en dat 45% -20% bijdraagtquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
[..]
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Antwoord geven is moeilijk schijnbaarquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ach, zijn we weer aan het goochelen met inflatie?quote:Op maandag 5 april 2010 10:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, in het -perverse- systeem van de Nederlandse HRA wel!
Als de rente 6% is, de inflatie 2% en je 50% HRA hebt dan betaal je effectief maar 1% rente. Dan is rente betalen dus voordeliger dan geen rente betalen, want op je spaargeld krijg je dan 5% - 1,2% (verm bel) - 2% = 1,8%!
Nog los van het woongenot dat je dus ook nog krijgt.
ik geloof in cash. Zullen we een kijken naar de concrete centen?
De huizenbeziter heeft ten eerste niet effectief 50% voordeel (huurwaardeforfait etc), stel even op 40%.
Rente 6%, 2,4% belasting terug, cash out 3,6%
Spaargeld 5% (beetje hoog, maar goed) - 1,2% vermogensrendementbelasting is cash in 3,8%
Rekenen we met een wat marktconformere (lagere) rente is het dus voordelig om zoveel mogelijk schuld af te lossen, want het rendement op sparen is extreem veel lager dan de kosten van financiering.
Volgens mij is het dan in het beste geval lauwloenen (om maar een populair spel uit de jaren '80 aan te halen).
Het verhaal gaat alleen op bij een stijging van de huizenprijzen met de inflatie. Ga je me nou vertellen dat je denkt dat de huizenprijzen gaan stijgen?
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.
Mensen kijken doorgaans naar wat ze netto kunnen/willen besteden aan een huis. bijv 25% van je netto inkomen, wanneer de HRA word afgeschaft (geleidelijk) zullen de huizenprijzen voorlopig niet stijgen precies om die reden.
Mensen nemen dan een minder hoge hypotheek en gaan daardoor minder rente betalen aan de banken per maand. Op zich geen slechte idee lijkt mij...
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het ideequote:Op maandag 5 april 2010 19:11 schreef Cosmo27 het volgende:
[..]
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.
Mensen kijken doorgaans naar wat ze netto kunnen/willen besteden aan een huis. bijv 25% van je netto inkomen, wanneer de HRA word afgeschaft (geleidelijk) zullen de huizenprijzen voorlopig niet stijgen precies om die reden.
Mensen nemen dan een minder hoge hypotheek en gaan daardoor minder rente betalen aan de banken per maand. Op zich geen slechte idee lijkt mij...
De directe opbrengsten worden natuurlijk gebruikt om ons begrotings tekort terug te dringen, je geeft niet zo zeer iets terug, je neemt het voordeel dat de banken nu hebben terug (dat mensen veel hogere bedragen kunnen lenen). maar indirect verschuif je mogelijk wel waarde, aangezien de huizenprijzen minder hard stijgen, of zelfs dalen. Dus huizenbezitters worden idd wel iets benadeeld.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Mijn wooncomfort bestaat uit een huis (4 etages, inclusief grond in vol eigendom) in het centrum van Istanbul en een ruim appartement in hartje Amsterdam.quote:Op maandag 5 april 2010 10:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij benadering zou je dus 2 keer zoveel kunnen lenen en daarmee ook veel meer woongenot kunnen halen door niet 16 jaar te lenen maar 30 jaar te lenen. Ik weet wel welke optie ik zou kiezen
Als je 20 jaar geleden hebt gekocht heb je zeer waarschijnlijk ook minder verdient door weinig te lenen
Ik weet ook wel wat voor keuze mensen als jij maken; namelijk jezelf zo diep in de schulden steken om boven je stand te leven dat je de volle 30 jaar een brave melkkoe van je bank bent. Ik daarentegen werk omdat ik ervoor kies om te werken. En dat hoef ik precies zolang te doen als ik het zelf wil, niet zolang de bank me in de nek zit te hijgen.
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je standquote:Op maandag 5 april 2010 19:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mijn wooncomfort bestaat uit een huis (4 etages, inclusief grond in vol eigendom) in het centrum van Istanbul en een ruim appartement in hartje Amsterdam.
Ik weet ook wel wat voor keuze mensen als jij maken; namelijk jezelf zo diep in de schulden steken om boven je stand te leven dat je de volle 30 jaar een brave melkkoe van je bank bent.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je moet een hokje lager zijn, even verder kijken dan je neus lang isquote:Op maandag 5 april 2010 17:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat heeft een langharige Catoliek bij Schepper en Co te maken met de HRA?
Persoonlijk vind ik die man meer op een oude hippie lijken
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Afschaffen van de HRA is een lastenverzwaring voor mensen die een huis bezittenquote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op maandag 5 april 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je stand
ja alsof jij je hypotheek nog kunt opbrengen 2 maanden nadat je je baan kwijt bent.
Linksom of rechtsom ga je toch wel gebeten worden niet? Of we gaan Griekenland achterna.quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Er zal zeker een vorm van lastenverlichting plaats moeten vinden als de HRA wordt afgeschaft, en dan via de laagste schalen van de inkomstenbelasting. Bijvoorbeeld weer een verschil maken tussen schijf 2 en 3 (nu beide 42%). Bij een beperking door aflossen de norm te maken hoeft dit niet persé.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Verder moet de overdrachtsbelasting aangepast worden. Er is een reden dat deze bestaat maar momenteel blokkeert die de verkopen. Misschien niet toepassen bij de eerste woning en/of verlagen tot 3%?
Het huurwaardeforfait vind ik grote onzin, omdat je niet huurt moet je bijtelling betalen? Bij een leaseauto kan ik me er iets bij voorstellen maar bij je eigen huis, nee.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ja dat kan in Nederland en gewoon netjes oppastquote:Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Slaap lekker verderquote:Op maandag 5 april 2010 19:29 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Er zal zeker een vorm van lastenverlichting plaats moeten vinden als de HRA wordt afgeschaft, en dan via de laagste schalen van de inkomstenbelasting. Bijvoorbeeld weer een verschil maken tussen schijf 2 en 3 (nu beide 42%). Bij een beperking door aflossen de norm te maken hoeft dit niet persé.
Verder moet de overdrachtsbelasting aangepast worden. Er is een reden dat deze bestaat maar momenteel blokkeert die de verkopen. Misschien niet toepassen bij de eerste woning en/of verlagen tot 3%?
Het huurwaardeforfait vind ik grote onzin, omdat je niet huurt moet je bijtelling betalen? Bij een leaseauto kan ik me er iets bij voorstellen maar bij je eigen huis, nee.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik niet hoorquote:Op maandag 5 april 2010 19:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom ga je toch wel gebeten worden niet? Of we gaan Griekenland achterna.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als je je bruto hypotheeklasten kan opbrengen, en hem binnen 30 jaar volledig aflost, leef je niet boven je stand.quote:Op maandag 5 april 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je stand
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Als je hem binnen 40 jaar aflost ookquote:Op maandag 5 april 2010 19:35 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je je bruto hypotheeklasten kan opbrengen, en hem binnen 30 jaar volledig aflost, leef je niet boven je stand.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Doe je soms aan belastingontduiking dan?quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Neequote:Op maandag 5 april 2010 19:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Doe je soms aan belastingontduiking dan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen. Het is dus geen achteraf geroep en dit kon je wel zien aankomen. Ik vind het amusant dat mensen voor ze een tv'tje kopen zich verdiepen in het beste merk etc, maar voor de duurste aankoop van hun leven tekenen ze blindquote:Op maandag 5 april 2010 13:51 schreef inXs het volgende:
[..]
Maarja, achteraf is alles makkelijk om te roepen. Vooraf weet je nooit of de huren stijgen of dalen en ook niet met hoeveel. Vooraf weet je ook niet of de koophuizen qua prijs stijgen of dalen. Feit blijft, als je aflost op je woning en het maandbedrag zonder HRA kan opbrengen is er niets aan de hand.
Beetje hetzelfde als het eeuwig wachten met het kopen van een nieuwe tv, 'hij wordt vast een keer goedkoper' Daarom als je toe bent aan een nieuwe woning en je kan het gewoon opbrengen, dan kan je het gewoon doen natuurlijk.
Maar zoals je zegt als je aflost, zonder hra je lasten kan betalen en niet van plan bent om minimaal de komende 10 jr te verhuizen kan je gewoon kopen, maar financieel gezien is het zeker niet het beste moment.
Op dit moment wordt er verschoven van niet-huizenbezitters naar huizenbezitters. Als niet-huizenbezitter zit je effectief gewoon in een hoger belastingtarief.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Laat je de HRA geheel los, dan krijgt iedereen precies dezelfde belastingdruk. Dat is mi geen verschuiven, dat is juist stoppen met verschuiven.
The End Times are wild
Waar woon je nu dan?quote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen. Het is dus geen achteraf geroep en dit kon je wel zien aankomen. Ik vind het amusant dat mensen voor ze een tv'tje kopen zich verdiepen in het beste merk etc, maar voor de duurste aankoop van hun leven tekenen ze blind
Maar zoals je zegt als je aflost, zonder hra je lasten kan betalen en niet van plan bent om minimaal de komende 10 jr te verhuizen kan je gewoon kopen, maar financieel gezien is het zeker niet het beste moment.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ik heb aanzienlijk meer overdrachtsbelasting betaalt dan ik ooit aan hypotheekrente aftrek voordeel zal ontvangen. Krijg ik dat ook terug? Zat/zit in nu in een effectief lager belastingtarief? Dacht het absoluut niet.quote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op dit moment wordt er verschoven van niet-huizenbezitters naar huizenbezitters. Als niet-huizenbezitter zit je effectief gewoon in een hoger belastingtarief.
Laat je de HRA geheel los, dan krijgt iedereen precies dezelfde belastingdruk. Dat is mi geen verschuiven, dat is juist stoppen met verschuiven.
Een niet huizenbezitter krijgt dus geld van de staat als de HRA wordt afgeschaft?quote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op dit moment wordt er verschoven van niet-huizenbezitters naar huizenbezitters. Als niet-huizenbezitter zit je effectief gewoon in een hoger belastingtarief.
Laat je de HRA geheel los, dan krijgt iedereen precies dezelfde belastingdruk. Dat is mi geen verschuiven, dat is juist stoppen met verschuiven.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Van mij mag die overdrachtsbelasting er het eerste af. Verhuisboetes zijn het, zeer slecht voor de mobiliteit in alle opzichten.quote:Op maandag 5 april 2010 20:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik heb aanzienlijk meer overdrachtsbelasting betaalt dan ik ooit aan hypotheekrente aftrek voordeel zal ontvangen. Krijg ik dat ook terug? Zat/zit in nu in een effectief lager belastingtarief? Dacht het absoluut niet.
The End Times are wild
Het gaat er ook om hoe en wat het object isquote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen.
ik denk dat je nieuwbouw altijd kan kopen, maar een vervallen ex-corporatieflat met blokverwarming zou ik niet doen
Nee, natuurlijk niet. Nu betaalt een niet-huizenbezitter meer belasting dan een huizenbezitter. Als de HRA wordt afgeschaft en de belastingtarieven evenredig verlaagd, betalen ze allebei hetzelfde.quote:Op maandag 5 april 2010 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een niet huizenbezitter krijgt dus geld van de staat als de HRA wordt afgeschaft?
The End Times are wild
Overigens zijn de mensen die meer overdrachtsbelasting betalen dan hypotheek denk ik toch in de minderheid, want uitgaande van een hypotheekrente van 6,5% en een HRA van 42% komt er 3% over de hypotheeksom terug. Ofwel, bij een volle hypotheek is die 6% overdrachtsbelasting binnen 2 jaar terugverdiend. Ik denk dat de Nederlander gemiddeld minder vaak verhuist.
Maar goed, die overdrachtsbelasting moet er zeker af. Net als het huurwaardeforfait. En wat mij betreft ook de OZB. Als dat geschrapt wordt dan kan er ook een stukje HRA verdwijnen. Dat maakt de zaak in ieder geval veel transparanter. Dat geschuif met geld kost alleen maar geld, verstoort de markt en levert netto niks op. Voor niemand.
Maar goed, die overdrachtsbelasting moet er zeker af. Net als het huurwaardeforfait. En wat mij betreft ook de OZB. Als dat geschrapt wordt dan kan er ook een stukje HRA verdwijnen. Dat maakt de zaak in ieder geval veel transparanter. Dat geschuif met geld kost alleen maar geld, verstoort de markt en levert netto niks op. Voor niemand.
The End Times are wild
De belastingtarieven worden niet verlaagd als de HRA wordt afgeschaftquote:Op maandag 5 april 2010 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Nu betaalt een niet-huizenbezitter meer belasting dan een huizenbezitter. Als de HRA wordt afgeschaft en de belastingtarieven evenredig verlaagd, betalen ze allebei hetzelfde.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, waarschijnlijk niet, omdat het doel zal zijn om méér geld binnen te halen, dat hebben ze immers nodig. Maar deze (sub)-discussie ging wel over die mogelijkheid (verlagen belastingtarieven icm afschaffen HRA)quote:Op maandag 5 april 2010 20:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De belastingtarieven worden niet verlaagd als de HRA wordt afgeschaft
The End Times are wild
Het levert meer huisbezit op en daar wordt IEDEREEN beter vanquote:Op maandag 5 april 2010 20:10 schreef LXIV het volgende:
Overigens zijn de mensen die meer overdrachtsbelasting betalen dan hypotheek denk ik toch in de minderheid, want uitgaande van een hypotheekrente van 6,5% en een HRA van 42% komt er 3% over de hypotheeksom terug. Ofwel, bij een volle hypotheek is die 6% overdrachtsbelasting binnen 2 jaar terugverdiend. Ik denk dat de Nederlander gemiddeld minder vaak verhuist.
Maar goed, die overdrachtsbelasting moet er zeker af. Net als het huurwaardeforfait. En wat mij betreft ook de OZB. Als dat geschrapt wordt dan kan er ook een stukje HRA verdwijnen. Dat maakt de zaak in ieder geval veel transparanter. Dat geschuif met geld kost alleen maar geld, verstoort de markt en levert netto niks op. Voor niemand.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Al dat geschuif levert toch niks op? Stel dat huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting en OZB een huiseigenaar gemiddeld 1000 euro per jaar kosten en dat de HRA hem 4000 euro oplevert. Dan is het toch slimmer om die eerste drie zaken af te schaffen en de HRA met 25% te beperken? Netto maakt dat voor de huiseigenaar niks uit, voor de staat ook niet, maar de markt functioneert beter en de inningskosten zijn ook lager.quote:Op maandag 5 april 2010 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het levert meer huisbezit op en daar wordt IEDEREEN beter van
The End Times are wild
Als je meer huizenbezit wil moet je meer bouwen. Met al die subsidiemaatregelen los je een structureel tekort aan woningen totaal niet op. Allemaal papier terwijl je bakstenen nodig hebt.
The End Times are wild
Waar wonen de mensen die geen huis hebben?quote:Op maandag 5 april 2010 20:17 schreef LXIV het volgende:
Als je meer huizenbezit wil moet je meer bouwen. Met al die subsidiemaatregelen los je een structureel tekort aan woningen totaal niet op. Allemaal papier terwijl je bakstenen nodig hebt.
Onder de brug?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In een doos? Of onder een steen? Ik weet het niet, zelfs de straatkrant verkopers hebben een dak boven hun hoofd, meestal wel het afdakje van de lokale AHquote:Op maandag 5 april 2010 20:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waar wonen de mensen die geen huis hebben?
Onder de brug?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat zal het zijn, maar ik blijf het raar vinden, volgens staatsmongool LVIX is er een tekort aan woningen en staan er 200.000 woningen te koop
Volgens mij klopt ergens zijn berekening niet
Volgens mij klopt ergens zijn berekening niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je weet dat je ieder jaar weer een paar % meer betaalt? Met een hypotheek betaal je zo'n beetje de komende 20 jaar jaarlijks het zelfde bedrag aan aflossing. (de HRA zit aan de belastingkant, daar reken ik nu niet mee)quote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen. Het is dus geen achteraf geroep en dit kon je wel zien aankomen.
<knip>
OK, ik geef je gelijk dat de rentes kunnen veranderen, maar over 20 jaar kan je minder voor een Euro kopen dan nu. En reken maar dat je over 20 jaar zeker 30% meer aan huurlasten kwijt bent, terwijl iemand die op het zelfde moment als jij bent gaan huren gekocht heeft nog even veel betaalt.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar het omslagpunt kopen/huren ligt, in het begin is huren goedkoper, aan het einde is kopen goedkoper, maar waar het omslagpunt is weet ik niet.
-edit-
Vergeten belastingen (OZB, HWF) mee te nemen. Zal netto wel niets uitmaken dan
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
quote:Op maandag 5 april 2010 20:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat zal het zijn, maar ik blijf het raar vinden, volgens staatsmongool LVIX is er een tekort aan woningen en staan er 200.000 woningen te koop
Volgens mij klopt ergens zijn berekening niet
[ Bericht 7% gewijzigd door PietjePuk007 op 05-04-2010 20:38:46 (ONZ is verderop) ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jij denkt echt niet verder dan je eigen hypotheekadviseur he!quote:Op maandag 5 april 2010 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het levert meer huisbezit op en daar wordt IEDEREEN beter van
Er is maar 1 ding dat meer huizenbezit oplevert, en dat is het BOUWEN van meer huizen. Het huizenbezit is namelijk 100%: elk huis heeft een eigenaar!
censuur :O
Huizenbezit van een hoofdbewoner danquote:Op maandag 5 april 2010 21:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij denkt echt niet verder dan je eigen hypotheekadviseur he!
Er is maar 1 ding dat meer huizenbezit oplevert, en dat is het BOUWEN van meer huizen. Het huizenbezit is namelijk 100%: elk huis heeft een eigenaar!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bijna iedereen heeft toch een woning? Gehuurd, gekregen of gekocht? De schaarste is uiteraard kwalitatief.quote:Op maandag 5 april 2010 20:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waar wonen de mensen die geen huis hebben?
Onder de brug?
The End Times are wild
Is er nu wel of geen schaarste?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik heb een keer hier een excell-sheet van gemaakt en hier op FOK! gezet. Kon je alles invoeren, rentevoet, stijging huizenprijs, inflatie, huurbedrag, gemiddelde huurstijging, enz, enz, enz. Berekende die precies uit wat het je over 30 jaar kostte.quote:Op maandag 5 april 2010 20:25 schreef Resistor het volgende:
[..]
Je weet dat je ieder jaar weer een paar % meer betaalt? Met een hypotheek betaal je zo'n beetje de komende 20 jaar jaarlijks het zelfde bedrag aan aflossing. (de HRA zit aan de belastingkant, daar reken ik nu niet mee)
OK, ik geef je gelijk dat de rentes kunnen veranderen, maar over 20 jaar kan je minder voor een Euro kopen dan nu. En reken maar dat je over 20 jaar zeker 30% meer aan huurlasten kwijt bent, terwijl iemand die op het zelfde moment als jij bent gaan huren gekocht heeft nog even veel betaalt.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar het omslagpunt kopen/huren ligt, in het begin is huren goedkoper, aan het einde is kopen goedkoper, maar waar het omslagpunt is weet ik niet.
-edit-
Vergeten belastingen (OZB, HWF) mee te nemen. Zal netto wel niets uitmaken dan
Uitkomst was trouwens dat het heel afhankelijk was van je persoonlijke situatie. Bij een lager inkomen is huren al snel voordeliger, vooral wanneer je recht krijgt op HRA en je aftrek onder de 42% duikt. Om nu te zeggen dat huren altijd duurder is dan kopen klopt in ieder geval niet.
The End Times are wild
Geloof je het zelf?quote:Op maandag 5 april 2010 21:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb een keer hier een excell-sheet van gemaakt en hier op FOK! gezet. Kon je alles invoeren, rentevoet, stijging huizenprijs, inflatie, huurbedrag, gemiddelde huurstijging, enz, enz, enz. Berekende die precies uit wat het je over 30 jaar kostte.
Uitkomst was trouwens dat het heel afhankelijk was van je persoonlijke situatie. Bij een lager inkomen is huren al snel voordeliger, vooral wanneer je recht krijgt op HRA en je aftrek onder de 42% duikt. Om nu te zeggen dat huren altijd duurder is dan kopen klopt in ieder geval niet.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja. Er is vooral kwalitatieve schaarste. Die is er trouwens eigenlijk altijd.quote:Op maandag 5 april 2010 21:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er nu wel of geen schaarste?
Subjectief is in hoeverre er reeële schaarste is. Moet een gezin met één modale kostwinner in staat zijn om een eengezinswoning te kopen? Dan is die schaarste in Amsterdam wellicht reeël en Hoogeveen niet.
The End Times are wild
Nou, dat was gewoon een objectieve berekening met een kei-hard getal als uitkomst. Je kon als parameters invoeren wat je zelf dacht dat correct was voor de komende 30 jaar.quote:
The End Times are wild
Was dat de zelfde berekening als jij loslaat op de Funda Teller?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Netto worden alleen de banken beter van de door de HRA veroorzaakte zeepbel. Door de HRA pompen we als economie gigantische bedragen in het bankwezen, die we beter aan BESTEEDBAAR inkomen kunnen gebruiken.quote:Op maandag 5 april 2010 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het levert meer huisbezit op en daar wordt IEDEREEN beter van
Nadeel van die schuldenberg is ook dat Nederland kwetsbaar wordt voor economische problemen. Naar verhouding zijn onze schulden vergelijkbaar met die van Griekenland.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Maar waarom de HRA niet NU AL afschaffen voor mensen die meer dan 20 jaar geleden starter zijn geweest, en die jaargrens ieder jaar een jaartje verhogen. Zo bouw je het ook in 20 jaar af, maar zo betalen die babyboomers ook nog een stukje mee aan het instorten van de zeepbel.quote:Op maandag 5 april 2010 15:53 schreef jankooi het volgende:
[..]
gewoon voor iedereen afschaffen in 10 jaar, daar merkt niemand iets van , net als in de UK, ook de huursubsidies en de huren vrijlaten, dat zijn dikke stappen naar liberalisatie
Huren vrijlaten en HRA afschaffen heft elkaar dan op
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Ja wat is Nederland kwetsbaarquote:Op maandag 5 april 2010 21:54 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Netto worden alleen de banken beter van de door de HRA veroorzaakte zeepbel. Door de HRA pompen we als economie gigantische bedragen in het bankwezen, die we beter aan BESTEEDBAAR inkomen kunnen gebruiken.
Nadeel van die schuldenberg is ook dat Nederland kwetsbaar wordt voor economische problemen. Naar verhouding zijn onze schulden vergelijkbaar met die van Griekenland.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En genezen is beter dan stervenquote:
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
- discussieer inhoudelijk of discussieer niet -
[ Bericht 78% gewijzigd door PietjePuk007 op 05-04-2010 22:24:21 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door PietjePuk007 op 05-04-2010 22:24:21 ]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik stel voor dat we alle oneliners van DAM vanaf nu negeren, dat trollen in een topic is zinloos.
Ontopic: ik ben heel benieuwd wat de politiek na de verkiezingen gaat durven. Over het algemeen wordt het afschaffen van voordeeltjes heel snel doorgevoerd (denk aan de PC-prive-regeling), dus wellicht weten we binnen een jaar meer
Ontopic: ik ben heel benieuwd wat de politiek na de verkiezingen gaat durven. Over het algemeen wordt het afschaffen van voordeeltjes heel snel doorgevoerd (denk aan de PC-prive-regeling), dus wellicht weten we binnen een jaar meer
censuur :O
Slecht nieuws voor jongeren die tegen beter weten in nog een tokkieflat wilden kopen: De koopsubsidie is op.
Dit bericht staat op https://www.senternovem.nl/koopsubsidie/index.asp :
Dit bericht staat op https://www.senternovem.nl/koopsubsidie/index.asp :
Nu kan de onderkant van de markt ook wat ontspannen.quote:Op dit moment zijn er bij Agentschap NL meer aanvragen ontvangen dan er naar verwachting met het nu beschikbare budget toegekend kunnen worden. Als u nu een aanvraag indient, bestaat de kans dat u een afwijzing ontvangt wegens overschrijding van het budget. Omdat wij een werkvoorraad hebben kunnen wij op dit moment niet zeggen op welk moment het budget is overschreden. De reeds ontvangen aanvragen worden in de komende weken op volgorde van ontvangst behandeld. Zolang het budget nog niet is uitgeput, wordt op elke aanvraag, indien aan de voorwaarden van de Wet bevordering eigenwoningbezit is voldaan, positief beschikt. Als bekend is wanneer het budget is overschreden wordt dit op deze website vermeld. Het opraken van het budget heeft geen gevolgen voor reeds toegekende aanvragen. Agentschap NL adviseert u om bij het sluiten van de koopovereenkomst een ontbindende clausule op te nemen voor het geval u geen koopsubsidie krijgt.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
De oorzaak is niet alleen de korting op de loonheffing voor eigen woningbezit, maar ook de AWBZ en het ambtenarenlegioen en Defensiequote:Op maandag 5 april 2010 22:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja wat is Nederland kwetsbaar
Volgens mij kan er makkelijk 30 miljard bespaart worden
Goed plan, dan is het topic een stuk interessanter.quote:
Ik stel voor dat we alle oneliners van DAM vanaf nu negeren, dat trollen in een topic is zinloos.
Behalve voor ambtenaren.quote:Ontopic: ik ben heel benieuwd wat de politiek na de verkiezingen gaat durven. Over het algemeen wordt het afschaffen van voordeeltjes heel snel doorgevoerd (denk aan de PC-prive-regeling), dus wellicht weten we binnen een jaar meer
Ja, elke gemeente zijn eigen villawijk.quote:
Gelukkig beginnen de gemeenten/projectontwikkelaars door te krijgen dat de doelgroep veranderd is.
Misschien is er nog hoop.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ligt er natuurlijk heel erg aan wie er in de regering komen. Als het aan PVV en VVD ligt dan mag er absoluut niks gebeuren (want zelfs het minste beetje kost ze heel veel stemmen). Als het aan de anderen light kan er best wel wat gebeuren. Overigens begin ik te overwegen D66 te gaan stemmen. Het idee van beperken van de HRA mogelijkheden en lagere belasting spreekt mij wel aan.quote:Op maandag 5 april 2010 22:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik stel voor dat we alle oneliners van DAM vanaf nu negeren, dat trollen in een topic is zinloos.
Ontopic: ik ben heel benieuwd wat de politiek na de verkiezingen gaat durven. Over het algemeen wordt het afschaffen van voordeeltjes heel snel doorgevoerd (denk aan de PC-prive-regeling), dus wellicht weten we binnen een jaar meer
www,fabeltjeskrant.nlquote:Op dinsdag 6 april 2010 00:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk heel erg aan wie er in de regering komen. Als het aan PVV en VVD ligt dan mag er absoluut niks gebeuren (want zelfs het minste beetje kost ze heel veel stemmen). Als het aan de anderen light kan er best wel wat gebeuren. Overigens begin ik te overwegen D66 te gaan stemmen. Het idee van beperken van de HRA mogelijkheden en lagere belasting spreekt mij wel aan.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
coke maakt meer kapot dan je lief is...quote:Op maandag 5 april 2010 22:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja wat is Nederland kwetsbaar
Probeer het eens ontopic, al besef ik dat het met jou verstandelijke vermogens moeilijk is
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Tenzij je het op de bouwplaats uitdeelt. Moet je eens zien hoe snel het woningtekort is opgelost.quote:Op dinsdag 6 april 2010 07:57 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
coke maakt meer kapot dan je lief is...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ah kijk, de arme zieltjes worden alvast wat gemasseerd zodat de klap minder hard aankomtquote:Op dinsdag 6 april 2010 09:41 schreef xenobinol het volgende:
Van de FP Hier, gratis korting dus niet meer zeiken over de afschaf van de HRA
Maar mooie verevening.
Volgens mij wordt het probleem op de starterswoningmarkt niet veroorzaakt door een tekort aan betaalbare starterswoningen, maar door een chronisch gebrek aan doorstroming. "Vroeger" werden hypotheken netjes afgelost en kon op basis van overwaarde doorgestroomd worden naar een duurder, groter huis. Tegenwoordig wordt helemaal niet meer afgelost en wordt dus ook geen overwaarde opgebouwd. Doorstromen is daardoor nu vele malen moeilijker. De stijging van de salarissen is niet voldoende om groter te gaan wonen. Om de doorstroming te stimuleren zijn de volgende maatregelen noodzakelijk:
- Direct afschaffen HRA en Overdrachtsbelasting
- Verplicht direct alle hypotheken omzetten in een annuiteitenhypotheek, waarbij reeds opgebouwd vermogen (belegging/spaar-hyptoheek) gebruikt wordt om het hypotheekbedrag te verlagen
- Verbod op tophypotheek
- Verplichte bouw middenklasse-woningen (2,5-3,5 ton)
- verruimen mogelijkheden zelfbouw (dus bouwen op weiland boer onder voorwaarden toestaan)
Harde ingrepen, maar nodig om de verziekte woningmarkt er bovenop te helpen. Vooral de banken zullen de dupe zijn.
- Direct afschaffen HRA en Overdrachtsbelasting
- Verplicht direct alle hypotheken omzetten in een annuiteitenhypotheek, waarbij reeds opgebouwd vermogen (belegging/spaar-hyptoheek) gebruikt wordt om het hypotheekbedrag te verlagen
- Verbod op tophypotheek
- Verplichte bouw middenklasse-woningen (2,5-3,5 ton)
- verruimen mogelijkheden zelfbouw (dus bouwen op weiland boer onder voorwaarden toestaan)
Harde ingrepen, maar nodig om de verziekte woningmarkt er bovenop te helpen. Vooral de banken zullen de dupe zijn.
De babyboomers met een afgeloste hypotheek, vut, aow en huizje in frankrijk (waar ook jaren lang aftrek van is genoten) zullen nog steeds 4 keer jaar op vakantie gaan.quote:Op zondag 4 april 2010 22:13 schreef inXs het volgende:
[..]
Naja opzich hebben we wel 'recht' op welvaart, daarom woon je ook in NL. Alleen is men juist vergeten dat er ook iets voor gedaan moet worden. Daar gaat het een beetje fout, ik denk dat er zonder HRA nog steeds welvaart is, alleen wat minder dan dan gewend.... In plaats van 4 vakanties per jaar, 'maar' 2, in plaats van elke maand uit eten, 1x per maanden bijvoorbeeld.... En tja, dat is even slikken
Hoe kom je erbij dat het probleem van de doorstroming te maken heeft met het al dan niet aflossen? Kun je dat onderbouwen?quote:Op dinsdag 6 april 2010 10:24 schreef cf230 het volgende:
Volgens mij wordt het probleem op de starterswoningmarkt niet veroorzaakt door een tekort aan betaalbare starterswoningen, maar door een chronisch gebrek aan doorstroming. "Vroeger" werden hypotheken netjes afgelost en kon op basis van overwaarde doorgestroomd worden naar een duurder, groter huis. Tegenwoordig wordt helemaal niet meer afgelost en wordt dus ook geen overwaarde opgebouwd. Doorstromen is daardoor nu vele malen moeilijker. De stijging van de salarissen is niet voldoende om groter te gaan wonen. Om de doorstroming te stimuleren zijn de volgende maatregelen noodzakelijk:
- Direct afschaffen HRA en Overdrachtsbelasting
- Verplicht direct alle hypotheken omzetten in een annuiteitenhypotheek, waarbij reeds opgebouwd vermogen (belegging/spaar-hyptoheek) gebruikt wordt om het hypotheekbedrag te verlagen
- Verbod op tophypotheek
- Verplichte bouw middenklasse-woningen (2,5-3,5 ton)
- verruimen mogelijkheden zelfbouw (dus bouwen op weiland boer onder voorwaarden toestaan)
Harde ingrepen, maar nodig om de verziekte woningmarkt er bovenop te helpen. Vooral de banken zullen de dupe zijn.
Ik denk zelf nl dat het er niet zo heel veel mee te maken heeft, door een aantal redenen:
1. Het potje aflossing wat je opbouwt tikt in het begin helemaal niet zo hard aan. Een beetje pot duurt toch wel 20 jaar om op te bouwen.
2. Het is zo ongeveer niet mogelijk om het geld voor de doorstroming zelf bij elkaar te sparen. Wie spaart er nou anderhalve ton in een paar jaar? De enige manier om zoveel geld bij elkaar te krijgen, is dat je huis in waarde stijgt.
Alle keren dat ik doorstroomde naar een groter/ mooier/ duurder huis (en dat zijn er inmiddels 2 a 3), deed ik dat doordat mijn oude woning veel overwaarde had. Niet omdat ik dat zelf bij elkaar spaarde....dat is eigenlijk niet echt mogelijk...
De prijsstijgingen van de afgelopen jaren, daar viel niet tegenop te sparen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een negatief side-effect van het afschaffen van de HRA is dat veel mensen hun overwaarde zullen gaan cashen.
Het is dan niet meer fiscaal nadelig om dat te doen, en dat is het nu wel..
Het is dan niet meer fiscaal nadelig om dat te doen, en dat is het nu wel..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waarom is dat negatief? Ik denk niet dat iedereen dat op een spaarrekeningetje gaat zetten. Dus wordt het geld uitgegevenquote:Op dinsdag 6 april 2010 10:33 schreef capricia het volgende:
Een negatief side-effect van het afschaffen van de HRA is dat veel mensen hun overwaarde zullen gaan cashen.
Het is dan niet meer fiscaal nadelig om dat te doen, en dat is het nu wel..
En net zit iedereen hier nog te roepen dat je je hyp moet aflossen, en nu is het opeens positief als iedereen toch al dat geld gaat uitegeven?quote:Op dinsdag 6 april 2010 10:41 schreef mierenfokker het volgende:
[..]
Waarom is dat negatief? Ik denk niet dat iedereen dat op een spaarrekeningetje gaat zetten. Dus wordt het geld uitgegeven
Wat is het nou..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je enigsinds een beetje uitkijkt en je gezond verstand gebruik ga je er toch wel echt een buffer inbouwen dat je toch wel minimaal 6 maand of beter zelfs 1 jaar niet in de problemen komt bij het verliezen van je baan. Ik kan zelf mijn hypotheek wel degelijke blijven betalen, tot wel 2 jaar kan ik zonder werk vallen zitten als dat zou gebeuren, of als ik dat zou willen.quote:Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik ben niet iedereenquote:Op dinsdag 6 april 2010 10:42 schreef capricia het volgende:
[..]
En net zit iedereen hier nog te roepen dat je je hyp moet aflossen, en nu is het opeens positief als iedereen toch al dat geld gaat uitegeven?
Wat is het nou..
De overwaarde zal aanzienlijk minder worden zonder HRA. Daarbij: een extra hypotheek nemen om een caravan te kopen valt nu al buiten de HRA, en na afschaffing verandert er dus niets. Het is niet dat het "niet meer fiscaal nadelig" is, dat deel blijft gewoon exact gelijk.quote:Op dinsdag 6 april 2010 10:33 schreef capricia het volgende:
Een negatief side-effect van het afschaffen van de HRA is dat veel mensen hun overwaarde zullen gaan cashen.
Het is dan niet meer fiscaal nadelig om dat te doen, en dat is het nu wel..
censuur :O
Lees mijn post nog eens...ik zeg ook nergens dat het niet hetzelfde is als nuquote:Op dinsdag 6 april 2010 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De overwaarde zal aanzienlijk minder worden zonder HRA. Daarbij: een extra hypotheek nemen om een caravan te kopen valt nu al buiten de HRA, en na afschaffing verandert er dus niets. Het is niet dat het "niet meer fiscaal nadelig" is, dat deel blijft gewoon exact gelijk.
Ik stel alleen dat de (psychologische) drempel dan wegvalt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je zegt dat het nu fiscaal nadelig is om geld te lenen voor een caravan, met je huis als onderpand. Vind ik een rare gedachtenkronkelquote:Op dinsdag 6 april 2010 11:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Lees mijn post nog eens...ik zeg ook nergens dat het niet hetzelfde is als nu
Ik stel alleen dat de (psychologische) drempel dan wegvalt.
censuur :O
"Het is dan niet meer fiscaal nadelig om dat te doen, en dat is het nu wel.. "quote:Op dinsdag 6 april 2010 11:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je zegt dat het nu fiscaal nadelig is om geld te lenen voor een caravan, met je huis als onderpand. Vind ik een rare gedachtenkronkel
Klopt toch als een bus?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
