De leenkneusjes.....quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.
Ik vond het wel meevallen, die meid begreep iig goed hoe het werkte en ze waren zo verstandig om af te lossen. Voor die aflossingsvrije kale gast had ik een stuk minder sympathie -- die zit maximaal uit de staatsruif te vreten en is dan verontwaardigd als anderen hem vragen of het misschien iéts minder kan.quote:Op maandag 5 april 2010 15:40 schreef Falco het volgende:
Van die rondom10-uitzending vond ik die twee jonge Tokkies wel zielig. Duidelijk een gevalletje er in gestonken door een in ethisch opzicht gefaalde financieel gesjeesde jongeman.
Het is een zeer dure subsidie die de markt vertraagt en een fout signaal geven.quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
Wat mij betreft niets...quote:
Juiste antwoord, de rest is dom geblaatquote:
Het maakt de markt duur en traag en kost de Staat 15 miljard euroquote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie betaalt de HRA dan en wat is het foute signaal?
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.quote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Juiste antwoord, de rest is dom geblaat
Die 55% houden ook die 45% in levenquote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
Als jij mij kan zeggen wanneer we op de bodem zitten stap ik wel in.quote:Op maandag 5 april 2010 13:01 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar dan nog was het slimmer om afgelopen jaren te sparen en pas te kopen na de daling met veel eigen geld. Dan ben je pas echt spekkoper
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.quote:Op maandag 5 april 2010 14:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
Ik schat zo in dat 55% 120% bijdragen aan de schatkist en dat 45% -20% bijdraagtquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
[..]
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...
Antwoord geven is moeilijk schijnbaarquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
...
ach, zijn we weer aan het goochelen met inflatie?quote:Op maandag 5 april 2010 10:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, in het -perverse- systeem van de Nederlandse HRA wel!
Als de rente 6% is, de inflatie 2% en je 50% HRA hebt dan betaal je effectief maar 1% rente. Dan is rente betalen dus voordeliger dan geen rente betalen, want op je spaargeld krijg je dan 5% - 1,2% (verm bel) - 2% = 1,8%!
Nog los van het woongenot dat je dus ook nog krijgt.
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het ideequote:Op maandag 5 april 2010 19:11 schreef Cosmo27 het volgende:
[..]
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.
Mensen kijken doorgaans naar wat ze netto kunnen/willen besteden aan een huis. bijv 25% van je netto inkomen, wanneer de HRA word afgeschaft (geleidelijk) zullen de huizenprijzen voorlopig niet stijgen precies om die reden.
Mensen nemen dan een minder hoge hypotheek en gaan daardoor minder rente betalen aan de banken per maand. Op zich geen slechte idee lijkt mij...
De directe opbrengsten worden natuurlijk gebruikt om ons begrotings tekort terug te dringen, je geeft niet zo zeer iets terug, je neemt het voordeel dat de banken nu hebben terug (dat mensen veel hogere bedragen kunnen lenen). maar indirect verschuif je mogelijk wel waarde, aangezien de huizenprijzen minder hard stijgen, of zelfs dalen. Dus huizenbezitters worden idd wel iets benadeeld.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Mijn wooncomfort bestaat uit een huis (4 etages, inclusief grond in vol eigendom) in het centrum van Istanbul en een ruim appartement in hartje Amsterdam.quote:Op maandag 5 april 2010 10:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij benadering zou je dus 2 keer zoveel kunnen lenen en daarmee ook veel meer woongenot kunnen halen door niet 16 jaar te lenen maar 30 jaar te lenen. Ik weet wel welke optie ik zou kiezen
Als je 20 jaar geleden hebt gekocht heb je zeer waarschijnlijk ook minder verdient door weinig te lenen
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je standquote:Op maandag 5 april 2010 19:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mijn wooncomfort bestaat uit een huis (4 etages, inclusief grond in vol eigendom) in het centrum van Istanbul en een ruim appartement in hartje Amsterdam.
Ik weet ook wel wat voor keuze mensen als jij maken; namelijk jezelf zo diep in de schulden steken om boven je stand te leven dat je de volle 30 jaar een brave melkkoe van je bank bent.
Je moet een hokje lager zijn, even verder kijken dan je neus lang isquote:Op maandag 5 april 2010 17:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat heeft een langharige Catoliek bij Schepper en Co te maken met de HRA?
Afschaffen van de HRA is een lastenverzwaring voor mensen die een huis bezittenquote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
quote:Op maandag 5 april 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je stand
Linksom of rechtsom ga je toch wel gebeten worden niet? Of we gaan Griekenland achterna.quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
Er zal zeker een vorm van lastenverlichting plaats moeten vinden als de HRA wordt afgeschaft, en dan via de laagste schalen van de inkomstenbelasting. Bijvoorbeeld weer een verschil maken tussen schijf 2 en 3 (nu beide 42%). Bij een beperking door aflossen de norm te maken hoeft dit niet persé.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Ja dat kan in Nederland en gewoon netjes oppastquote:Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef HiZ het volgende:
[..]ja alsof jij je hypotheek nog kunt opbrengen 2 maanden nadat je je baan kwijt bent.
Slaap lekker verderquote:Op maandag 5 april 2010 19:29 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Er zal zeker een vorm van lastenverlichting plaats moeten vinden als de HRA wordt afgeschaft, en dan via de laagste schalen van de inkomstenbelasting. Bijvoorbeeld weer een verschil maken tussen schijf 2 en 3 (nu beide 42%). Bij een beperking door aflossen de norm te maken hoeft dit niet persé.
Verder moet de overdrachtsbelasting aangepast worden. Er is een reden dat deze bestaat maar momenteel blokkeert die de verkopen. Misschien niet toepassen bij de eerste woning en/of verlagen tot 3%?
Het huurwaardeforfait vind ik grote onzin, omdat je niet huurt moet je bijtelling betalen? Bij een leaseauto kan ik me er iets bij voorstellen maar bij je eigen huis, nee.
Ik niet hoorquote:Op maandag 5 april 2010 19:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom ga je toch wel gebeten worden niet? Of we gaan Griekenland achterna.
Als je je bruto hypotheeklasten kan opbrengen, en hem binnen 30 jaar volledig aflost, leef je niet boven je stand.quote:Op maandag 5 april 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je stand
Als je hem binnen 40 jaar aflost ookquote:Op maandag 5 april 2010 19:35 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je je bruto hypotheeklasten kan opbrengen, en hem binnen 30 jaar volledig aflost, leef je niet boven je stand.
Doe je soms aan belastingontduiking dan?quote:
Neequote:Op maandag 5 april 2010 19:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Doe je soms aan belastingontduiking dan?
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen. Het is dus geen achteraf geroep en dit kon je wel zien aankomen. Ik vind het amusant dat mensen voor ze een tv'tje kopen zich verdiepen in het beste merk etc, maar voor de duurste aankoop van hun leven tekenen ze blindquote:Op maandag 5 april 2010 13:51 schreef inXs het volgende:
[..]
Maarja, achteraf is alles makkelijk om te roepen. Vooraf weet je nooit of de huren stijgen of dalen en ook niet met hoeveel. Vooraf weet je ook niet of de koophuizen qua prijs stijgen of dalen. Feit blijft, als je aflost op je woning en het maandbedrag zonder HRA kan opbrengen is er niets aan de hand.
Beetje hetzelfde als het eeuwig wachten met het kopen van een nieuwe tv, 'hij wordt vast een keer goedkoper' Daarom als je toe bent aan een nieuwe woning en je kan het gewoon opbrengen, dan kan je het gewoon doen natuurlijk.
Op dit moment wordt er verschoven van niet-huizenbezitters naar huizenbezitters. Als niet-huizenbezitter zit je effectief gewoon in een hoger belastingtarief.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Waar woon je nu dan?quote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen. Het is dus geen achteraf geroep en dit kon je wel zien aankomen. Ik vind het amusant dat mensen voor ze een tv'tje kopen zich verdiepen in het beste merk etc, maar voor de duurste aankoop van hun leven tekenen ze blind![]()
Maar zoals je zegt als je aflost, zonder hra je lasten kan betalen en niet van plan bent om minimaal de komende 10 jr te verhuizen kan je gewoon kopen, maar financieel gezien is het zeker niet het beste moment.
ik heb aanzienlijk meer overdrachtsbelasting betaalt dan ik ooit aan hypotheekrente aftrek voordeel zal ontvangen. Krijg ik dat ook terug? Zat/zit in nu in een effectief lager belastingtarief? Dacht het absoluut niet.quote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op dit moment wordt er verschoven van niet-huizenbezitters naar huizenbezitters. Als niet-huizenbezitter zit je effectief gewoon in een hoger belastingtarief.
Laat je de HRA geheel los, dan krijgt iedereen precies dezelfde belastingdruk. Dat is mi geen verschuiven, dat is juist stoppen met verschuiven.
Een niet huizenbezitter krijgt dus geld van de staat als de HRA wordt afgeschaft?quote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op dit moment wordt er verschoven van niet-huizenbezitters naar huizenbezitters. Als niet-huizenbezitter zit je effectief gewoon in een hoger belastingtarief.
Laat je de HRA geheel los, dan krijgt iedereen precies dezelfde belastingdruk. Dat is mi geen verschuiven, dat is juist stoppen met verschuiven.
Van mij mag die overdrachtsbelasting er het eerste af. Verhuisboetes zijn het, zeer slecht voor de mobiliteit in alle opzichten.quote:Op maandag 5 april 2010 20:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik heb aanzienlijk meer overdrachtsbelasting betaalt dan ik ooit aan hypotheekrente aftrek voordeel zal ontvangen. Krijg ik dat ook terug? Zat/zit in nu in een effectief lager belastingtarief? Dacht het absoluut niet.
Het gaat er ook om hoe en wat het object isquote:Op maandag 5 april 2010 19:58 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen.
Nee, natuurlijk niet. Nu betaalt een niet-huizenbezitter meer belasting dan een huizenbezitter. Als de HRA wordt afgeschaft en de belastingtarieven evenredig verlaagd, betalen ze allebei hetzelfde.quote:Op maandag 5 april 2010 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een niet huizenbezitter krijgt dus geld van de staat als de HRA wordt afgeschaft?
De belastingtarieven worden niet verlaagd als de HRA wordt afgeschaftquote:Op maandag 5 april 2010 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Nu betaalt een niet-huizenbezitter meer belasting dan een huizenbezitter. Als de HRA wordt afgeschaft en de belastingtarieven evenredig verlaagd, betalen ze allebei hetzelfde.
Nee, waarschijnlijk niet, omdat het doel zal zijn om méér geld binnen te halen, dat hebben ze immers nodig. Maar deze (sub)-discussie ging wel over die mogelijkheid (verlagen belastingtarieven icm afschaffen HRA)quote:Op maandag 5 april 2010 20:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De belastingtarieven worden niet verlaagd als de HRA wordt afgeschaft
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |