WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je bent diegene die onzin praat natuurlijk want het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor vrijwel iedereen met een koophuis. Dat zijn juist de mensen waar de Nederlandse economie voor een groot gedeelte op drijft en die wil je niet tegen je in het harnas jagenquote:Op zondag 4 april 2010 22:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is onzin natuurlijk. HRA zou je moeten afschaffen en terug moeten geven door mensen netto meer over te laten houden van hun bruto loon. De mensen die relatief weinig bijdragen aan de HRA in vergelijking tot wat ze aan HRA vangen gaan er op vooruit, de mensen die relatief veel HRA trekken in vergelijking tot wat ze bijdragen gaan er op achteruit. De laatste groep zijn de mensen die ´n hypotheek hebben die ze amper kunnen betalen en waar ze weinig tot niets op aflossen. Financieel onverantwoord gedrag dus.
Een kleine lastenverzwaring is nog steeds een lastenverzwaring
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Is niet waar. Heb al eerder geschreven dat ik tegen het rondpompen van geld ben, d.w.z. schaf gewoon de HRA, huursubsidie, zorgtoeslag e.d. af. Mensen met een koophuis, die verantwoord om zijn gegaan met hun centen en leengedrag, gaan er dan op vooruit. Mensen die 8 keer het bruto jaarinkomen hebben geleend gaan er dan wat op achteruit, maar dat is dan voornamelijk veroorzaakt door hun onverantwoorde leengedrag.quote:Op zondag 4 april 2010 22:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je bent diegene die onzin praat want het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor vrijwel iedereen met een koophuis en dat zijn juist de mensen waar de Nederlandse economie voor een groot gedeelte op drijft en die wil je niet tegen je in het harnas jagen
Een kleine lastenverzwaring is nog steeds een lastenverzwaring
En passant scheelt het verminderen van het rondpompen van geld een hele batterij aan administratieve krachten bij de overheid.
Ja want de HRA invullen op het belastingformulier kost echt een enorme mankracht
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Verder gaat helemaal niemand met een koophuis en een hypotheek erop vooruit met de afschaffing van de HRA, dat is gewoon wederom onzin
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De Belastingdienst moet dit allemaal verwerken net zoals al die toeslagen. Met een simpelere administratie heb je gewoonweg minder ambtenaren nodig.quote:Op zondag 4 april 2010 23:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja want de HRA invullen op het belastingformulier kost echt een enorme mankracht
Dat is dus gewoon onzin, zoals al uit mijn post bleek.quote:Op zondag 4 april 2010 23:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verder gaat helemaal niemand met een koophuis en een hypotheek erop vooruit met de afschaffing van de HRA, dat is gewoon wederom onzin
Ja dat maakt het verschilquote:Op zondag 4 april 2010 23:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Belastingdienst moet dit allemaal verwerken net zoals al die toeslagen. Met een simpelere administratie heb je gewoonweg minder ambtenaren nodig.
Is ook allemaal heel complicieerd met de electronische aangifte
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er blijkt maar een ding uit jou post en dat is dat je er niks van begrijptquote:Op zondag 4 april 2010 23:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon onzin, zoals al uit mijn post bleek.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vandaar dat het natuurlijk voortdurend fout gaat bij de Belastingdienst...quote:Op zondag 4 april 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja dat maakt het verschil
Is ook allemaal heel complicieerd met de electronische aangifte
Je hebt 'm in elk geval niet gelezen, anders had je deze post en de vorige wel achterwege gelaten. Het is niet zo heel lastig om in te zien dat huursubsidie, zorgtoeslag en HRA sigaren uit eigen doos zijn.quote:Op zondag 4 april 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er blijkt maar een ding uit jou post en dat is dat je er niks van begrijpt
Ook niet zo heel moeilijk om te zien dat het een lastenverzwaring is voor iedereen met een eigen huis en een hypotheek.
Al hebben ze daar in Halcon's world een hele andere definitie van
Al hebben ze daar in Halcon's world een hele andere definitie van
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Welk deel van het afschaffen van sigaren uit eigen doos ten behoeve van een hoger netto loon begrijp je precies niet?quote:Op zondag 4 april 2010 23:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ook niet zo heel moeilijk om te zien dat het een lastenverzwaring is voor iedereen met een eigen huis en een hypotheek.
Al hebben ze daar in Halcon's world een hele andere definitie van
Speculatie gok ik? En dan kan je inderdaad verliezen...quote:Op zondag 4 april 2010 22:54 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Waarom koop je in hemelsnaam een woning als je over vijf jaar wil emigreren?
Dan huur je toch iets? Als je de kosten koper uitsmeert over vijf jaar en die optelt bij je rente dan moet je leuk(er) kunnen huren.
censuur :O
http://www.z24.nl/analyse(...)_de_huizenmarkt.htmlquote:Bizarre feiten
Die zit namelijk muurvast in Nederland. Enkele bizarre feiten:
- Regels en hebzucht bij gemeenten maken nieuwe koopwoningen relatief duur; procedures (van plan tot start van de bouw) voor woningprojecten duren nu 7,5 jaar - bijna drie keer zo lang als veertig jaar geleden.
- Nederland telt maar 200.000 huurhuizen in de vrije sector; van de 2,9 miljoen huurhuizen zijn er 2,4 miljoen in handen van woningcorporaties: zij vormen een staat in de staat, met lokale monopolies en soms gebrekkig toezicht.
- De huurprijzen buiten de vrije sector houden niet of nauwelijks rekening met locatie of populariteit; rijke huurders profiteren van de kunstmatig lage prijzen van hun woningcorporaties. De impliciete subsidies hiervoor (het verschil tussen de markthuur en de werkelijke huur) bedragen jaarlijks 7,7 miljard, schrijft de ambtelijke werkgroep die donderdag 1 april zijn rapport presenteerde. Een kwart daarvan komt bij welvarende huurders terecht.
- In 2010 trekken we 26 miljard euro af aan hypotheekrente; dat kost de schatkist 11,4 miljard; de overdrachtsbelasting levert 2,4 miljard op, maar werkt als een 'verhuisbelasting'.
Verstoorde markt
Bij elkaar pompen we jaarlijks direct én indirect zo'n 20 miljard rond aan subsidies. Eindresultaat: een verstoorde markt.
Ga maar na: we hebben relatief weinig huizen in Nederland. Starters moeten kiezen tussen lang wachten op een huurhuis of te veel betalen voor een koopwoning; rijke huurders blijven zitten waar ze zitten, particulier initiatief voor gemiddeld geprijsde huur- of koopwoningen is kansloos, koophuizen zijn minimaal 20 procent duurder dan nodig en mensen nemen grote financiële risico's om maar te blijven profiteren van fiscale voordelen.
Legio kansen dus om én te bezuinigen én de woningmarkt vlot te trekken. Maar dat vraagt om een integraal plan, dat huurders noch kopers ontziet. Een plan dat afrekent met de grote belangen van banken, makelaars, belastingadviseurs, gemeenten en corporaties.
Munitie genoeg - die ambtelijke werkgroep wonen alleen al heeft vijf scenario's uitgewerkt die stuk voor stuk miljarden opleveren.
Verstoring van de huizenmarkt? Dat is een fabeltje. De genoemde scenario's en de praktijkervaringen in Engeland laten zien dat een geleidelijke doorvoering van aanpassingen nagenoeg geruisloos kan.
Ja, koophuisprijzen gaan iets omlaag, sommige huren zullen stijgen, maar het eindresultaat kan een flexibeler en meer gevarieerde huizenmarkt opleveren.
Wie durft?
quote:Op zondag 4 april 2010 23:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Speculatie gok ik? En dan kan je inderdaad verliezen...
Op de vrije markt in 2009 voor de hoofdprijs (?) een huis kopen en hopen deze in 2014 met dikke winst te verkopen? Kan me er weinig bij voorstellen.
Ik zou zeggen probeer het eerst eens te onderbouwen, ik kom immers niet van Halcon's world af en leef gewoon in de echte wereldquote:Op zondag 4 april 2010 23:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welk deel van het afschaffen van sigaren uit eigen doos ten behoeve van een hoger netto loon begrijp je precies niet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
200.000
Is te hopen dat LXIV voortaan beter gaat schatten
Is te hopen dat LXIV voortaan beter gaat schatten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Misschien gewoon mijn vorige post goed lezen en dan nog eens reageren?quote:Op zondag 4 april 2010 23:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zou zeggen probeer het eerst eens te onderbouwen, ik kom immers niet van Halcon's world af en leef gewoon in de echte wereld
Gedaan alleen zie ik nog steeds nergens een onderbouwing
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je geeft een sigaar aan de overheid. De overheid stopt deze sigaar in een doos. De overheid komt bij iedereen aan de deur en geeft iedereen of een halve sigaar, of een sigaar, of anderhalve sigaar, etc...
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Iedereen met een koophuis en een hypotheek gaat erop achteruit met de afschaffing van de HRA
Maar ik denk dat ik er maar mee stop, onderbouwen wat je bedoelt kan je toch niet
Maar ik denk dat ik er maar mee stop, onderbouwen wat je bedoelt kan je toch niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat eerste is natuurlijk onzin als je afschaffing van de HRA en huursubsidies laat resulteren in een hoger netto inkomen.quote:Op zondag 4 april 2010 23:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedereen met een koophuis en een hypotheek gaat erop achteruit met de afschaffing van de HRA
Maar ik denk dat ik er maar mee stop, onderbouwen wat je bedoelt kan je toch niet
Dat tweede is verstandig, want telkens dezelfde one-liner begint vermoeiend te worden.
Regeren is vooruit zien, kennelijk heb jij niet voorzien dat de HRA in combinatie met kunstmatige schaarste er voor gezorgd heeft dat jij je tot je oogballen toe in de schulden hebt gestoken. Dan is de afschaf van de HRA inderdaad een onacceptabele lastenverzwaring. Vervelend dat je zo meteen niet meer in staat bent om geld in de economie te pompen omdat je alleen nog maar bezig bent met afbetalenquote:Op zondag 4 april 2010 22:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je bent diegene die onzin praat natuurlijk want het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor vrijwel iedereen met een koophuis. Dat zijn juist de mensen waar de Nederlandse economie voor een groot gedeelte op drijft en die wil je niet tegen je in het harnas jagen
Een kleine lastenverzwaring is nog steeds een lastenverzwaring
De markt zal zich gaan richten op de mensen die nog wel bestedingsruimte hebben, die wil je niet tegen je in het harnas jagen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Weet je wel wat al die ICT projectjes kostenquote:Op zondag 4 april 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja dat maakt het verschil
Is ook allemaal heel complicieerd met de electronische aangifte
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
QFTquote:Op zondag 4 april 2010 23:29 schreef Halcon het volgende:
Je geeft een sigaar aan de overheid. De overheid stopt deze sigaar in een doos. De overheid komt bij iedereen aan de deur en geeft iedereen of een halve sigaar, of een sigaar, of anderhalve sigaar, etc...
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het gaat ook keer op keer mis, ondanks dat de formulieren vrijwel allemaal geuniformiseerd worden aangewezen en de Belastingdienst is een walhalla voor externe facturenschrijvers.quote:Op maandag 5 april 2010 00:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Weet je wel wat al die ICT projectjes kosten
Mijn broer heeft er een paar jaar heel goed van kunnen vretenquote:Op maandag 5 april 2010 00:59 schreef Halcon het volgende:
Het gaat ook keer op keer mis, ondanks dat de formulieren vrijwel allemaal geuniformiseerd worden aangewezen en de Belastingdienst is een walhalla voor externe facturenschrijvers.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je wil niet weten wat ze uiteindelijk niet opleveren!quote:Op maandag 5 april 2010 00:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Weet je wel wat al die ICT projectjes kosten
(maar ach, ik vreet er ook van)
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Er schijnen de nodige fouten in de software te zitten.quote:Op maandag 5 april 2010 01:04 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Je wil niet weten wat ze uiteindelijk niet opleveren!
(maar ach, ik vreet er ook van)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Huurprijzen zijn buiten alle perken hier... d.w.z. enkele honderden euro's per maand duurder dan de hypotheek op een vergelijkbare koopwoning... Sociale huurwoning staat een wachtrij van enkele jaren op, dus dat was ook geen optie. M.a.w. bittere noodzaak om wat te kopen. Zo liggen de feiten nou eenmaal (in de regio).quote:Op zondag 4 april 2010 22:54 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Waarom koop je in hemelsnaam een woning als je over vijf jaar wil emigreren?
Dan huur je toch iets? Als je de kosten koper uitsmeert over vijf jaar en die optelt bij je rente dan moet je leuk(er) kunnen huren.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Je vergeet één ding, je krijgt die sigaar namelijk alleen maar als je er twee aan de bank hebt afgegeven. Wie profiteren van de HRA zijn niet de belastingbetalers die een huis kopen, maar de banken die ze opschepen met hypotheken die maximaal gebruik maken van het 'belastingvoordeel'.quote:Op zondag 4 april 2010 23:29 schreef Halcon het volgende:
Je geeft een sigaar aan de overheid. De overheid stopt deze sigaar in een doos. De overheid komt bij iedereen aan de deur en geeft iedereen of een halve sigaar, of een sigaar, of anderhalve sigaar, etc...
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Wij hebben onze eerste woning 20 jaar geleden gekocht. Waren toen al tegen de HRA en hebben er bewust voor gekozen de lening binnen 15 jaar af te betalen. 6 jaar terug hebben we onze huidige woning gekocht. Daarvan moesten we 130k financieren. Begin volgend jaar gaan we ervanuit dat die lening helemaal is afbetaald.Feitelijk hebben we al geen HRA meer. Maar we mogen er wel aan mee blijven betalen dat anderen te dom zijn om niet te begrijpen dat ze eigenlijk een bankensubsidie in stand houden.
Veel verstand heb ik er niet van, maar die maximale aftrek als voordeel is natuurlijk gewoon bedrog.
30 jaar rente betalen over het gehele hypotheekbedrag omdat je een klein deel ervan kunt terugkrijgen via de belasting.
Ondertussen betaal je je eigen scheel aan rente.
Of zie ik dit verkeerd?
30 jaar rente betalen over het gehele hypotheekbedrag omdat je een klein deel ervan kunt terugkrijgen via de belasting.
Ondertussen betaal je je eigen scheel aan rente.
Of zie ik dit verkeerd?
Tja en daar zit natuurlijk het probleem, de huizenprijzen zijn nu relatief een stuk hoger dan 20 jaar geledenquote:Op maandag 5 april 2010 02:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je vergeet één ding, je krijgt die sigaar namelijk alleen maar als je er twee aan de bank hebt afgegeven. Wie profiteren van de HRA zijn niet de belastingbetalers die een huis kopen, maar de banken die ze opschepen met hypotheken die maximaal gebruik maken van het 'belastingvoordeel'.
Wij hebben onze eerste woning 20 jaar geleden gekocht. Waren toen al tegen de HRA en hebben er bewust voor gekozen de lening binnen 15 jaar af te betalen. 6 jaar terug hebben we onze huidige woning gekocht. Daarvan moesten we 130k financieren. Begin volgend jaar gaan we ervanuit dat die lening helemaal is afbetaald.Feitelijk hebben we al geen HRA meer. Maar we mogen er wel aan mee blijven betalen dat anderen te dom zijn om niet te begrijpen dat ze eigenlijk een bankensubsidie in stand houden.
Bij benadering zou je dus 2 keer zoveel kunnen lenen en daarmee ook veel meer woongenot kunnen halen door niet 16 jaar te lenen maar 30 jaar te lenen. Ik weet wel welke optie ik zou kiezenquote:Op maandag 5 april 2010 02:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je vergeet één ding, je krijgt die sigaar namelijk alleen maar als je er twee aan de bank hebt afgegeven. Wie profiteren van de HRA zijn niet de belastingbetalers die een huis kopen, maar de banken die ze opschepen met hypotheken die maximaal gebruik maken van het 'belastingvoordeel'.
Wij hebben onze eerste woning 20 jaar geleden gekocht. Waren toen al tegen de HRA en hebben er bewust voor gekozen de lening binnen 15 jaar af te betalen. 6 jaar terug hebben we onze huidige woning gekocht. Daarvan moesten we 130k financieren. Begin volgend jaar gaan we ervanuit dat die lening helemaal is afbetaald.Feitelijk hebben we al geen HRA meer. Maar we mogen er wel aan mee blijven betalen dat anderen te dom zijn om niet te begrijpen dat ze eigenlijk een bankensubsidie in stand houden.
Als je 20 jaar geleden hebt gekocht heb je zeer waarschijnlijk ook minder verdient door weinig te lenen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
DiegoArmandoMaradona komt regelmatig in dit topic rellen: veel geschreeuw/geklaag zonder enige argumentatie van zijn kant.quote:Op zondag 4 april 2010 23:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat tweede is verstandig, want telkens dezelfde one-liner begint vermoeiend te worden.
Ik gok dat-ie zelf behoort tot de categorie 125% top-hypotheek, en vreest dat-ie z'n enorme schulden niet meer kan betalen nu z'n dure huisje steeds minder waard wordt en de overheidssubsidie op z'n alleen-rente-betalen-hypotheek dreigt af te brokkelen.
censuur :O
Als je meer kan lenen betekent dat niet dat je het ook moet doen. Je gaat ook niet iedere dag biefstuk eten, een bal gehakt is ook lekker op z'n tijd.quote:Op maandag 5 april 2010 10:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij benadering zou je dus 2 keer zoveel kunnen lenen en daarmee ook veel meer woongenot kunnen halen door niet 16 jaar te lenen maar 30 jaar te lenen. Ik weet wel welke optie ik zou kiezen
Als je 20 jaar geleden hebt gekocht heb je zeer waarschijnlijk ook minder verdient door weinig te lenen
Daarbij is de mate van woongenot niet rechtevenredig gerelateerd aan de grootte of prijs van je woning. Een grote woning kost je meer tijd aan schoonhouden en onderhoud. Het is maar net waar je je woongenot uithaalt.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zulke debielen vind je alleen op fokquote:Op maandag 5 april 2010 10:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
DiegoArmandoMaradona komt regelmatig in dit topic rellen: veel geschreeuw/geklaag zonder enige argumentatie van zijn kant.
Ik gok dat-ie zelf behoort tot de categorie 125% top-hypotheek, en vreest dat-ie z'n enorme schulden niet meer kan betalen nu z'n dure huisje steeds minder waard wordt en de overheidssubsidie op z'n alleen-rente-betalen-hypotheek dreigt af te brokkelen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niks moetquote:Op maandag 5 april 2010 10:35 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je meer kan lenen betekent dat niet dat je het ook moet doen. Je gaat ook niet iedere dag biefstuk eten, een bal gehakt is ook lekker op z'n tijd.
Daarbij is de mate van woongenot niet rechtevenredig gerelateerd aan de grootte of prijs van je woning. Een grote woning kost je meer tijd aan schoonhouden en onderhoud. Het is maar net waar je je woongenot uithaalt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je ziet het helemaal goed. Mensen die voor maximaal belastingvoordeel gaan redeneren als een vrouw tijdens de uitverkoop, niet beseffende dat je eerst geld moet uitgeven om korting te krijgen en dat niets uitgeven altijd het goedkoopste is.quote:Op maandag 5 april 2010 09:01 schreef Godfokt het volgende:
Veel verstand heb ik er niet van, maar die maximale aftrek als voordeel is natuurlijk gewoon bedrog.
30 jaar rente betalen over het gehele hypotheekbedrag omdat je een klein deel ervan kunt terugkrijgen via de belasting.
Ondertussen betaal je je eigen scheel aan rente.
Of zie ik dit verkeerd?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Alleen zo lullig dat een dak boven je hoofd vrij essientieel is
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En hier: http://rondom10.ncrv.nl/ncrvgemist/heilige-huis-en-h-woord.quote:Op maandag 5 april 2010 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zulke debielen vind je alleen op fok
Een heerlijke discussie over het afschaffen van de HRA waarin een jonge man zijn tophypotheekje verdedigt door een verstandige koper te verwijten dat hij stom is om in een kippenhok te wonen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee, bij Remco is dat een feit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En zo snel mogelijk aflossen ook!quote:Op maandag 5 april 2010 10:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen zo lullig dat een dak boven je hoofd vrij essientieel is
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Is het niet, zolang je maar niet je huis uitgezet wordt om dat je de hyotheek niet kan betalenquote:Op maandag 5 april 2010 10:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En zo snel mogelijk aflossen ook!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus rente betalen is voordeliger dan geen rente betalen?quote:Op maandag 5 april 2010 10:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Is het niet, zolang je maar niet je huis uitgezet wordt om dat je de hyotheek niet kan betalen
Cool
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Rente betalen is voordeliger dan een vergelijkbaar huis te huren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, in het -perverse- systeem van de Nederlandse HRA wel!quote:Op maandag 5 april 2010 10:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dus rente betalen is voordeliger dan geen rente betalen?
Cool
Als de rente 6% is, de inflatie 2% en je 50% HRA hebt dan betaal je effectief maar 1% rente. Dan is rente betalen dus voordeliger dan geen rente betalen, want op je spaargeld krijg je dan 5% - 1,2% (verm bel) - 2% = 1,8%!
Nog los van het woongenot dat je dus ook nog krijgt.
The End Times are wild
Jantje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt 2 euro zakgeld van zijn ouders
Pietje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt geen zakgeld van zijn ouders
In Halcon's wereld heeft Pietje netto meer inkomen dan Jantje. Lijkt me een mooie wereld om in te wonen, vast met gratis cocaine
Pietje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt geen zakgeld van zijn ouders
In Halcon's wereld heeft Pietje netto meer inkomen dan Jantje. Lijkt me een mooie wereld om in te wonen, vast met gratis cocaine
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Welnee, hij woont nog bij mamma op een zolderkamertjequote:Op maandag 5 april 2010 10:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
DiegoArmandoMaradona komt regelmatig in dit topic rellen: veel geschreeuw/geklaag zonder enige argumentatie van zijn kant.
Ik gok dat-ie zelf behoort tot de categorie 125% top-hypotheek, en vreest dat-ie z'n enorme schulden niet meer kan betalen nu z'n dure huisje steeds minder waard wordt en de overheidssubsidie op z'n alleen-rente-betalen-hypotheek dreigt af te brokkelen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op maandag 5 april 2010 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zulke debielen vind je alleen op fok
Ik geef aan dat jij hier maar wat roept zonder enige argumentatie, en DIT is jouw manier om mij gelijk te geven? Dank je wel. Wil je dan nu gewoon weer naar ONZ gaan?quote:Op maandag 5 april 2010 10:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, bij Remco is dat een feit
Eigenlijk zegt jouw voetbalondertitel genoeg
censuur :O
