WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De leenkneusjes.....quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.
Ik vond het wel meevallen, die meid begreep iig goed hoe het werkte en ze waren zo verstandig om af te lossen. Voor die aflossingsvrije kale gast had ik een stuk minder sympathie -- die zit maximaal uit de staatsruif te vreten en is dan verontwaardigd als anderen hem vragen of het misschien iéts minder kan.quote:Op maandag 5 april 2010 15:40 schreef Falco het volgende:
Van die rondom10-uitzending vond ik die twee jonge Tokkies wel zielig. Duidelijk een gevalletje er in gestonken door een in ethisch opzicht gefaalde financieel gesjeesde jongeman.
Wat is er tegen op de HRA?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Moeilijk he antwoorden?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat heeft een langharige Catoliek bij Schepper en Co te maken met de HRA?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is een zeer dure subsidie die de markt vertraagt en een fout signaal geven.quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
Dus weg ermee en ook huursubsidie en nog veel meer, alles weg
Wie betaalt de HRA dan en wat is het foute signaal?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat mij betreft niets...quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Juiste antwoord, de rest is dom geblaatquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het maakt de markt duur en traag en kost de Staat 15 miljard euroquote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie betaalt de HRA dan en wat is het foute signaal?
Wie krijgen die 15 miljard dan in cash?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.quote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Juiste antwoord, de rest is dom geblaat
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die 55% houden ook die 45% in levenquote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als jij mij kan zeggen wanneer we op de bodem zitten stap ik wel in.quote:Op maandag 5 april 2010 13:01 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar dan nog was het slimmer om afgelopen jaren te sparen en pas te kopen na de daling met veel eigen geld. Dan ben je pas echt spekkoper
Thuiswonen heeft wel zijn voordelen, maar ik begin mijzelf wel een beetje
te vinden op mijn 29e met 65K op de bank.Maar aan de andere kant: pas als er echt een nieuw kabinet zit wat ik stabiel acht (kleine kans na de komende verkiezingen), en die weten wat ze willen ga ik echt kijken. (ik hoop zelf op afschaffen HRA met bijbehorende instortende huizenmarkt) stap ik in. Dan nog maar even verder 'sparen' (hoewel ¤800,-/maand opzij kunnen leggen ook niet hard gaat)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Met 65k op de bank en een redelijk goed inkomen kan je een mooi huis kopen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.quote:Op maandag 5 april 2010 14:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.
censuur :O
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
censuur :O
huursubsidie is ook fout beter is het om die mensen die de woonlasten niet kunnen betalen te laten verhuizen, je gaat toch ook niet brood en kaas subsidiëren
Idioot gedoe om alles te willen subsidiëren
Overigens is ook Overdrachtsbelasting en Huurwaardeforfait volslagen idioot
Idioot gedoe om alles te willen subsidiëren
Overigens is ook Overdrachtsbelasting en Huurwaardeforfait volslagen idioot
Ik schat zo in dat 55% 120% bijdragen aan de schatkist en dat 45% -20% bijdraagtquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
[..]
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Antwoord geven is moeilijk schijnbaarquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ach, zijn we weer aan het goochelen met inflatie?quote:Op maandag 5 april 2010 10:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, in het -perverse- systeem van de Nederlandse HRA wel!
Als de rente 6% is, de inflatie 2% en je 50% HRA hebt dan betaal je effectief maar 1% rente. Dan is rente betalen dus voordeliger dan geen rente betalen, want op je spaargeld krijg je dan 5% - 1,2% (verm bel) - 2% = 1,8%!
Nog los van het woongenot dat je dus ook nog krijgt.
ik geloof in cash. Zullen we een kijken naar de concrete centen?
De huizenbeziter heeft ten eerste niet effectief 50% voordeel (huurwaardeforfait etc), stel even op 40%.
Rente 6%, 2,4% belasting terug, cash out 3,6%
Spaargeld 5% (beetje hoog, maar goed) - 1,2% vermogensrendementbelasting is cash in 3,8%
Rekenen we met een wat marktconformere (lagere) rente is het dus voordelig om zoveel mogelijk schuld af te lossen, want het rendement op sparen is extreem veel lager dan de kosten van financiering.
Volgens mij is het dan in het beste geval lauwloenen (om maar een populair spel uit de jaren '80 aan te halen).
Het verhaal gaat alleen op bij een stijging van de huizenprijzen met de inflatie. Ga je me nou vertellen dat je denkt dat de huizenprijzen gaan stijgen?
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.
Mensen kijken doorgaans naar wat ze netto kunnen/willen besteden aan een huis. bijv 25% van je netto inkomen, wanneer de HRA word afgeschaft (geleidelijk) zullen de huizenprijzen voorlopig niet stijgen precies om die reden.
Mensen nemen dan een minder hoge hypotheek en gaan daardoor minder rente betalen aan de banken per maand. Op zich geen slechte idee lijkt mij...
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het ideequote:Op maandag 5 april 2010 19:11 schreef Cosmo27 het volgende:
[..]
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.
Mensen kijken doorgaans naar wat ze netto kunnen/willen besteden aan een huis. bijv 25% van je netto inkomen, wanneer de HRA word afgeschaft (geleidelijk) zullen de huizenprijzen voorlopig niet stijgen precies om die reden.
Mensen nemen dan een minder hoge hypotheek en gaan daardoor minder rente betalen aan de banken per maand. Op zich geen slechte idee lijkt mij...
De directe opbrengsten worden natuurlijk gebruikt om ons begrotings tekort terug te dringen, je geeft niet zo zeer iets terug, je neemt het voordeel dat de banken nu hebben terug (dat mensen veel hogere bedragen kunnen lenen). maar indirect verschuif je mogelijk wel waarde, aangezien de huizenprijzen minder hard stijgen, of zelfs dalen. Dus huizenbezitters worden idd wel iets benadeeld.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
