Dat is waar. En je kunt ook partiële deflatie hebben (dus een algehele normale inflatie, maar bijvoorbeeld dalende huizenprijzen)quote:Op maandag 5 april 2010 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt, uitgaande van inflatie. Bij deflatie daarentegen gaat dit niet meer op.
Vind het vooral zieligquote:
Wat? Dat je eigen berekening te simpel is?quote:
Maar goed, dan nog steeds, als je aflost dan heb je na 30 jaar sowieso minder kosten dan met huur... Met of zonder stijgende koopprijzen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is waar. En je kunt ook partiële deflatie hebben (dus een algehele normale inflatie, maar bijvoorbeeld dalende huizenprijzen)
Nee, dat jij een zielig mannetje bentquote:Op maandag 5 april 2010 11:44 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Wat? Dat je eigen berekening te simpel is?
Kappen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, dat jij een zielig mannetje bent
Ik zal het doorgeven aan mijn vrouw, dan kan zij daar vanavond wat aan doen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, dat jij een zielig mannetje bent
Je moet geen water naar de zee dragenquote:Op maandag 5 april 2010 11:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik zal het doorgeven aan mijn vrouw, dan kan zij daar vanavond wat aan doen.![]()
Heb je verder nog argumenten die mijn post ontkrachten?
Ok, jij wint. Tegen dit soort diepzinnigheid kan ik niet op.quote:Op maandag 5 april 2010 11:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je moet geen water naar de zee dragen
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.quote:Op maandag 5 april 2010 10:41 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En hier: http://rondom10.ncrv.nl/ncrvgemist/heilige-huis-en-h-woord.
Een heerlijke discussie over het afschaffen van de HRA waarin een jonge man zijn tophypotheekje verdedigt door een verstandige koper te verwijten dat hij stom is om in een kippenhok te wonen.
Dat soort sukkels mensen houden de economie op de beenquote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Met tranen in haar ogen.quote:Op maandag 5 april 2010 12:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat soort sukkels mensen houden de economie op de been![]()
Dat soort mensen zijn gewoon te dom om te mogen lenen
Gescheiden vrouw heeft ondertussen door dat je te dure koophok ook een molensteen om de nek kan zijn![]()
Pffffffffff wat een wijsheid.....quote:Op maandag 5 april 2010 11:38 schreef inXs het volgende:
[..]
Naja klopt, maar feit is wel dat huurprijzen elk jaar stijgen, je hypotheek niet (tenzij HRA wegvalt)
Nah, vrije sector is gemiddeld gedaald.quote:Op maandag 5 april 2010 12:52 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Pffffffffff wat een wijsheid.....
http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q=huurprijzen+gedaald&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=6bc54ad77a0995ae
Ik vond het wel amusant om de aanstaande loosers van de crisis in kunnen aanschouwen.quote:Op maandag 5 april 2010 12:41 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Met tranen in haar ogen.![]()
Ik heb met dat soort mensen weinig medelijden, je bent bewust van het risico dat je samen aangaat.
We gaan nooit uit elkaarlijkt me heden ten dage wat naïef.
Die kale is in ieder geval van het type die dacht dat zijn huis hem rijk ging maken (failed2)quote:Op maandag 5 april 2010 12:55 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Ik vond het wel amusant om de aanstaande loosers van de crisis in kunnen aanschouwen.
Mee eens.quote:Op maandag 5 april 2010 11:44 schreef inXs het volgende:
[..]
Maar goed, dan nog steeds, als je aflost dan heb je na 30 jaar sowieso minder kosten dan met huur... Met of zonder stijgende koopprijzen.
Zijn denkwijze was ook wel ´apart´ hij had vooral moeite met het feit dat er geen overwaarde gecashed kon worden bij afschaffing HRA. Want dat kon hij niet gebruiken bij aanschaf duurdere woning.quote:Op maandag 5 april 2010 12:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die kale is in ieder geval van het type die dacht dat zijn huis hem rijk ging maken (failed2)
Ach ik ken er meer en die hebben er geen probleem mee, ze woont in ieder geval ergens anders nuquote:Op maandag 5 april 2010 13:30 schreef sommeltje het volgende:
Wel triest natuurlijk, voor de gescheiden mevrouw die wel van haar partner, maar voorlopig niet van de bank kan scheiden...
Maarja, achteraf is alles makkelijk om te roepen. Vooraf weet je nooit of de huren stijgen of dalen en ook niet met hoeveel. Vooraf weet je ook niet of de koophuizen qua prijs stijgen of dalen. Feit blijft, als je aflost op je woning en het maandbedrag zonder HRA kan opbrengen is er niets aan de hand.quote:Op maandag 5 april 2010 13:01 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar dan nog was het slimmer om afgelopen jaren te sparen en pas te kopen na de daling met veel eigen geld. Dan ben je pas echt spekkoper
Die knakker was wel zwaaar pwned met zijn idee dat een huis een investering wasquote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Zo is dat en de huursubsidie moeten ze ook afschaffen, weg met subsidiesquote:Op maandag 5 april 2010 13:59 schreef MaGNeT het volgende:
Ach, dat gezeur over die HRA is nu wel mooi geweest.
Met HRA betaal ik netto 440 euro, zonder 665 euro.
Ik zeg: geleidelijk afschaffen die hap over een periode van 15 jaar, dan doet het amper pijn.
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.quote:Op maandag 5 april 2010 14:07 schreef jankooi het volgende:
[..]
Zo is dat en de huursubsidie moeten ze ook afschaffen, weg met subsidies
Mee eens, maar zo een inkomen kan je alleen hebben als je echt heel laaggeschool werk doet, en maar 1 inkomen hebt. Dat betekend dan ook dat je niet in een 3 slaapkamer appartement of een eengezinswoning moet wonen, maar ook maar tevreden moet kunnen zijn met een 1 slaapkamer appartementje, of een basic arbeiderswoning met 2 slaapkamers als je een kind hebt. Als je dan meer wil, moet de andere partner ook maar gaan werken. Ook scheiden moet meer een meer eigen verantwoordelijkheid gaan worden...quote:Op maandag 5 april 2010 14:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.
Sowieso zijn het alleen mensen met een inkomen onder de 21.000 bruto die daarvoor in aanmerking komen.
Ze zullen toch ergens moeten wonen.
Liever zie ik de huurprijzen dalen en dan de huurtoeslag afgeschaft maar dat kan je moeilijk forceren.
Misschien dat daar ook wat afgebouwd kan worden maar heel gemakkelijk lijkt me dat niet.
Die was inderdaad erg irritant en typerende illustratie van alleen tevreden kunnen zijn met het maximale met daar nog een schepje bovenop. Die oudere meneer en die jongen uit Eindhoven, die gaven daarentegen het goede voorbeeld.quote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Dat kan het op zich wel zijn, maar dan moet je ook een beetje geluk hebben en in ieder geval niet afhankelijk zijn van de overheid als mede-investeerder.quote:Op maandag 5 april 2010 14:03 schreef Falco het volgende:
[..]
Die knakker was wel zwaaar pwned met zijn idee dat een huis een investering was
Ik heb me echt niet kunnen inhouden toen hij tegen die andere alleenstaande man ging zeggen dat hij in een kippenhok woondequote:Op maandag 5 april 2010 15:00 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Die was inderdaad erg irritant en typerende illustratie van alleen tevreden kunnen zijn met het maximale met daar nog een schepje bovenop. Die oudere meneer en die jongen uit Eindhoven, die gaven daarentegen het goede voorbeeld.
Het domste is nog dat hij niet aflost.quote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Ik heb mij er kapot om gelachen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.quote:Op maandag 5 april 2010 15:19 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het domste is nog dat hij niet aflost.
Dan blijf je inderdaad met een restschuld zitten als de waarde van je huis zakt en je het moet verkopen.
Niets in hem leek op het idee te komen om wat te gaan aflossen om zijn eigen probleem op die manier op te lossen.
Het is ook moeilijk onderhandelen met verkopende mensen opsommen hoeveel euri ze in hun kippenhok hebben geïnvesteerd. Die moeten nog zo'n stap zetten in hun hoofd... terwijl de kopende partij echt niks moet doen met dit soort verhaaltjes.quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft.
De volgende fabel die uit het hoofd van de Nederlandse huizenbezitter moet worden geschud is die van "overwaarde". Het is een illusie die door belanghebbende partijen in stand wordt gehouden om je zoveel mogelijk te laten consumeren
![]()
gewoon voor iedereen afschaffen in 10 jaar, daar merkt niemand iets van , net als in de UK, ook de huursubsidies en de huren vrijlaten, dat zijn dikke stappen naar liberalisatiequote:Op maandag 5 april 2010 15:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
Zou het mogelijk zijn om de HRA af te schaffen voor mensen die meer dan 20 jaar geleden starter zijn geweest?
- Zo blijft de economische schade beperkt tot flinke prijsdalingen
- Zo bevorder je het aflossen: iedereen in 20 jaar klaar.
- Zo ontzie je de mensen die op de top van de markt zijn ingestapt en die teveel hebben betaald omdat de huizenmarkt een zeepbel was
- En, gna gna: Zo pak je de babyboomers! Althans, je pakt niet één generatie, maar iedereen even veel.
Ik moet zeggen dat bij de meeste hypotheekadviseurs die ik gesproken heb, aangegeven werd dat een keuken, badkamer en vloer 90% van de keren geen overwaarde maken. Alleen als je toevallig net 'die' persoon vindt die precies dezelfde smaak heeft kun je geluk hebben.quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.
De volgende fabel die uit het hoofd van de Nederlandse huizenbezitter moet worden geschud is die van "overwaarde". Het is een illusie die door belanghebbende partijen in stand wordt gehouden om je zoveel mogelijk te laten consumeren
![]()
Dat zijn de cashcows voor zulke jongens.quote:Op maandag 5 april 2010 15:40 schreef Falco het volgende:
Van die rondom10-uitzending vond ik die twee jonge Tokkies wel zielig. Duidelijk een gevalletje er in gestonken door een in ethisch opzicht gefaalde financieel gesjeesde jongeman.
De leenkneusjes.....quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.
Ik vond het wel meevallen, die meid begreep iig goed hoe het werkte en ze waren zo verstandig om af te lossen. Voor die aflossingsvrije kale gast had ik een stuk minder sympathie -- die zit maximaal uit de staatsruif te vreten en is dan verontwaardigd als anderen hem vragen of het misschien iéts minder kan.quote:Op maandag 5 april 2010 15:40 schreef Falco het volgende:
Van die rondom10-uitzending vond ik die twee jonge Tokkies wel zielig. Duidelijk een gevalletje er in gestonken door een in ethisch opzicht gefaalde financieel gesjeesde jongeman.
Het is een zeer dure subsidie die de markt vertraagt en een fout signaal geven.quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
Wat mij betreft niets...quote:
Juiste antwoord, de rest is dom geblaatquote:
Het maakt de markt duur en traag en kost de Staat 15 miljard euroquote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie betaalt de HRA dan en wat is het foute signaal?
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.quote:Op maandag 5 april 2010 17:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Juiste antwoord, de rest is dom geblaat
Die 55% houden ook die 45% in levenquote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
Als jij mij kan zeggen wanneer we op de bodem zitten stap ik wel in.quote:Op maandag 5 april 2010 13:01 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar dan nog was het slimmer om afgelopen jaren te sparen en pas te kopen na de daling met veel eigen geld. Dan ben je pas echt spekkoper
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.quote:Op maandag 5 april 2010 14:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!quote:Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is er tegen op de HRA?
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
Ik schat zo in dat 55% 120% bijdragen aan de schatkist en dat 45% -20% bijdraagtquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
[..]
M.a.w. 45% van de Nederlanders mag de winst van 55% van de mensen ophoesten? Democratie faalt af en toe...
Antwoord geven is moeilijk schijnbaarquote:Op maandag 5 april 2010 18:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het met roepen zonder argumenten niet kan winnen, kom je 2 pagina's verder toch gewoon met dezelfde domme vraag?!
http://www.iqtest.com/ ==> Laat je de uitkomst even weten?
...
ach, zijn we weer aan het goochelen met inflatie?quote:Op maandag 5 april 2010 10:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, in het -perverse- systeem van de Nederlandse HRA wel!
Als de rente 6% is, de inflatie 2% en je 50% HRA hebt dan betaal je effectief maar 1% rente. Dan is rente betalen dus voordeliger dan geen rente betalen, want op je spaargeld krijg je dan 5% - 1,2% (verm bel) - 2% = 1,8%!
Nog los van het woongenot dat je dus ook nog krijgt.
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.quote:Op maandag 5 april 2010 18:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die 2,4 miljard euro per jaar gaat vrijwel volledig naar woningcorporaties die tientallen miljarden "over" hebben... Lijkt me een slechte besteding van belastinggeld.
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het ideequote:Op maandag 5 april 2010 19:11 schreef Cosmo27 het volgende:
[..]
Om diezelfde reden zou de HRA moeten worden afgeschaft, die miljarden subsidie gaan regelrecht naar de banken.
Mensen kijken doorgaans naar wat ze netto kunnen/willen besteden aan een huis. bijv 25% van je netto inkomen, wanneer de HRA word afgeschaft (geleidelijk) zullen de huizenprijzen voorlopig niet stijgen precies om die reden.
Mensen nemen dan een minder hoge hypotheek en gaan daardoor minder rente betalen aan de banken per maand. Op zich geen slechte idee lijkt mij...
De directe opbrengsten worden natuurlijk gebruikt om ons begrotings tekort terug te dringen, je geeft niet zo zeer iets terug, je neemt het voordeel dat de banken nu hebben terug (dat mensen veel hogere bedragen kunnen lenen). maar indirect verschuif je mogelijk wel waarde, aangezien de huizenprijzen minder hard stijgen, of zelfs dalen. Dus huizenbezitters worden idd wel iets benadeeld.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Mijn wooncomfort bestaat uit een huis (4 etages, inclusief grond in vol eigendom) in het centrum van Istanbul en een ruim appartement in hartje Amsterdam.quote:Op maandag 5 april 2010 10:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij benadering zou je dus 2 keer zoveel kunnen lenen en daarmee ook veel meer woongenot kunnen halen door niet 16 jaar te lenen maar 30 jaar te lenen. Ik weet wel welke optie ik zou kiezen
Als je 20 jaar geleden hebt gekocht heb je zeer waarschijnlijk ook minder verdient door weinig te lenen
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je standquote:Op maandag 5 april 2010 19:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mijn wooncomfort bestaat uit een huis (4 etages, inclusief grond in vol eigendom) in het centrum van Istanbul en een ruim appartement in hartje Amsterdam.
Ik weet ook wel wat voor keuze mensen als jij maken; namelijk jezelf zo diep in de schulden steken om boven je stand te leven dat je de volle 30 jaar een brave melkkoe van je bank bent.
Je moet een hokje lager zijn, even verder kijken dan je neus lang isquote:Op maandag 5 april 2010 17:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat heeft een langharige Catoliek bij Schepper en Co te maken met de HRA?
Afschaffen van de HRA is een lastenverzwaring voor mensen die een huis bezittenquote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
quote:Op maandag 5 april 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je stand
Linksom of rechtsom ga je toch wel gebeten worden niet? Of we gaan Griekenland achterna.quote:Op maandag 5 april 2010 17:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is met zijn allen democratisch voor gekozen. En 55% van de woningen in NL zijn koopwoningen...dus de meerderheid.
Er zal zeker een vorm van lastenverlichting plaats moeten vinden als de HRA wordt afgeschaft, en dan via de laagste schalen van de inkomstenbelasting. Bijvoorbeeld weer een verschil maken tussen schijf 2 en 3 (nu beide 42%). Bij een beperking door aflossen de norm te maken hoeft dit niet persé.quote:Op maandag 5 april 2010 19:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tenzij je de opbrengsten van het afschaffen van de HRA weer teruggeeft in de vorm van lastenverlichting. Het enige wat je dan doet is verschuiven van vermogen van huizenbezitters naar niet huizenbezitters. Precies wat het doel is van veel posters in dit topic, heb ik vaak het idee
Ja dat kan in Nederland en gewoon netjes oppastquote:Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef HiZ het volgende:
[..]ja alsof jij je hypotheek nog kunt opbrengen 2 maanden nadat je je baan kwijt bent.
Slaap lekker verderquote:Op maandag 5 april 2010 19:29 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Er zal zeker een vorm van lastenverlichting plaats moeten vinden als de HRA wordt afgeschaft, en dan via de laagste schalen van de inkomstenbelasting. Bijvoorbeeld weer een verschil maken tussen schijf 2 en 3 (nu beide 42%). Bij een beperking door aflossen de norm te maken hoeft dit niet persé.
Verder moet de overdrachtsbelasting aangepast worden. Er is een reden dat deze bestaat maar momenteel blokkeert die de verkopen. Misschien niet toepassen bij de eerste woning en/of verlagen tot 3%?
Het huurwaardeforfait vind ik grote onzin, omdat je niet huurt moet je bijtelling betalen? Bij een leaseauto kan ik me er iets bij voorstellen maar bij je eigen huis, nee.
Ik niet hoorquote:Op maandag 5 april 2010 19:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom ga je toch wel gebeten worden niet? Of we gaan Griekenland achterna.
Als je je bruto hypotheeklasten kan opbrengen, en hem binnen 30 jaar volledig aflost, leef je niet boven je stand.quote:Op maandag 5 april 2010 19:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je hypotheek kan opbrengen leef je niet boven je stand
Als je hem binnen 40 jaar aflost ookquote:Op maandag 5 april 2010 19:35 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je je bruto hypotheeklasten kan opbrengen, en hem binnen 30 jaar volledig aflost, leef je niet boven je stand.
Doe je soms aan belastingontduiking dan?quote:
Neequote:Op maandag 5 april 2010 19:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Doe je soms aan belastingontduiking dan?
Mijn vriendin en ik besloten ruim 3 jaar geleden al om niet te kopen omdat we de bui al zagen hangen. Het is dus geen achteraf geroep en dit kon je wel zien aankomen. Ik vind het amusant dat mensen voor ze een tv'tje kopen zich verdiepen in het beste merk etc, maar voor de duurste aankoop van hun leven tekenen ze blindquote:Op maandag 5 april 2010 13:51 schreef inXs het volgende:
[..]
Maarja, achteraf is alles makkelijk om te roepen. Vooraf weet je nooit of de huren stijgen of dalen en ook niet met hoeveel. Vooraf weet je ook niet of de koophuizen qua prijs stijgen of dalen. Feit blijft, als je aflost op je woning en het maandbedrag zonder HRA kan opbrengen is er niets aan de hand.
Beetje hetzelfde als het eeuwig wachten met het kopen van een nieuwe tv, 'hij wordt vast een keer goedkoper' Daarom als je toe bent aan een nieuwe woning en je kan het gewoon opbrengen, dan kan je het gewoon doen natuurlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |