WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je bent diegene die onzin praat natuurlijk want het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor vrijwel iedereen met een koophuis. Dat zijn juist de mensen waar de Nederlandse economie voor een groot gedeelte op drijft en die wil je niet tegen je in het harnas jagenquote:Op zondag 4 april 2010 22:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is onzin natuurlijk. HRA zou je moeten afschaffen en terug moeten geven door mensen netto meer over te laten houden van hun bruto loon. De mensen die relatief weinig bijdragen aan de HRA in vergelijking tot wat ze aan HRA vangen gaan er op vooruit, de mensen die relatief veel HRA trekken in vergelijking tot wat ze bijdragen gaan er op achteruit. De laatste groep zijn de mensen die ´n hypotheek hebben die ze amper kunnen betalen en waar ze weinig tot niets op aflossen. Financieel onverantwoord gedrag dus.
Een kleine lastenverzwaring is nog steeds een lastenverzwaring
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Is niet waar. Heb al eerder geschreven dat ik tegen het rondpompen van geld ben, d.w.z. schaf gewoon de HRA, huursubsidie, zorgtoeslag e.d. af. Mensen met een koophuis, die verantwoord om zijn gegaan met hun centen en leengedrag, gaan er dan op vooruit. Mensen die 8 keer het bruto jaarinkomen hebben geleend gaan er dan wat op achteruit, maar dat is dan voornamelijk veroorzaakt door hun onverantwoorde leengedrag.quote:Op zondag 4 april 2010 22:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je bent diegene die onzin praat want het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor vrijwel iedereen met een koophuis en dat zijn juist de mensen waar de Nederlandse economie voor een groot gedeelte op drijft en die wil je niet tegen je in het harnas jagen
Een kleine lastenverzwaring is nog steeds een lastenverzwaring
En passant scheelt het verminderen van het rondpompen van geld een hele batterij aan administratieve krachten bij de overheid.
Ja want de HRA invullen op het belastingformulier kost echt een enorme mankracht
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Verder gaat helemaal niemand met een koophuis en een hypotheek erop vooruit met de afschaffing van de HRA, dat is gewoon wederom onzin
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De Belastingdienst moet dit allemaal verwerken net zoals al die toeslagen. Met een simpelere administratie heb je gewoonweg minder ambtenaren nodig.quote:Op zondag 4 april 2010 23:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja want de HRA invullen op het belastingformulier kost echt een enorme mankracht
Dat is dus gewoon onzin, zoals al uit mijn post bleek.quote:Op zondag 4 april 2010 23:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Verder gaat helemaal niemand met een koophuis en een hypotheek erop vooruit met de afschaffing van de HRA, dat is gewoon wederom onzin
Ja dat maakt het verschilquote:Op zondag 4 april 2010 23:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Belastingdienst moet dit allemaal verwerken net zoals al die toeslagen. Met een simpelere administratie heb je gewoonweg minder ambtenaren nodig.
Is ook allemaal heel complicieerd met de electronische aangifte
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er blijkt maar een ding uit jou post en dat is dat je er niks van begrijptquote:Op zondag 4 april 2010 23:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon onzin, zoals al uit mijn post bleek.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vandaar dat het natuurlijk voortdurend fout gaat bij de Belastingdienst...quote:Op zondag 4 april 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja dat maakt het verschil
Is ook allemaal heel complicieerd met de electronische aangifte
Je hebt 'm in elk geval niet gelezen, anders had je deze post en de vorige wel achterwege gelaten. Het is niet zo heel lastig om in te zien dat huursubsidie, zorgtoeslag en HRA sigaren uit eigen doos zijn.quote:Op zondag 4 april 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er blijkt maar een ding uit jou post en dat is dat je er niks van begrijpt
Ook niet zo heel moeilijk om te zien dat het een lastenverzwaring is voor iedereen met een eigen huis en een hypotheek.
Al hebben ze daar in Halcon's world een hele andere definitie van
Al hebben ze daar in Halcon's world een hele andere definitie van
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Welk deel van het afschaffen van sigaren uit eigen doos ten behoeve van een hoger netto loon begrijp je precies niet?quote:Op zondag 4 april 2010 23:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ook niet zo heel moeilijk om te zien dat het een lastenverzwaring is voor iedereen met een eigen huis en een hypotheek.
Al hebben ze daar in Halcon's world een hele andere definitie van
Speculatie gok ik? En dan kan je inderdaad verliezen...quote:Op zondag 4 april 2010 22:54 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Waarom koop je in hemelsnaam een woning als je over vijf jaar wil emigreren?
Dan huur je toch iets? Als je de kosten koper uitsmeert over vijf jaar en die optelt bij je rente dan moet je leuk(er) kunnen huren.
censuur :O
http://www.z24.nl/analyse(...)_de_huizenmarkt.htmlquote:Bizarre feiten
Die zit namelijk muurvast in Nederland. Enkele bizarre feiten:
- Regels en hebzucht bij gemeenten maken nieuwe koopwoningen relatief duur; procedures (van plan tot start van de bouw) voor woningprojecten duren nu 7,5 jaar - bijna drie keer zo lang als veertig jaar geleden.
- Nederland telt maar 200.000 huurhuizen in de vrije sector; van de 2,9 miljoen huurhuizen zijn er 2,4 miljoen in handen van woningcorporaties: zij vormen een staat in de staat, met lokale monopolies en soms gebrekkig toezicht.
- De huurprijzen buiten de vrije sector houden niet of nauwelijks rekening met locatie of populariteit; rijke huurders profiteren van de kunstmatig lage prijzen van hun woningcorporaties. De impliciete subsidies hiervoor (het verschil tussen de markthuur en de werkelijke huur) bedragen jaarlijks 7,7 miljard, schrijft de ambtelijke werkgroep die donderdag 1 april zijn rapport presenteerde. Een kwart daarvan komt bij welvarende huurders terecht.
- In 2010 trekken we 26 miljard euro af aan hypotheekrente; dat kost de schatkist 11,4 miljard; de overdrachtsbelasting levert 2,4 miljard op, maar werkt als een 'verhuisbelasting'.
Verstoorde markt
Bij elkaar pompen we jaarlijks direct én indirect zo'n 20 miljard rond aan subsidies. Eindresultaat: een verstoorde markt.
Ga maar na: we hebben relatief weinig huizen in Nederland. Starters moeten kiezen tussen lang wachten op een huurhuis of te veel betalen voor een koopwoning; rijke huurders blijven zitten waar ze zitten, particulier initiatief voor gemiddeld geprijsde huur- of koopwoningen is kansloos, koophuizen zijn minimaal 20 procent duurder dan nodig en mensen nemen grote financiële risico's om maar te blijven profiteren van fiscale voordelen.
Legio kansen dus om én te bezuinigen én de woningmarkt vlot te trekken. Maar dat vraagt om een integraal plan, dat huurders noch kopers ontziet. Een plan dat afrekent met de grote belangen van banken, makelaars, belastingadviseurs, gemeenten en corporaties.
Munitie genoeg - die ambtelijke werkgroep wonen alleen al heeft vijf scenario's uitgewerkt die stuk voor stuk miljarden opleveren.
Verstoring van de huizenmarkt? Dat is een fabeltje. De genoemde scenario's en de praktijkervaringen in Engeland laten zien dat een geleidelijke doorvoering van aanpassingen nagenoeg geruisloos kan.
Ja, koophuisprijzen gaan iets omlaag, sommige huren zullen stijgen, maar het eindresultaat kan een flexibeler en meer gevarieerde huizenmarkt opleveren.
Wie durft?
quote:Op zondag 4 april 2010 23:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Speculatie gok ik? En dan kan je inderdaad verliezen...
Op de vrije markt in 2009 voor de hoofdprijs (?) een huis kopen en hopen deze in 2014 met dikke winst te verkopen? Kan me er weinig bij voorstellen.
Ik zou zeggen probeer het eerst eens te onderbouwen, ik kom immers niet van Halcon's world af en leef gewoon in de echte wereldquote:Op zondag 4 april 2010 23:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welk deel van het afschaffen van sigaren uit eigen doos ten behoeve van een hoger netto loon begrijp je precies niet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
200.000
Is te hopen dat LXIV voortaan beter gaat schatten
Is te hopen dat LXIV voortaan beter gaat schatten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Misschien gewoon mijn vorige post goed lezen en dan nog eens reageren?quote:Op zondag 4 april 2010 23:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zou zeggen probeer het eerst eens te onderbouwen, ik kom immers niet van Halcon's world af en leef gewoon in de echte wereld
Gedaan alleen zie ik nog steeds nergens een onderbouwing
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je geeft een sigaar aan de overheid. De overheid stopt deze sigaar in een doos. De overheid komt bij iedereen aan de deur en geeft iedereen of een halve sigaar, of een sigaar, of anderhalve sigaar, etc...
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Iedereen met een koophuis en een hypotheek gaat erop achteruit met de afschaffing van de HRA
Maar ik denk dat ik er maar mee stop, onderbouwen wat je bedoelt kan je toch niet
Maar ik denk dat ik er maar mee stop, onderbouwen wat je bedoelt kan je toch niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat eerste is natuurlijk onzin als je afschaffing van de HRA en huursubsidies laat resulteren in een hoger netto inkomen.quote:Op zondag 4 april 2010 23:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iedereen met een koophuis en een hypotheek gaat erop achteruit met de afschaffing van de HRA
Maar ik denk dat ik er maar mee stop, onderbouwen wat je bedoelt kan je toch niet
Dat tweede is verstandig, want telkens dezelfde one-liner begint vermoeiend te worden.
Regeren is vooruit zien, kennelijk heb jij niet voorzien dat de HRA in combinatie met kunstmatige schaarste er voor gezorgd heeft dat jij je tot je oogballen toe in de schulden hebt gestoken. Dan is de afschaf van de HRA inderdaad een onacceptabele lastenverzwaring. Vervelend dat je zo meteen niet meer in staat bent om geld in de economie te pompen omdat je alleen nog maar bezig bent met afbetalenquote:Op zondag 4 april 2010 22:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je bent diegene die onzin praat natuurlijk want het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor vrijwel iedereen met een koophuis. Dat zijn juist de mensen waar de Nederlandse economie voor een groot gedeelte op drijft en die wil je niet tegen je in het harnas jagen
Een kleine lastenverzwaring is nog steeds een lastenverzwaring
De markt zal zich gaan richten op de mensen die nog wel bestedingsruimte hebben, die wil je niet tegen je in het harnas jagen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Weet je wel wat al die ICT projectjes kostenquote:Op zondag 4 april 2010 23:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja dat maakt het verschil
Is ook allemaal heel complicieerd met de electronische aangifte
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
QFTquote:Op zondag 4 april 2010 23:29 schreef Halcon het volgende:
Je geeft een sigaar aan de overheid. De overheid stopt deze sigaar in een doos. De overheid komt bij iedereen aan de deur en geeft iedereen of een halve sigaar, of een sigaar, of anderhalve sigaar, etc...
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het gaat ook keer op keer mis, ondanks dat de formulieren vrijwel allemaal geuniformiseerd worden aangewezen en de Belastingdienst is een walhalla voor externe facturenschrijvers.quote:Op maandag 5 april 2010 00:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Weet je wel wat al die ICT projectjes kosten
Mijn broer heeft er een paar jaar heel goed van kunnen vretenquote:Op maandag 5 april 2010 00:59 schreef Halcon het volgende:
Het gaat ook keer op keer mis, ondanks dat de formulieren vrijwel allemaal geuniformiseerd worden aangewezen en de Belastingdienst is een walhalla voor externe facturenschrijvers.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je wil niet weten wat ze uiteindelijk niet opleveren!quote:Op maandag 5 april 2010 00:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Weet je wel wat al die ICT projectjes kosten
(maar ach, ik vreet er ook van)
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Er schijnen de nodige fouten in de software te zitten.quote:Op maandag 5 april 2010 01:04 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Je wil niet weten wat ze uiteindelijk niet opleveren!
(maar ach, ik vreet er ook van)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Huurprijzen zijn buiten alle perken hier... d.w.z. enkele honderden euro's per maand duurder dan de hypotheek op een vergelijkbare koopwoning... Sociale huurwoning staat een wachtrij van enkele jaren op, dus dat was ook geen optie. M.a.w. bittere noodzaak om wat te kopen. Zo liggen de feiten nou eenmaal (in de regio).quote:Op zondag 4 april 2010 22:54 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Waarom koop je in hemelsnaam een woning als je over vijf jaar wil emigreren?
Dan huur je toch iets? Als je de kosten koper uitsmeert over vijf jaar en die optelt bij je rente dan moet je leuk(er) kunnen huren.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Je vergeet één ding, je krijgt die sigaar namelijk alleen maar als je er twee aan de bank hebt afgegeven. Wie profiteren van de HRA zijn niet de belastingbetalers die een huis kopen, maar de banken die ze opschepen met hypotheken die maximaal gebruik maken van het 'belastingvoordeel'.quote:Op zondag 4 april 2010 23:29 schreef Halcon het volgende:
Je geeft een sigaar aan de overheid. De overheid stopt deze sigaar in een doos. De overheid komt bij iedereen aan de deur en geeft iedereen of een halve sigaar, of een sigaar, of anderhalve sigaar, etc...
Dat is gewoon onzinnig, maar zo gaat het er wel aan toe met de huursubsidies en HRA. Als mensen netto meer overhouden, dan hebben ze die subsidies niet eens nodig. Er zullen dan wel mensen in de problemen komen, maar dat zijn dan de mensen die min of meer te duur wonen.
Wij hebben onze eerste woning 20 jaar geleden gekocht. Waren toen al tegen de HRA en hebben er bewust voor gekozen de lening binnen 15 jaar af te betalen. 6 jaar terug hebben we onze huidige woning gekocht. Daarvan moesten we 130k financieren. Begin volgend jaar gaan we ervanuit dat die lening helemaal is afbetaald.Feitelijk hebben we al geen HRA meer. Maar we mogen er wel aan mee blijven betalen dat anderen te dom zijn om niet te begrijpen dat ze eigenlijk een bankensubsidie in stand houden.
Veel verstand heb ik er niet van, maar die maximale aftrek als voordeel is natuurlijk gewoon bedrog.
30 jaar rente betalen over het gehele hypotheekbedrag omdat je een klein deel ervan kunt terugkrijgen via de belasting.
Ondertussen betaal je je eigen scheel aan rente.
Of zie ik dit verkeerd?
30 jaar rente betalen over het gehele hypotheekbedrag omdat je een klein deel ervan kunt terugkrijgen via de belasting.
Ondertussen betaal je je eigen scheel aan rente.
Of zie ik dit verkeerd?
Tja en daar zit natuurlijk het probleem, de huizenprijzen zijn nu relatief een stuk hoger dan 20 jaar geledenquote:Op maandag 5 april 2010 02:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je vergeet één ding, je krijgt die sigaar namelijk alleen maar als je er twee aan de bank hebt afgegeven. Wie profiteren van de HRA zijn niet de belastingbetalers die een huis kopen, maar de banken die ze opschepen met hypotheken die maximaal gebruik maken van het 'belastingvoordeel'.
Wij hebben onze eerste woning 20 jaar geleden gekocht. Waren toen al tegen de HRA en hebben er bewust voor gekozen de lening binnen 15 jaar af te betalen. 6 jaar terug hebben we onze huidige woning gekocht. Daarvan moesten we 130k financieren. Begin volgend jaar gaan we ervanuit dat die lening helemaal is afbetaald.Feitelijk hebben we al geen HRA meer. Maar we mogen er wel aan mee blijven betalen dat anderen te dom zijn om niet te begrijpen dat ze eigenlijk een bankensubsidie in stand houden.
Bij benadering zou je dus 2 keer zoveel kunnen lenen en daarmee ook veel meer woongenot kunnen halen door niet 16 jaar te lenen maar 30 jaar te lenen. Ik weet wel welke optie ik zou kiezenquote:Op maandag 5 april 2010 02:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je vergeet één ding, je krijgt die sigaar namelijk alleen maar als je er twee aan de bank hebt afgegeven. Wie profiteren van de HRA zijn niet de belastingbetalers die een huis kopen, maar de banken die ze opschepen met hypotheken die maximaal gebruik maken van het 'belastingvoordeel'.
Wij hebben onze eerste woning 20 jaar geleden gekocht. Waren toen al tegen de HRA en hebben er bewust voor gekozen de lening binnen 15 jaar af te betalen. 6 jaar terug hebben we onze huidige woning gekocht. Daarvan moesten we 130k financieren. Begin volgend jaar gaan we ervanuit dat die lening helemaal is afbetaald.Feitelijk hebben we al geen HRA meer. Maar we mogen er wel aan mee blijven betalen dat anderen te dom zijn om niet te begrijpen dat ze eigenlijk een bankensubsidie in stand houden.
Als je 20 jaar geleden hebt gekocht heb je zeer waarschijnlijk ook minder verdient door weinig te lenen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
DiegoArmandoMaradona komt regelmatig in dit topic rellen: veel geschreeuw/geklaag zonder enige argumentatie van zijn kant.quote:Op zondag 4 april 2010 23:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat tweede is verstandig, want telkens dezelfde one-liner begint vermoeiend te worden.
Ik gok dat-ie zelf behoort tot de categorie 125% top-hypotheek, en vreest dat-ie z'n enorme schulden niet meer kan betalen nu z'n dure huisje steeds minder waard wordt en de overheidssubsidie op z'n alleen-rente-betalen-hypotheek dreigt af te brokkelen.
censuur :O
Als je meer kan lenen betekent dat niet dat je het ook moet doen. Je gaat ook niet iedere dag biefstuk eten, een bal gehakt is ook lekker op z'n tijd.quote:Op maandag 5 april 2010 10:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij benadering zou je dus 2 keer zoveel kunnen lenen en daarmee ook veel meer woongenot kunnen halen door niet 16 jaar te lenen maar 30 jaar te lenen. Ik weet wel welke optie ik zou kiezen
Als je 20 jaar geleden hebt gekocht heb je zeer waarschijnlijk ook minder verdient door weinig te lenen
Daarbij is de mate van woongenot niet rechtevenredig gerelateerd aan de grootte of prijs van je woning. Een grote woning kost je meer tijd aan schoonhouden en onderhoud. Het is maar net waar je je woongenot uithaalt.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Zulke debielen vind je alleen op fokquote:Op maandag 5 april 2010 10:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
DiegoArmandoMaradona komt regelmatig in dit topic rellen: veel geschreeuw/geklaag zonder enige argumentatie van zijn kant.
Ik gok dat-ie zelf behoort tot de categorie 125% top-hypotheek, en vreest dat-ie z'n enorme schulden niet meer kan betalen nu z'n dure huisje steeds minder waard wordt en de overheidssubsidie op z'n alleen-rente-betalen-hypotheek dreigt af te brokkelen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niks moetquote:Op maandag 5 april 2010 10:35 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je meer kan lenen betekent dat niet dat je het ook moet doen. Je gaat ook niet iedere dag biefstuk eten, een bal gehakt is ook lekker op z'n tijd.
Daarbij is de mate van woongenot niet rechtevenredig gerelateerd aan de grootte of prijs van je woning. Een grote woning kost je meer tijd aan schoonhouden en onderhoud. Het is maar net waar je je woongenot uithaalt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je ziet het helemaal goed. Mensen die voor maximaal belastingvoordeel gaan redeneren als een vrouw tijdens de uitverkoop, niet beseffende dat je eerst geld moet uitgeven om korting te krijgen en dat niets uitgeven altijd het goedkoopste is.quote:Op maandag 5 april 2010 09:01 schreef Godfokt het volgende:
Veel verstand heb ik er niet van, maar die maximale aftrek als voordeel is natuurlijk gewoon bedrog.
30 jaar rente betalen over het gehele hypotheekbedrag omdat je een klein deel ervan kunt terugkrijgen via de belasting.
Ondertussen betaal je je eigen scheel aan rente.
Of zie ik dit verkeerd?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Alleen zo lullig dat een dak boven je hoofd vrij essientieel is
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En hier: http://rondom10.ncrv.nl/ncrvgemist/heilige-huis-en-h-woord.quote:Op maandag 5 april 2010 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zulke debielen vind je alleen op fok
Een heerlijke discussie over het afschaffen van de HRA waarin een jonge man zijn tophypotheekje verdedigt door een verstandige koper te verwijten dat hij stom is om in een kippenhok te wonen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee, bij Remco is dat een feit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En zo snel mogelijk aflossen ook!quote:Op maandag 5 april 2010 10:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen zo lullig dat een dak boven je hoofd vrij essientieel is
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Is het niet, zolang je maar niet je huis uitgezet wordt om dat je de hyotheek niet kan betalenquote:Op maandag 5 april 2010 10:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
En zo snel mogelijk aflossen ook!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus rente betalen is voordeliger dan geen rente betalen?quote:Op maandag 5 april 2010 10:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Is het niet, zolang je maar niet je huis uitgezet wordt om dat je de hyotheek niet kan betalen
Cool
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Rente betalen is voordeliger dan een vergelijkbaar huis te huren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, in het -perverse- systeem van de Nederlandse HRA wel!quote:Op maandag 5 april 2010 10:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dus rente betalen is voordeliger dan geen rente betalen?
Cool
Als de rente 6% is, de inflatie 2% en je 50% HRA hebt dan betaal je effectief maar 1% rente. Dan is rente betalen dus voordeliger dan geen rente betalen, want op je spaargeld krijg je dan 5% - 1,2% (verm bel) - 2% = 1,8%!
Nog los van het woongenot dat je dus ook nog krijgt.
The End Times are wild
Jantje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt 2 euro zakgeld van zijn ouders
Pietje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt geen zakgeld van zijn ouders
In Halcon's wereld heeft Pietje netto meer inkomen dan Jantje. Lijkt me een mooie wereld om in te wonen, vast met gratis cocaine
Pietje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt geen zakgeld van zijn ouders
In Halcon's wereld heeft Pietje netto meer inkomen dan Jantje. Lijkt me een mooie wereld om in te wonen, vast met gratis cocaine
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Welnee, hij woont nog bij mamma op een zolderkamertjequote:Op maandag 5 april 2010 10:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
DiegoArmandoMaradona komt regelmatig in dit topic rellen: veel geschreeuw/geklaag zonder enige argumentatie van zijn kant.
Ik gok dat-ie zelf behoort tot de categorie 125% top-hypotheek, en vreest dat-ie z'n enorme schulden niet meer kan betalen nu z'n dure huisje steeds minder waard wordt en de overheidssubsidie op z'n alleen-rente-betalen-hypotheek dreigt af te brokkelen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op maandag 5 april 2010 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zulke debielen vind je alleen op fok
Ik geef aan dat jij hier maar wat roept zonder enige argumentatie, en DIT is jouw manier om mij gelijk te geven? Dank je wel. Wil je dan nu gewoon weer naar ONZ gaan?quote:Op maandag 5 april 2010 10:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, bij Remco is dat een feit
Eigenlijk zegt jouw voetbalondertitel genoeg
censuur :O
Je leuter nog in een kleuter gehangen?quote:Op maandag 5 april 2010 11:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Welnee, hij woont nog bij mamma op een zolderkamertje
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bij goed verdienende mensen met een redelijk vermogen gaat dit zeker op.quote:Op maandag 5 april 2010 10:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, in het -perverse- systeem van de Nederlandse HRA wel!
Als de rente 6% is, de inflatie 2% en je 50% HRA hebt dan betaal je effectief maar 1% rente. Dan is rente betalen dus voordeliger dan geen rente betalen, want op je spaargeld krijg je dan 5% - 1,2% (verm bel) - 2% = 1,8%!
Nog los van het woongenot dat je dus ook nog krijgt.
Ik ga uit van Jan Modaal, die 42% mag aftrekken en slechts 3% op z'n spaarrekening krijgt. Dan is dat 'maximale belastingvoordeel' toch wel duurkoop.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat is toch echt niet zo. Aflossen is in het huidige systeem gewoon ongunstig. Ook met 42%. Je betaalt ook dan slechts 6 * 0,58 - 2% aan rente, laten we zeggen 1,5% reeël. Als dat bedrag lager is dan het huurbedrag van een soortgelijk huis dan ga je er toch op vooruit? Een huis van 300K kost dan 4500 euro p/j aan rente effectief. Daar huur je zo'n huis nog steeds niet voor.quote:Op maandag 5 april 2010 11:10 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Bij goed verdienende mensen met een redelijk vermogen gaat dit zeker op.
Ik ga uit van Jan Modaal, die 42% mag aftrekken en slechts 3% op z'n spaarrekening krijgt. Dan is dat 'maximale belastingvoordeel' toch wel duurkoop.
Zonder HRA is het natuurlijk een heel ander verhaal. Dan betaal je opeens effectief 2x zoveel aan rente, dus 9000 euro per jaar. Dan kom je op een reeële commerciële huurprijs uit. Wat ook logisch is, want een huisjesbaas krijgt geen HRA dus moet hij wle daarvoor verhuren.
(En dan reken ik niet eens mee dat de inflatie op de huizenmarkt een veelvoud is geweest van die 2%)
The End Times are wild
Klopt, uitgaande van inflatie. Bij deflatie daarentegen gaat dit niet meer op.quote:Op maandag 5 april 2010 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch echt niet zo. Aflossen is in het huidige systeem gewoon ongunstig. Ook met 42%. Je betaalt ook dan slechts 6 * 0,58 - 2% aan rente, laten we zeggen 1,5% reeël. Als dat bedrag lager is dan het huurbedrag van een soortgelijk huis dan ga je er toch op vooruit? Een huis van 300K kost dan 4500 euro p/j aan rente effectief. Daar huur je zo'n huis nog steeds niet voor.
censuur :O
Bereken het dan goed:quote:Op maandag 5 april 2010 11:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jantje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt 2 euro zakgeld van zijn ouders
Pietje verdient 10 euro, moet 5 euro belasting betalen en krijgt geen zakgeld van zijn ouders
In Halcon's wereld heeft Pietje netto meer inkomen dan Jantje. Lijkt me een mooie wereld om in te wonen, vast met gratis cocaine
Jantje verdient 10 euro, moet 5 euro kostgeld betalen. Jantje leent 40 euro voor een blokkendoos, en spreekt af om deze over 30 jaar terug te betalen. De rente is 2 euro per jaar. Omdat zijn ouders vinden dat hij zo braaf is, mag hij de helft van de rente in mindering brengen op het kostgeld. De totale kosten zijn voor Jantje (kostgeld + blokkendoos + rente) 220 euro, de blokkendoos zelf kost hem 70 euro.
Pietje verdient 10 euro, moet 5 euro kostgeld betalen. Pietje leent 40 euro voor een blokkendoos, en spreekt af om deze over 15 jaar terug te betalen. De rente is 2 euro per jaar. Omdat zijn ouders vinden dat hij zo braaf is, mag hij de helft van de rente in mindering brengen op het kostgeld. De totale kosten zijn voor Pietje (kostgeld + blokkendoos + rente) 205 euro, de blokkendoos zelf kost hem 55 euro.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ga jij nu echt voor mij berekeningen maken?quote:Op maandag 5 april 2010 11:30 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Bereken het dan goed:
Jantje verdient 10 euro, moet 5 euro kostgeld betalen. Jantje leent 40 euro voor een blokkendoos, en spreekt af om deze over 30 jaar terug te betalen. De rente is 2 euro per jaar. Omdat zijn ouders vinden dat hij zo braaf is, mag hij de helft van de rente in mindering brengen op het kostgeld. De totale kosten zijn voor Jantje (kostgeld + blokkendoos + rente) 220 euro, de blokkendoos zelf kost hem 70 euro.
Pietje verdient 10 euro, moet 5 euro kostgeld betalen. Pietje leent 40 euro voor een blokkendoos, en spreekt af om deze over 15 jaar terug te betalen. De rente is 2 euro per jaar. Omdat zijn ouders vinden dat hij zo braaf is, mag hij de helft van de rente in mindering brengen op het kostgeld. De totale kosten zijn voor Pietje (kostgeld + blokkendoos + rente) 205 euro, de blokkendoos zelf kost hem 55 euro.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Naja klopt, maar feit is wel dat huurprijzen elk jaar stijgen, je hypotheek niet (tenzij HRA wegvalt)quote:Op maandag 5 april 2010 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt, uitgaande van inflatie. Bij deflatie daarentegen gaat dit niet meer op.
Je vergelijkt nu huren en kopen om te laten zien dat aflossen niet voordelig is. Als je geen rente meer hoeft te betalen houd je meer geld over om te investeren in vermogensopbouw. Die kosten worden vergeten.quote:Op maandag 5 april 2010 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch echt niet zo. Aflossen is in het huidige systeem gewoon ongunstig. Ook met 42%. Je betaalt ook dan slechts 6 * 0,58 - 2% aan rente, laten we zeggen 1,5% reeël. Als dat bedrag lager is dan het huurbedrag van een soortgelijk huis dan ga je er toch op vooruit? Een huis van 300K kost dan 4500 euro p/j aan rente effectief. Daar huur je zo'n huis nog steeds niet voor.
Zonder HRA is het natuurlijk een heel ander verhaal. Dan betaal je opeens effectief 2x zoveel aan rente, dus 9000 euro per jaar. Dan kom je op een reeële commerciële huurprijs uit. Wat ook logisch is, want een huisjesbaas krijgt geen HRA dus moet hij wle daarvoor verhuren.
(En dan reken ik niet eens mee dat de inflatie op de huizenmarkt een veelvoud is geweest van die 2%)
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Of je de rente niet vast hebt staan, maar daar doen sws de meeste mensen niet aan of ze schakelen op tijdquote:Op maandag 5 april 2010 11:38 schreef inXs het volgende:
[..]
Naja klopt, maar feit is wel dat huurprijzen elk jaar stijgen, je hypotheek niet (tenzij HRA wegvalt)
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, lief hè.quote:Op maandag 5 april 2010 11:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ga jij nu echt voor mij berekeningen maken?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat is waar. En je kunt ook partiële deflatie hebben (dus een algehele normale inflatie, maar bijvoorbeeld dalende huizenprijzen)quote:Op maandag 5 april 2010 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt, uitgaande van inflatie. Bij deflatie daarentegen gaat dit niet meer op.
The End Times are wild
Vind het vooral zieligquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat? Dat je eigen berekening te simpel is?quote:
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Maar goed, dan nog steeds, als je aflost dan heb je na 30 jaar sowieso minder kosten dan met huur... Met of zonder stijgende koopprijzen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is waar. En je kunt ook partiële deflatie hebben (dus een algehele normale inflatie, maar bijvoorbeeld dalende huizenprijzen)
Nee, dat jij een zielig mannetje bentquote:Op maandag 5 april 2010 11:44 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Wat? Dat je eigen berekening te simpel is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kappen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, dat jij een zielig mannetje bent
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Je quote de verkeerde
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zal het doorgeven aan mijn vrouw, dan kan zij daar vanavond wat aan doen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, dat jij een zielig mannetje bent
Heb je verder nog argumenten die mijn post ontkrachten?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Je moet geen water naar de zee dragenquote:Op maandag 5 april 2010 11:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik zal het doorgeven aan mijn vrouw, dan kan zij daar vanavond wat aan doen.
Heb je verder nog argumenten die mijn post ontkrachten?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ok, jij wint. Tegen dit soort diepzinnigheid kan ik niet op.quote:Op maandag 5 april 2010 11:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je moet geen water naar de zee dragen
Ik ga een brunch klaarmaken, de groeten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.quote:
[..]
En hier: http://rondom10.ncrv.nl/ncrvgemist/heilige-huis-en-h-woord.
Een heerlijke discussie over het afschaffen van de HRA waarin een jonge man zijn tophypotheekje verdedigt door een verstandige koper te verwijten dat hij stom is om in een kippenhok te wonen.
Dat soort sukkels mensen houden de economie op de beenquote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Dat soort mensen zijn gewoon te dom om te mogen lenen
Gescheiden vrouw heeft ondertussen door dat je te dure koophok ook een molensteen om de nek kan zijn
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Met tranen in haar ogen.quote:
[..]
Dat soort sukkels mensen houden de economie op de been
Dat soort mensen zijn gewoon te dom om te mogen lenen
Gescheiden vrouw heeft ondertussen door dat je te dure koophok ook een molensteen om de nek kan zijn
Ik heb met dat soort mensen weinig medelijden, je bent bewust van het risico dat je samen aangaat.
We gaan nooit uit elkaar
lijkt me heden ten dage wat naïef.
Pffffffffff wat een wijsheid.....quote:Op maandag 5 april 2010 11:38 schreef inXs het volgende:
[..]
Naja klopt, maar feit is wel dat huurprijzen elk jaar stijgen, je hypotheek niet (tenzij HRA wegvalt)
http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q=huurprijzen+gedaald&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=6bc54ad77a0995ae
Nah, vrije sector is gemiddeld gedaald.quote:Op maandag 5 april 2010 12:52 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Pffffffffff wat een wijsheid.....
http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q=huurprijzen+gedaald&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=6bc54ad77a0995ae
Maar de algehele trend van de afgelopen 30 jaar is toch echt dat er ieder jaar een paar procent bij op is gekomen.
Ik vond het wel amusant om de aanstaande loosers van de crisis in kunnen aanschouwen.quote:Op maandag 5 april 2010 12:41 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Met tranen in haar ogen.
Ik heb met dat soort mensen weinig medelijden, je bent bewust van het risico dat je samen aangaat.
We gaan nooit uit elkaar
Die kale is in ieder geval van het type die dacht dat zijn huis hem rijk ging maken (failed2)quote:Op maandag 5 april 2010 12:55 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Ik vond het wel amusant om de aanstaande loosers van de crisis in kunnen aanschouwen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Mee eens.quote:Op maandag 5 april 2010 11:44 schreef inXs het volgende:
[..]
Maar goed, dan nog steeds, als je aflost dan heb je na 30 jaar sowieso minder kosten dan met huur... Met of zonder stijgende koopprijzen.
Maar dan nog was het slimmer om afgelopen jaren te sparen en pas te kopen na de daling met veel eigen geld. Dan ben je pas echt spekkoper
Zijn denkwijze was ook wel ´apart´ hij had vooral moeite met het feit dat er geen overwaarde gecashed kon worden bij afschaffing HRA. Want dat kon hij niet gebruiken bij aanschaf duurdere woning.quote:
[..]
Die kale is in ieder geval van het type die dacht dat zijn huis hem rijk ging maken (failed2)
Ik vind systeem E van wat die ambtenarengroep voorsteld het beste. Volledige afschaffing van de HRA en dan ook de eigen woning uit de fameuze box 3 houden.
Ik snap die mensen echt niet die nu zitten te jammeren. Op wat voor planeet leven zij? Een woning kopen om de overwaarde over een paar jaar te kunnen cashen? Een huis kopen als 'investering' en daarvoor tot de toppen van je tenen lenen? Keep on dreaming!
Woningprijzen hebben altijd gefluctueerd. Toen wij ons huis in 1996 kochten, zei de makelaar: 'gefeliciteerd. Uw woning is nu weer precies hetzelfde waard als in 1979.' In de tussenliggende jaren is onze woning een keer met 20% verlies verkocht (en die 20% verlies was van de kale verkoopprijs, met k.k. erbij is het verlies nog hoger geweest). En 1 keer is de woning in 5 jaar tijd in verkoopwaarde nagenoeg gelijk gebleven (en met 10% k.k. dus een negatieve opbrengst voor de eigenaar).
Het zou me niet verbazen als er nu weer zo'n langdurige periode van neergang inzet. En uiteindelijk een periode van stabilisatie waarbij de verkoopprijzen 20-30% onder de verkoopprijzen van een paar geleden liggen (tot 2007/2008).
Wel triest natuurlijk, voor de gescheiden mevrouw die wel van haar partner, maar voorlopig niet van de bank kan scheiden...
Woningprijzen hebben altijd gefluctueerd. Toen wij ons huis in 1996 kochten, zei de makelaar: 'gefeliciteerd. Uw woning is nu weer precies hetzelfde waard als in 1979.' In de tussenliggende jaren is onze woning een keer met 20% verlies verkocht (en die 20% verlies was van de kale verkoopprijs, met k.k. erbij is het verlies nog hoger geweest). En 1 keer is de woning in 5 jaar tijd in verkoopwaarde nagenoeg gelijk gebleven (en met 10% k.k. dus een negatieve opbrengst voor de eigenaar).
Het zou me niet verbazen als er nu weer zo'n langdurige periode van neergang inzet. En uiteindelijk een periode van stabilisatie waarbij de verkoopprijzen 20-30% onder de verkoopprijzen van een paar geleden liggen (tot 2007/2008).
Wel triest natuurlijk, voor de gescheiden mevrouw die wel van haar partner, maar voorlopig niet van de bank kan scheiden...
Ach ik ken er meer en die hebben er geen probleem mee, ze woont in ieder geval ergens anders nuquote:Op maandag 5 april 2010 13:30 schreef sommeltje het volgende:
Wel triest natuurlijk, voor de gescheiden mevrouw die wel van haar partner, maar voorlopig niet van de bank kan scheiden...
Maarja, achteraf is alles makkelijk om te roepen. Vooraf weet je nooit of de huren stijgen of dalen en ook niet met hoeveel. Vooraf weet je ook niet of de koophuizen qua prijs stijgen of dalen. Feit blijft, als je aflost op je woning en het maandbedrag zonder HRA kan opbrengen is er niets aan de hand.quote:Op maandag 5 april 2010 13:01 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar dan nog was het slimmer om afgelopen jaren te sparen en pas te kopen na de daling met veel eigen geld. Dan ben je pas echt spekkoper
Beetje hetzelfde als het eeuwig wachten met het kopen van een nieuwe tv, 'hij wordt vast een keer goedkoper' Daarom als je toe bent aan een nieuwe woning en je kan het gewoon opbrengen, dan kan je het gewoon doen natuurlijk.
Ach, dat gezeur over die HRA is nu wel mooi geweest.
Met HRA betaal ik netto 440 euro, zonder 665 euro.
Ik zeg: geleidelijk afschaffen die hap over een periode van 15 jaar, dan doet het amper pijn.
Met HRA betaal ik netto 440 euro, zonder 665 euro.
Ik zeg: geleidelijk afschaffen die hap over een periode van 15 jaar, dan doet het amper pijn.
Die knakker was wel zwaaar pwned met zijn idee dat een huis een investering wasquote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Zo is dat en de huursubsidie moeten ze ook afschaffen, weg met subsidiesquote:Op maandag 5 april 2010 13:59 schreef MaGNeT het volgende:
Ach, dat gezeur over die HRA is nu wel mooi geweest.
Met HRA betaal ik netto 440 euro, zonder 665 euro.
Ik zeg: geleidelijk afschaffen die hap over een periode van 15 jaar, dan doet het amper pijn.
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.quote:Op maandag 5 april 2010 14:07 schreef jankooi het volgende:
[..]
Zo is dat en de huursubsidie moeten ze ook afschaffen, weg met subsidies
Sowieso zijn het alleen mensen met een inkomen onder de 21.000 bruto die daarvoor in aanmerking komen.
Ze zullen toch ergens moeten wonen.
Liever zie ik de huurprijzen dalen en dan de huurtoeslag afgeschaft maar dat kan je moeilijk forceren.
Misschien dat daar ook wat afgebouwd kan worden maar heel gemakkelijk lijkt me dat niet.
Mee eens, maar zo een inkomen kan je alleen hebben als je echt heel laaggeschool werk doet, en maar 1 inkomen hebt. Dat betekend dan ook dat je niet in een 3 slaapkamer appartement of een eengezinswoning moet wonen, maar ook maar tevreden moet kunnen zijn met een 1 slaapkamer appartementje, of een basic arbeiderswoning met 2 slaapkamers als je een kind hebt. Als je dan meer wil, moet de andere partner ook maar gaan werken. Ook scheiden moet meer een meer eigen verantwoordelijkheid gaan worden...quote:Op maandag 5 april 2010 14:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Naja, die 2,4 miljard euro per jaar aan huurtoeslag vind ik dan nog wel goed besteed.
Sowieso zijn het alleen mensen met een inkomen onder de 21.000 bruto die daarvoor in aanmerking komen.
Ze zullen toch ergens moeten wonen.
Liever zie ik de huurprijzen dalen en dan de huurtoeslag afgeschaft maar dat kan je moeilijk forceren.
Misschien dat daar ook wat afgebouwd kan worden maar heel gemakkelijk lijkt me dat niet.
Die was inderdaad erg irritant en typerende illustratie van alleen tevreden kunnen zijn met het maximale met daar nog een schepje bovenop. Die oudere meneer en die jongen uit Eindhoven, die gaven daarentegen het goede voorbeeld.quote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Dat kan het op zich wel zijn, maar dan moet je ook een beetje geluk hebben en in ieder geval niet afhankelijk zijn van de overheid als mede-investeerder.quote:Op maandag 5 april 2010 14:03 schreef Falco het volgende:
[..]
Die knakker was wel zwaaar pwned met zijn idee dat een huis een investering was
Zou het mogelijk zijn om de HRA af te schaffen voor mensen die meer dan 20 jaar geleden starter zijn geweest?
- Zo blijft de economische schade beperkt tot flinke prijsdalingen
- Zo bevorder je het aflossen: iedereen in 20 jaar klaar.
- Zo ontzie je de mensen die op de top van de markt zijn ingestapt en die teveel hebben betaald omdat de huizenmarkt een zeepbel was
- En, gna gna: Zo pak je de babyboomers! Althans, je pakt niet één generatie, maar iedereen even veel.
- Zo blijft de economische schade beperkt tot flinke prijsdalingen
- Zo bevorder je het aflossen: iedereen in 20 jaar klaar.
- Zo ontzie je de mensen die op de top van de markt zijn ingestapt en die teveel hebben betaald omdat de huizenmarkt een zeepbel was
- En, gna gna: Zo pak je de babyboomers! Althans, je pakt niet één generatie, maar iedereen even veel.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Ik heb me echt niet kunnen inhouden toen hij tegen die andere alleenstaande man ging zeggen dat hij in een kippenhok woondequote:Op maandag 5 april 2010 15:00 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Die was inderdaad erg irritant en typerende illustratie van alleen tevreden kunnen zijn met het maximale met daar nog een schepje bovenop. Die oudere meneer en die jongen uit Eindhoven, die gaven daarentegen het goede voorbeeld.
Of toen hij het is effe snel wilde oplossen, en dat die gescheiden vrouw maar even haar huis goedkoop kon overlaten aan die ondernemende jongen die ernaast zat. Je had die vrouw haar gezicht toen moeten zien
Dat type heeft gewoon de neiging => eerst handelen dan denken, en daar zitten ze mooi met hun investering nu
Het domste is nog dat hij niet aflost.quote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Dan blijf je inderdaad met een restschuld zitten als de waarde van je huis zakt en je het moet verkopen.
Niets in hem leek op het idee te komen om wat te gaan aflossen om zijn eigen probleem op die manier op te lossen.
Ik heb mij er kapot om gelachen.quote:Op maandag 5 april 2010 11:56 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heb ik me zitten irriteren aan dat kale jong.
Nee, die kale sukkel was mijn favoriet. Dit soort klanten gaan jouw producten kopen. Dit soort vrienden betalen jouw bier. Dit soort collega's doen jouw rotklussen. Er kunnen niet genoeg van dit soort sukkels rondlopen ;-)
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.quote:Op maandag 5 april 2010 15:19 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het domste is nog dat hij niet aflost.
Dan blijf je inderdaad met een restschuld zitten als de waarde van je huis zakt en je het moet verkopen.
Niets in hem leek op het idee te komen om wat te gaan aflossen om zijn eigen probleem op die manier op te lossen.
De volgende fabel die uit het hoofd van de Nederlandse huizenbezitter moet worden geschud is die van "overwaarde"
. Het is een illusie die door belanghebbende partijen in stand wordt gehouden om je zoveel mogelijk te laten consumeren
Het is ook moeilijk onderhandelen met verkopende mensen opsommen hoeveel euri ze in hun kippenhok hebben geïnvesteerd. Die moeten nog zo'n stap zetten in hun hoofd... terwijl de kopende partij echt niks moet doen met dit soort verhaaltjes.quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft.
De volgende fabel die uit het hoofd van de Nederlandse huizenbezitter moet worden geschud is die van "overwaarde"
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Van die rondom10-uitzending vond ik die twee jonge Tokkies wel zielig. Duidelijk een gevalletje er in gestonken door een in ethisch opzicht gefaalde financieel gesjeesde jongeman 
.
[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 05-04-2010 15:48:34 ]
.[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 05-04-2010 15:48:34 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
gewoon voor iedereen afschaffen in 10 jaar, daar merkt niemand iets van , net als in de UK, ook de huursubsidies en de huren vrijlaten, dat zijn dikke stappen naar liberalisatiequote:Op maandag 5 april 2010 15:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
Zou het mogelijk zijn om de HRA af te schaffen voor mensen die meer dan 20 jaar geleden starter zijn geweest?
- Zo blijft de economische schade beperkt tot flinke prijsdalingen
- Zo bevorder je het aflossen: iedereen in 20 jaar klaar.
- Zo ontzie je de mensen die op de top van de markt zijn ingestapt en die teveel hebben betaald omdat de huizenmarkt een zeepbel was
- En, gna gna: Zo pak je de babyboomers! Althans, je pakt niet één generatie, maar iedereen even veel.
Huren vrijlaten en HRA afschaffen heft elkaar dan op
Ik moet zeggen dat bij de meeste hypotheekadviseurs die ik gesproken heb, aangegeven werd dat een keuken, badkamer en vloer 90% van de keren geen overwaarde maken. Alleen als je toevallig net 'die' persoon vindt die precies dezelfde smaak heeft kun je geluk hebben.quote:Op maandag 5 april 2010 15:22 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Nog veel dommer is dat die mensen aannemen dat extra investeren geld uitgeven door bijvoorbeeld een nieuwe keuken of een dure vloer te plaatsen synoniem staat voor overwaarde. Een huis blijft nog altijd waard wat de gek er voor geeft. En als die Zweedse designkeuken hem niet bevalt dan rot ie 'm er uit.
De volgende fabel die uit het hoofd van de Nederlandse huizenbezitter moet worden geschud is die van "overwaarde"
Dat zijn de cashcows voor zulke jongens.quote:
Van die rondom10-uitzending vond ik die twee jonge Tokkies wel zielig. Duidelijk een gevalletje er in gestonken door een in ethisch opzicht gefaalde financieel gesjeesde jongeman
Wel weer typische Brabanders overigens, onmogelijk uit hun geboortedorp te trekken.
