Dit is het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het zojuist gesloten topic toe, sla de pagina op en copy-paste het dan naar je nieuwe topic op Fok.
Algemene informatie en nuttige links
Grafieken en TA (Yahoo! Charts)
Broker tarief vergelijking (staatvanbeleg.nl)
Leren beleggen (IEX.NL University)
NB: Het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
[2] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Yahoo! Dow Jones Indices - Streaming
Yahoo! S&P Indices - Streaming
Yahoo! Nasdaq Indices - Streaming
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
ProFinance - Streaming S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
CNN Money - Delayed S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index
Intraday Dow, S&P, Nasdaq (dagverschil in percentage)
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,'expireren', van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico's door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel ' 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt ' 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Scheefzitten - Een belegger zit 'scheef' als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Beursvloer #139: Filosoferen of de AEX naar 25 of 1000 gaat!
De Beursvloer #139: Staat de grote ommekeer voor de deur?
De Beursvloer #140: Lets get down down down!
De Beursvloer #141: Als de Fed van huis is dansen de beren
Beursvloer #142: Remember the VW-squeeze!
Beursvloer #143: S_E test zijn geduld
De Beursvloer # 144 waar productiviteit de koersen drukt
De Beursvloer #145: Spekkopers...of kat in de zak?
De Beursvloer #146: Waar de PIGS de greenshoots opvreten
De Beursvloer #147: Waar we vooral daytraden
De Beursvloer #148: Waar de greenshoots verschrompelen
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
quote:Ik kan me nog een keer een stukje uit Trader Monthly (glossyOp woensdag 31 maart 2010 15:41 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja zo zal ik het nooit noemen omdat 1 van mn favo aandelen er op verhandeld wordtSowieso is het natuurlijk zonde dat mensen het zo noemen. Juist in dat soort 'shit' markten valt goed geld te verdienen.
En wat betreft de commodities markt heb je gelijk maar daar moet ik verder niks van hebben. Onvoorspelbare troep. Wel eens over nagedacht omdat je veel commodity afdelingen hebt bij de handelshuizen of zelfs puur alleen commodity traders. Maar daar zitten vooral lui die van origine uit een rijk commodity land komen
) herinneren over microcap/pink sheet trading. Als je wilt kan ik het ff opzoeken. Anyway, een ding is me wel goed bij gebleven. Bij Pink Sheets/ Microcap koop je geen product/bedrijf, maar het management team. Vind ik wel een mooie 'quote'Om succesvol in otc commodities te zijn moet je ook een logistiek genie achter je hebben volgens mij.
Leuk dat het over commodity trading ging! Vind ik zelf heel interessant en heb het idee dat er te weinig aandacht aan wordt besteed. Ik schrijf binnenkort een paper/scriptie over prijsvorming op de (lange termijn) energiemarkt.
Is dat nou echt nodig? dit topic staat altijd wel ergens bovenaan in AEX.
quote:InteressantOp woensdag 31 maart 2010 16:04 schreef Rejected het volgende:
Geniale TT
Leuk dat het over commodity trading ging! Vind ik zelf heel interessant en heb het idee dat er te weinig aandacht aan wordt besteed. Ik schrijf binnenkort een paper/scriptie over prijsvorming op de (lange termijn) energiemarkt.
Hou ons op de hoogte zou ik zeggen, ben erg benieuwd. Klinkt ambiteus en erg breed wat je wilt gaan doen 
quote:Die kwam maar niet, dus na 10 minuten ben ik zo vrij geweest. Had al een bericht getypt voor vorige topic
quote:Ja dat is nodig, want anders moet ik speciaal naar dit subforum, met een tvp kan ik gewoon klikken op ''mijn actieve topics''. Ideaal joh.Op woensdag 31 maart 2010 16:05 schreef tjoptjop het volgende:
Oh ja, de hele parade van tvp's komt er weer aan
Is dat nou echt nodig? dit topic staat altijd wel ergens bovenaan in AEX.
quote:10 minuten is ook niet zo verbazingwekkend lang. Voor hetzelfde geld zit hij te peinzen over een nieuwe TT en staat zijn topic submitklaar. Beetje jammer imo.Op woensdag 31 maart 2010 16:07 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Die kwam maar niet, dus na 10 minuten ben ik zo vrij geweest. Had al een bericht getypt voor vorige topic
Misschien kan je als tvp je huidige positie vermelden of een interessant nieuwtje.
En goede zaak dat je een nieuw topic heb gemaakt omdat tony_clifton verzuimde.
quote:Lang genoeg imho.Op woensdag 31 maart 2010 16:10 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
10 minuten is ook niet zo verbazingwekkend lang. Voor hetzelfde geld zit hij te peinzen over een nieuwe TT en staat zijn topic submitklaar. Beetje jammer imo.
Maar goed, ik had dus een reply klaarstaan (die ik dus niet kon plaatsen vanwege gesloten topic) en geen zin om die op te slaan tot er een nieuw topic komt aangezien ik zo weg moet
anders had ik het idd mooi gelaten voor wat het was 
quote:Zat toch zonder inspiratieOp woensdag 31 maart 2010 16:10 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
10 minuten is ook niet zo verbazingwekkend lang. Voor hetzelfde geld zit hij te peinzen over een nieuwe TT en staat zijn topic submitklaar. Beetje jammer imo.
, geen probleem!quote:Ik probeerde het zelf even op te zoeken maar kon het zo niet vinden.Op woensdag 31 maart 2010 16:02 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik kan me nog een keer een stukje uit Trader Monthly (glossy
quote:Hoe bedoel je te weinig aandacht? Wat voor aandacht had je in gedachten?Op woensdag 31 maart 2010 16:04 schreef Rejected het volgende:
Geniale TT
Leuk dat het over commodity trading ging! Vind ik zelf heel interessant en heb het idee dat er te weinig aandacht aan wordt besteed. Ik schrijf binnenkort een paper/scriptie over prijsvorming op de (lange termijn) energiemarkt.
En ben erg benieuwd naar je conclusie / uitslag van die paper. Heb er namelijk al meerdere gelezen (via SSRN)quote:Februari/maart 2007 issueOp woensdag 31 maart 2010 16:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik probeerde het zelf even op te zoeken maar kon het zo niet vinden.
quote:Niets mis mee!Op woensdag 31 maart 2010 16:07 schreef bascross het volgende:
[..]
Ja dat is nodig, want anders moet ik speciaal naar dit subforum, met een tvp kan ik gewoon klikken op ''mijn actieve topics''. Ideaal joh.
quote:Waarop? Hoge leverage? En vooral.. waarom?Op woensdag 31 maart 2010 22:36 schreef Gremen het volgende:
Ik ben voor het eerst in een half jaar weer eens lichtjes short gaan zitten (en waarschijnlijk voor niet zo lang)
Ik ga komende dagen mijn aandelen portefeuille eens lichten. Dat zijwaarts geleuter levert geen geld op en heb op 1 aandeel na allemaal leuke rendementen. Ik denk dat ik slechts een paar over ga houden. Ik zal weer wat meer specifiek intraday traden. Afgelopen dagen gebruikte ik het vooral om te hedgen tegen de neergang van mijn aandelen portefeuille. Als mijn aandelen er op achteruitgaat zorgen dat je in tegenovergestelde richting op de index zit om toch nog enigszins te hedgen. Ook al ben ik daar totaal geen fan van. Ik wil er netto eigenlijk niet op achteruit gaan.
En ik kijk uiteraard uit naar vrijdag. De markt voor onszelf. Sort off Knallen met een 150 tal contracten. Ik kan wel wat extra centen gebruiken op het moment.
-edit
om de stemming er dan maar in te houden
quote:Een VVD feestje?Op woensdag 31 maart 2010 23:00 schreef sitting_elfling het volgende:
dubbel
-edit
om de stemming er dan maar in te houden
[ afbeelding ]
quote:Ksst
Ik stem geen VVD. Niet grappig dus 
quote:Sta jij op die foto dan?Op woensdag 31 maart 2010 23:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ksst
quote:Nope. Gewoon een random foto van de beurs. ( in goede tijden uiteraard
) Bij nader inzien, dat werk lijkt me eigenlijk ook helemaal niks
Respect voor iedereen die dat werk kan volhouden. Het lijkt mij vrij pittig. quote:Ik dacht eerder aan hartklachten, die nekklachten vallen wel mee denk ikOp woensdag 31 maart 2010 23:36 schreef flyguy het volgende:
Denk dat je vrij snel nekklachten krijgt
quote:Mja maar zoals je weet zijn al die borden gebogen om te zorgen dat de kijkhoek zo goed mogelijk is zodat je niet veel last van je nek krijgt.Op woensdag 31 maart 2010 23:42 schreef flyguy het volgende:
Nou, ze staren toch echt allemaal constant omhoog
Zoals gezegd, ik denk dat de pressie, stress, drukte in zo'n pit nog vele malen hoger ligt dan in een dealing room van een bank. En dat is niet goed voor de rikketik.
quote:Dat gevoel heb ik gewoon altijd, het gaat vaak over de aandelenbeurs zelf.Op woensdag 31 maart 2010 16:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe bedoel je te weinig aandacht? Wat voor aandacht had je in gedachten?
De meeste bronnen die ik nu heb, komen van SSRN. Ik ben nog niet echt begonnen met lezen, welke noemenswaardige papers heb jij gelezen als je dat nog weet?
quote:Ik kan het me niet zo 1-2-3 herinneren. Heb er zelf ook een aantal gebruikt omdat ik vaak papers voor fun schrijf en dat laat lezen door mn prof. Ben benieuwd wat je exact wil onderzoeken en wat je denkt dat je resultaat zal zijn. Is dit je 3e jaars dissertation/scriptie/whatever?Op woensdag 31 maart 2010 23:49 schreef Rejected het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik gewoon altijd, het gaat vaak over de aandelenbeurs zelf.
De meeste bronnen die ik nu heb, komen van SSRN. Ik ben nog niet echt begonnen met lezen, welke noemenswaardige papers heb jij gelezen als je dat nog weet?
Heb morgen een gesprek met een directeur van een klein energiebedrijf om even alles te bespreken. quote:Alleen als je je bankrekeningnummer + creditcard nummer etc. afgeeftOp donderdag 1 april 2010 00:51 schreef tjoptjop het volgende:
Ik sta ingeschreven op UvA, kan ik dan ook bij dat SSRN?
Jij bent ook 3e jaars of masters? Ik ben daar nog wel even van verwijderd.
quote:Idem, en andere richting ookOp donderdag 1 april 2010 00:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Alleen als je je bankrekeningnummer + creditcard nummer etc. afgeeft
Jij bent ook 3e jaars of masters? Ik ben daar nog wel even van verwijderd.
Anyway, ik had weer eens niet goed bekeken. Dacht dat het op abo basis ging. Maar veel is gewoon gratis te downen.
Thnx voor het vermelden S_E en Rejected
quote:Sommige werkjes kosten inderdaad wat centen. Wel jammer omdat er wel een paar tussen hebben gezeten die ik graag wou hebbenOp donderdag 1 april 2010 01:00 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Idem, en andere richting ook
Anyway, ik had weer eens niet goed bekeken. Dacht dat het op abo basis ging. Maar veel is gewoon gratis te downen.
Thnx voor het vermelden S_E en Rejected
Maar jij bent ook al 3e jaar same as rejected. Ik neem aan dus straks voor een baan in de financiele richting of nog master er bij doen?
quote:Helaas ander vakgebiedOp donderdag 1 april 2010 01:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Sommige werkjes kosten inderdaad wat centen. Wel jammer omdat er wel een paar tussen hebben gezeten die ik graag wou hebben
Maar jij bent ook al 3e jaar same as rejected. Ik neem aan dus straks voor een baan in de financiele richting of nog master er bij doen?
ik denk dus geen financiele wereld voor mij Ik moet zeggen dat de uren mij echt totaal niet trekt. Ben wat dat betreft liever lui dan moe, werk vind ik eigenlijk zonde van m'n tijd
[ Bericht 8% gewijzigd door tjoptjop op 01-04-2010 01:11:54 ]
quote:Ik had liever een andere studie gedaan (ik doe wiskundige economie). Maarja, nu ik er in zit. Toch maar ff doorzettenOp donderdag 1 april 2010 01:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Helaas ander vakgebied. Ik denk dus geen financiele wereld voor mij
Ik moet zeggen dat de uren mij echt totaal niet trekt. Ben wat dat betreft liever lui dan moe, werk vind ik eigenlijk zonde van m'n tijd
Ik ben overigens precies hetzelfde. Ik ben ook liever lui dan moe, maar ik beschouw Finance als hobby en niet als werk. Als we dat punt bereikt hebben hoop ik ergens in honolulu te zitten en een pilsje te drinken. Mocht dat niet lukken zou het zo maar kunnen dat ik het plantsoen ga harken bij de gemeente.
[ Bericht 4% gewijzigd door sitting_elfling op 01-04-2010 01:21:13 ]
Tja hobby is het nu voor mij ook. Maar ik vraag me af of dat zo blijft als de prestatiedruk erbij komt. Nu moet ik wel zeggen dat ik erg goed met druk overweg kan, dus wellicht is dat het probleem niet
Enige voordeel van de sector lijkt me dat je snel met pensioen zou kunnen als je de hand op de knip kunt houden. En pensioen is
quote:Je weet dat je met zo'n beetje elke studie wel de financiële sector inkomt. Hou iig. de connecties open. Je weet maar nooit.Op donderdag 1 april 2010 01:22 schreef tjoptjop het volgende:
Thnx
Tja hobby is het nu voor mij ook. Maar ik vraag me af of dat zo blijft als de prestatiedruk erbij komt. Nu moet ik wel zeggen dat ik erg goed met druk overweg kan, dus wellicht is dat het probleem niet
Enige voordeel van de sector lijkt me dat je snel met pensioen zou kunnen als je de hand op de knip kunt houden. En pensioen is
En zolang je het als hobby goed kunt, maakt de prestatie druk verder niet uit. En vroeg met pensioen is natuurlijk een erg sterke drijfveer
Met idiote ideeën van de overheid om alles en iedereen zwaarder te belasten en langer door te laten werken zorg ik wel dat ik de komende jaren niet in Nederland woon en dat als ik terug kom financieel onafhankelijk ben. Als ik tot mijn 67e, wat nog meer dan 40 jaar werken is moet werken. Dan lig ik allang 7ft down under the ground. Ik trek dat echt niet tot mijn 67e elke dag traden.quote:Er schoot me laatst een ideetje te binnen voor een business in een zuid Europees land. Daar ben ik nu rustig meer verder aan het gaan. Is in feite seizoenswerk, dus knallen in de zomermaanden en de rest van het jaar chillOp donderdag 1 april 2010 01:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je weet dat je met zo'n beetje elke studie wel de financiële sector inkomt. Hou iig. de connecties open. Je weet maar nooit.
En zolang je het als hobby goed kunt, maakt de prestatie druk verder niet uit. En vroeg met pensioen is natuurlijk een erg sterke drijfveer
Zoiets zie ik ook wel zitten, weliswaar geen rijkdom, maar wel een relaxt leven. En daar gaat het om lijkt me
quote:Relaxed is inderdaad belangrijker dan rijkdomOp donderdag 1 april 2010 01:31 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Er schoot me laatst een ideetje te binnen voor een business in een zuid Europees land. Daar ben ik nu rustig meer verder aan het gaan. Is in feite seizoenswerk, dus knallen in de zomermaanden en de rest van het jaar chill
Zoiets zie ik ook wel zitten, weliswaar geen rijkdom, maar wel een relaxt leven. En daar gaat het om lijkt me
Heb net een long positie ingenomen op de DAX/Nikkei/FTSE/DJ. Mocht dat spaak lopen (10%) gedurende de nacht wordt de order omgezet in short. Mocht dat ook weer spaak lopen (10%) verkoop ik de hele riedel.
Ik verwacht sowieso nog 3 van de 4 orders in mijn portefeuille te hebben als ik over een aantal uur wakker ga worden
quote:Mooi idd
quote:Je zegt het best tofOp donderdag 1 april 2010 10:10 schreef Lemans24 het volgende:
Alles en iedereen breekt records, Galapagos laat een flatline zien. 't is gewoon een KUTaandeel!
quote:The Mosaic Company sales rose 25.4% and net income rose 278.5%
Hoop dat ik nog weer eens een groene dag tegemoet ga!
quote:Sow zeg! Dat was een goede beslissing afgelopen nacht. Rond dat punt ging bijna alles omhoogOp donderdag 1 april 2010 02:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Relaxed is inderdaad belangrijker dan rijkdom
Heb net een long positie ingenomen op de DAX/Nikkei/FTSE/DJ. Mocht dat spaak lopen (10%) gedurende de nacht wordt de order omgezet in short. Mocht dat ook weer spaak lopen (10%) verkoop ik de hele riedel.
Ik verwacht sowieso nog 3 van de 4 orders in mijn portefeuille te hebben als ik over een aantal uur wakker ga worden
Heb ze dan ook alle 4 nog. 45 indexpunten winst op de FTSE
40 op de Dow Jones
20 op de DAX
en 116 op de Nikkei
En dat terwijl de leverage (50 contracten) nog wel meeviel.
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 01-04-2010 12:34:44 (116 ipv 216) ]
quote:Ik dacht dat jij alleen virtueel trade? Het feit dat Galapagos een flatline laat zien zegt niks. 2 van mijn aandelen, 5AB en die Chinese auto maker doen ook al een poosje niks. Maar dat wil niet zeggen dat ze all out of a sudden niks meer waard zijn.Op donderdag 1 april 2010 10:10 schreef Lemans24 het volgende:
Alles en iedereen breekt records, Galapagos laat een flatline zien. 't is gewoon een KUTaandeel!
Anderzijds heb ik 2x een aandeel om die reden verkocht, waarop het meteen een enorme jump maakte. Geduld is dus ook een schone zaak.
43 FTSE
35 Dow Jones
20 DAX
114 Nikkei
Nu is het wachten op de unemployment claims in 2 uurtjes tijd met als toetje morgen de nonfarm & unemployment data.
quote:348 maar liefst vandaag.
quote:Dat is maar half juist. Als de werkloosheid cijfers straks slecht zijn gaat de beurs in NL gewoon lekker naar beneden terwijl WS nog niet open is.Op donderdag 1 april 2010 13:22 schreef flyguy het volgende:
Ach groen voor half 4 wil niet zo veel zeggen vind ik. Vaak zie je toch dat WS er een flinke draai aan geeft.
quote:En dat is dan weer 100% juist natuurlijk. Maar gisteren was dan weer een mooi voorbeeld van mijn stelling.Op donderdag 1 april 2010 13:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is maar half juist. Als de werkloosheid cijfers straks slecht zijn gaat de beurs in NL gewoon lekker naar beneden terwijl WS nog niet open is.
quote:Wat ik er mee wil zeggen is dat dat lang niet altijd opgaat. En je het dus niet continu voor waarheid moet aannemen. Het gevoel van, oh we hebben +1.0% procent op de AEX maar dat stelt eigenlijk nog niks voor want Amerika is nog niet open. Is er een daadwerkelijke strikte correlatie wanneer Amerika opent en dat invloed heeft op de Nederlandse beurs?Op donderdag 1 april 2010 13:51 schreef flyguy het volgende:
[..]
En dat is dan weer 100% juist natuurlijk. Maar gisteren was dan weer een mooi voorbeeld van mijn stelling.
quote:Ik presenteer het dan ook niet als feit. Maar ik heb er nog geen onderzoek naar gedaan, maar het valt me in elk geval wel op. Maar ik denk wel dat de correlatie van de AEX met WS sterker is dan de grote Europese drie met WS.Op donderdag 1 april 2010 13:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat ik er mee wil zeggen is dat dat lang niet altijd opgaat. En je het dus niet continu voor waarheid moet aannemen. Het gevoel van, oh we hebben +1.0% procent op de AEX maar dat stelt eigenlijk nog niks voor want Amerika is nog niet open. Is er een daadwerkelijke strikte correlatie wanneer Amerika opent en dat invloed heeft op de Nederlandse beurs?
quote:Nee dat deed je ook niet. Maar het ging me meer om de gedachte die er eventueel achter ligtOp donderdag 1 april 2010 14:03 schreef flyguy het volgende:
[..]
Ik presenteer het dan ook niet als feit. Maar ik heb er nog geen onderzoek naar gedaan, maar het valt me in elk geval wel op. Maar ik denk wel dat de correlatie van de AEX met WS sterker is dan de grote Europese drie met WS.
Het is ook geen persoonlijke aanval ofzo. Ik denk zelf dat de correlatie tussen de 3 grote in Europa en Amerika haast 1 op 1 zijn. Zeker na Maart en dat de AEX een vrij losse correlatie heeft met die andere ivm. vrij verneukte sector opbouw in onze index quote:Ja nu ik dit zo lees ben ik het wel met je eens.Op donderdag 1 april 2010 14:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee dat deed je ook niet. Maar het ging me meer om de gedachte die er eventueel achter ligt
Edit: Denk trouwens wel dat door je laatste punt de AEX bij sommige gevallen wel heftiger reageert dan de andere beurzen. Maar dat terzijde.
quote:Dat sowiesoOp donderdag 1 april 2010 14:16 schreef flyguy het volgende:
[..]
Edit: Denk trouwens wel dat door je laatste punt de AEX bij sommige gevallen wel heftiger reageert dan de andere beurzen. Maar dat terzijde.
Anywayz, toch nog maar even een positie op de unemployment claims nemen in 3 minuten tijd.
Kan het niet laten liggen.quote:Eigenlijk net niets. Dit soort cijfers zijn niet zwaar genoeg om voor opschudding op de markten te zorgen. Het cijfer lag immers erg dichtbij de verwachting.
Ik neem iig. weer een plukje longs mee voor over het weekend.
Toch een mijlpaal. quote:Heb de longs er al weer uit gegooid. We gaan veel te rap omhoog. Eens zien of ik eventueel voor het volgende cijfer weer wat posities inneem. Het lijkt wel hosanna op de markten.Op donderdag 1 april 2010 14:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eigenlijk net niets. Dit soort cijfers zijn niet zwaar genoeg om voor opschudding op de markten te zorgen. Het cijfer lag immers erg dichtbij de verwachting.
Ik neem iig. weer een plukje longs mee voor over het weekend.
quote:Ik zit in obligaties en Galapagos, met echt geld. Ongeveer 50%, de rest staat nog te niksen op een spaarrekening. Een flatline is zeker niet waardeloos, maar voelt wel als gemist rendement. Zeker omdat de flatline ónder mijn aankoopprijs ligt.Op donderdag 1 april 2010 10:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij alleen virtueel trade? Het feit dat Galapagos een flatline laat zien zegt niks. 2 van mijn aandelen, 5AB en die Chinese auto maker doen ook al een poosje niks. Maar dat wil niet zeggen dat ze all out of a sudden niks meer waard zijn.
quote:Heb mijn ishares aex verkocht...met een winstje!Op donderdag 1 april 2010 14:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Heb de longs er al weer uit gegooid. We gaan veel te rap omhoog. Eens zien of ik eventueel voor het volgende cijfer weer wat posities inneem. Het lijkt wel hosanna op de markten.
Zit nu helemaal cash.
Nu maar weer dalen ok.
Even een China-bubbel artikel om de moed erin te houden:
http://www.intelligentinv(...)fm?articleId=6416529
quote:Hmm. Obligaties en galapagos. Het lijkt me dat je dan een relatief hoog (te hoog?) percentage in Galapagos hebt zitten. Gezien het aandeel is dat toch enigszins wat risico vol niet waar? Ik probeer niet meer dan 5% van het kapitaal in 1 aandeel te gooien.Op donderdag 1 april 2010 15:03 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik zit in obligaties en Galapagos, met echt geld. Ongeveer 50%, de rest staat nog te niksen op een spaarrekening. Een flatline is zeker niet waardeloos, maar voelt wel als gemist rendement. Zeker omdat de flatline ónder mijn aankoopprijs ligt.
quote:Blijkbaar was je er toch niet helemaal zeker over je besluit toen je het kocht anders had je het nu niet verkocht lijkt me?Op donderdag 1 april 2010 15:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb mijn ishares aex verkocht...met een winstje!
Zit nu helemaal cash.
quote:Winst is winst...denk ik dan maar. En weer instappen als het weer wat lager staat.Op donderdag 1 april 2010 15:24 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm. Obligaties en galapagos. Het lijkt me dat je dan een relatief hoog (te hoog?) percentage in Galapagos hebt zitten. Gezien het aandeel is dat toch enigszins wat risico vol niet waar? Ik probeer niet meer dan 5% van het kapitaal in 1 aandeel te gooien.
[..]
Blijkbaar was je er toch niet helemaal zeker over je besluit toen je het kocht anders had je het nu niet verkocht lijkt me?
quote:Het ene spreekt het andere niet tegen. Het bubbel nieuws over china brengt niks nieuws onder de zon en als de beurzen eindelijk eens de weerstanden van Januari in een steun weten om te zetten gaan we gewoon verder omhoog mits er geen sterk fundamenteel nieuws om de hoek komt kijken. Niks is zo irritant op de beurs te kijken en realiseren dat je te laat bent met instappen en dan als je toch wilt instappen het gevoel hebt dat je veel te hoog bent ingestapt.Op donderdag 1 april 2010 15:10 schreef JimmyJames het volgende:
Ik ook
Nu maar weer dalen ok.
Even een China-bubbel artikel om de moed erin te houden:
http://www.intelligentinv(...)fm?articleId=6416529
quote:We hebben hem mee gepikt toen hij de 5 doorbrak op 25 maart. Verkoop order staat op 4,95 exact. Een kleine positie hoor. Het is overigens geen studie groep maar het (studenten) investeringsfonds van de universiteit.Op donderdag 1 april 2010 15:37 schreef AQuila360 het volgende:
Elfling heb jij nog wat met Aegon gedaan? Meen dat je zei dat jij of het studiegroepje(?) van je hem bij 5 euro op gingen pikken?
quote:Ahja idd zoiets dacht ik alOp donderdag 1 april 2010 15:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
We hebben hem mee gepikt toen hij de 5 doorbrak op 25 maart. Verkoop order staat op 4,95 exact. Een kleine positie hoor. Het is overigens geen studie groep maar het (studenten) investeringsfonds van de universiteit.
quote:Short voordat de cijfers van Apple uitkomen? Doel je op resultaten van bijv. introductie iPad? Of de kwartaal cijfers? Als je de vorige 10 keer keihard ging shorten op Apple voor de kwartaal cijfers was je vrees ik uitgerooktOp donderdag 1 april 2010 18:32 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik overweeg om in de buurt van de resultaten short te gaan op Apple. De verwachtingen zullen ze wel weer kloppen, maar dat aandeel zakt dan altijd wel een beetje. Bovendien, die marktcap is insane vergeleken met een paar andere bedrijven.
Maar Apple is bv groter dan wallmart, beetje insane, niet?
Alléja, je hoeft zeker geen economie gestudeerd te hebben om te weten dat Apple gevaarlijk hoog gewaardeerd is maargoed, je hebt mijn punt wel ws
.Ik ben er ooit uitgesprongen aan 160. Kon dus duidelijk nog hoger
. Als straks ook de huisvrouwen met geodriehoekjes de koers van ING gaan voorspellen dan staat wat mij betreft de bulltrap al klaar! quote:Er zijn nog genoeg negatieve geluiden om nog even long te blijven. Maar er komt een moment dat iedereen Halleluja roept, en dan moet je weg zijn.Op donderdag 1 april 2010 21:20 schreef Mendeljev het volgende:
Het valt me op dat veel goeroes die het afgelopen jaar opvallend stil waren het nu van de daken schreeuwen dat we nog wel wat hoger kunnen.
(LXIV 150% long sinds AEX=200)
quote:Is het dan verstandig om bijvoorbeeld een stop loss in te stellen voor je aandelen?Op donderdag 1 april 2010 21:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn nog genoeg negatieve geluiden om nog even long te blijven. Maar er komt een moment dat iedereen Halleluja roept, en dan moet je weg zijn.
(LXIV 150% long sinds AEX=200)
quote:Wat is hoog? Wat is gevaarlijk? Daar valt geen antwoord op te geven. Als je het over meerdere jaren bekijkt dan valt het allemaal best nog wel mee:Op donderdag 1 april 2010 21:44 schreef bascross het volgende:
Ik betrapte mezelf op de gedachte om toch nog even mee te profiteren. Ik denk dat we weer gevaarlijk hoog zitten.
Zomaar wat grote fondsen van de AEX. Langjarig gezien heb ik nog helemaal geen hoogtevrees, en klimmen we nét een beetje uit het enorme dal van het afgelopen decennium. Dan kunnen veel fondsen nog gemakkelijk verdubbelen en dan staan ze nog lager dan iemand 10 jaar geleden voor mogelijk had gehouden.
Ik blijf lekker long zitten. Beetje afbouwen naar 100% vanaf de 360, maar zeker niet te snel. Tot 410 kunnen we dit jaar toch wel gaan denk ik.
quote:Ja. dat kun je doen. Ik zat dat ook te overwegen vanaf bepaalde koersniveau's. Maar nu nog niet. In mijn ogen zijn we eigenlijk nog te goedkoop, dus ik wil niet op deze koersen verkopen. Alhoewel ik persoonlijk natuurlijk veel winst heb. Maar mijn plusmin maakt de markt niet.Op donderdag 1 april 2010 21:51 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Is het dan verstandig om bijvoorbeeld een stop loss in te stellen voor je aandelen?
Als we op koersen komen die ik onverantwoord acht voor 2010 (bij een aex van 420 ofzo) dan pas ga ik stoplosses instellen. Als je dat nu al doet voor bijv. Aegon, dan verkoop je dat straks op 4,80 terwijl je dat zelf eigenlijk nog een mooie aankoopprijs vindt!
Stijgt de koers tot bijv. voorbij de 6,80, een prijs waarvoor je ze dit jaar eigenlijk niet in de porto wil hebben, dan kun je daar je stoploss op instellen. En dan die stoploss verhogen voor iedere euro die het aandeel verder klimt.
Een manier van winstpakken terwijl je nog meeprofiteerd van de stijgingen.
quote:Dat klopt, maar als je het vergelijkt met de laatste 40 jaar, dan zitten we toch vrij hoog. Zeker als je bedenkt dat de crisis nog niet voorbij is.Op donderdag 1 april 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat is hoog? Wat is gevaarlijk? Daar valt geen antwoord op te geven. Als je het over meerdere jaren bekijkt dan valt het allemaal best nog wel mee:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zomaar wat grote fondsen van de AEX. Langjarig gezien heb ik nog helemaal geen hoogtevrees, en klimmen we nét een beetje uit het enorme dal van het afgelopen decennium. Dan kunnen veel fondsen nog gemakkelijk verdubbelen en dan staan ze nog lager dan iemand 10 jaar geleden voor mogelijk had gehouden.
Ik blijf lekker long zitten. Beetje afbouwen naar 100% vanaf de 360, maar zeker niet te snel. Tot 410 kunnen we dit jaar toch wel gaan denk ik.
quote:Het is niet relevant of de crisis wel of niet voorbij is. Het gaat erom welke kant de crisis op beweegt (beter wordt of slechter). Dat volgen de beurskoersen. Vorig jaar maart was veel minder merkbaar van de crisis als nu. Er staan nu meer huizen te koop, er zijn meer werkelozen, nu pas gaat de overheid nadenken over bezuinigen. Maar de beurs stond een jaar geleden op z'n laagst.Op donderdag 1 april 2010 22:03 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat klopt, maar als je het vergelijkt met de laatste 40 jaar, dan zitten we toch vrij hoog. Zeker als je bedenkt dat de crisis nog niet voorbij is.
Als je nu koopt, koop je op het herstel van de crisis. Of die crisis dan nog voortduurt of niet maakt niks uit.
Iedereen die vandaag instapte nam in ieder geval aan dat dit de laagste koers was die nog bereikt ging worden. Anders stapte hij niet in!
quote:Terwijl iedereen die vandaag verkocht, het zelfde aantal mensen/aandelen, aan nam het dit voorlopig de hóógste koers was, anders verkochten ze niet.Op donderdag 1 april 2010 22:22 schreef LXIV het volgende:
Iedereen die vandaag instapte nam in ieder geval aan dat dit de laagste koers was die nog bereikt ging worden. Anders stapte hij niet in!
quote:True!Op donderdag 1 april 2010 22:31 schreef Arcee het volgende:
[..]
Terwijl iedereen die vandaag verkocht, het zelfde aantal mensen/aandelen, aan nam het dit voorlopig de hóógste koers was, anders verkochten ze niet.
Zo is de markt altijd in evenwicht. En maakt het dus eigenlijk niet uit wanneer je instapt. Ik probeer alleen absolute hypes te vermijden, die iedereen op z'n klompen aanvoelt en die helemaal Greater Fool zijn, zoals de ICT-hype van 2000 en de beurscrash-hype van 2009. (Dan verkoop je niet omdat je denkt dat het aandeel niet meer waard is, maar omdat je gelooft dat iemand ná jou zijn aandelen nog voor minder van de hand gaat/moet doen).
Maar zo'n hype, daar is nu mi geen sprake van. Het is eigenlijk een doodnormaal beursklimaat. En dan wil ik alitjd met een kleine leverage long zitten. Voor die 0,08/250 cent per dag. Is helemaal niks natuurlijk, op een aandeel van 10 euro 0,03 cent. Maar met véél aandelen, behoorlijke leverage en lang wachten tikt het wel aan.
quote:Dat klopt.Op donderdag 1 april 2010 22:22 schreef LXIV het volgende:
Jouw inschatting. Als je jezelf er niet lekker bij voelt moet je zeker niet instappen. Maar voor hetzelfde geld komt er nooit meer een instapmoment zoals nu. Als je het dus een beetje LT bekijkt zitten we gewoon onder in een kommetje. Of daar nu nog 10% bovenop komt maakt eigenlijk nog niet zoveel uit. Dan zitten we nog steeds helemaal onderin te pielen.
Iedereen die vandaag instapte nam in ieder geval aan dat dit de laagste koers was die nog bereikt ging worden. Anders stapte hij niet in!
Is dat zo? Ik stap zelf altijd in op vooraf gestelde koersen, dan hoef je nooit in paniek te raken. Het betekent echter niet dat ik denk dat de koers nooit meer lager gaat. Het is gewoon een prijs waarvoor ik het risico wil nemen. Bovendien gaat de beurs al sinds het ontstaan op en neer, dus het zou sowieso vreemd zijn om aandelen te kopen en vervolgens te denken dat ze nooit meer onder die prijs duiken.
quote:Zeker weet je het natuurlijk nooit! Maar als ik den dat ze nog ooit onder die prijs komen, dan koop ik ze in ieder geval niet!Op donderdag 1 april 2010 22:58 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat klopt.
Is dat zo? Ik stap zelf altijd in op vooraf gestelde koersen, dan hoef je nooit in paniek te raken. Het betekent echter niet dat ik denk dat de koers nooit meer lager gaat. Het is gewoon een prijs waarvoor ik het risico wil nemen. Bovendien gaat de beurs al sinds het ontstaan op en neer, dus het zou sowieso vreemd zijn om aandelen te kopen en vervolgens te denken dat ze nooit meer onder die prijs duiken.
quote:Je hoeft natuurlijk nooit in paniek te raken. Zorgen dat je stoploss solide is en dicht bij het aankoop punt ligt. Zo verlies je nooit heel veel, helemaal als je nooit meer dan 5% van je kapitaal in 1 aandeel stopt. Meeste zien dat als zwakte van mijn model maar ik luister liever naar de term weinig risicoOp donderdag 1 april 2010 22:58 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat klopt.
Is dat zo? Ik stap zelf altijd in op vooraf gestelde koersen, dan hoef je nooit in paniek te raken. Het betekent echter niet dat ik denk dat de koers nooit meer lager gaat. Het is gewoon een prijs waarvoor ik het risico wil nemen. Bovendien gaat de beurs al sinds het ontstaan op en neer, dus het zou sowieso vreemd zijn om aandelen te kopen en vervolgens te denken dat ze nooit meer onder die prijs duiken.
Eigenlijk is het best tof dat iedereen er van die diverse strategieën er op na houdt. SeLang via de shiller P/E, LXIV altijd opperbeste bull, Jaco wel eens horen praten over de NCAV methode, Tony die zich richt op een specifieke sector en dan nog een aantal lui die continu mee springen op elke beweging. Ben benieuwd hoe de portos er uit zien in 5 jaar tijd hier op FOK! en of iemand al die jackpot heeft geraakt
quote:Ben je nu serieus? Als je bijvoorbeeld een tracker AEX koopt, terwijl de AEX rond de 200 staat, dan is het risico niet heel hoog. Maar om te stellen alleen te kopen als je bijna zeker weet dat de AEX nooit meer onder de duikt 200 lijkt mij vreemd. Je kan toch prima een rit maken van 200 naar 400? Dat is toch ook het principe van beleggen? Je beleggingen in waarde zien stijgen en dan verzilveren. Je kan ook voor eeuwig blijven zitten, maar wie zegt dat de AEX over 40 jaar niet op 100 staat? Dat is natuurlijk ook moeilijk te voorspellen voordat je ze koopt, maar dan heb je in ieder geval een redelijk zicht op de korte termijn, zeg maar 3-5 jaar. Daarnaast heb je nog geen geld verdiend als je de aandelen nog in bezit hebt, pas als je verkoopt verdien je geld(als de waarde tenminste is gestegenOp donderdag 1 april 2010 23:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zeker weet je het natuurlijk nooit! Maar als ik den dat ze nog ooit onder die prijs komen, dan koop ik ze in ieder geval niet!
).quote:Je weet het natuurlijk absoluut niet zeker! Maar het is inderdaad wel altijd mijn uitgangspunt. Anders wacht ik nog wel even. Ik koop in principe alleen maar als ik verwacht dat de prijs waarop ik koop de bodemprijs is voor de afzienbare tijd. Natuurlijk heb ik heel vaak ongelijk hierin, dat is onvermijdelijk.Op donderdag 1 april 2010 23:21 schreef bascross het volgende:
[..]
Ben je nu serieus? Als je bijvoorbeeld een tracker AEX koopt, terwijl de AEX rond de 200 staat, dan is het risico niet heel hoog. Maar om te stellen alleen te kopen als je bijna zeker weet dat de AEX nooit meer onder de duikt 200 lijkt mij toch vreemd. Je kan toch prima een rit maken van 200 naar 400? Dat is toch ook het principe van beleggen? Je beleggingen in waarde zien stijgen en dan verzilveren. Je kan ook voor eeuwig blijven zitten, maar wie zegt dat de AEX over 40 jaar niet op 100 staat? Dat is natuurlijk ook moeilijk te voorspellen voordat je ze koopt, maar dan heb je in ieder geval een redelijk zicht op de korte termijn, zeg maar 3-5 jaar. Daarnaast heb je nog geen geld verdiend als je de aandelen nog in bezit hebt, pas als je verkoopt verdien je geld(als de waarde tenminste is gestegen.
quote:Oke, dan verschillen wij van de manier van beleggen, dat kan. Ik stel gewoon vooraf een prijs vast, waarop ik het aandeel wel wil hebben. Als het aandeel dan op deze prijs staat, dan koop ik het.Op donderdag 1 april 2010 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je weet het natuurlijk absoluut niet zeker! Maar het is inderdaad wel altijd mijn uitgangspunt. Anders wacht ik nog wel even. Ik koop in principe alleen maar als ik verwacht dat de prijs waarop ik koop de bodemprijs is voor de afzienbare tijd. Natuurlijk heb ik heel vaak ongelijk hierin, dat is onvermijdelijk.
Ik loop trouwens meestal tegen het probleem dat ik de prijs waarop ik wil kopen te laag vaststel, waardoor ik dus niets koop.
quote:Maar netto levert het je vaak wel geld opOp donderdag 1 april 2010 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je weet het natuurlijk absoluut niet zeker! Maar het is inderdaad wel altijd mijn uitgangspunt. Anders wacht ik nog wel even. Ik koop in principe alleen maar als ik verwacht dat de prijs waarop ik koop de bodemprijs is voor de afzienbare tijd. Natuurlijk heb ik heel vaak ongelijk hierin, dat is onvermijdelijk.
. En omdat de markt bias zo'n beetje altijd long is kun je door je eigen strategie ( lang blijven zitten ) van die verliesjes (tomtom?) nog weer winst uit halen.Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Waarbij super meer dan 100% en semi minder dan 100%.
Altijd leuk om af en toe eens te peilen hoe de portf's er uit zien.
Alhoewel ik toch wel bekend ben met de strategie van de meeste.quote:Nou, hier heb je direct de reden waarom ik van die exacte gedachte ben afgestapt. Ik had mijn kooporders pas rond de 180 staan. Daar zijn we nooit gekomen. En maar wachten en maar wachten tot een terugval. Alleen die kwam er niet meer sinds maart...Op donderdag 1 april 2010 23:26 schreef bascross het volgende:
[..]
Oke, dan verschillen wij van de manier van beleggen, dat kan. Ik stel gewoon vooraf een prijs vast, waarop ik het aandeel wel wil hebben. Als het aandeel dan op deze prijs staat, dan koop ik het.
Ik loop trouwens meestal tegen het probleem dat ik de prijs waarop ik wil kopen te laag vaststel, waardoor ik dus niets koop.
Ik loop meestal tegen het probleem aan dat ik te vroeg koop en te vroeg verkoop. Dan koop ik nadat het aandeel fors gedaald is, maar dan gaat er toch nog 10% af. En ik verkoop weer op 20% boven mijn aankoopprijs maar dan stijgt het nog door tot 30% daarboven.
(Als ik niet verkoop dan tikt hij die prijs aan en gaat weer naar beneden! De enige keer dat ik écht goed zat was met ING (gelukkig 60% van mijn porto), die ik voor de bekendmaking van de claimemissie voor rond de 11 eruit gegooid heb. Dat was een modaal jaarsalaris bruto dat ik hiermee wist te sparen)
quote:Stoploss gebruik ik nooit. Ik heb AMG in mijn porto gehad met 50% verlies oid. Wel verkocht met een kleine winst. Dat aandeel had ik ook gekocht na veel te weinig research overigens,maar ja beginnersfouten.Op donderdag 1 april 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je hoeft natuurlijk nooit in paniek te raken. Zorgen dat je stoploss solide is en dicht bij het aankoop punt ligt. Zo verlies je nooit heel veel, helemaal als je nooit meer dan 5% van je kapitaal in 1 aandeel stopt. Meeste zien dat als zwakte van mijn model maar ik luister liever naar de term weinig risico
Eigenlijk is het best tof dat iedereen er van die diverse strategieën er op na houdt. SeLang via de shiller P/E, LXIV altijd opperbeste bull, Jaco wel eens horen praten over de NCAV methode, Tony die zich richt op een specifieke sector en dan nog een aantal lui die continu mee springen op elke beweging. Ben benieuwd hoe de portos er uit zien in 5 jaar tijd hier op FOK! en of iemand al die jackpot heeft geraakt
Jep.
quote:Herkenbaar.Op donderdag 1 april 2010 23:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou, hier heb je direct de reden waarom ik van die exacte gedachte ben afgestapt. Ik had mijn kooporders pas rond de 180 staan. Daar zijn we nooit gekomen. En maar wachten en maar wachten tot een terugval. Alleen die kwam er niet meer sinds maart...
quote:60% van je portfolio?Op donderdag 1 april 2010 23:29 schreef LXIV het volgende:
Maar hoe bereken je die prijs dan?
(Als ik niet verkoop dan tikt hij die prijs aan en gaat weer naar beneden! De enige keer dat ik écht goed zat was met ING (gelukkig 60% van mijn porto), die ik voor de bekendmaking van de claimemissie voor rond de 11 eruit gegooid heb. Dat was een modaal jaarsalaris bruto dat ik hiermee wist te sparen)
Ik denk dat als we alle strategieën hier bij elkaar mixen van de users dat we dan best een rendabele strategie krijgen. Minstens 8/9% per jaar
quote:Die bereken ik niet. Ik kijk gewoon naar de historische prijs en naar het bedrijf zelf en dan bedenk ik een mooi prijsje.Op donderdag 1 april 2010 23:29 schreef LXIV het volgende:
Maar hoe bereken je die prijs dan?
Ik loop meestal tegen het probleem aan dat ik te vroeg koop en te vroeg verkoop. Dan koop ik nadat het aandeel fors gedaald is, maar dan gaat er toch nog 10% af. En ik verkoop weer op 20% boven mijn aankoopprijs maar dan stijgt het nog door tot 30% daarboven.
(Als ik niet verkoop dan tikt hij die prijs aan en gaat weer naar beneden! De enige keer dat ik écht goed zat was met ING (gelukkig 60% van mijn porto), die ik voor de bekendmaking van de claimemissie voor rond de 11 eruit gegooid heb. Dat was een modaal jaarsalaris bruto dat ik hiermee wist te sparen)
Precies op de bodem kopen en verkopen op de top is vrij lastig ja, daarom heb ik voor mezelf dus de strategie bedacht om vooraf gestelde prijzen te hanteren. Voor de verkoop doe ik dit namelijk ook.
Laat je dus niet weerhouden door het idee de boot gemist te hebben. Iedere dag vertrekt er weer een nieuwe boot, met precies dezelfde kansen.
Anders sta je in 2020, met een AEX van 1200 nog steeds op de kade. En dacht je: in 2010 op een AEX van 350, toen had ik in moeten stappen! Toen waren de aandelen nog goedkoop.
Een andere optie om nu tóch nog mee te gaan is beperkt in te stappen. Stel je stapt in met 25% van je kapitaal. Gaat de beurs omhoog, dan pak je tenminste over die 25% nog rendement. Gaat de beurs omlaag, dan koop je op een AEX van 300 nogmaals voor 25%, 250 25% en 200 25%. Hoe dan ook, je doet altijd mee. Nu is het alleen maar kut om die 180 steeds verder uit zicht te zien verdwijnen.
Stel nu dat je wél toen ingestapt was en nu nog long zat. Had je dan op dit moment verkocht? Niet waarschijnlijk. Terwijl je winstkansen vanaf nu EXACT gelijk zijn dan die van iemand die al vanaf 200 erin zit. (Gerekend vanaf dit moment). Dus als je rationeel toen had willen instappen, en rationeel nu nog steeds long was gebleven, dan moet je rationeel nu instappen.
quote:Dat kwam omdat ik vanaf de 33 steeds gemiddeld had. Fout, ik weet het, maar wel gedaan.Op donderdag 1 april 2010 23:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
60% van je portfolio?
Ik denk dat als we alle strategieën hier bij elkaar mixen van de users dat we dan best een rendabele strategie krijgen. Minstens 8/9% per jaar
Nu moet het aandeel overigens nog tot de 10 voor mijn break even! Maar dat is nog maar 33% erop. Er was een tijd dat het aandeel 500% moest stijgen voor mijn break-even!
quote:Ik kan dat dus echt niet he. Ik slaap niet goed als ik -50% in mijn porto zieOp donderdag 1 april 2010 23:30 schreef bascross het volgende:
[..]
Stoploss gebruik ik nooit. Ik heb AMG in mijn porto gehad met 50% verlies oid. Wel verkocht met een kleine winst. Dat aandeel had ik ook gekocht na veel te weinig research overigens,maar ja beginnersfouten.
Ik wil het gevoel van stabiliteit en controle hebben. En als ik al eens keihard op mijn bek ga zorg ik er wel voor dat het nooit een erg groot percentage van de portfolio is. Mijn portfolio zit ook dusdanig ingewikkeld in elkaar dat ik me tegen zo'n beetje alles probeer te hedgen. Wat er ook gebeurd dat 1 specifiek geval (een dollar die naar beneden gaat of een europees land dat vaarwel zegt) dat het mijn portfolio niet gaat kraken.Maar wat ik begrijp is dat jij dus nooit een automatische verkoop order hebt staan? Ook niet voor het geval dat? Stel dat er een tsunami komt of een terroristische aanval en alles kukelt naar beneden wil ik toch wel het idee hebben in mijn achterhoofd dat ik 'safe' zit
quote:Hehe, ik vind dit wel een toffe aanpakOp donderdag 1 april 2010 23:37 schreef LXIV het volgende:
Stel nu dat je wél toen ingestapt was en nu nog long zat. Had je dan op dit moment verkocht? Niet waarschijnlijk. Terwijl je winstkansen vanaf nu EXACT gelijk zijn dan die van iemand die al vanaf 200 erin zit. (Gerekend vanaf dit moment). Dus als je rationeel toen had willen instappen, en rationeel nu nog steeds long was gebleven, dan moet je rationeel nu instappen.
Ik merk zelf nadat ik merkte dat ik de bodem had gemist continu kleine posities aan het opbouwen was in aandelen. En na een poosje voelt het toch goed aan dat je een tig tal aandelen hebt in een groeiende markt en verdween het gevoel van, hey f*ck je hebt de boot gemist quote:Wat de kans op winst in je eigen ogen zijn, ligt natuurlijk aan de maatstaaf die je gebruikt. De kans dat je bij een AEX op 350 evenveel winst maakt als een AEX op de 200 is natuurlijk onzin.Op donderdag 1 april 2010 23:37 schreef LXIV het volgende:
Volgens de efficiënte markt hypothese maakt het echt niet uit wanneer je instapt. Nu zijn aandelen wel duurder, maar de consensus is dus dat de risico's navenant ook veel kleiner zijn dan in maart.
Laat je dus niet weerhouden door het idee de boot gemist te hebben. Iedere dag vertrekt er weer een nieuwe boot, met precies dezelfde kansen.
Anders sta je in 2020, met een AEX van 1200 nog steeds op de kade. En dacht je: in 2010 op een AEX van 350, toen had ik in moeten stappen! Toen waren de aandelen nog goedkoop.
Een andere optie om nu tóch nog mee te gaan is beperkt in te stappen. Stel je stapt in met 25% van je kapitaal. Gaat de beurs omhoog, dan pak je tenminste over die 25% nog rendement. Gaat de beurs omlaag, dan koop je op een AEX van 300 nogmaals voor 25%, 250 25% en 200 25%. Hoe dan ook, je doet altijd mee. Nu is het alleen maar kut om die 180 steeds verder uit zicht te zien verdwijnen.
Stel nu dat je wél toen ingestapt was en nu nog long zat. Had je dan op dit moment verkocht? Niet waarschijnlijk. Terwijl je winstkansen vanaf nu EXACT gelijk zijn dan die van iemand die al vanaf 200 erin zit. (Gerekend vanaf dit moment). Dus als je rationeel toen had willen instappen, en rationeel nu nog steeds long was gebleven, dan moet je rationeel nu instappen.
Overigens verwacht ik al sinds begin dit jaar dat de beurzen in een blow off fase belanden, waarop beurzen enorm stijgen in korte tijd, zonder grote correctie maar meestal begint die blow off fase wel na een grotere correctie. Meestal luid dit het einde van een rally in. Het lijkt erop dat die correctie is geweest en we de komende tijd in die blow-off fase gaan belanden, of is het maar schijn? de toekomst zal het vertellen.
quote:RespectOp donderdag 1 april 2010 23:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat kwam omdat ik vanaf de 33 steeds gemiddeld had. Fout, ik weet het, maar wel gedaan.
Nu moet het aandeel overigens nog tot de 10 voor mijn break even! Maar dat is nog maar 33% erop. Er was een tijd dat het aandeel 500% moest stijgen voor mijn break-even!
Maar ik ga er ook van uit dat je belegd met geld wat je in wezen kunt missen. Je bent dan wel erg sterk geestelijk Ik zou knettergek worden.Dan verkoop ik bijv. 33% op een koers van 10.
Gaat het nu dalen, tot bijv 8, dan koop ik voor al dat geld terug. Dan heb ik tenminste 1/5*1/3 = 1/15 dividend-rendement gehad. Beter dan niks doen.
Stijgt het verder dan profiteer ik nog van die 66% die ik had. En dan verkoop ik bijv. weer 33% op 15. En het restant op 20. Dan heb ik een gemiddelde verkoopprijs van 15, toch 50% meer dan in eerste instantie toen ik op 10 wilde verkopen. En gaat het minder met de koers, dan breid ik tenminste mijn aandelenkapitaal uit.
quote:Nou, toen ik in maart enkel op ING een bedrag met 5 nullen in de min stond vond ik het ook minder tof. Maar meestal maakt het me idd niet zoveel uit, ik lig er eigenlijk nooit wakker van. Ook toen niet.Op donderdag 1 april 2010 23:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Respect
quote:Daar heb ik totaal geen last van. Komt misschien ook omdat de bedragen een stuk zullen verschillen met die van jou.Op donderdag 1 april 2010 23:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik kan dat dus echt niet he. Ik slaap niet goed als ik -50% in mijn porto zie
Maar wat ik begrijp is dat jij dus nooit een automatische verkoop order hebt staan? Ook niet voor het geval dat? Stel dat er een tsunami komt of een terroristische aanval en alles kukelt naar beneden wil ik toch wel het idee hebben in mijn achterhoofd dat ik 'safe' zit
Dat klopt, maar ik handel alleen op semi lange termijn, dus ook al gaat er in één dag 20% vanaf, voor mij maakt het niet veel uit. Met tsunami's heb ik nooit rekening gehouden, misschien handig voor de toekomst.
quote:De situatie toen de AEX 200 was kun je vergelijken met een omgekeerde hype, dan lijkt de marktefficiëncy inderdaad verdwenen. Maar normaal gesproken, als je de efficiënte markthypothese aanhangt tenminste, maakt het toch niet uit wanneer je instapt?Op donderdag 1 april 2010 23:44 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Wat de kans op winst in je eigen ogen zijn, ligt natuurlijk aan de maatstaaf die je gebruikt. De kans dat je bij een AEX op 350 evenveel winst maakt als een AEX op de 200 is natuurlijk onzin.
Overigens verwacht ik al sinds begin dit jaar dat de beurzen in een blow off fase belanden, waarop beurzen enorm stijgen in korte tijd, zonder grote correctie maar meestal begint die blow off fase wel na een grotere correctie. Meestal luid dit het einde van een rally in. Het lijkt erop dat die correctie is geweest en we de komende tijd in die blow-off fase gaan belanden, of is het maar schijn? de toekomst zal het vertellen.
quote:Ik doe exact hetzelfde. Bij veel winst een gedeelte verkopen. Daalt hij weer, dan bijkopen.Op donderdag 1 april 2010 23:45 schreef LXIV het volgende:
Verkopen doe ik ook trouwens vaak gestaffeld in de tijd. Dan wil ik graag wat verkopen want ben bang winst in te leveren, maar wil ook geen mogelijke winst mislopen.
Dan verkoop ik bijv. 33% op een koers van 10.
Gaat het nu dalen, tot bijv 8, dan koop ik voor al dat geld terug. Dan heb ik tenminste 1/5*1/3 = 1/15 dividend-rendement gehad. Beter dan niks doen.
Stijgt het verder dan profiteer ik nog van die 66% die ik had. En dan verkoop ik bijv. weer 33% op 15. En het restant op 20. Dan heb ik een gemiddelde verkoopprijs van 15, toch 50% meer dan in eerste instantie toen ik op 10 wilde verkopen. En gaat het minder met de koers, dan breid ik tenminste mijn aandelenkapitaal uit.
Maar zit er op het moment wel over na te denken om mijn gehele aandelen portefeuille te verkopen op 3 aandeeltjes na. Ik zoek eigenlijk weer wat nieuwe kandidaten voor de lange termijn.
Wat ik dan ga doen is aandelen verkopen en (geschreven) puts laten staan. Die puts zijn allemaal deep in the money. Tegen die tijd zijn die puts dan ongeveer ATM en zit er nog veel verwachtingswaarde in.
Dan zijn er 2 scenario's denkbaar: of die puts lopen waardeloos af en mijn winst is gewoon erg hoog, want het geld dat die puts ooit opleverden heeft dubbel gerendeerd omdat ik daar ook nog aandelen van gekocht heb.
Of de beurs zakt in. Dan worden die puts uitgeoefend, die kan ik dan 100% betalen omdat ik die aandelen voor ca. de uitoefenwaarde verkocht heb (ik schrijf altijd 1 put op 100 aandelen, speciaal voor deze reden). Dan heb ik mijn aandelen weer (goedkoop!) en schrijf een nieuwe lading puts voor een nieuwe rit omhoog.
Dan heb ik óf veel meer geld, óf veel meer aandelen dan ik aanvankelijk had!
quote:Het is gewoon een vorm van spreiden. Spreiden in de tijd.Op donderdag 1 april 2010 23:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik doe exact hetzelfde. Bij veel winst een gedeelte verkopen. Daalt hij weer, dan bijkopen.
quote:Ik handel ook op semi-lange termijn maar vrij grote percentages verlies geven mij het gevoel dat ik gewoon mis zat in de redenen om het aandeel te kopen. En om het patroon van rationeel denken in orde te laten verkoop ik het weer want anders slipt er dat kleine beetje hoop en emotie in. En daarmee ben ik te vaak op mn bek gegaan. Met aandelen, opties, cfds etc. Een fout die ik bij elk aspect van traden heb gemaakt.Op donderdag 1 april 2010 23:53 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik handel alleen op semi lange termijn, dus ook al gaat er in één dag 20% vanaf, voor mij maakt het niet veel uit. Met tsunami's heb ik nooit rekening gehouden, misschien handig voor de toekomst.
Je kunt ook gewoon met andere woorden zeggen dat ik het niet goed kan 'loslaten'
Maar door mijn strategie zo aan te passen heb ik daar nu dus geen last van quote:Als ik was ingestapt bij 200 had ik misschien nu inderdaad niet verkocht, maar er is wel een belangrijk verschil. Stel dat ik nu instap, dan moet ik mijn eerste procent winst nog maken, als ik was ingestapt bij 200 had ik nu al een mooie (virtuele) winst gehad. Als de beurs dus vervolgens naar de 300 gaat is het minder erg als je vanaf 200 bent ingestapt dan wanneer je bij 350 bent ingestapt. Je staat immers nog steeds op winst.Op donderdag 1 april 2010 23:37 schreef LXIV het volgende:
Volgens de efficiënte markt hypothese maakt het echt niet uit wanneer je instapt. Nu zijn aandelen wel duurder, maar de consensus is dus dat de risico's navenant ook veel kleiner zijn dan in maart.
Laat je dus niet weerhouden door het idee de boot gemist te hebben. Iedere dag vertrekt er weer een nieuwe boot, met precies dezelfde kansen.
Anders sta je in 2020, met een AEX van 1200 nog steeds op de kade. En dacht je: in 2010 op een AEX van 350, toen had ik in moeten stappen! Toen waren de aandelen nog goedkoop.
Een andere optie om nu tóch nog mee te gaan is beperkt in te stappen. Stel je stapt in met 25% van je kapitaal. Gaat de beurs omhoog, dan pak je tenminste over die 25% nog rendement. Gaat de beurs omlaag, dan koop je op een AEX van 300 nogmaals voor 25%, 250 25% en 200 25%. Hoe dan ook, je doet altijd mee. Nu is het alleen maar kut om die 180 steeds verder uit zicht te zien verdwijnen.
Stel nu dat je wél toen ingestapt was en nu nog long zat. Had je dan op dit moment verkocht? Niet waarschijnlijk. Terwijl je winstkansen vanaf nu EXACT gelijk zijn dan die van iemand die al vanaf 200 erin zit. (Gerekend vanaf dit moment). Dus als je rationeel toen had willen instappen, en rationeel nu nog steeds long was gebleven, dan moet je rationeel nu instappen.
Dat weerhoudt mij er van om nu te kopen.
quote:Je moet niet kijken naar het verleden. Vanaf dit moment is je verlies precies net zo groot, toch? En winsten en verliezen die je in het verleden behaald hebt doen niet meer ter zake.Op vrijdag 2 april 2010 00:00 schreef bascross het volgende:
[..]
Als ik was ingestapt bij 200 had ik misschien nu inderdaad niet verkocht, maar er is wel een belangrijk verschil. Stel dat ik nu instap, dan moet ik mijn eerste procent winst nog maken, als ik was ingestapt bij 200 had ik nu al een mooie winst gehad. Als de beurs dus vervolgens naar de 300 gaat is het minder erg als je vanaf 200 bent ingestapt dan wanneer je bij 350 bent ingestapt. Je staat immers nog steeds op winst.
Dat weerhoudt mij er van om nu te kopen.
Is gestaffeld instappen dan niks voor je?
quote:Dat zou een optie zijn als ik het tienvoudige van het bedrag had dat ik nu heb, Op dit moment is het niet zo interessant.Op vrijdag 2 april 2010 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet niet kijken naar het verleden. Vanaf dit moment is je verlies precies net zo groot, toch? En winsten en verliezen die je in het verleden behaald hebt doen niet meer ter zake.
Is gestaffeld instappen dan niks voor je?
quote:Als je er nu geen last meer van hebt door aanpassingen dan heb je het goed opgelost.Op vrijdag 2 april 2010 00:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik handel ook op semi-lange termijn maar vrij grote percentages verlies geven mij het gevoel dat ik gewoon mis zat in de redenen om het aandeel te kopen. En om het patroon van rationeel denken in orde te laten verkoop ik het weer want anders slipt er dat kleine beetje hoop en emotie in. En daarmee ben ik te vaak op mn bek gegaan. Met aandelen, opties, cfds etc. Een fout die ik bij elk aspect van traden heb gemaakt.
Je kunt ook gewoon met andere woorden zeggen dat ik het niet goed kan 'loslaten'
quote:Dat gaan we pas merken als ik echt aan het werk moet en er een nulletje achter de bedragen komenOp vrijdag 2 april 2010 00:21 schreef bascross het volgende:
[..]
Als je er nu geen last meer van hebt door aanpassingen dan heb je het goed opgelost.
Ik zou ook niet raar opkijken als ik het werk dus niet aan kan en er door heen zak.Ik wil jullie feestje niet bederven maar post dit enkel voor de lurkers die haast meegezogen worden door het heersende enthousiasme.
quote:Met zulke bedragen lijkt het mij ook haast onmogelijk om zonder emotie te handelen.Op vrijdag 2 april 2010 00:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat gaan we pas merken als ik echt aan het werk moet en er een nulletje achter de bedragen komen
quote:Maarja, dan kom je weer tot de oude vragen terug. Wat is lage koersen en waarom is nu kopen een lager rendement? Juist... op basis van geschiedenis, behaalde resultaten in het verleden. Want als dat zo is heb je volledig gelijkOp vrijdag 2 april 2010 00:24 schreef Mendeljev het volgende:
Het is overigens onzin dat je bij lage koersen meer risico hebt. Gespreide portefeuilles gaan immers niet failliet. Dit is toch wel één van de essentielste aannames die je omtrent het beleggen kunt doen. Nu instappen geeft overigens ook minder verwacht rendement. Het is jammer dat zodra er sprake is van een lichtelijk positief sentiment deze paradox weer komt bovendrijven.
Ik wil jullie feestje niet bederven maar post dit enkel voor de lurkers die haast meegezogen worden door het heersende enthousiasme.
Dan zijn lage koersen niet meer risico en heb je met nu instappen minder rendement. Geef dan eens een goed argument dat geschiedenis zich zal blijven herhalen in de toekomst? En waarom we bijvoorbeeld niet veel meer crisissen gaan zien komende jaren? Er liggen genoeg scenario's op tafel die mogelijk zijn en zich ontdoen van het hele 'geschiedenis herhaalt zich' principe.
Oh en for the record, ik ben het natuurlijk wel met je eens
quote:Zit cash. Ik zit eigenlijk nooit lang in de marktOp donderdag 1 april 2010 23:27 schreef Mendeljev het volgende:
Poll: Ik zitSuperlong Long Semi-long Cash
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Waarbij super meer dan 100% en semi minder dan 100%.
Altijd leuk om af en toe eens te peilen hoe de portf's er uit zien.
quote:Het geeft wel een goed beeld tot dusver. Of men zit keihard long of men zit puur defensiefOp vrijdag 2 april 2010 00:32 schreef flyguy het volgende:
[..]
Zit cash. Ik zit eigenlijk nooit lang in de markt
quote:Ik vrees dat het aantal shorters vrij laag is. Die zijn de afgelopen maanden vakkundig om zeep geholpen door de markt. Short gaan is altijd tricky en zo veel meer risico dan long gaan.Op vrijdag 2 april 2010 00:35 schreef flyguy het volgende:
Nou de optie short zit er niet in, dus het is wel een wat vertekend beeld.
Maar inderdaad je hebt gelijk. Voor het juiste beeld had je er ook nog short bij moeten zetten
En ik kan niet wachten op morgen
Dat gaat leuk worden quote:Ga je morgen, afhankelijk van het cijfer, puur voor het macrotraden of hoe je hem daarna vast tot de beurzen weer openen?Op vrijdag 2 april 2010 00:41 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vrees dat het aantal shorters vrij laag is. Die zijn de afgelopen maanden vakkundig om zeep geholpen door de markt. Short gaan is altijd tricky en zo veel meer risico dan long gaan.
Maar inderdaad je hebt gelijk. Voor het juiste beeld had je er ook nog short bij moeten zetten
En ik kan niet wachten op morgen
quote:Het enige argument is dat je meer betaalt voor toekomstige bedrijfswinsten(=minder verwacht rendement). Het is niet zo dat de bedrijfswinsten evenredig toenoemen met de beurskoers. In dat geval maakt het namelijk niets uit. De geschiedenis speelt geen rol in de argumentatie. Ik ben overigens niet anti long gaan ofzo maar ik wilde even inspringen op de bewering dat het niks uitmaakt of je nu instapt of bij een AEX van 200. Het maakt namelijk wel degelijk wat uit.Op vrijdag 2 april 2010 00:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Geef dan eens een goed argument dat geschiedenis zich zal blijven herhalen in de toekomst? En waarom we bijvoorbeeld niet veel meer crisissen gaan zien komende jaren? Er liggen genoeg scenario's op tafel die mogelijk zijn en zich ontdoen van het hele 'geschiedenis herhaalt zich' principe.
quote:Dit klopt trouwens wel, maar gevoelsmatig is het toch anders(bij mij althans). Daarnaast is het risico altijd hoger als je hoger instapt, er kan namelijk meer van af.Op vrijdag 2 april 2010 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet niet kijken naar het verleden. Vanaf dit moment is je verlies precies net zo groot, toch? En winsten en verliezen die je in het verleden behaald hebt doen niet meer ter zake.
quote:Short zitten kost je toch geld en je kunt het niet actief volhouden. Maar misschien had ik het voor de volledigheid er wel bij moeten zetten.Op vrijdag 2 april 2010 00:35 schreef flyguy het volgende:
Nou de optie short zit er niet in, dus het is wel een wat vertekend beeld.
quote:Morgen is het alleen net voor dat het uitkomt een positie innemen en dan er waarschijnlijk (!) direct uitstappen. Ik verwacht eigenlijk helemaal niks geen movement what so ever tot het moment van de cijfers. Dat kan echt leuk wordenOp vrijdag 2 april 2010 00:43 schreef flyguy het volgende:
[..]
Ga je morgen, afhankelijk van het cijfer, puur voor het macrotraden of hoe je hem daarna vast tot de beurzen weer openen?
. Continu lage volatiliteit, lage volumes, geen handel whatsoever tot het moment daar is Ik zal dan ook kijken of ik het kan screenen op 1 of andere manier. Ik ga er wel met een hoog aantal contracten in en zet sowieso een gegarandeerde verkoop order. Slippage zal op het moment dat het uitkomt echt monsterlijk groot zijn Ik hoop natuurlijk dat er een paar idioten flink de markt op stelten zetten maar dat zal wel weer zoals zo vaak niet gebeuren. Maar wat niet is kan nog komen
Ik heb geen idee wat de reactie gaat worden. De projectie van de analisten ligt een behoorlijk eind boven het huidige cijfer. En dan ligt het er puur aan of mensen afgaan op die projectie of dat er daadwerkelijk naar een positieve banengroei wordt gekeken. quote:Juist dat het zo veel hoger ligt dan verwacht is geen goed teken. Het valt te testen en uit mijn onderzoekjes komt dat het juist een teken aan de wand is van opletten. Nu zou een resultaat van 10k nog steeds slecht zijn op nonfarm want het verschil tussen previous en forecasted is erg groot. Maarja, ik zorg er voor dat mijn exit strategie op het minimale spread zit en ik dus geen last heb van een erg zware reactie. Ik verlies een standaard bedrag afhankelijk van het aantal contracten dat ik kies.Op vrijdag 2 april 2010 00:58 schreef flyguy het volgende:
Op het cijfer zelf dus
Het kan zo maar zijn dat ik een minuut van te voren mijn besluit om long te gaan bijvoorbeeld omzet naar shorts. Ik let vooral op de volumes een paar minuten voor het uitkomt. Normaliter duiken die namelijk wat naar beneden voor de bekendmaking. Gaan die nu voordat het uitkomt (op seconden/minuten basis) duidelijk (!) omhoog kan ik je garanderen dat ik knetterhard long zit
quote:Ik neem aan dat je dit bewust op 1 april postte want het is aantoonbaar onjuist.Op donderdag 1 april 2010 23:37 schreef LXIV het volgende:
Laat je dus niet weerhouden door het idee de boot gemist te hebben. Iedere dag vertrekt er weer een nieuwe boot, met precies dezelfde kansen.
quote:Het is mijn uitgangspunt met handelen (muv de absolute toppen en dalen, de zogenaamde hypes) Dat weet je toch? FMH for the win!Op vrijdag 2 april 2010 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je dit bewust op 1 april postte want het is aantoonbaar onjuist.
quote:Foei SE, van jou had ik beter verwachtOp vrijdag 2 april 2010 00:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maarja, dan kom je weer tot de oude vragen terug. Wat is lage koersen en waarom is nu kopen een lager rendement? Juist... op basis van geschiedenis, behaalde resultaten in het verleden. Want als dat zo is heb je volledig gelijk
Geef dan eens een goed argument dat geschiedenis zich zal blijven herhalen in de toekomst? En waarom we bijvoorbeeld niet veel meer crisissen gaan zien komende jaren? Er liggen genoeg scenario's op tafel die mogelijk zijn en zich ontdoen van het hele 'geschiedenis herhaalt zich' principe.
Oh en for the record, ik ben het natuurlijk wel met je eens
De P/E kan nooit oneindig blijven stijgen want dan gaat de earningsyield naar nul. Dus laten we eerst even uitgaan van een P/E die op lange termijn ongeveer constant blijft. In dat geval is de earningsyield op AEX=200 2x zo hoog als de earningsyield op AEX=400, oftewel op lange termijn is het verwachte jaarlijks rendement 2x zo hoog. Dit is geen toevallig historisch verband maar gewoon wiskunde.
Gaan we de geschiedenis erbij halen, dan zie je dat de (Shiller) P/E op dit moment extreem hoog is. We zitten in de duurste ~20% in de geschiedenis (oftwel ~80% van de tijd waren we goedkoper dan nu). Als je er vanuit gaat dat de P/E uiteindelijk terugkeert naar historische gemiddelden dan krijg je dus P/E-krimp bovenop het toch al lage rendement dat je zou hebben bij een constante hoge P/E. In dat geval zal het gemiddelde jaarlijks rendement op AEX=400 niet de helft zijn van die op AEX=200 maar minder dan de helft.
Zelf denk ik dat we de komende jaren gemiddeld P/E krimp gaan zien omdat de P/E in de geschiedenis altijd mean reverting is geweest over een lange geschienis van credit bubbles en credit busts. Maar ook als je dus gelooft in een "new normal" van zeer hoge P/E dan blijft het te verwachten rendement op die hoge koersen lager dan op lage koersen.
quote:Ook dan klopt het niet. Op korte termijn neemt de spreiding op de resultaten toe (en de voorspelbaarheid neemt dus af) maar uiteindelijk zit er dezelfde fundamentele bias in. Dat is ook logisch, want 20-year returns ontstaan uit een serie van 20x 1-year returns bij elkaar opgeteld.Op vrijdag 2 april 2010 11:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is mijn uitgangspunt met handelen (muv de absolute toppen en dalen, de zogenaamde hypes) Dat weet je toch? FMH for the win!
Maar de beurs blijft redelijk gelijk, of gaat misschien maar ligt omhoog. (Of dit wel/niet voor zou kunnen komen doet er even niet toe. Rente stijgt, mensen vinden de beurs niet meer interessant of wat dan ook)
Dan heeft dat als ik het goed begrijp tot gevolg dat de (Shiller) P/E toch gaat dalen.
Zou het dan kunnen dat er op een gegeven moment volgens een (Shiller) P/E strategie een 'goed' instapmoment komt, terwijl de beurs zelfs hoger staat dan hij nu staat?
(Ik vroeg me dit zomaar even af
)quote:Klopt. Shiller P/E zegt iets over het te verwachten rendement en over rendement/risico. Een lagere Shiller P/E betekent niet persé dat de koersen ook lager zijn.Op vrijdag 2 april 2010 12:08 schreef Gremen het volgende:
Stel de economie trekt weer aan en winsten gaan ook weer (hard) stijgen de komende 10 tot 20 jaar.
Maar de beurs blijft redelijk gelijk, of gaat misschien maar ligt omhoog. (Of dit wel/niet voor zou kunnen komen doet er even niet toe. Rente stijgt, mensen vinden de beurs niet meer interessant of wat dan ook)
Dan heeft dat als ik het goed begrijp tot gevolg dat de (Shiller) P/E toch gaat dalen.
Zou het dan kunnen dat er op een gegeven moment volgens een (Shiller) P/E strategie een 'goed' instapmoment komt, terwijl de beurs zelfs hoger staat dan hij nu staat?
(Ik vroeg me dit zomaar even af
quote:Beleggers houden toch juist niet van verhoogde rente?Op vrijdag 2 april 2010 12:44 schreef deenigeechteTS het volgende:
Over 3 maanden verhoogt de FED de rente, en de daaropvolgende pullback is een goed instapmoment.
quote:Toch is zoiets subjectiefs als de perceptie van risico moeilijk helemaal hard in een getal uit te drukken. In Maart vorig jaar heerste er bijna volkomen paniek op de markt. Als je dat meerekent zou de koers in verhouding tot de risocoperceptie toen zelfs te hoog kunnen zijn.Op vrijdag 2 april 2010 12:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Klopt. Shiller P/E zegt iets over het te verwachten rendement en over rendement/risico. Een lagere Shiller P/E betekent niet persé dat de koersen ook lager zijn.
Wat mij betreft is daarom de beurs altijd in evenwicht en enkel de markt bepaalt de prijs. Ieder het zijne, het legt mij tot nu toe in ieder gval geen windeieren!
quote:De rente volgt de markt. Herstelt de economie, gaat de rente omhoog. Een rente die omhoog betekent dat de grote meneren denken dat de economie herstelt. Tenminste dit is een "correlatie" die vooral in de laatste paar jaren naar voren is gekomen.Op vrijdag 2 april 2010 12:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Beleggers houden toch juist niet van verhoogde rente?
quote:Het gaat hier niet om risicoperceptie maar om risico in absolute zin. Als je de helft betaalt voor hetzelfde aandeel dan kan het risico alleen maar lager zijn.Op vrijdag 2 april 2010 12:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch is zoiets subjectiefs als de perceptie van risico moeilijk helemaal hard in een getal uit te drukken. In Maart vorig jaar heerste er bijna volkomen paniek op de markt. Als je dat meerekent zou de koers in verhouding tot de risocoperceptie toen zelfs te hoog kunnen zijn.
quote:Op elk gegeven moment is dat waar, maar dat zegt niets over rendement of over risico.Wat mij betreft is daarom de beurs altijd in evenwicht en enkel de markt bepaalt de prijs.
quote:Verwacht op basis van uitspraken die ik heb gedaan in het verleden? Maar dat wil niet zeggen dat ik dat in de toekomst ook brengOp vrijdag 2 april 2010 11:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Foei SE, van jou had ik beter verwacht
quote:Ik ben het ook allemaal wel met je eens hoorDe P/E kan nooit oneindig blijven stijgen want dan gaat de earningsyield naar nul. Dus laten we eerst even uitgaan van een P/E die op lange termijn ongeveer constant blijft. In dat geval is de earningsyield op AEX=200 2x zo hoog als de earningsyield op AEX=400, oftewel op lange termijn is het verwachte jaarlijks rendement 2x zo hoog. Dit is geen toevallig historisch verband maar gewoon wiskunde.
Gaan we de geschiedenis erbij halen, dan zie je dat de (Shiller) P/E op dit moment extreem hoog is. We zitten in de duurste ~20% in de geschiedenis (oftwel ~80% van de tijd waren we goedkoper dan nu). Als je er vanuit gaat dat de P/E uiteindelijk terugkeert naar historische gemiddelden dan krijg je dus P/E-krimp bovenop het toch al lage rendement dat je zou hebben bij een constante hoge P/E. In dat geval zal het gemiddelde jaarlijks rendement op AEX=400 niet de helft zijn van die op AEX=200 maar minder dan de helft.
Maar ik kijk persoonlijk nooit zo ver vooruit. En of we nu 20% of 5% overpriced zijn maakt mij persoonlijk niet zo veel uit. Ik heb verder toch geen aandelen die bijna 1 op 1 met de grote Westerse beurzen lopen. En we kunnen inderdaad niet oneindig blijven stijgen, maar we kunnen nog gemakkelijk jaren vooruit (ook onderuit natuurlijk). Ik zie de markt zelf ook als enigszins overpriced op het moment maar ik zal altijd (met korte tijdframe) in aandelen zitten. Of we nu op 95% van de tijd goedkoper zijn geweest of niet. Als we echt lager dan de historisch gemiddeldes komen zal ik pas echt grote multinationals in mn porto pakken omdat die relatief gezien vaak te hard worden afgestraft. quote:Het verwachte rendement op die koersen is alleen lager omdat je uit gaat van historisch gemiddeldes. Natuurlijk klopt het maar ik acht het erg unlikely dat hij die waardes zal behalen. En als hij die waardes al haalt acht ik het nog onwaarschijnlijker dat hij daarna in weer 1 volle lijn naar boven springt. Als we nu weer een crisis krijgen die zwaarder is dan degene die we nu hebben zal de perceptie veel zwaarder vallen dan de great depression in de jaren 30 + de huidige crisis en als dat gebeurt kunnen we wel eens zware jaren tegemoet gaan. Dan kun je bijvoorbeeld wel op 25% lager dan het historisch gemiddelde kopen maar het zou me dan niks verbazen dat hij daar nog onder gaat duiken en echt lage waardes gaat halen. En dan is het allemaal leuk dat je een hoge statistische kans hebt op een leuk verwacht rendement maar in theorie heb je er dan nog steeds weinig aan omdat het niet de timing voorspelt wanneer er een bodem is. Je zou maar 150% long gaan op 25% van historische lagere waardes en hij zou nog verder naar beneden gaan. En f*ck knows hoe dat gaat eindigenZelf denk ik dat we de komende jaren gemiddeld P/E krimp gaan zien omdat de P/E in de geschiedenis altijd mean reverting is geweest over een lange geschienis van credit bubbles en credit busts. Maar ook als je dus gelooft in een "new normal" van zeer hoge P/E dan blijft het te verwachten rendement op die hoge koersen lager dan op lage koersen.
En natuurlijk heb je (wiskundig) gelijk dat op basis van historische waardes dat het verwachte rendement op 400 lager is dan op 200. Maar ik probeer dat bijvoorbeeld ook te correleren met opkomende markten waarin een beurs nog niet lang bestaat en die bijvoorbeeld continu aan nieuwe highs voldoen en weinig correlatie tonen met de westerse beurzen. Is dat dan ook overpriced nu? Zijn de waardes daar nu alweer te duur?
quote:Hmm, ik ben van mening dat de markt niet altijd in evenwicht is. Maar het is maar wat je beschouwd als 'evenwicht'. Vandaag bijvoorbeeld hebben bijvoorbeeld alleen de future spelers' de markt voor zich zelf en in die zin is de balans vandaag als non farm + unemployment uitkomt enigszins verstoord met enorme slippage straks. Maar als je het beschouwd als efficiënt klopt dat natuurlijk ook niet. Er zijn genoeg inefficiënties op de markt te bespeuren. Die verdwijnen alleen zo snel dat als je de markt niet continu volgt het niet eens doorhebt dat ze bestaan.Op vrijdag 2 april 2010 13:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Op elk gegeven moment is dat waar, maar dat zegt niets over rendement of over risico.
quote:We kunnen deze correlatie ook doorbreken, voor zoverre er sprake van was. De (reele) rente kan ook omhoog gaan zonder dat de economie herstelt. De komende jaren komen een vloedgolf aan herfinancieringen en nieuw uitgegeven obligaties op de markt terwijl de risicoperceptie realistischer word. Dat kan alleen uitmonden in een hogere rente. Tot nu toe wijst nog niets erop dat de economie daadwerkelijk (duurzaam) herstelt, de private sector kamp met steeds grotere problemen ondanks de enorme maatregelen die genomen zijn. Naar mijn mening gaat dat de komende tijd ook niet veranderen (eerder verslechteren omdat er een einde komt aan het pimpen) en zo krijg je een verslechterende economie met een hogere rente, waarbij het ene het andere in de kaart speelt.Op vrijdag 2 april 2010 12:49 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
De rente volgt de markt. Herstelt de economie, gaat de rente omhoog. Een rente die omhoog betekent dat de grote meneren denken dat de economie herstelt. Tenminste dit is een "correlatie" die vooral in de laatste paar jaren naar voren is gekomen.
quote:.. en zo ging het dus zo net..
Genadeloos uitgerookt waar hij daarna in korte tijd omhoog ging en ik met de desbetreffende leverage 2 keer een modaal inkomen mijn neus voor bij zie vliegen.
Kutzooi.quote:Wat ik gisteren al zei: "Ik heb geen idee wat de reactie gaat worden. De projectie van de analisten ligt een behoorlijk eind boven het huidige cijfer. En dan ligt het er puur aan of mensen afgaan op die projectie of dat er daadwerkelijk naar een positieve banengroei wordt gekeken."Op vrijdag 2 april 2010 14:38 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat een kut deceptie die cijfers van zo net. Eerst keihard worden uitgerookt en dan leuk omhoog
Dit is dus redelijk gebeurd. Eerst werd er gekeken naar de cijfers tov de projectie en toen naar de daadwerkelijke cijfers
quote:PC uit en niet meer traden voor vandaag. Even stuk lopen/sporten ofzoOp vrijdag 2 april 2010 14:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
.. en zo ging het dus zo net..
[ afbeelding ]
Genadeloos uitgerookt waar hij daarna in korte tijd omhoog ging en ik met de desbetreffende leverage 2 keer een modaal inkomen mijn neus voor bij zie vliegen.
Stel even de P/E blijft constant en er is geen winstgroei. Als je een aandeel met $5 wpa koopt voor $100 dan is je verwachte rendement op lange termijn gewoon 5% annualised. Koop je dat zelfde aandeel voor $50 dan is je verwachte rendement 10% annualised. Dat heeft niets te maken met historische verbanden maar domweg met de wiskundige zekerheid dat je voor hetzelfde geld twee keer zoveel aandelen kunt kopen.
Is er wel winstgroei wel dan kan het rendement hoger zijn omdat de winsten immers stijgen, maar op $100 is het nog steeds maar de helft van wat het was op $50. Ook een wiskundige zekerheid.
Historische verbanden komen pas aan bod als je kijkt naar historische reële winstgroei en real GDP groei (blijkt verrassend constant door de decennia heen) en de kans op P/E-krimp of expansie (blijkt op lange termijn min of meer mean reverting te zijn). Alleen in die gebieden kunnen er verrassingen zijn.
quote:Die blijft geweldig.
quote:Inderdaad kutzooi. Maar deze conditie komt vaak voor. Analyseer waarom het fout gaat en hoe vaak die conditie voorkomt, zoals ik hieronder doe voor drie verschillende macro trading strategieen. Jouw conditie staat hier geclassificeerd als "undershoot". Er is verdomd weinig aan te doen. (x-as is het aantal trades, uit een totaal van 66)Op vrijdag 2 april 2010 14:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
.. en zo ging het dus zo net..
[ afbeelding ]
Genadeloos uitgerookt waar hij daarna in korte tijd omhoog ging en ik met de desbetreffende leverage 2 keer een modaal inkomen mijn neus voor bij zie vliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 02-04-2010 15:23:51 ]
quote:mooi plaatje, jammer van het resultaatOp vrijdag 2 april 2010 14:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
.. en zo ging het dus zo net..
[ afbeelding ]
Genadeloos uitgerookt waar hij daarna in korte tijd omhoog ging en ik met de desbetreffende leverage 2 keer een modaal inkomen mijn neus voor bij zie vliegen.
volgens technische analyse zouden we deze week naar S&P 1190 moeten gaan anders faalt ie dus hopen dat dat lukt. aangezien vandaag niet mee telt, moet je maandag erbij tellen. Dus op maandag moeten we naar S&P 1190.. Maar das dan best zuur voor jou aangezien ze long was. Waarom ging je trouwens vandaag traden want een trailing stop werkte misschien vandaag niet vanwege early close.
quote:Daar ga ik mee akkoord. Ik zag het even niet op deze manier. Het doet me overigens veel denken aan een vraagstuk wat jijzelf jaren geleden hier eens op FOK! poste in het WGR topic. Waar in je 2 aandelen tegen over elkaar zette met 2 verschillende P/E & groei percentages. De vraag van je luidde vervolgens welke van de 2 had een hogere total returnOp vrijdag 2 april 2010 15:08 schreef SeLang het volgende:
@SE: Je mist het punt.
Stel even de P/E blijft constant en er is geen winstgroei. Als je een aandeel met $5 wpa koopt voor $100 dan is je verwachte rendement op lange termijn gewoon 5% annualised. Koop je dat zelfde aandeel voor $50 dan is je verwachte rendement 10% annualised. Dat heeft niets te maken met historische verbanden maar domweg met de wiskundige zekerheid dat je voor hetzelfde geld twee keer zoveel aandelen kunt kopen.
Is er wel winstgroei wel dan kan het rendement hoger zijn omdat de winsten immers stijgen, maar op $100 is het nog steeds maar de helft van wat het was op $50. Ook een wiskundige zekerheid.
. (waarom ik dit soort dingen onthoud weet ik ook niet )quote:Met een trailing stop leg ik me zelf vakkundig om zeep gezien de leverages die ik onderneem. De enige manier waarop je dit soort leverages overleeft is door disciplinair de kortste en snelste exit strategie te pakken die er is. Als je ¤2500,- per indexpunt verliest is het snel einde verhaal. 1 indexpunt op de Dow Jones is nog niet eens 0.01% qua waarde! Kan je nagaan als er tijdens een macro cijfer 0.5% vanaf gaat!Op vrijdag 2 april 2010 15:45 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
mooi plaatje, jammer van het resultaat
volgens technische analyse zouden we deze week naar S&P 1190 moeten gaan anders faalt ie dus hopen dat dat lukt. aangezien vandaag niet mee telt, moet je maandag erbij tellen. Dus op maandag moeten we naar S&P 1190.. Maar das dan best zuur voor jou aangezien ze long was. Waarom ging je trouwens vandaag traden want een trailing stop werkte misschien vandaag niet vanwege early close.
Een verkeerde scheet of verkeerd ingestelde order, of zelfs dat je niet helemaal zeker bent over je order kun je gewoon niet hebben. Je moet 100% zekerheid hebben dat je hem tegen gegarandeerde prijs kwijt kunt anders is je portfolio binnen 5 minuten einde verhaal want de slippage tijdens het verkopen is echt monsterlijk groot. En ja, voor iedereen die denkt dit soort grappen ook te willen uit halen. Ik heb het zelf zien gebeuren bij anderen. Keihard leverage er in steken met alleen een simpele stop loss als verkoop order. De prijs zakt en je drukt continu op de verkoop knop maar hij geeft continu error aan "can't sell for this price, try again" of iets in die geest. Je kunt hem dan pas verkopen op het moment dat de prijs weer stil is gaan liggen.. Dat wil je dus echt niet hebben!
quote:Maar dan trade je dus met een delta van een ton in een halve minuut ofzo!Op vrijdag 2 april 2010 16:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Met een trailing stop leg ik me zelf vakkundig om zeep gezien de leverages die ik onderneem. De enige manier waarop je dit soort leverages overleeft is door disciplinair de kortste en snelste exit strategie te pakken die er is. Als je ¤2500,- per indexpunt verliest is het snel einde verhaal. 1 indexpunt op de Dow Jones is nog niet eens 0.01% qua waarde! Kan je nagaan als er tijdens een macro cijfer 0.5% vanaf gaat!
Dat gaat mij toch te ver!quote:En toen kwam ik weer terug en ging de pc weer aanOp vrijdag 2 april 2010 15:07 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
PC uit en niet meer traden voor vandaag. Even stuk lopen/sporten ofzo
Maar ik ga inderdaad geen trade meer ondernemen vandaag. Maandag bank holiday dus dan ook nog even niks doen. Lang weekend dus! Ik ben sowieso niet het type om direct een verlies recht te willen zetten. Ik baalde er juist van dat ik een voor mijn idee 'sure thing' heb gemist. Ik was er relatief zeker over en dan baal je over misgelopen winst. Niet over het verlies wat je geleden hebt al had ik dat natuurlijk liever niet gehad maar dat is niet onoverkomelijk. Mijn verkoop order werd binnen 1 seconde denk ik al gehit
quote:Ja dat ging over groei versus value. Waar beleg je liever in:Op vrijdag 2 april 2010 16:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Het doet me overigens veel denken aan een vraagstuk wat jijzelf jaren geleden hier eens op FOK! poste in het WGR topic. Waar in je 2 aandelen tegen over elkaar zette met 2 verschillende P/E & groei percentages. De vraag van je luidde vervolgens welke van de 2 had een hogere total return
Aandeel A:
- Volwassen industrie
- Nauwelijks winstgroei: 1%/ jaar
- P/E = 8
of Aandeel B:
- Booming industrie
- Hoge groei: 20%/ jaar gedurende 10 jaar.
- P/E = 30
- Na deze 10 jaar uitbundige groei is de industrie volwassen en groeit de winst nog maar met 1%/ jaar. P/E wordt dan 8, net zoals Aandeel A.
Beide bedrijven gebruiken hun winst om eigen aandelen terug te kopen (=investeren in dezelfde industrie met dezelfde winstkarakteristiek) of keren winst uit als dividend waarbij de belegger het dividend gebruikt om dezelfde aandelen bij te kopen. (dit komt op hetzelfde neer)
Resultaat:
Aan het einde van de rit heeft de belegger in A een hoeveelheid aandelen met totaal een onderliggende winst van $44,84. Bij een P/E van 8 is de koers dan $358,72 dus 259% winst.
De belegger in aandeel B heeft aandelen met een onderliggende winst van $28,65 dus bij een P/E van 8 is de koers $229,20, dus 129% winst.
Natuurlijk gaat dit in de praktijk nooit exact op, het is maar een rekenvoorbeeldje.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 02-04-2010 17:02:11 ]
quote:Maar je trade wel met een vooraf ingestelde maximale(!) verlies waarde. Je weet dus van te voren wat je maximale gegarandeerde verlies is. Dat weeg je af tegen de verwachtte return en de grootte van je portfolio. Zo ben je in die zin altijd bewust en rationeel bezig.Op vrijdag 2 april 2010 16:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dan trade je dus met een delta van een ton in een halve minuut ofzo!
Maximaal verlies is de minimum spread maal het aantal contracten wat je koopt. Zo'n order wordt dus binnen luttele seconden verkocht als je fout zit. En dat verlies is natuurlijk een schijntje tegen de (max) winst of (max) verlies wat je had kunnen lopen over een langere termijn (1 minuut en meer)
quote:Garandeert jouw broker de prijs dan? Want tijdens een spike ontstaat er vaak direct een vacuum in het orderboek. Als je broker het niet garandeert dan kun je nooit weten wat de slippage is die je krijgt.Op vrijdag 2 april 2010 16:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar je trade wel met een vooraf ingestelde maximale(!) verlies waarde. Je weet dus van te voren wat je maximale gegarandeerde verlies is. Dat weeg je af tegen de verwachtte return en de grootte van je portfolio. Zo ben je in die zin altijd bewust en rationeel bezig.
Maximaal verlies is de minimum spread maal het aantal contracten wat je koopt. Zo'n order wordt dus binnen luttele seconden verkocht als je fout zit. En dat verlies is natuurlijk een schijntje tegen de (max) winst of (max) verlies wat je had kunnen lopen over een langere termijn (1 minuut en meer)
nb Nieuw: CFD trading in Nederland, van de turbomannen: http://marketindex.rbs.com/nl/
quote:Yep, ik wel.Op vrijdag 2 april 2010 17:06 schreef tjoptjop het volgende:
Hmm.. zien jullie een avatar bij mijn naam?
quote:Okay dan
Werd wel eens tijd dacht ik zo
quote:Ik zie een casino, dus dat moet op de beurs slaan.
quote:Onschuldige elfjes worden bruut verkracht door een tradebot van Goldman Sachs die een lagere latency heeft.Op vrijdag 2 april 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
Arm Elfenmannetje!
quote:Haha. LT-beleggen (1 minuut en meer!)Op vrijdag 2 april 2010 16:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar je trade wel met een vooraf ingestelde maximale(!) verlies waarde. Je weet dus van te voren wat je maximale gegarandeerde verlies is. Dat weeg je af tegen de verwachtte return en de grootte van je portfolio. Zo ben je in die zin altijd bewust en rationeel bezig.
Maximaal verlies is de minimum spread maal het aantal contracten wat je koopt. Zo'n order wordt dus binnen luttele seconden verkocht als je fout zit. En dat verlies is natuurlijk een schijntje tegen de (max) winst of (max) verlies wat je had kunnen lopen over een langere termijn (1 minuut en meer)
Maar hoeveel heb je dan verloren in die luttele seconden?
quote:Ik heb weleens bedacht dat je een shoot 'm up game kunt maken, waarin de actie bepaald wordt door realtime koersen. Je ziet bijvoorbeeld een ufo die hoger en lager vliegt (de onderliggende koers volgend), en waar jij achteraan vliegt. Je kunt een raket afvuren, die er dan drie seconden over doet om de ufo te bereiken en die als traject het resultaat van de trade volgt. Naarmate hij dichter bij de ufo eindigt (en met zijn ontploffing meer schade aanricht) krijg je meer punten.
Vervolgens zet je een batterij kleuters achter een hoop spelcomputers en laat je ze lekker dat spel spelen. Na een paar dagen hebben hun hypersnelle breintjes, die nog altijd de Cray computers van Goldman Sachs in de schaduw stellen, patronen gevonden waarmee ze de hoogste scores halen. Dat is het moment waarop je "live" gaat, en bij ieder schot een trade doet die drie seconden later beeindigd wordt. Vanaf dan is het Kleuter vs Goldman Sachs en ik durf te wedden dat de kleuter wint.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:42 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb weleens bedacht dat je een shoot 'm up game kunt maken, waarin de actie bepaald wordt door realtime koersen. Je ziet bijvoorbeeld een ufo die hoger en lager vliegt (de onderliggende koers volgend), en waar jij achteraan vliegt. Je kunt een raket afvuren, die er dan drie seconden over doet om de ufo te bereiken en die als traject het resultaat van de trade volgt. Naarmate hij dichter bij de ufo eindigt (en met zijn ontploffing meer schade aanricht) krijg je meer punten.
Vervolgens zet je een batterij kleuters achter een hoop spelcomputers en laat je ze lekker dat spel spelen. Na een paar dagen hebben hun hypersnelle breintjes, die nog altijd de Cray computers van Goldman Sachs in de schaduw stellen, patronen gevonden waarmee ze de hoogste scores halen. Dat is het moment waarop je "live" gaat, en bij ieder schot een trade doet die drie seconden later beeindigd wordt. Vanaf dan is het Kleuter vs Goldman Sachs en ik durf te wedden dat de kleuter wint.
quote:3 van de 4 CFD brokers die ik heb bieden onder de verkoop knop een klein knopje aan waar in staat. "Gegarandeerde verkoop". En die knop staat er natuurlijk omdat slippage zeer veelvuldig voorkomt (en ze veel telefoontjes hebben gekregen van gefrustreerde beleggers die hun orders niet kwijt konden en binnen 1 dag hun portfolio opbliezen)Op vrijdag 2 april 2010 16:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Garandeert jouw broker de prijs dan? Want tijdens een spike ontstaat er vaak direct een vacuum in het orderboek. Als je broker het niet garandeert dan kun je nooit weten wat de slippage is die je krijgt.
Natuurlijk zijn die CFD brokers zo slim om te zorgen dat als je een gegarandeerde verkoop wilt de spread met 1 of 2 punten omhoog gaat. Maar ik zie dat puur als verzekeringskosten. Die 1, of 2 punten is een schijntje in vergelijking met het maximale verlies wat je eventueel te wachten staat. En je verkoopt hem dus voor een gegarandeerde prijs!
quote:sickOp vrijdag 2 april 2010 17:42 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb weleens bedacht dat je een shoot 'm up game kunt maken, waarin de actie bepaald wordt door realtime koersen. Je ziet bijvoorbeeld een ufo die hoger en lager vliegt (de onderliggende koers volgend), en waar jij achteraan vliegt. Je kunt een raket afvuren, die er dan drie seconden over doet om de ufo te bereiken en die als traject het resultaat van de trade volgt. Naarmate hij dichter bij de ufo eindigt (en met zijn ontploffing meer schade aanricht) krijg je meer punten.
Vervolgens zet je een batterij kleuters achter een hoop spelcomputers en laat je ze lekker dat spel spelen. Na een paar dagen hebben hun hypersnelle breintjes, die nog altijd de Cray computers van Goldman Sachs in de schaduw stellen, patronen gevonden waarmee ze de hoogste scores halen. Dat is het moment waarop je "live" gaat, en bij ieder schot een trade doet die drie seconden later beeindigd wordt. Vanaf dan is het Kleuter vs Goldman Sachs en ik durf te wedden dat de kleuter wint.
quote:Ik denk dat ik een kinderdagverblijf ga beginnen..
quote:Ja dat heb ik gedaan maar dat is het niet waard. Je loopt in wijze de meute achterna en je mist dan meer dan 50% van de korte termijn winst. Met als grootste nadeel, als je gaat kopen nadat het cijfer uitkomt heb je echt geen idee voor welke waarde je het aanschaft. Slippage is enorm(!) en je kunt zo maar met iets opgezadeld zitten wat je niet wilt voor die prijs. Je kunt natuurlijk ook een stop gebruiken om te kopen. Maar dan kan het maar net zo zijn dat je order in een gap valt en je je schoen opvreet omdat je baalt dat je een kans hebt gemist. Enige optie voor mij is dus van te voren instappen op basis van continu wisselende modellen om te berekenen wat de verwachte resultaten zijn en hoe de markt daarop zal reageren. En dat model is nog verre van perfectOp vrijdag 2 april 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
Arm Elfenmannetje! Heb je al eens gekeken of je die trades niet beter even kunt uitstellen zodat je de richting beter ziet? Kost weliswaar potentiële winst maar beperkt de verliezen.
nb Nieuw: CFD trading in Nederland, van de turbomannen: http://marketindex.rbs.com/nl/
Ik ben me bewust van de 'Nederlandse' RBS cfd broker. De Engelse ziet er namelijk net zo uit
Belangrijkste van een cfd broker is gewoon dat hij 1, groot is, 2. lage spread heeft en 3. strenge regulatie heeft. Met obvious redenen uiteraard quote:Maak er een betaalde MMORPG van die dus tevens een handelssysteem is. Dubbele omzetOp vrijdag 2 april 2010 17:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik denk dat ik een kinderdagverblijf ga beginnen..
quote:Zou het voor bedrijf B niet beter zijn om de eerste 10 jaar geen geld uit te keren (geen aandelen terugkopen / dividend uitgeven), maar gewoon herinvesteren?Op vrijdag 2 april 2010 16:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja dat ging over groei versus value. Waar beleg je liever in:
Aandeel A:
- Volwassen industrie
- Nauwelijks winstgroei: 1%/ jaar
- P/E = 8
of Aandeel B:
- Booming industrie
- Hoge groei: 20%/ jaar gedurende 10 jaar.
- P/E = 30
- Na deze 10 jaar uitbundige groei is de industrie volwassen en groeit de winst nog maar met 1%/ jaar. P/E wordt dan 8, net zoals Aandeel A.
Beide bedrijven gebruiken hun winst om eigen aandelen terug te kopen (=investeren in dezelfde industrie met dezelfde winstkarakteristiek) of keren winst uit als dividend waarbij de belegger het dividend gebruikt om dezelfde aandelen bij te kopen. (dit komt op hetzelfde neer)
Resultaat:
[ afbeelding ]
Aan het einde van de rit heeft de belegger in A een hoeveelheid aandelen met totaal een onderliggende winst van $44,84. Bij een P/E van 8 is de koers dan $358,72 dus 259% winst.
De belegger in aandeel B heeft aandelen met een onderliggende winst van $28,65 dus bij een P/E van 8 is de koers $229,20, dus 129% winst.
Natuurlijk gaat dit in de praktijk nooit exact op, het is maar een rekenvoorbeeldje.
Winsten die 10 jaar lang samengesteld groeien en daarna uitkeren?
quote:Betekent dit nu groen of rood dinsdag?Grootste banengroei VS in drie jaar
***************************************
` In de Verenigde Staten zijn er vorige
maand ruim 160.000 banen bijgekomen.Dat
is de grootste maandelijkse groei sinds
maart 2007.De cijfers geven wel een
vertekend beeld:bijna 50.000 mensen
hebben een tijdelijke baan gekregen bij
de overheid.
Ze werken mee aan de grote volkstelling
die nu in de VS aan de gang is.Over
twee maanden staan ze weer op straat.
De regering noemt de groei bemoedigend,
maar waarschuwt dat de werkloosheid
niet is afgenomen:nog steeds zit één op
de tien Amerikanen zonder werk.
Beleggers kunnen pas maandag reageren,
omdat Wall Street vandaag gesloten was.
Was het beter of slechter dan verwacht?
.Ik ben aan 't afbouwen om een of andere reden. Ik geloof wel nog dat 't nog een lange tijd naar boven zal gaan, maar dat stukje ga ik met de helft van de pf in cash doen ofzo.
quote:En bij ieder lvl dat je hoger gaat krijg je minder regels in het orderboek te zien!Op vrijdag 2 april 2010 17:42 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb weleens bedacht dat je een shoot 'm up game kunt maken, waarin de actie bepaald wordt door realtime koersen. Je ziet bijvoorbeeld een ufo die hoger en lager vliegt (de onderliggende koers volgend), en waar jij achteraan vliegt. Je kunt een raket afvuren, die er dan drie seconden over doet om de ufo te bereiken en die als traject het resultaat van de trade volgt. Naarmate hij dichter bij de ufo eindigt (en met zijn ontploffing meer schade aanricht) krijg je meer punten.
Vervolgens zet je een batterij kleuters achter een hoop spelcomputers en laat je ze lekker dat spel spelen. Na een paar dagen hebben hun hypersnelle breintjes, die nog altijd de Cray computers van Goldman Sachs in de schaduw stellen, patronen gevonden waarmee ze de hoogste scores halen. Dat is het moment waarop je "live" gaat, en bij ieder schot een trade doet die drie seconden later beeindigd wordt. Vanaf dan is het Kleuter vs Goldman Sachs en ik durf te wedden dat de kleuter wint.
quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Onschuldige elfjes worden bruut verkracht door een tradebot van Goldman Sachs die een lagere latency heeft.
Maar als ik eenmaal in de line of duty zal het een eerlijker gevecht worden. Het lijkt me een ontzettend apart gevoel dat je weet dat je met je eigen kapitaal de markt kan sturen quote:6kOp vrijdag 2 april 2010 17:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Haha. LT-beleggen (1 minuut en meer!)
Maar hoeveel heb je dan verloren in die luttele seconden?
quote:Je bent een van de weinigen die er ook voor uit durft te komen dat ie wel eens verliest.Op vrijdag 2 april 2010 19:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
[..]
6k
quote:Het zou me niks verbazen als die spike van vandaag ook is veroorzaakt door een pwn-bot. Even een paar microseconden van tevoren een dikke sell genereren die een tsunami van stoplossen triggert en die gebruiken om zelf laag in te kopen en het ritje omhoog te maken.Op vrijdag 2 april 2010 19:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zelf ben ik meestal op langere tijdframes gefocusseerd geweest omdat mijn filosofie was je dat korte termijn werk toch niet wint van professionele trade algorithmen, zeker niet met transactiekosten en spreads die factoren hoger zijn dan wat de profs kunnen doen. En daarnaast natuurlijk de snelheid. Hoe langer je tijdframe en hoe groter de swings, des te kleiner de informatie-, kosten- en snelheidsachterstand die je hebt. Probleem is dan alleen dat je veel minder trades genereert en de superkleine edge die je eventueel vindt niet kunt uitnutten omdat de wet van grote aantallen dan niet geldt.
Hoor er toch wel goeie dingen over steeds.
quote:Ik wist idd nog wel wat jij het niets vond.Op zaterdag 3 april 2010 08:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet van mij
Ik kom handen en voeten te kort om het aantal stelselwijzigingen te tellen die ze doorgevoerd hebben de laatste jaren om het resultaat te pimpen.
Imho he
quote:Amerikaanse (pink sheets, OTC dus) en de Duitse. Volgens mij is dat de beurs van frankfurt. Daar staan al die kleine small/midkap chinese fondsen op.Op vrijdag 2 april 2010 19:15 schreef tony_clifton- het volgende:
SE, welk aandeel van Geely heb jij toevallig? Op Google Finance vind je enkel 0175 - de notering in HK. Heb jij een Amerikaanse of...?
.Btw, fwiw, zag onlangs in een of ander reclameblaadje van een supermarkt een hele reeks dingen gemaakt uit bamboe
. Washandjes, wasknijpers, sponzen, die dingen .[ Bericht 28% gewijzigd door tony_clifton- op 03-04-2010 11:04:36 ]
quote:Je hebt geen speciaal contract of formuliertje nodig om op de Duitse beurs te kopen dacht ikOp zaterdag 3 april 2010 10:58 schreef tony_clifton- het volgende:
Thanks! Interessant, dacht altijd dat de PS te mijden waren
Btw, fwiw, zag onlangs in een of ander reclameblaadje van een supermarkt een hele reeks dingen gemaakt uit bamboe
En 5AB vind ik persoonlijk erg overrated maar ik denk dat Dino daar meer over te vertellen heeft
Ook al heb ik het in mijn portfolio. Als ze onder de 30.85 komen verkoop ik het. Mochten ze eindelijk een doorbraak weten te forceren door de 35 wordt het pas weer interessant om eventueel bij te kopen.Zit nu 15% cash met nog stoplosses en verkooporders instaan...
Maar in principe is de doelstelling niet weer belastingtechnisch voordelen te behalen door mijn geld te verliezen. Ik heb namelijk de komende 5 jaar echt totaal geen plannen om hoge uitgaven te doen en ik heb genoeg aan twee- of drieduizend euro op mijn spaarrekening als reserve. Ik spaar namelijk ongeveer ¤500,- per maand en het ziet er naar uit dat dit alleen nog maar hoger wordt.
Ik heb dus sowieso ¤25.000 beschikbaar om te beleggen. Mijn voorkeur is een tactiek die gericht is op een hoog jaarlijks resultaat over 5 jaar. Hierin zie ik aandelen als de beste optie, eventueel in combinatie met obligaties, om risico te minimaliseren.
Hebben jullie verder nog advies qua leesmateriaal? Mijn doelstelling is dus een kapitaal van ¤ 25.000 uit te laten groeien. Dit bedrag zal de komende 5 jaar sowieso niet gebruikt worden.
quote:Dan moet je niet in aandelen zitten op het moment, die zijn tamelijk overgewaardeerd. Dat betekent niet dat ze niet verder kunnen stijgen, maar dat is in strijd met je doelstelling.Op zondag 4 april 2010 13:58 schreef ujjain het volgende:
Maar in principe is de doelstelling niet weer belastingtechnisch voordelen te behalen door mijn geld te verliezen.
Je geeft aan dat die 9K+ minder rendement oplevert dan dat je anders zou kunnen krijgen aan toeslagen/belastingaftrekmogelijkheden e.d. Waarom haal je die 9K+ dan niet van de bank af zodat je bewijsbare spaarsaldo onder de 20K is?
quote:Om een realistisch idee te krijgen zou je eens kunnen kijken naar het rendement dat historisch gezien is behaald als functie van de huidige waardering.Op zondag 4 april 2010 13:58 schreef ujjain het volgende:
Ik heb dus sowieso ¤25.000 beschikbaar om te beleggen. Mijn voorkeur is een tactiek die gericht is op een hoog jaarlijks resultaat over 5 jaar. Hierin zie ik aandelen als de beste optie, eventueel in combinatie met obligaties, om risico te minimaliseren.
Hieronder zie je het gemiddeld jaarlijks rendement als functie van Shiller P/E over een periode van 10 jaar. Op de huidige koersen (S&P500=1178.10) is de Shiller P/E 21,54. De blauwe lijn is het gemiddelde, de rode bars geven de range van de uitkomsten aan na 10 jaar (tussentijds zijn de afwijkingen natuurlijk veel groter).
Dus in de range 20-22 was het jaarlijks rendement over een periode van 10 jaar gemiddeld +3,4%, maar het is ook weleens -3,3% geweest of +9,0%. De huidige waardering (21,51) zit trouwens aan op de rand van deze range dus ik zou ook even naar de range 22-24 kijken (gemiddeld +1,2%, min -4,0%, max +7,5%).
Maak voor jezelf de afweging of het potentieel het risico waard is.
Maar de beslissing wel of niet te beleggen heb ik al gemaakt. Ik heb de voorkeur in beleggen boven sparen, maar strategiebepaling is nog lastig. Mijn plan is eerst te gaan beleggen in grote ETF's, maar ik zoek nog goed leesmateriaal waarbij ik mijn investeringen kan verleggen van indexbeleggen naar andere opties (maar geen opties, wel aandelen).
quote:Standaardafwijking heb je ook niks aan want beurskoersen/ beleggingsrendementen volgen geen normaalverdeling.Op zondag 4 april 2010 16:39 schreef ujjain het volgende:
De rekenen met standaardafwijkingen en correlatie vind ik al lastiger maar ik zie ook niet in wat ik er aan heb.
quote:Maakt waarschijnlijk niet uit, aandelen vallen net als spaargeld onder je vermogen, en de bank of broker doet jaarlijks opgave aan de belastingdienst van het saldo op je effectenrekening.Op zondag 4 april 2010 13:58 schreef ujjain het volgende:
Op het moment bestaat mijn spaarsaldo uit ¤29.000. Dit houdt in dat ik voor toeslagen, belastingaftrekmogelijkheden, e.d. allemaal niet meer in aanmerking kom totdat ik onder de ¤20.000 weer kom.
quote:Het is begrijpelijk dat je rendement wilt, maar je hebt zo'n beetje het meest riskante instapmoment van de laatste 80 jaar gekozen.Maar in principe is de doelstelling niet weer belastingtechnisch voordelen te behalen door mijn geld te verliezen.
quote:Dit soort uitspraken mag je alleen zeggen tijdens de colleges met flinke onderbouwing anders wordt je toch wel weggehoondOp zondag 4 april 2010 17:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Standaardafwijking heb je ook niks aan want beurskoersen/ beleggingsrendementen volgen geen normaalverdeling.
quote:Dat is heel simpel hoor. Zet maar eens in excel het % verandering van de koers (slot vandaag min slot gisteren) en leg daar een normaalverdeling overheen. Klopt van geen kanten.Op zondag 4 april 2010 18:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken mag je alleen zeggen tijdens de colleges met flinke onderbouwing anders wordt je toch wel weggehoond
quote:Ja dat snap ik ook wel. Maar er zijn ook voorbeelden waar het wel 'lijkt(!)' op een normale verdeling. En dan kom je weer op de discussie uit, het zijn in wezen theoretische modellen (capm/apt/markowitz etc.) dus je moet ze ook niet 'te' serieus nemen. In hoeverre neem je het wel en neem je het niet serieus. Er zijn immers nog steeds lui die puur en alleen de risico's uitrekenen van portfolios en op basis van VAR/standard deviatie en de beta gaan schalen welke portfolio manager het 'beste' heeft gedaan gezien de risico's die hij ondernam.Op zondag 4 april 2010 18:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is heel simpel hoor. Zet maar eens in excel het % verandering van de koers (slot vandaag min slot gisteren) en leg daar een normaalverdeling overheen. Klopt van geen kanten.
Al dit geneuzel resulteert weer in ellenlange discussies tijdens de hoorcollege, dat wil je gewoon niet
. Been there done that Een enkele observatie of zelfs meerdere om een stelling onder uit te halen is gewoon niet goed genoeg bewijs.
Graag gedaan
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 04-04-2010 19:23:51 ]
Kopje "Finance". Maar of ik er iets aan heb.
quote:Ga dat asjeblieft niet lezen, want dan hebben we straks weer een topic in R&POp zondag 4 april 2010 19:30 schreef ujjain het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_deviation
Kopje "Finance". Maar of ik er iets aan heb.
quote:Als je het geld de komende vijf jaar niet nodig hebt kun je wel gaan beleggen, al blijft vijf jaar toch een vrij korte horizon voor beleggen in aandelen. Dan moet je toch eerder uitgaan van een termijn van 10 jaar of langer.Op zondag 4 april 2010 13:58 schreef ujjain het volgende:
Inmiddels heb ik het boek "Beleggen voor Dummies" uitgelezen van de eigenaar van www.beleggen.nl en wil ik graag overgaan van sparen tot beleggen. Op het moment bestaat mijn spaarsaldo uit ¤29.000. Dit houdt in dat ik voor toeslagen, belastingaftrekmogelijkheden, e.d. allemaal niet meer in aanmerking kom totdat ik onder de ¤20.000 weer kom. Dan ontvang ik weer een paar duizend euro jaarlijks.
Maar in principe is de doelstelling niet weer belastingtechnisch voordelen te behalen door mijn geld te verliezen. Ik heb namelijk de komende 5 jaar echt totaal geen plannen om hoge uitgaven te doen en ik heb genoeg aan twee- of drieduizend euro op mijn spaarrekening als reserve. Ik spaar namelijk ongeveer ¤500,- per maand en het ziet er naar uit dat dit alleen nog maar hoger wordt.
Ik heb dus sowieso ¤25.000 beschikbaar om te beleggen. Mijn voorkeur is een tactiek die gericht is op een hoog jaarlijks resultaat over 5 jaar. Hierin zie ik aandelen als de beste optie, eventueel in combinatie met obligaties, om risico te minimaliseren.
Hebben jullie verder nog advies qua leesmateriaal? Mijn doelstelling is dus een kapitaal van ¤ 25.000 uit te laten groeien. Dit bedrag zal de komende 5 jaar sowieso niet gebruikt worden.
Maar goed, het kan dus wel.
Wat je in ieder geval doen moet is spreiden. Over verschillende -soorten- fondsen, eventueel over landen en eventueel ook over de tijd.
Omdat spreiden over landen hogere transactiekosten met zich mee brengt zou ik me beperken tot spreiden over fondsen en over de tijd.
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is voor 8.000 euro een stuk of vijf fondsen nu inkopen. Dan de beurs een maand of drie afwachten en dan weer 8000 euro investeren. Tot slot na een half jaar het restant van het geld beleggen. Ik zou kiezen voor gewoon aandelen uit de AEX, zijn zo goed als ieder ander aandeel, goed te verhandelen tegen lage transactiekosten.
Oh, die mislukking van afgelopen vrijdag had ik ook nog via zo'n screencapture methode via de pc opgeslagen. Na dat weer te zien ben ik nog meer gemotiveerd om er direct vanaf moment 1 vol in te knallen
Wel een goede lesmethode om je fouten weer in te zien.[ Bericht 4% gewijzigd door sitting_elfling op 04-04-2010 22:27:12 ]
Het zou een powerlaw moeten zijn (kans op een beweging is evenredig met xk, waarbij je de exponent k kunt schatten uit de onderstaande grafiek).
Freakin' cool
Alleen, voor een powerlaw zou volgens mij ook de x-as logarithmisch moeten zijn
Wat ik hier heb heeft de vorm a*10-|x-μ|. Als ik kies a=393 en k=72 dan krijg ik een redelijke benadering voor de flanken.Is er een wiskundige in de zaal?
quote:Ik zou dat doodeng vinden, screen recording software kan (iig theoretisch) nogal ongebruikelijke trucs uithalen waar je systeem niet stabieler van wordt. Je moet natuurlijk geen crash hebben als je net met grof geld aan hetOp zondag 4 april 2010 22:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh, die mislukking van afgelopen vrijdag had ik ook nog via zo'n screencapture methode via de pc opgeslagen.
quote:Hoeveel van die market news trades heb je nu zo'n beetje gedaan, en heb je al een idee van wat je rendement-% tot nu toe geweest is?Na dat weer te zien ben ik nog meer gemotiveerd om er direct vanaf moment 1 vol in te knallen
quote:Hier kom ik nog wel even op terug. Ik neem ze sowieso even 'mee'
Ik denk dat ik nog wel wat uitleg kan krijgen omtrent deze zaken van een prof. die hierin ook geïnteresseerd is. Zoals ik er nu naar kijk gaat het me even wat boven de pet Maar de markten zijn op het moment alweer open dus ik ben al weer wat van slag quote:Op zondag 4 april 2010 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik zou dat doodeng vinden, screen recording software kan (iig theoretisch) nogal ongebruikelijke trucs uithalen waar je systeem niet stabieler van wordt. Je moet natuurlijk geen crash hebben als je net met grof geld aan hetgokkenbeleggen bent.
Echte traders hebben dan ook verschillende internetabonnementen, 2x dualscreen set-ups op verschillende groepen en een telefoon binnen handbereik. M.a.w. s_e is daar waarschijnlijk op voorbedacht.
quote:Waar ik ook zit. Ik zit altijd vrij hoog wat betreft etages. Raam staat ook altijd open. Dus als het misgaatOp zondag 4 april 2010 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik zou dat doodeng vinden, screen recording software kan (iig theoretisch) nogal ongebruikelijke trucs uithalen waar je systeem niet stabieler van wordt. Je moet natuurlijk geen crash hebben als je net met grof geld aan hetgokkenbeleggen bent.
Als ik overigens een crash (niet kunnen verkopen van CFD) heb met 1 van mijn CFD brokers is het direct einde verhaal denk ik. Ik heb al vaak genoeg gehad dat internet uitviel bijvoorbeeld. Ik ben altijd wel op meerdere dingen voorbereid maar je kunt je niet tegen alles verdedigen Maar screen recording helpt gewoon. Niet alleen om na te gaan wat je fout doet maar ook voor de statistieken
quote:Persoonlijk? 62Hoeveel van die market news trades heb je nu zo'n beetje gedaan, en heb je al een idee van wat je rendement-% tot nu toe geweest is?
Ik zal kijken of ik een excel rendement ding in elkaar kan flansen over de macro trades. Op aanraden van SeLang probeer ik zoveel mogelijk statistiek te bewaren om na te gaan waar het fout gaat.quote:Heb pas tentamens in MeiOp maandag 5 april 2010 00:35 schreef Mendeljev het volgende:
Binnenkort tentamens. Ik moet weer nachtjes gaan doorhalen maar zit te soggen op FOK
Slechts 4 en dan "zomervakantie" quote:Ik denk dat je die beter te vriend kunt houden
Als je het echt te bont maakt met die gasten drukken ze je zo uit de markt en ben je bankroet en als je met risky derivaten werkt kun je direct de rest van je leven gaan werken om dat terug te betalen quote:Nice. Ik heb nu tentamens en ik had op het vwo vakantieOp maandag 5 april 2010 00:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Heb pas tentamens in Mei
quote:Op het VWO vakantie? Heb je met de universiteit niet langer vakantie? Of noem je het niet meer zo?Op maandag 5 april 2010 00:39 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nice. Ik heb nu tentamens en ik had op het vwo vakantie
Ik dacht dat VWO zo rond de 10 week zat. Ik heb nu in de UK van ong. midden mei tot midden oktober 'vakantie'. De markten zijn ook overigens nog maar net open en ik zit al weer direct met alles vol overal ingeknald
Ik kan het ook niet laten Ook een mooie spike direct bij de opening een uur geleden.quote:Noem het niet meer zoOp maandag 5 april 2010 00:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Op het VWO vakantie? Heb je met de universiteit niet langer vakantie? Of noem je het niet meer zo?
Btw, die vakantie van jou is écht lang. Hoe vul je die tijd? quote:Uhm zoiets?Op maandag 5 april 2010 00:47 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Noem het niet meer zo
+
En dan nog zorgen dat het WK & de TdF niet gemist worden
En die maanden gaan zo voorbij hoor. Het lijkt vrij lang maar dat valt wel mee.quote:Frappant dat het aantal dagen met 0% rendement naar oneindig neigt. We hadden dit forum wel Ledigheid & Windhandel kunnen noemen.Op zondag 4 april 2010 23:50 schreef SeLang het volgende:
Grafiekjes
quote:Ik doe de berekeningen normaliter via eviews maar dat wou niet meewerken dan maar even via excel. X-as is uiteraard het aantal weken. Dit is overigens ook niet mijn hele portfolio alleen het gedeelte wat ik gebruik voor intraday traden.Op zondag 4 april 2010 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Hoeveel van die market news trades heb je nu zo'n beetje gedaan, en heb je al een idee van wat je rendement-% tot nu toe geweest is?
Zoals je ziet alles behalve perfect. Vooral week 6-7 was kiele kiele met 100% er af binnen een week. (meer 1 dag 2 verkeerde trades
) Ik heb het eens gecorreleerd aan de frequentie trades die ik doe. En dat liep bijna 1 op 1 quote:Er wordt veel geouwehoerd en geluld. Beyond imaginationOp maandag 5 april 2010 01:03 schreef Mendeljev het volgende:
Lijkt me opzich wel tof om achter die terminals te zitten en een beetje te ouwehoeren met andere gasten. Ik neem aan dat er veel geouwehoerd wordt?
Als je er een recorder naast zou zetten wordt het wel erg triest. We praten vooral in ticker codes Als iemand dat zou luisteren zou je echt denken wtf voor groepje nerds is daar bezig met een of ander wazig fantasy spel En dan zo vaak half minuutje voor macro nieuws komt is het muisstil. En dan bloep opeens allemaal terminals die het nieuws via zo'n computer stem uitspreken en dan flink gejoel
Maar dat zal overal wel zo zijn quote:Nu even diezelfde grafiek vanuit '1st person perspective':
Maar al met al, bijna 100% in 14 weken en gemiddeld toch zo'n +60%!
quote:Ik denk dat ik ook maar wekelijks mijn frustratie en mijn bloeddruk moet gaan meten. Ik vrees dat die een vrij stevige omgekeerde correlatie hebben met het macro rendementOp maandag 5 april 2010 01:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Nu even diezelfde grafiek vanuit '1st person perspective':
quote:Je bedoelt de rode curve? Die gaat naar 393 bij 0%. Het is maar een benadering die zou kloppen als de rechte lijnen in het plaatje ervoor daadwerkelijk recht zouden zijn.Op maandag 5 april 2010 01:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Frappant dat het aantal dagen met 0% rendement naar oneindig neigt. We hadden dit forum wel Ledigheid & Windhandel kunnen noemen.
quote:In het verleden weleens naar dat soort dingen gekeken maar daar zit niet veel in. Je vindt wel een constante positieve verwachting van 0,03% (omdat buy&hold werkt).Op maandag 5 april 2010 01:09 schreef dvr het volgende:
SeLang, heb je weleens een grafiek gedraaid van het percentage winstgevende dagen dat valt na 1, 2, 3, etc. voorgaande winstgevende dagen? Zo van: als de vorige twee dagen positief waren, is 55% van de daaropvolgende dagen dat ook?
quote:Waar het me om ging is dat het geen normaalverdeling is. En dat is in dit bereik al overduidelijk. Dat exponentiele verband blijft aardig opgaan, ook voor een grotere range. Al wordt het dan wel noisy omdat je bijna geen samples hebt.Op maandag 5 april 2010 00:31 schreef Mendeljev het volgende:
Btw, wat voor gay grafiekjes zijn dat als je alleen binnen een beperkt bereik een verdeling wilt zien. Het gaat toch juist om de tail? Het middenstuk kun je wel met alles goed benaderen.
quote:Goed om het bij te houden. Ik zal verder geen commentaar leverenOp maandag 5 april 2010 01:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[ afbeelding ]
Zoals je ziet alles behalve perfect. Vooral week 6-7 was kiele kiele met 100% er af binnen een week. (meer 1 dag 2 verkeerde trades
Ik moet het ooit lezen.
quote:Deze 10-jarige rente, is dat de rente op Amerikaanse staatsobligaties ? En waar zie jij deze rentestanden als ik vragen mag ?Op maandag 5 april 2010 12:47 schreef piepeloi55 het volgende:
De 10-jarige rente in de VS heeft inmiddels de pigs (op griekenland na) en de UK ingehaald.
quote:http://www.bloomberg.com/markets/rates/index.htmlOp maandag 5 april 2010 14:10 schreef RobertKunath het volgende:
[..]
Deze 10-jarige rente, is dat de rente op Amerikaanse staatsobligaties ? En waar zie jij deze rentestanden als ik vragen mag ?
Excuus, geen pigs hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mendeljev op 05-04-2010 14:46:14 ]
quote:Ja, de actuele rente op 10-jarige staatsobligaties. Nu de FED (gedeeltelijk) is gestopt met het pimpen (lees: drukken van de rente) krijgt de lange rente weer een meer natuurlijk evenwicht in de markt. Geld van gemonitariseerde schuldpapier vluchtte grotendeels in staatsobligaties, wat de rente drukte. Dat is nu afgelopen en het is niet meer dan logisch als een deel van die cash in staatsobligaties nu langzaamaan terug vlucht in de andere schuldpapieren.Op maandag 5 april 2010 14:10 schreef RobertKunath het volgende:
Deze 10-jarige rente, is dat de rente op Amerikaanse staatsobligaties ? En waar zie jij deze rentestanden als ik vragen mag ?
Daarnaast word het risicobesef steeds groter, gezien de enorme tekorten. Natuurlijk kun je je afvragen of de FED bij een stijgende rente niet opnieuw gaat monetariseren, maar de mogelijkheden van dat pimpen zijn zeer beperkt omdat de markt averechts kan reageren als men vreest voor blijvende monetarisatie (lees: inflatie). De FED zal in de toekomst zijn imago dus moeten oppoetsen en strenger monetair beleid volgen om de 'inflation expectations' laag te houden. Ze geven aan dit in de toekomst te zullen doen en tonen ook steeds meer kritiek op de regering, om het begrotingstekort op orde te brengen. Waarbij de FED onder ede talloze keren heeft verzekert nooit en ten nimmer staatsobligaties te zullen monitariseren, hoe moeilijk het ok zal worden om te bezuinigen en/of herfinacieren e.d. (helaas voor de goudbezitters).
De (reele) rente zal dus langzaam gaan oplopen, met de nodige gevolgen. Zoals velen hier al hebben aangegeven is het volgen van de rente de komende tijd veel belangrijker dan het volgen van de beurzen. http://markets.ft.com/markets/bonds.asp
quote:1/4 short.. puts aex dus kan niks doen.Op maandag 5 april 2010 17:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Vraag me af of ik de longs voor vandaag de deur uit moet doen. Ik zit knetterhard long (gebruikt margin van 52% op het moment) en het gaat op het moment vrij aardig. Ik kan me haast niet voorstellen dat Europa morgen niet groen opent gezien de futures van de Amerikaanse beurzen vandaag en het goede huizencijfer vandaag. Ik neig te aimen naar een verdubbeling van de winst van vandaag. Zitten er nog meer mensen short of long op het moment?
wel iets langere termijn kijk ik denk ik dan jij
[ Bericht 9% gewijzigd door richbitch op 05-04-2010 17:28:02 ]
quote:Ik kijk het nog even aan tot sluiting van WS. Mijn termijn is inderdaad vrij kort. Op het moment dat het nu flink naar beneden gaat gooi ik ze er uit. Maar heb zo'n vaag vermoeden dat we morgen wel eens een leuke opening kunnen krijgen.Op maandag 5 april 2010 17:21 schreef richbitch het volgende:
[..]
1/4 short.. puts aex dus kan niks doen.
wel iets langere termijn kijk ik denk ik dan jij
quote:Ik neem aan dat je denkt te willen profiteren van een 'gap' tussen de open beurzen in Amerika en de gesloten beurzen van Europa. Jammer genoeg werkt het zo nietOp maandag 5 april 2010 17:12 schreef tony_clifton- het volgende:
Is er eigenlijk nog een mogelijkheid om long te gaan op de Europese beurzen voor morgen? Waarschijnlijk niet voor opening? (aandelen/Turbo's/opties)
En je kunt al wel futures van Europese beurzen kopen maar die staat natuurlijk ook al hoger dan afgelopen vrijdag.quote:Het ziet er nu allemaal rooskleurig uit. Goede banen cijfers en home sales in de VS, dow jones richting 11.000. Als dat aardbevinkje in California van gisteravond geen voorbode van een grote knal was, kan er weinig misgaan.Op maandag 5 april 2010 17:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Vraag me af of ik de longs voor vandaag de deur uit moet doen. Ik zit knetterhard long (gebruikt margin van 52% op het moment) en het gaat op het moment vrij aardig.
quote:Natuurlijk zegt de FED dat ze geen geld gaan drukken, want dan is het spel meteen over en uit. Maar als je kijkt hoe de Amerikaanse overheid zijn nog steeds snel oplopende tekorten dan wel moet financieren, ben je ook gauw klaar. Het buitenland kan of wil ze niet meer financieren, zodat de burgers het zelf zullen moeten gaan opbrengen, maar veel van die burgers zitten al financieel in de knoei door de werkloosheid, ingestorte huizenprijzen en torenhoge schulden. Als de overheid gaat bezuinigen of de lasten gaat verzwaren, worden die problemen alleen maar erger. En het maatschappelijke draagvlak voor lastenverzwaringen is flinterdun, er heerst nu al een grote en potentieel gewelddadige tweespalt in het land.Op maandag 5 april 2010 15:19 schreef piepeloi55 het volgende:
De FED zal in de toekomst zijn imago dus moeten oppoetsen en strenger monetair beleid volgen om de 'inflation expectations' laag te houden. Ze geven aan dit in de toekomst te zullen doen en tonen ook steeds meer kritiek op de regering, om het begrotingstekort op orde te brengen. Waarbij de FED onder ede talloze keren heeft verzekert nooit en ten nimmer staatsobligaties te zullen monitariseren, hoe moeilijk het ok zal worden om te bezuinigen en/of herfinacieren e.d. (helaas voor de goudbezitters).
m.i. is Amerika's enige hoop dat de rest van de wereld, met name Europa, eerder in een diepe economische depressie wegzakt. Dan zal het spaargeld / investeringskapitaal naar Amerika vluchten en daarmee de Amerikaanse tekorten blijven financieren -- vandaar het Amerikaanse gehamer op een 'strong dollar' en op de problemen van de Europese 'PIGS'.
quote:ja, iemand heeft zelfs een aangepaste versie gemaakt en verkoopt deze. de logica van TTT klopt wel maar ik vind wel dat er behoorlijk veel aannames worden gemaakt. bijv. dat er constant wordt gemanipuleerd op de markten. dat kan je wel zeggen maar waar is je bewijs?Op maandag 5 april 2010 13:23 schreef Zure_Pruim het volgende:
Zijn er hier mensen die zich hebben verdiept in de Taypor Trading Technique? Een mechanische trading methode met een waslijst aan regels.
Ik moet het ooit lezen.
ik zit ook long maar gooi ze eruit na vandaag, of als we de 1190 raken voor S&P. Volgens technische analyse moeten we dat getal vandaag bereiken.
quote:Dacht ik al
Ik neem aan dat je denkt te willen profiteren van een 'gap' tussen de open beurzen in Amerika en de gesloten beurzen van Europa. Jammer genoeg werkt het zo niet
Achja. Zeer gefrustreerd nu, ben zowaar door de voornaamste indexen voorbijgestoken
.quote:Ik hou het nog even aan. Ik ben het volledig met je eens. Elk negatief nieuws wordt keihard weggedrukt en elk positief nieuwtje wordt omarmd. En het voordeel dat dat allemaal nog niet echt ingeprijsd is in de Nederlandse beurs. Ben echt benieuwd hoe die straks gaat reageren. Al denk ik wel dat we weer te hard van stapel lopen en het wachten is tot een correctie. Ik betwijfel alleen dat die correctie vrij stevig zal zijn. Misschien kan een slecht kwartaal periode weer de beurzen wat rechttrekken.Op maandag 5 april 2010 17:36 schreef dvr het volgende:
[..]
Het ziet er nu allemaal rooskleurig uit. Goede banen cijfers en home sales in de VS, dow jones richting 11.000. Als dat aardbevinkje in California van gisteravond geen voorbode van een grote knal was, kan er weinig misgaan.
Ik zit overigens long op de HS42, DJ, DAX, FTSE. Heb het dus netjes verdeeld
quote:Je wou je portfolio toch op de schop nemen? Al iets van terecht gekomen?Op maandag 5 april 2010 17:42 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Dacht ik al
Achja. Zeer gefrustreerd nu, ben zowaar door de voornaamste indexen voorbijgestoken
Mijn (aandelen) portfolio doet op het moment ook vrij weinig maar ze gaan ook niet keihard onderuit. Zit er dus over na te denken om tegen mijn principe in maar 1 of 2 typische 1:1 aandelen met de beurs aan te schaffen. Apple bijvoorbeeld.quote:Welke TA?Op maandag 5 april 2010 17:39 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
ik zit ook long maar gooi ze eruit na vandaag, of als we de 1190 raken voor S&P. Volgens technische analyse moeten we dat getal vandaag bereiken.
quote:Ik geloof niet zo in die monetarisatie verhalen en de FED toont naar mijn inziens een zeer degelijke kennis van zaken te hebben met hun beleid, hoewel ik in het begin van al dat pimpen ook zeer kritisch was. Dat er (steeds meer) inflatie-roepers zijn, toont in mijn ogen meer dan genoeg aan dat de FED geen enkele kans van de markt krijgt om te monetariseren, zelfs al zouden ze het willen. Amerika zal dan ook flink moeten bezuinigen en defaulten op toekomstige verplichtingen aan het volk. Die depressie komt er alsnog, zover die er nog niet is.Op maandag 5 april 2010 17:37 schreef dvr het volgende:
Natuurlijk zegt de FED dat ze geen geld gaan drukken, want dan is het spel meteen over en uit. Maar als je kijkt hoe de Amerikaanse overheid zijn nog steeds snel oplopende tekorten dan wel moet financieren, ben je ook gauw klaar. Het buitenland kan of wil ze niet meer financieren, zodat de burgers het zelf zullen moeten gaan opbrengen, maar veel van die burgers zitten al financieel in de knoei door de werkloosheid, ingestorte huizenprijzen en torenhoge schulden. Als de overheid gaat bezuinigen of de lasten gaat verzwaren, worden die problemen alleen maar erger. En het maatschappelijke draagvlak voor lastenverzwaringen is flinterdun, er heerst nu al een grote en potentieel gewelddadige tweespalt in het land.
quote:Dat betwijfel ik ten zeerste, op een speculatieve spike na. De Amerikaanse staatsschuld is dan relatief gezien nog niet zo enorm groot, maar de absolute bedragen die nodig zijn om te financieren/herfinancieren zijn dat wel + een enorm begrotingstekort dat ook geen vertrouwen in de toekomst geeft aan de markt. Uiteindelijk gaat het in depressionaire omstandigheden om vermogensbehoud en cash zoekt dan de veiligst mogelijke belegging. Gezien de onevenwichtigheden in de VS, zullen ze ook een van de zwaarste depressies moeten doorstaan. Ook als de depressie elders iets eerder begint (meestal gaat dat ongeveer gelijktijdig) zal de VS daar geen gare bij spinnen op termijn.m.i. is Amerika's enige hoop dat de rest van de wereld, met name Europa, eerder in een diepe economische depressie wegzakt. Dan zal het spaargeld / investeringskapitaal naar Amerika vluchten en daarmee de Amerikaanse tekorten blijven financieren -- vandaar het Amerikaanse gehamer op een 'strong dollar' en op de problemen van de Europese 'PIGS'.
quote:Apple kopen? Dat verbaast mij
[..]
Je wou je portfolio toch op de schop nemen? Al iets van terecht gekomen?
[..]
Welke TA?
Met mijn nul achtergrond zie ik al overal alarmbellen enz . Maar 't kan idd wel wat opleveren.Ehm, sja, op de schop nemen idd, heb nu 12% cash, aandelen die ik met winst verkocht heb, dus er wordt aan gewerkt
.Voor de rest nog wat dingen vastgezet met stoplosses.
Nu kloppen de verhoudingen al wat beter, maar ik ben er nog niet.
Ik wil THR afbouwen tegen 18 euro en volledig verkopen na hun goedkeuring, maar da's nog eventjes verwijderd. Nog anderhalve euro om te beginnen.
quote:Natuurlijk weet niemand hoe het straks gaat lopen en dat hangt ook van allerlei onvoorspelbare factoren af. Om maar iets te noemen: stel dat we daadwerkelijk dicht bij "peak oil" zitten. Dan wil straks opeens iedereen een zo sterk mogelijke munt hebben, precies omgekeerd van wat we nu zien. Dit is maar een voorbeeldje hoor, om even aan te geven hoe het spel plotseling kan veranderen door onvoorziene (externe) omstandigheden.Op maandag 5 april 2010 17:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Natuurlijk zegt de FED dat ze geen geld gaan drukken, want dan is het spel meteen over en uit. Maar als je kijkt hoe de Amerikaanse overheid zijn nog steeds snel oplopende tekorten dan wel moet financieren, ben je ook gauw klaar.
Maar uitgaande van de huidige situatie lijkt me het uitlokken van een hoge inflatie (als dat al zou lukken...) onwaarschijnlijk om de volgende reden:
Met een gemiddelde maturity van iets meer dan 4 jaar moeten er dus vele $T worden doorgerold en daar bovenop komen dan eens gemiddeld $1T per jaar extra tekorten die moeten worden gefinancierd. Elke poging om die schulden weg te inflateren zal leiden tot veel hogere rente en dat wordt al snel onbetaalbaar. Kortom, ik denk dat de overheid die inflatie mogelijkheid helemaal niet heeft, ook al denkt bijna iedereen van wel.
Dit is een groot verschil met vlak na de oorlog toen men een grote staatsschuld ( >100% van GDP ten gevolge van de oorlog) wel met succes heeft weten weg te inflateren, want:
1) Vlak na de oorlog was de gemiddelde maturity 10 jaar ofzo.
2) Het budget was min of meer in balans met af en toe zelfs overschotten, in plaats van compleet out of control zoals nu.
Er kwam dus weinig of geen nieuwe schuld bij terwijl de bestaande schuld voor lange tijd "vast" zat. Dus de overheid had toen de mogelijkheid om houders van Treasuries straffeloos te naaien met hoge inflatie. Nu gaat dat niet meer lukken zonder het eigen graf te graven.
Daarom ben ik het ook pertinent oneens met al die mensen die de hoge tekorten en schulden op dit moment wegwuiven door te zeggen dat de schulden (als % van GDP) weleens hoger zijn geweest.
Wat kan men dan wel doen? Ik denk dat men niet gaat ontkomen aan enorme bezuinigingen (=deflatoir) en ik denk dat pensioenfondsen e.d. verplicht zullen worden om een bepaald percentage van de ingelegde gelden in US-Treasuries te beleggen. Ik zie eigenlijk geen andere opties dan dit soort maatregelen.
quote:Sja. Eigenlijk heb je ook wel gelijk. AAPL volgt de beurs natuurlijk niet heel erg sterkOp maandag 5 april 2010 18:15 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Apple kopen? Dat verbaast mij
Maar ik weiger een beetje om een grote 'defensieve' kandidaat in de portfolio te gooien. Dingen zoals een olie bedrijf of wall-mart. Ik neig continu weer naar wat risico. En het zou me niks verbazen dat de verkoop van de iPad goed of zelfs boven verwachting zal zijn quote:Bezuinigingen zie ik Amerika nog niet snel doenOp maandag 5 april 2010 18:18 schreef SeLang het volgende:
[quote]
Wat kan men dan wel doen? Ik denk dat men niet gaat ontkomen aan enorme bezuinigingen (=deflatoir) en ik denk dat pensioenfondsen e.d. verplicht zullen worden om een bepaald percentage van de ingelegde gelden in US-Treasuries te beleggen. Ik zie eigenlijk geen andere opties dan dit soort maatregelen.
maar volgens mij beleggen pensioenfondsen al redelijk (of steeds meer) in de treasuries toch?. Kan daar zo een bericht niet meer over terug vinden, had daar namelijk wat over gelezen.quote:Oud plaatje, maar het geeft een aardig beeld wie wat heeft. Hou er rekening mee dat het grootste deel van het blauwe gedeelte ("Intragovernmental holdings") geen marketable debt is maar gewoon de (ongefinancierde) beloften van de overheid wat betreft pensioenen, medicare etc. Dat is natuurlijk ook een schuld van de overheid, maar niet in de zin van dat dat Treasuries vertegenwoordigt. Het is een gat waarvoor over een aantal jaren extra Treasuries moeten worden uitgegeven. De FED heeft maar $800B ofzo aan Treasuries.Op maandag 5 april 2010 18:30 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Bezuinigingen zie ik Amerika nog niet snel doen
Interessante vraag is natuurlijk wie de nieuw uit te geven $9T de komende 9 jaar gaat absorberen...
Beurs naar een tweejaars hoogtepunt
Massaal werven (agressief) van nieuw personeel
Bharti Airtel doet vrolijk met twee vingers in de neus een overname van $ 10 mrd (gestructureerd via Nederland trouwens
)Ik zie om mij heen op het werk mensen alleen maar beursorders invoeren (en ik werk niet op de dealing room
)Vandaag is een appartment in Mumbai voor een recordbedrag verkocht, en da's landelijk nieuws (voor de liefhebber 1.08 mln rupee / square foot is circa 16.000 euro per m2)
Er is geen glinstertje slecht nieuws in de financiele pers te lezen.
Infaltie is inmiddels overigens ruim boven de 10%
Wat nou crisis?
quote:Van dit soort berichten word ik juist altijd heel bearish.Op maandag 5 april 2010 18:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
India zit trouwens in overdrive.
Beurs naar een tweejaars hoogtepunt
Massaal werven (agressief) van nieuw personeel
Bharti Airtel doet vrolijk met twee vingers in de neus een overname van $ 10 mrd (gestructureerd via Nederland trouwens
Ik zie om mij heen op het werk mensen alleen maar beursorders invoeren (en ik werk niet op de dealing room
Vandaag is een appartment in Mumbai voor een recordbedrag verkocht, en da's landelijk nieuws (voor de liefhebber 1.08 mln rupee / square foot is circa 16.000 euro per m2)
Er is geen glinstertje slecht nieuws in de financiele pers te lezen.
Infaltie is inmiddels overigens ruim boven de 10%
Wat nou crisis?
quote:Hier in Nederland valt dat toch allemaal nog wel mee. Denk eerder dat het 1996 is. De vooravond van een mooie, langdurige ralley.Op maandag 5 april 2010 19:03 schreef SeLang het volgende:
Ik waan me weer in het jaar 2000. Deja-vu all over...
quote:Dit bedoel ik dus. Dat dacht toen ook iedereen.Op maandag 5 april 2010 19:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hier in Nederland valt dat toch allemaal nog wel mee. Denk eerder dat het 1996 is. De vooravond van een mooie, langdurige ralley.
quote:Dat kan, maar dan moet je wel kopers hebben voor lange maturities. Dan moet de yield omhoog want je moet concurreren met andere beleggingscatagorieen zoals aandelen, onroerend goed, etc. De Treasury gaat de komende jaren een groot belang hebben bij een crisis op de aandelenmarktOp maandag 5 april 2010 19:06 schreef Mendeljev het volgende:
Kunnen de kortlopende treasuries niet meer uitgegeven worden zodat de average maturity toeneemt? Hoe onrealistisch is dat scenario?
quote:hoe kan dat nou, mr. efficiente markt?Op maandag 5 april 2010 19:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van dit soort berichten word ik juist altijd heel bearish.
En de 30yr op 4,834%. Dat is pre-Lehman niveau.
Dat zal pas weer dreunen opvangen als we in het kwartaalcijfer periode komen. Ergens volgende week dacht ik al, uiteraard te beginnen met Alcoa.Ow wacht...
quote:Yup, morgen vast een nieuwe high op AEX.Op maandag 5 april 2010 19:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Ook een 52wk high op de Amerikaanse beurzen
quote:Dat is de emotie. Rationeel ga ik uit van de EMH, emotioneel denk ik er soms anders over en soms handel ik er zelfs naar!Op maandag 5 april 2010 19:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hoe kan dat nou, mr. efficiente markt?
Maar voorlopig blijf ik wel long zitten. Gewoon, omdat het kan.
quote:Wat zei die Pimco-baas ook weer, vanaf 4,25% moet je oppassen want dan kon de bondmarket weleens in een vrije val komen?Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef SeLang het volgende:
De high van vandaag tot nu toe (10yr Treasury): 4,007%
Deutsche Bank 2006-2010 is gewoon factor 5 minder waard geworden en weer factor 5 meer waard geworden. Mensen zijn heel angstig, maar willen ook heel graag de opwaartse trend meepikken. Zou dat niet ervoor zorgen dat nu steeds meer mensen bijleggen en bij een daling van 5% nog eens een grote groep mensen geld van de beurs haalt of short gaat?
quote:'Op dinsdag 6 april 2010 00:01 schreef ujjain het volgende:
Na zoveel hectiek is iedereen ook ingesteld van... we zullen weer een keer naar 600/700 komen en daar wil ik van meeprofiteren, maar ze zijn ook doodsbang dat er weer een crash is, het zou zomaar kunnen en dat effect zou alleen maar versterkt worden door de grote verliezen die in het verleden al zijn geleden.
Deutsche Bank 2006-2010 is gewoon factor 5 minder waard geworden en weer factor 5 meer waard geworden. Mensen zijn heel angstig, maar willen ook heel graag de opwaartse trend meepikken. Zou dat niet ervoor zorgen dat nu steeds meer mensen bijleggen en bij een daling van 5% nog eens een grote groep mensen geld van de beurs haalt of short gaat?
Valt wel mee hoor. DB is ongeveer de helft waard van wat hij was voor de crisis. En dit is dan een bank die eigenlijk weinig schade heeft ondergaan. Kan dus nog makkelijk 100% bovenop.
Maar ING (iirc) was 2x buy, 2x sell, 1x hold. Dat is dan weer tegenstrijdig
quote:Je moet altijd kopen wat een tijdje op sell staat.Op dinsdag 6 april 2010 00:38 schreef ujjain het volgende:
Ja, ik was al aan het kijken naar beleggingsadvies. Deutsche bank was 4x buy, 2x hold.
Maar ING (iirc) was 2x buy, 2x sell, 1x hold. Dat is dan weer tegenstrijdig
Staat het allemaal op buy, dan gaat de koers iig niet meer stijgen op grond van adviesverhogingen. Ieder advies is dan negatief (muv hogere koersdoelen).
Koop je iets wat op sell, sell, sell, sell, sell, staat, dan zit alle ellende tenminste in de koers en kan het enkel nog beter gaan.
Zo handel ik tenminste!
quote:SeLang, je roept al een hele tijd dat het slecht gaat en dat aandelen te duur zijn. De beurs oordeelt anders.Op maandag 5 april 2010 19:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus. Dat dacht toen ook iedereen.
AMX +7,15 punten
[ Bericht 6% gewijzigd door UncleSam op 06-04-2010 10:02:53 (punten ipv %) ]
quote:Ik weet het niet hoor. Die flikkers bij de grote zaken hebben eerst weer een moeder aller short pogingen gedaan rond 9 uur om mensen die long zaten zoals mij een vinger op te steken (
) en mij uit te roken 
(wat niet lukte)Ik stoot mij niet 2 keer aan dezelfde steen dus ben keihard tot het naatje long gegaan na die drop toen we weer omhoog gingen.
Eikels Futures zien er nog steeds half/half uit maar alles op 1 ding na ziet er weer groen uit in de portfolio. Check die longsqueeze even van 25 punten in een minuutje tijd toen de beurs open ging om 8 uur. Ik durf te wedden dat een boel mensen daar flink door heen zijn geknald
Eikels 
Geely doet het ook niet onaardig met zn 7.5% erbij vandaag
[ Bericht 1% gewijzigd door sitting_elfling op 06-04-2010 10:53:09 ]
quote:NiceOp dinsdag 6 april 2010 10:13 schreef sitting_elfling het volgende:
Geely doet het ook niet onaardig met zn 7.5% erbij vandaag
quote:Exact, bedankt voor de heldere uitleg. Als men al inflatie zal creeren zal een devaluatie meer waarschijnlijker zijn.Op maandag 5 april 2010 18:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Natuurlijk weet niemand hoe het straks gaat lopen en dat hangt ook van allerlei onvoorspelbare factoren af. Om maar iets te noemen: stel dat we daadwerkelijk dicht bij "peak oil" zitten. Dan wil straks opeens iedereen een zo sterk mogelijke munt hebben, precies omgekeerd van wat we nu zien. Dit is maar een voorbeeldje hoor, om even aan te geven hoe het spel plotseling kan veranderen door onvoorziene (externe) omstandigheden.
Maar uitgaande van de huidige situatie lijkt me het uitlokken van een hoge inflatie (als dat al zou lukken...) onwaarschijnlijk om de volgende reden:
[ afbeelding ]
Met een gemiddelde maturity van iets meer dan 4 jaar moeten er dus vele $T worden doorgerold en daar bovenop komen dan eens gemiddeld $1T per jaar extra tekorten die moeten worden gefinancierd. Elke poging om die schulden weg te inflateren zal leiden tot veel hogere rente en dat wordt al snel onbetaalbaar. Kortom, ik denk dat de overheid die inflatie mogelijkheid helemaal niet heeft, ook al denkt bijna iedereen van wel.
Dit is een groot verschil met vlak na de oorlog toen men een grote staatsschuld ( >100% van GDP ten gevolge van de oorlog) wel met succes heeft weten weg te inflateren, want:
1) Vlak na de oorlog was de gemiddelde maturity 10 jaar ofzo.
2) Het budget was min of meer in balans met af en toe zelfs overschotten, in plaats van compleet out of control zoals nu.
[ afbeelding ]
Er kwam dus weinig of geen nieuwe schuld bij terwijl de bestaande schuld voor lange tijd "vast" zat. Dus de overheid had toen de mogelijkheid om houders van Treasuries straffeloos te naaien met hoge inflatie. Nu gaat dat niet meer lukken zonder het eigen graf te graven.
Daarom ben ik het ook pertinent oneens met al die mensen die de hoge tekorten en schulden op dit moment wegwuiven door te zeggen dat de schulden (als % van GDP) weleens hoger zijn geweest.
Wat kan men dan wel doen? Ik denk dat men niet gaat ontkomen aan enorme bezuinigingen (=deflatoir) en ik denk dat pensioenfondsen e.d. verplicht zullen worden om een bepaald percentage van de ingelegde gelden in US-Treasuries te beleggen. Ik zie eigenlijk geen andere opties dan dit soort maatregelen.
quote:Geeft een shortsqueeze niet een spike omhoog ipv omlaag?Op dinsdag 6 april 2010 10:13 schreef sitting_elfling het volgende:
Check die shortsqueeze even van 25 punten in een minuutje tijd toen de beurs open ging om 8 uur. Ik durf te wedden dat een boel mensen daar flink door heen zijn geknald
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 6 april 2010 10:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Geeft een shortsqueeze niet een spike omhoog ipv omlaag?
Je hebt inderdaad gelijk Ik was even in de war met snelle drop naar beneden. Dus noemde het "short" squeeze. Maar de beurs is sindsdien wel weer lekker omhoog geknald. Alles staat knetter groen in de portfolio quote:Is het eigenlijk toegestaan een aandeel te downgraden om zelf goedkoop in te kopen?Op dinsdag 6 april 2010 00:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet altijd kopen wat een tijdje op sell staat.
Staat het allemaal op buy, dan gaat de koers iig niet meer stijgen op grond van adviesverhogingen. Ieder advies is dan negatief (muv hogere koersdoelen).
Koop je iets wat op sell, sell, sell, sell, sell, staat, dan zit alle ellende tenminste in de koers en kan het enkel nog beter gaan.
Zo handel ik tenminste!
quote:Na een lang en saai Paasweekend, toch nog een reactie op het bovenstaande.Op donderdag 1 april 2010 15:24 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm. Obligaties en galapagos. Het lijkt me dat je dan een relatief hoog (te hoog?) percentage in Galapagos hebt zitten. Gezien het aandeel is dat toch enigszins wat risico vol niet waar? Ik probeer niet meer dan 5% van het kapitaal in 1 aandeel te gooien.
Ik probeer het percentage per aandeel ook laag te houden, veel meer dan 5% zit er niet in Galapagos. Al zou ik de grens in de praktijk op 10% leggen, ivm een relatief klein kapitaal. Het percentage aan obligaties is natuurlijk veel groter (bijna 45%)
quote:5AB is weer bezig op z'n 5AB's
[..]
quote:Oke! Zo hanteer ik het zelf ook een beetje. Jammer dat Galapagos het op dit moment niet erg aardig doet.Op dinsdag 6 april 2010 11:28 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Na een lang en saai Paasweekend, toch nog een reactie op het bovenstaande.
Ik probeer het percentage per aandeel ook laag te houden, veel meer dan 5% zit er niet in Galapagos. Al zou ik de grens in de praktijk op 10% leggen, ivm een relatief klein kapitaal. Het percentage aan obligaties is natuurlijk veel groter (bijna 45%)
quote:Alle chinese aandelen vertonen weer spuit11 gedrag. +6 +7 +10. Werd ook wel weer eens tijd na dat zijwaartse geleuter van afgelopen 2 week. 5AB moet eigenlijk boven de 35 sluiten om eindelijk weer eens wat extra kracht door te zetten omhoog.
quote:Als je verlangt naar een aantal jaartjes brommen in de gevangenis wel jaOp dinsdag 6 april 2010 11:05 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Is het eigenlijk toegestaan een aandeel te downgraden om zelf goedkoop in te kopen?