De Beursvloer #152 Pink Sheets, Green Shoots, Black Swans,

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Ook een 52wk high op de Amerikaanse beurzen

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

hoe kan dat nou, mr. efficiente markt?

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef SeLang het volgende:
De high van vandaag tot nu toe (10yr Treasury): 4,007%

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:01 schreef ujjain het volgende:
Na zoveel hectiek is iedereen ook ingesteld van... we zullen weer een keer naar 600/700 komen en daar wil ik van meeprofiteren, maar ze zijn ook doodsbang dat er weer een crash is, het zou zomaar kunnen en dat effect zou alleen maar versterkt worden door de grote verliezen die in het verleden al zijn geleden.

Deutsche Bank 2006-2010 is gewoon factor 5 minder waard geworden en weer factor 5 meer waard geworden. Mensen zijn heel angstig, maar willen ook heel graag de opwaartse trend meepikken. Zou dat niet ervoor zorgen dat nu steeds meer mensen bijleggen en bij een daling van 5% nog eens een grote groep mensen geld van de beurs haalt of short gaat?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:38 schreef ujjain het volgende:
Ja, ik was al aan het kijken naar beleggingsadvies. Deutsche bank was 4x buy, 2x hold.

Maar ING (iirc) was 2x buy, 2x sell, 1x hold. Dat is dan weer tegenstrijdig

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit bedoel ik dus. Dat dacht toen ook iedereen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 09:12 schreef UncleSam het volgende:
AEX +1,8%
AMX +4,8%

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 10:13 schreef sitting_elfling het volgende:


Geely doet het ook niet onaardig met zn 7.5% erbij vandaag

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:18 schreef SeLang het volgende:

[..]

Natuurlijk weet niemand hoe het straks gaat lopen en dat hangt ook van allerlei onvoorspelbare factoren af. Om maar iets te noemen: stel dat we daadwerkelijk dicht bij "peak oil" zitten. Dan wil straks opeens iedereen een zo sterk mogelijke munt hebben, precies omgekeerd van wat we nu zien. Dit is maar een voorbeeldje hoor, om even aan te geven hoe het spel plotseling kan veranderen door onvoorziene (externe) omstandigheden.

Maar uitgaande van de huidige situatie lijkt me het uitlokken van een hoge inflatie (als dat al zou lukken...) onwaarschijnlijk om de volgende reden:

[ afbeelding ]

Met een gemiddelde maturity van iets meer dan 4 jaar moeten er dus vele $T worden doorgerold en daar bovenop komen dan eens gemiddeld $1T per jaar extra tekorten die moeten worden gefinancierd. Elke poging om die schulden weg te inflateren zal leiden tot veel hogere rente en dat wordt al snel onbetaalbaar. Kortom, ik denk dat de overheid die inflatie mogelijkheid helemaal niet heeft, ook al denkt bijna iedereen van wel.

Dit is een groot verschil met vlak na de oorlog toen men een grote staatsschuld ( >100% van GDP ten gevolge van de oorlog) wel met succes heeft weten weg te inflateren, want:

1) Vlak na de oorlog was de gemiddelde maturity 10 jaar ofzo.

2) Het budget was min of meer in balans met af en toe zelfs overschotten, in plaats van compleet out of control zoals nu.

[ afbeelding ]

Er kwam dus weinig of geen nieuwe schuld bij terwijl de bestaande schuld voor lange tijd "vast" zat. Dus de overheid had toen de mogelijkheid om houders van Treasuries straffeloos te naaien met hoge inflatie. Nu gaat dat niet meer lukken zonder het eigen graf te graven.

Daarom ben ik het ook pertinent oneens met al die mensen die de hoge tekorten en schulden op dit moment wegwuiven door te zeggen dat de schulden (als % van GDP) weleens hoger zijn geweest.

Wat kan men dan wel doen? Ik denk dat men niet gaat ontkomen aan enorme bezuinigingen (=deflatoir) en ik denk dat pensioenfondsen e.d. verplicht zullen worden om een bepaald percentage van de ingelegde gelden in US-Treasuries te beleggen. Ik zie eigenlijk geen andere opties dan dit soort maatregelen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 10:13 schreef sitting_elfling het volgende:
Check die shortsqueeze even van 25 punten in een minuutje tijd toen de beurs open ging om 8 uur. Ik durf te wedden dat een boel mensen daar flink door heen zijn geknald Eikels
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 10:48 schreef Arcee het volgende:

[..]

Geeft een shortsqueeze niet een spike omhoog ipv omlaag?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je moet altijd kopen wat een tijdje op sell staat.

Staat het allemaal op buy, dan gaat de koers iig niet meer stijgen op grond van adviesverhogingen. Ieder advies is dan negatief (muv hogere koersdoelen).
Koop je iets wat op sell, sell, sell, sell, sell, staat, dan zit alle ellende tenminste in de koers en kan het enkel nog beter gaan.

Zo handel ik tenminste!

quote:

Op donderdag 1 april 2010 15:24 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hmm. Obligaties en galapagos. Het lijkt me dat je dan een relatief hoog (te hoog?) percentage in Galapagos hebt zitten. Gezien het aandeel is dat toch enigszins wat risico vol niet waar? Ik probeer niet meer dan 5% van het kapitaal in 1 aandeel te gooien.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 10:52 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Je hebt inderdaad gelijk Ik was even in de war met snelle drop naar beneden. Dus noemde het "short" squeeze. Maar de beurs is sindsdien wel weer lekker omhoog geknald. Alles staat knetter groen in de portfolio

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 11:28 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Na een lang en saai Paasweekend, toch nog een reactie op het bovenstaande.

Ik probeer het percentage per aandeel ook laag te houden, veel meer dan 5% zit er niet in Galapagos. Al zou ik de grens in de praktijk op 10% leggen, ivm een relatief klein kapitaal. Het percentage aan obligaties is natuurlijk veel groter (bijna 45%)

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 11:36 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

5AB is weer bezig op z'n 5AB's

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 11:05 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Is het eigenlijk toegestaan een aandeel te downgraden om zelf goedkoop in te kopen?