FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / PVV-er beledigt Kamerlid over lichaamsomvang
Roeni3vrijdag 12 maart 2010 @ 00:11
quote:
PVV'er onbeschoft tegen Kamerlid Van Gent
Uitgegeven: 11 maart 2010 21:10
Laatst gewijzigd: 11 maart 2010 21:10
AMSTERDAM – PVV'er Richard de Mos heeft woensdagavond in een debat in de Tweede Kamer GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent ernstig geschoffeerd.


© ANP
Tijdens het debat over klimaatonderzoek waren Van Gent en De Mos het niet eens over de aanpak van het klimaatprobleem en het stijgen van de zeespiegel.
Toen Van Gent de PVV verweet het probleem niet serieus te nemen liet De Mos zich verleiden tot de uitspraak: “we kunnen beter mevrouw Van Gent voor de dijk leggen, dan is het probleem gezien haar omvang beter opgelost.” (video)

Excuses
Tegenover NU.nl laat Van Gent weten dat De Mos inmiddels zijn excuses heeft aangeboden voor zijn opmerkingen.
“De Mos gedraagt zich als een voetballer die niet kan voetballen en dus maar gaat trappen. Het was een zielige vertoning”, aldus Van Gent.
“Hij heeft geprobeerd mij te kwetsen. Ik kan hem zeggen dat dat niet is gelukt.” De PVV was donderdag niet bereikbaar voor een reactie.
Nu.nl

Met alle respect, maar het IQ van de gemiddelde PVV-er is ook niet erg hoog he.
Sociosvrijdag 12 maart 2010 @ 00:12
Absurd.
troveyvrijdag 12 maart 2010 @ 00:13
Dat is volwassen politiek voeren ...oh jee als de PVV in de regering mocht komen
TheFreshPrincevrijdag 12 maart 2010 @ 00:13
Ach ja, de PVV is sowieso een lachertje.
Dat daar nog mensen achteraan lopen snap ik niet...
Crutchvrijdag 12 maart 2010 @ 00:13
Die opmerking kwam nadat van Gent een opmerking maakte over een vinger in de dijk steken.
julian6vrijdag 12 maart 2010 @ 00:14
Schandalig. Dit bevestigt de intelligentie van de gemiddelde PVV'er weer is.

[ Bericht 0% gewijzigd door julian6 op 12-03-2010 00:41:21 ]
TheFreshPrincevrijdag 12 maart 2010 @ 00:14
Oh ja, die de Mos overigens

IemandNiemandvrijdag 12 maart 2010 @ 00:15
Juist ja.
spermanentvrijdag 12 maart 2010 @ 00:15
Ik vind hem een mongool en vind ook dat dit in de politiek niet mag worden gezegd.

Maar tis wel een goeie
Crutchvrijdag 12 maart 2010 @ 00:15
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:14 schreef julian6 het volgende:
blablabla is.
eens.
DrDentzvrijdag 12 maart 2010 @ 00:17
Politiek is tenminste niet meer zo afstandelijk en elitair zoals eerder. Lekker volks en plat, daar houd ik van.
__Saviour__vrijdag 12 maart 2010 @ 00:21
Als je zo eentje in het water legt stijgt de zeespiegel alleen maar.
TimMer1981vrijdag 12 maart 2010 @ 00:21
Hij heeft gewoon gelijk:



"Here piggy, piggy..."
freakovrijdag 12 maart 2010 @ 00:34
Op deze video is de uitspraak van De Mos te zien:

http://www.zie.nl/video/n(...)n-Links/m1czmu8fl556
BansheeBoyvrijdag 12 maart 2010 @ 00:37
Echt, als ik die de Mos hoor praten denk ik: ik verdien nu wel fors 1500 netto in de maand, met intelligent werk, maar ik had veel meer geld kunnen verdienen als "lompe" niet snuggere politicus.

21=5

²
PierreTTvrijdag 12 maart 2010 @ 00:39
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:13 schreef Crutch het volgende:
Die opmerking kwam nadat van Gent een opmerking maakte over een vinger in de dijk steken.
Want dat is ook een reden om meteen mensen persoonlijk aan te gaan vallen
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 00:40
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:21 schreef TimMer1981 het volgende:
Hij heeft gewoon gelijk:

[ afbeelding ]

"Here piggy, piggy..."
Doet dat iets af aan haar politieke ideeën?
El_Bassievrijdag 12 maart 2010 @ 00:40
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:37 schreef BansheeBoy het volgende:
Echt, als ik die de Mos hoor praten denk ik: ik verdien nu wel fors 1500 netto in de maand, met intelligent werk, maar ik had veel meer geld kunnen verdienen als "lompe" niet snuggere politicus.

21=5

²
Wat doe je nu? Pallets sorteren?
Crutchvrijdag 12 maart 2010 @ 00:41
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:39 schreef PierreTT het volgende:

[..]

Want dat is ook een reden om meteen mensen persoonlijk aan te gaan vallen
Niet per se, maar dat wordt wel weggelaten door TS en dat terwijl dat juist aanstoot gaf tot die opmerking.
spijkerbroekvrijdag 12 maart 2010 @ 00:44
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:13 schreef Crutch het volgende:
Die opmerking kwam nadat van Gent een opmerking maakte over een vinger in de dijk steken.
Dus? Hansje Brinker is onderdeel van de Nederlandse cultuur en historie; niks mis mee.
Iemand die daarna een opmerking maakt over de omvang van wie dan ook, is simpelweg zwakzinnig en a-sociaal.
DrDentzvrijdag 12 maart 2010 @ 00:45
Ze moet gewoon beter op haar gewicht letten in plaats van in de slachtofferrol te kruipen. Mensen die dat niet vinden zijn zelf dik.
Crutchvrijdag 12 maart 2010 @ 00:46
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:44 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Dus? Hansje Brinker is onderdeel van de Nederlandse cultuur en historie; niks mis mee.
Iemand die daarna een opmerking maakt over de omvang van wie dan ook, is simpelweg zwakzinnig en a-sociaal.
Nee, louter asociaal.
spijkerbroekvrijdag 12 maart 2010 @ 00:47
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:45 schreef DrDentz het volgende:
Ze moet gewoon beter op haar gewicht letten in plaats van in de slachtofferrol te kruipen. Mensen die dat niet vinden zijn zelf dik.
Uhm.. ze kruipt niet in de slachtofferrol. Andere mensen hebben die PVV-er erop aangesproken.
TimMer1981vrijdag 12 maart 2010 @ 00:48
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:40 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Doet dat iets af aan haar politieke ideeën?
Die konden al niet slechter worden; GroenLinks:

Sowieso heeft GL geen ideeën: die kopiëren slechts de propaganda van milieuterroristen.

Dat klimaatsprookje is gewoon het stokpaardje van GL en de PVV haalt dat onderuit; niets mis mee. Als Dikkertje Dap dan een grote bek opzet maakt het mij weinig uit als ze afgezeken wordt; no problemo.

Die klimaattop is niet voor niets mislukt: nobody gives a shit. Dat de mens uiteindelijk aan die arrogantie ten onder gaat is overduidelijk, maar het is zeker niet realistisch om met zo'n klein pokkelandje een grote bek op te zetten van heb ik jou daar.

Gewoon even een duidelijke hint van de PVV dat dit onderwerp passé is en gelijk hebben ze. Als Knorretje dan niet wil luisteren is dat haar probleem, maar dan niet mekkeren als je dan even flink aangepakt wordt.

[ Bericht 23% gewijzigd door TimMer1981 op 12-03-2010 00:54:59 ]
DrDentzvrijdag 12 maart 2010 @ 00:50
Nou dan vind ik dat het niet kan wat die PVV'er zei.
El_Bassievrijdag 12 maart 2010 @ 00:56
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:50 schreef DrDentz het volgende:
Nou dan vind ik dat het niet kan wat die PVV'er zei.
Het kan wel, maar het is gewoon infantiel. Hij beledigt zichzelf hiermee meer dan Van Gent.
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 00:59
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Die konden al niet slechter worden; GroenLinks:

Sowieso heeft GL geen ideeën: die kopiëren slechts de propaganda van milieuterroristen.

Dat klimaatsprookje is gewoon het stokpaardje van GL en de PVV haalt dat onderuit; niets mis mee. Als Dikkertje Dap dan een grote bek opzet maakt het mij weinig uit als ze afgezeken wordt; no problemo.

Die klimaattop is niet voor niets mislukt: nobody gives a shit. Dat de mens uiteindelijk aan die arrogantie ten onder gaat is overduidelijk, maar het is zeker niet realistisch om met zo'n klein pokkelandje een grote bek op te zetten van heb ik jou daar.

Gewoon even een duidelijke hint van de PVV dat dit onderwerp passé is en gelijk hebben ze. Als Knorretje dan niet wil luisteren is dat haar probleem, maar dan niet mekkeren als je dan even flink aangepakt wordt.
Precies, het is gewoon straight-forward directe politiek, bovendien mag ze inderdaad wel een WII-fit aanschaffen.
spijkerbroekvrijdag 12 maart 2010 @ 01:01
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef TimMer1981 het volgende:
Gewoon even een duidelijke hint van de PVV dat dit onderwerp passé is en gelijk hebben ze. Als Knorretje dan niet wil luisteren is dat haar probleem, maar dan niet mekkeren als je dan even flink aangepakt wordt.
Waarom kan dit PVV-mannetje dan niet zeggen: "Mevrouw, dit onderwerp is passé."
Dat lijkt me een stuk duidelijker dan dom over haar omvang te gaan staan blaten.

Nee, dit gastje wilde zichzelf bewijzen door gevat en ad rem een opmerking te maken om daarmee de populairste in de zaal te worden. Helaas heeft hij zijn kunnen een beetje overschat en is hij nu de terechte pispaal (en moet waarschijnlijk even bij ome Geert over de knie).
Zhe-AnGeLvrijdag 12 maart 2010 @ 01:01
Lekker ordinair van ze dan!
En niet bepaald slim nee...
Twentsche_Rosvrijdag 12 maart 2010 @ 01:05
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:59 schreef Prinsch het volgende:

[..]

Precies, het is gewoon straight-forward directe politiek, bovendien mag ze inderdaad wel een WII-fit aanschaffen.
Straight Forward Directe Politiek????????

Wat is er aan de hand in dit land???

Ik hoop dat snel de wekker gaat en ik wakker word.
moussievrijdag 12 maart 2010 @ 01:08
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:17 schreef DrDentz het volgende:
Politiek is tenminste niet meer zo afstandelijk en elitair zoals eerder. Lekker volks en plat, daar houd ik van.
Juist ja, gewoon lekker samen een biertje pakken voor zo'n debat

maaruh
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 01:14
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Die konden al niet slechter worden; GroenLinks:

Sowieso heeft GL geen ideeën: die kopiëren slechts de propaganda van milieuterroristen.

Dat klimaatsprookje is gewoon het stokpaardje van GL en de PVV haalt dat onderuit; niets mis mee. Als Dikkertje Dap dan een grote bek opzet maakt het mij weinig uit als ze afgezeken wordt; no problemo.

Die klimaattop is niet voor niets mislukt: nobody gives a shit. Dat de mens uiteindelijk aan die arrogantie ten onder gaat is overduidelijk, maar het is zeker niet realistisch om met zo'n klein pokkelandje een grote bek op te zetten van heb ik jou daar.

Gewoon even een duidelijke hint van de PVV dat dit onderwerp passé is en gelijk hebben ze. Als Knorretje dan niet wil luisteren is dat haar probleem, maar dan niet mekkeren als je dan even flink aangepakt wordt.
Als hij dat vind, moet hij met duidelijke redenen komen.
Maar de PVV is alleen voor klimaatverbetering als het een argument is voor hun ideeën. Zoals met kerncentrales.
Ik vind ook dat de klimaarhype overdreven is, maar dat wil niet zeggen dat je mensen zo moet behandelen.
Zeker niet als in een representatieve rol zit. Dat heeft niets te maken met politieke ideeën, maar met goed fatsoen.
Is de PVV niet juist degene die strijd voor meer respect voor elkaar in de samenleving en minder agressiviteit.
Als ze dit zelfs niet in de kamer kunnen volhouden, hoe kunnen ze dan vragen van het volk dit wel te doen.
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 01:15
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:05 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Straight Forward Directe Politiek????????

Wat is er aan de hand in dit land???

Ik hoop dat snel de wekker gaat en ik wakker word.
Haar geneuzel over de teloorgang van het milieu is minstens zo beledigend voor het intellect van Nederland dan de opmerking van de Mos, dus zeur niet.
wahtvrijdag 12 maart 2010 @ 01:17
Dit staat natuurlijk helemaal los van de politieke ideeën van deze personen.

De PVV-kamerleden zijn zonder uitzondering onfatsoenlijke plebejers die de volksvertegenwoordiging ten schande maken. Natuurlijk moeten plebejers (om ze koest te houden) ook vertegenwoordigd worden maar in het parlement horen geen ongemanierde boerenkinkels.
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 01:18
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:15 schreef Prinsch het volgende:

[..]

Haar geneuzel over de teloorgang van het milieu is minstens zo beledigend voor het intellect van Nederland dan de opmerking van de Mos, dus zeur niet.
Ah vandaar dat een grote meerderheid van de wetenschappers(doorgaans zeer intellectuele mensen) het erover eens zijn dat er milieu-vervuiling is en dat er een verband is tussen deze vervuiling en de temperatuur.
En zelfs al is dit niet zo. De brandstoffen gaan op. En op deze manier is er geen vervanging.
EchoAlphavrijdag 12 maart 2010 @ 01:20


wahtvrijdag 12 maart 2010 @ 01:23
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:15 schreef Prinsch het volgende:

[..]

Haar geneuzel over de teloorgang van het milieu is minstens zo beledigend voor het intellect van Nederland dan de opmerking van de Mos, dus zeur niet.
Onzin. Kamerleden gaan fatsoenlijk met elkaar om. Einde verhaal. Platvloerse taal gebruiken die PVV'ers maar als ze onder elkaar zijn.
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 01:24
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:18 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Ah vandaar dat een grote meerderheid van de wetenschappers(doorgaans zeer intellectuele mensen) het erover eens zijn dat er milieu-vervuiling is en dat er een verband is tussen deze vervuiling en de temperatuur.
Uiteraard, maar je laat nu wel handig het tijdsbestek weg, waar enorme discussie over bestaat. Evenals de gevolgen van deze correlatie. Leuk dat je verbanden op gaat zoeken, maar doe het dan ook goed. Kortom, het zegt dus niks.
quote:
En zelfs al is dit niet zo. De brandstoffen gaan op. En op deze manier is er geen vervanging.
Ah, je moet GroenLinks haar maatregelen aannemen en belastingen heffen om uit het niets een alternatief te toveren?
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 01:26
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:23 schreef waht het volgende:

[..]

Onzin. Kamerleden gaan fatsoenlijk met elkaar om. Einde verhaal. Platvloerse taal gebruiken die PVV'ers maar als ze onder elkaar zijn.
Het zijn eerder de Nederlandse fatsoensrakkers die de norm hebben gezet en niet zozeer politiek, ga over de grenzen en je ziet het verschil wel.
zquingvrijdag 12 maart 2010 @ 01:26
ik moest lachen
spijkerbroekvrijdag 12 maart 2010 @ 01:27
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:26 schreef Prinsch het volgende:
Het zijn eerder de Nederlandse fatsoensrakkers die de norm hebben gezet en niet zozeer politiek, ga over de grenzen en je ziet het verschil wel.
Idd. De Mos ging over grenzen en we hebben het verschil gezien.
Wat een klapjosti.
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 01:28
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:24 schreef Prinsch het volgende:

[..]

Uiteraard, maar je laat nu wel handig het tijdsbestek weg, waar enorme discussie over bestaat. Evenals de gevolgen van deze correlatie. Leuk dat je verbanden op gaat zoeken, maar doe het dan ook goed. Kortom, het zegt dus niks.
[..]

Ah, je moet GroenLinks haar maatregelen aannemen en belastingen heffen om uit het niets een alternatief te toveren?
Ah, dus jou boeit het niets of jou kleinkinderen nog een leuk leven kunnen hebben hier.
Bewuster omgaan met energie is nooit verkeerd. Je rekt inderdaad alleen, maar het geeft meer tijd. En GL investeerd in groene energie. En met de huidige technologische ontwikkelingen(i've been there, trust me) is dit zeker geen utopia meer.
Ik vind GL te links op sommige punten, maar doe niet alsof het pure onzin wat ze uitkramen.
En hun standpunten hebben niets te maken met de omvang van 1 van hun kamerleden.
In de kamer gedraag je je. Punt. En als de PVV wil dat mensen zich veilig voelen in Nederland, dan horen de dikke blanken daar zelfs binnen PVV normen bij. Of willen ze tegenwoordig alle dikke mensen ook weghebben?
Bolkesteijnvrijdag 12 maart 2010 @ 01:28
Ik kan er stiekem wel om lachen , Van Gent moet verder ook niet zeuren want ook zij speelde op de man (het ridiculiseren van andermans argumenten), alleen is De Mos is daar kennelijk nog wat beter in.
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 01:28
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:27 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Idd. De Mos ging over grenzen en we hebben het verschil gezien.
Wat een klapjosti.
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 01:33
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:28 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Ah, dus jou boeit het niets of jou kleinkinderen nog een leuk leven kunnen hebben hier.
Bewuster omgaan met energie is nooit verkeerd. Je rekt inderdaad alleen, maar het geeft meer tijd. En GL investeerd in groene energie. En met de huidige technologische ontwikkelingen(i've been there, trust me) is dit zeker geen utopia meer.
Ik vind GL te links op sommige punten, maar doe niet alsof het pure onzin wat ze uitkramen.
Je bent ook zo'n type die alvast een huis heeft gekocht in de Alpen om de zondvloed van 2050 voor te zijn want profeet Al Gore heeft het zo voorspeld? Kom op zeg, het belasten van honderden miljoenen mensen op deze planeet in de ontwikkelde wereld om een niet bewezen theorie waarvan het tijdsbestek nog maar te gissen is, is totale onzin. Een ieder die mee wenst te gaan in deze hype in de mate dat GL dat doet, en dus ook mevrouw Van Gent, is van de pot gerukt. Het is een geldpot voor regeringen, niet meer en niet minder. Het is niet alsof Shell ineens een milieuvriendelijk alternatief ontwikkeld omdat jij extra geld moet dokken voor je plastic tasje.
quote:
En hun standpunten hebben niets te maken met de omvang van 1 van hun kamerleden.
In de kamer gedraag je je. Punt. En als de PVV wil dat mensen zich veilig voelen in Nederland, dan horen de dikke blanken daar zelfs binnen PVV normen bij. Of willen ze tegenwoordig alle dikke mensen ook weghebben?
Dikke blanken, dikke mensen weghebben?

Rancuneuze allochtoon?
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 01:41
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:33 schreef Prinsch het volgende:

[..]

Je bent ook zo'n type die alvast een huis heeft gekocht in de Alpen om de zondvloed van 2050 voor te zijn want profeet Al Gore heeft het zo voorspeld? Kom op zeg, het belasten van honderden miljoenen mensen op deze planeet in de ontwikkelde wereld om een niet bewezen theorie waarvan het tijdsbestek nog maar te gissen is, is totale onzin. Een ieder die mee wenst te gaan in deze hype in de mate dat GL dat doet, en dus ook mevrouw Van Gent, is van de pot gerukt. Het is een geldpot voor regeringen, niet meer en niet minder. Het is niet alsof Shell ineens een milieuvriendelijk alternatief ontwikkeld omdat jij extra geld moet dokken voor je plastic tasje.
Nee die persoon ben ik niet. Er is niets verkeerds aan letten op je verbruik. En hoe dan ook. Er moet een oplossing komen. En op de lange termijn is kernsplitsing dat nu eenmaal niet. Ik geloof niet dat het voor 2050 gebeurt. Maar ik hoop dat mijn kinderen 2100 meemaken. En dan zal er wel degelijk een oplossing moeten komen
quote:
[..]

Dikke blanken, dikke mensen weghebben?

Rancuneuze allochtoon?
Ik bedoel. De PVV wil dat mensen zich veilig voelen op straat. Toch hebben ze blijkbaar weinig respect voor een deel van deze bevolking. Dat van de moslims was al bekend. Maar blijkbaar vindt de PVV het ook normaal om andere groepen te beledigen vanwege hun uiterlijk. Dat strookt toch niet met elkaar?
Bolkesteijnvrijdag 12 maart 2010 @ 01:45
Prinsch, ik ben ook niet happig op de klimaatlobby, maar er zijn wel grondige bewijzen voor de antropogene oorzaak van het versterkte broeikaseffect. De koolstofdioxide die van nature in de atmosfeer zit bevat een andere verhouding van koolstofisotopen dan de koolstofdioxide uitgestoten als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Aangetoond is dat de isotopenverhouding van de koolstofdioxide die nu in de atmosfeer zit afwijkt van wat je op grond van de natuurlijke processen zou verwachten en dat deze verhouding tendeert richting de verhouding van koolstofisotopen in koolstofdioxide die vrij komt bij de verbranding van fossiele brandstoffen.

Desalniettemin bepleit de socialisten van GL natuurlijk wel de volstrekt verkeerde maatregelen, het klimaatprobleem is voor hun slechts een handvat om allerhande financiële en wettelijke pesterijen over de bevolking uit te storten. Zo is het natuurlijk belachelijk dat we geen gloeilampen meer mogen gebruiken, en dat we met z'n allen in elektrische auto's moeten gaan rijden terwijl dieselmotoren in een aantal gevallen zelfs minder koolstofdioxide uitstoot hebben. Socialisten hebben geen respect voor andermans eigendommen, en rekenen alle eigendommen tot het eigendom van iedereen, een volstrekt verwerpelijke gang van zaken natuurlijk.
AardbeefMachinevrijdag 12 maart 2010 @ 01:47
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:11 schreef Roeni3 het volgende:

[..]

Nu.nl

Met alle respect, maar het IQ van de gemiddelde PVV-er is ook niet erg hoog he.
Met alle respect hoor, maar deze ExtreemLinkse dikke hork begon met heel erg kinderachtig woordgebruik de PVV aan te vallen op een serieus onderwerp.
De reactie van PVV'er was een REACTIE en geen directe aanval op dit dikke varken.
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 01:49
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Prinsch, ik ben ook niet happig op de klimaatlobby, maar er zijn wel grondige bewijzen voor de antropogene oorzaak van het versterkte broeikaseffect. De koolstofdioxide die van nature in de atmosfeer zit bevat een andere verhouding van koolstofisotopen dan de koolstofdioxide uitgestoten als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Aangetoond is dat de isotopenverhouding van de koolstofdioxide die nu in de atmosfeer zit afwijkt van wat je op grond van de natuurlijke processen zou verwachten en dat deze verhouding tendeert richting de verhouding van koolstofisotopen in koolstofdioxide die vrij komt bij de verbranding van fossiele brandstoffen.
Het principe is me duidelijk, alleen de mate waarin het versterkt en de gevolgen daarvan zijn discutabel, en tot de tijd dat die vastgesteld zijn op een op z'n minst geloofwaardige basis ga ik de klimaatlobby niet serieus nemen of in ieder geval niet respecteren in z'n huidige vorm.
quote:
Desalniettemin bepleit de socialisten van GL natuurlijk wel de volstrekt verkeerde maatregelen, het klimaatprobleem is voor hun slechts een handvat om allerhande financiële en wettelijke pesterijen over de bevolking uit te storten. Zo is het natuurlijk belachelijk dat we geen gloeilampen meer mogen gebruiken, en dat we met z'n allen in elektrische auto's moeten gaan rijden terwijl dieselmotoren in een aantal gevallen zelfs minder koolstofdioxide uitstoot hebben. Socialisten hebben geen respect voor andermans eigendommen, en rekenen alle eigendommen tot het eigendom van iedereen, een volstrekt verwerpelijke gang van zaken natuurlijk.
Juist om deze reden.
Prinschvrijdag 12 maart 2010 @ 01:51
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:41 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Ik bedoel. De PVV wil dat mensen zich veilig voelen op straat. Toch hebben ze blijkbaar weinig respect voor een deel van deze bevolking. Dat van de moslims was al bekend. Maar blijkbaar vindt de PVV het ook normaal om andere groepen te beledigen vanwege hun uiterlijk. Dat strookt toch niet met elkaar?
Ik vrees dat je z'n opmerking iets te serieus neemt, het lijkt me niet dat de opmerking dat ze haar voor een dijk moeten leggen ook maar iets te maken heeft met partijpolitiek.
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 01:51
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:47 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Met alle respect hoor, maar deze ExtreemLinkse dikke hork begon met heel erg kinderachtig woordgebruik de PVV aan te vallen op een serieus onderwerp.
De reactie van PVV'er was een REACTIE en geen directe aanval op dit dikke varken.
Het zijn toch geen kleuters die roepen, hij begon *huilliehuillie*
We hebben het hier over volwassen mensen.
Ze speelde inderdaad enigszin op de man, maar dat was gekscherend en niet beledigend.
De reactie was simpelweg ongepast en van een niveau waar een kleuter van walgt.
spijkerbroekvrijdag 12 maart 2010 @ 01:53
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef Prinsch het volgende:
Ik vrees dat je z'n opmerking iets te serieus neemt, het lijkt me niet dat de opmerking dat ze haar voor een dijk moeten leggen ook maar iets te maken heeft met partijpolitiek.
Klopt. Die opmerking had nergens mee te maken.
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 01:53
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef Prinsch het volgende:

[..]

Ik vrees dat je z'n opmerking iets te serieus neemt, het lijkt me niet dat de opmerking dat ze haar voor een dijk moeten leggen ook maar iets te maken heeft met partijpolitiek.
Een gevoel van veiligheid is sterk een vertrouwenskwestie. dit helpt daar zeer zeker niet in voor onzekere dikke mensen.
AardbeefMachinevrijdag 12 maart 2010 @ 01:54
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Het zijn toch geen kleuters die roepen, hij begon *huilliehuillie*
We hebben het hier over volwassen mensen.
Ze speelde inderdaad enigszin op de man, maar dat was gekscherend en niet beledigend.
De reactie was simpelweg ongepast en van een niveau waar een kleuter van walgt.
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten moet ze niet ineens huilie gaan doen. Lijkt wel een klein kind inderdaad eerst grote woorden en dan ineens verontwaardigd dat ze een reactie terug krijgt.
En hij had nog gelijk ook met die dikke trol hadden we in 1994 geen nate voeten hoeven te krijgen. Als je dat dikke vaken tussen DenHelder en Friesland legt heb je helemaal geen nieuwe afsluitdijk meer nodig!
vosssvrijdag 12 maart 2010 @ 01:56
Ik denk als Baas Bas erbij was geweest dat ie er iets van gezegd had.



Ondanks de compleet debiele standpunten van zijn partij is hij een van de weinige die altijd correct is
Ascendancyvrijdag 12 maart 2010 @ 01:57
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:54 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten moet ze niet ineens huilie gaan doen. Lijkt wel een klein kind inderdaad eerst grote woorden en dan ineens verontwaardigd dat ze een reactie terug krijgt.
En hij had nog gelijk ook met die dikke trol hadden we in 1994 geen nate voeten hoeven te krijgen. Als je dat dikke vaken tussen DenHelder en Friesland legt heb je helemaal geen nieuwe afsluitdijk meer nodig!
Waarom noem je haar continu dikke trol. Dat is toch compleet respectloos. En in een discussie al deze zeer ongepast. En hij was degene die direct tegen de voorzitter begon te sputteren van, "maar zij begon "
Haar reactie was tevens niet beledigend en volledig ongepast, die van onze beste PVV'er was dat wel.
spijkerbroekvrijdag 12 maart 2010 @ 01:58
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:54 schreef AardbeefMachine het volgende:
En hij had nog gelijk ook met die dikke trol hadden we in 1994 geen nate voeten hoeven te krijgen. Als je dat dikke vaken tussen DenHelder en Friesland legt heb je helemaal geen nieuwe afsluitdijk meer nodig!
Ziehier de gemiddelde PVV-stemmer.
Bolkesteijnvrijdag 12 maart 2010 @ 01:59
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:49 schreef Prinsch het volgende:
Het principe is me duidelijk, alleen de mate waarin het versterkt en de gevolgen daarvan zijn discutabel, en tot de tijd dat die vastgesteld zijn op een op z'n minst geloofwaardige basis ga ik de klimaatlobby niet serieus nemen of in ieder geval niet respecteren in z'n huidige vorm.
Daar heb je wel gelijk in. Eigenlijk is het hele IPCC een erg foute organisatie. Het is een politieke organisatie die claimt objectief te zijn en goede wetenschap bedrijft, daar moet je maar op hopen. De enige maatstaf zouden in mijn ogen bevindingen moeten zijn die peer-reviewed in wetenschappelijke tijdschriften verschijnen die echt volstrekt los staan van welke politieke organisatie dan ook. Ik snap niet dat er wetenschappers zijn die wetenschap willen bedrijven onder de vlag van het IPCC, je maakt er jezelf ongeloofwaardig mee als wetenschapper.

Als ik Robbert Dijkgraaf was zou ik niet op de IPCC uitnodiging in zijn gegaan. Beter hadden ze trouwens James Randi in de arm genomen bij het IPCC, deze man is een grote scepticus op het gebied van wetenschap, en heeft al diverse gevallen van foutief bedreven wetenschap aangetoond (meest beroemde geval is het aantonen dat topwetenschapper Jacques Benveniste onjuiste wetenschap had bedreven toe hij claimde de werking van homeopathie te hebben aangetoond).
DrDentzvrijdag 12 maart 2010 @ 06:10
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:56 schreef vosss het volgende:
Ik denk als Baas Bas erbij was geweest dat ie er iets van gezegd had.

[ afbeelding ]

Ondanks de compleet debiele standpunten van zijn partij is hij een van de weinige die altijd correct is
Een man uit een ander tijdperk.
TeenWolfvrijdag 12 maart 2010 @ 07:14
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:14 schreef MaGNeT het volgende:
Oh ja, die de Mos overigens


Dat filmpje.
Hyperdudevrijdag 12 maart 2010 @ 07:22
Een linkse proleet wordt uitgescholden door een rechtse proleet.
De Tweede Kamer is iig. een goede afspiegeling van de maatschappij; dat doet mij deugd.
Dr.Nikitavrijdag 12 maart 2010 @ 07:28
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:17 schreef waht het volgende:
Dit staat natuurlijk helemaal los van de politieke ideeën van deze personen.

De PVV-kamerleden zijn zonder uitzondering onfatsoenlijke plebejers die de volksvertegenwoordiging ten schande maken. Natuurlijk moeten plebejers (om ze koest te houden) ook vertegenwoordigd worden maar in het parlement horen geen ongemanierde boerenkinkels.
Ik vind die uitspraak ook niet netjes maar de uitspraken van Halsema en Pechtold over Wilders vind ik van een veel lager niveau en daar hoor ik niemand schande over spreken uit de linkse hoek.
-Kadesh-vrijdag 12 maart 2010 @ 07:53
Ik vind dat Richard de Mos het nog erg beschaafd gehouden met zijn opmerking. Dat vadsige wijf van GL beledigde de de Mos een beetje subtiel tussen de regels door en dacht dat ze daar wel mee weg zou komen, fail.
-Kadesh-vrijdag 12 maart 2010 @ 07:59
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:17 schreef waht het volgende:
Dit staat natuurlijk helemaal los van de politieke ideeën van deze personen.

De PVV-kamerleden zijn zonder uitzondering onfatsoenlijke plebejers die de volksvertegenwoordiging ten schande maken. Natuurlijk moeten plebejers (om ze koest te houden) ook vertegenwoordigd worden maar in het parlement horen geen ongemanierde boerenkinkels.
Waar was je met deze zelfde opmerking toen Jan Marijnissen Koenders een flapdrol noemde?
Shreyasvrijdag 12 maart 2010 @ 08:04
Fantastisch dit, eindelijk een partij die meedogenloos hard terug kan slaan naar de linkse zeikpartijen. En die opmerkingen van mevrouw Van Gent waren sowieso heel dom, die moet je gewoon niet maken, zeker niet met in het achterhoofd dat mannen verbaal gewoon veel harder terug kunnen slaan. Kijk die van het CDA, VVD, PvdA zullen dat gewoon niet doen, maar PVV doet dat gelukkig wel. Hulde!

(Trouwens wat Richard de Mos zei vind ik minder erg dan Marijnissen die het woord ''flapdrol'' gebruikte, die bood niet eens zijn excuses aan. Maar ja die is links dus daar hoor je niemand over )
Monolithvrijdag 12 maart 2010 @ 08:06
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in. Eigenlijk is het hele IPCC een erg foute organisatie. Het is een politieke organisatie die claimt objectief te zijn en goede wetenschap bedrijft, daar moet je maar op hopen. De enige maatstaf zouden in mijn ogen bevindingen moeten zijn die peer-reviewed in wetenschappelijke tijdschriften verschijnen die echt volstrekt los staan van welke politieke organisatie dan ook. Ik snap niet dat er wetenschappers zijn die wetenschap willen bedrijven onder de vlag van het IPCC, je maakt er jezelf ongeloofwaardig mee als wetenschapper.

Als ik Robbert Dijkgraaf was zou ik niet op de IPCC uitnodiging in zijn gegaan. Beter hadden ze trouwens James Randi in de arm genomen bij het IPCC, deze man is een grote scepticus op het gebied van wetenschap, en heeft al diverse gevallen van foutief bedreven wetenschap aangetoond (meest beroemde geval is het aantonen dat topwetenschapper Jacques Benveniste onjuiste wetenschap had bedreven toe hij claimde de werking van homeopathie te hebben aangetoond).
Houd jij je maar lekker bezig met economie, zou ik zeggen.
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 08:06
Of je het als Kamerlid van een andere partij nou eens bent met de ideeën van GL of niet, je hebt je gewoon te houden aan de mores van het kamerdebat. En die regels geven gewoon aan, dat je het debat beschaafd en professioneel houdt. Dat heeft nikt met klimaatverandering te maken of met wat dan ook, maar gewoon met fatsoen. Punt. Dat PVV-aanhangers dit gedrag hier gaan zitten goedpraten, "want het is toch maar iemand van GL" toont maar weer aan, dat PVV'ers geen innerlijke (of uiterlijke) beschaving bezitten. Het wordt alleen maar makkelijker om deze mensen weg te zetten als Tokkie-volk op deze manier. Is dat wat ze echt willen? De vooroordelen bevestigen?
slashdotter3vrijdag 12 maart 2010 @ 08:19
En zo'n prutser zit in de kamer
petertje2vrijdag 12 maart 2010 @ 08:26
Een hufter blijft een hufter.
Ook met een pak aan in het parlement.
cyberterroristvrijdag 12 maart 2010 @ 08:38
Zijn manier van debatteren is ook van het niveao vmbo leerjaar 1
Als zo'n persoon tot de top van de PVV behoort, moet dat wel veel zeggen over hun aanhangers/fans.

Zo'n opmerking maken is ronduit triest en eigenlijk zouden ze mensen hiervoor moeten schorsen (nav schenden algemene kamerregels)
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 08:56
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Die konden al niet slechter worden; GroenLinks:

Sowieso heeft GL geen ideeën: die kopiëren slechts de propaganda van milieuterroristen.

Dat klimaatsprookje is gewoon het stokpaardje van GL en de PVV haalt dat onderuit; niets mis mee. Als Dikkertje Dap dan een grote bek opzet maakt het mij weinig uit als ze afgezeken wordt; no problemo.

Die klimaattop is niet voor niets mislukt: nobody gives a shit. Dat de mens uiteindelijk aan die arrogantie ten onder gaat is overduidelijk, maar het is zeker niet realistisch om met zo'n klein pokkelandje een grote bek op te zetten van heb ik jou daar.

Gewoon even een duidelijke hint van de PVV dat dit onderwerp passé is en gelijk hebben ze. Als Knorretje dan niet wil luisteren is dat haar probleem, maar dan niet mekkeren als je dan even flink aangepakt wordt.
Tsja, als dit het niveau is van de gemiddelde PVV-stemmer, dan snap ik wel dat zij blind achter Geert en consorte aanrennen. Je doet boude beweringen over het klimaatprobleem. Terwijl wetenschappers geenszins van mening zijn dat het klimaatprobleem niet bestaat. Toegegeven; het is overdreven, maar daarmee kunnen niet alle onderzoeken van tafel worden geveegd.

Maar ik begrijp dat ik hier te maken heb met een jochie van 6.
LinkseFrieseVegetariervrijdag 12 maart 2010 @ 08:57
Kan Gerdi Verbeet niet een (financiële) maatregel uitdelen aan een Kamerlid, net zoals dat laatst in het Europarlement gebeurde toen Nigel Farage zich beledigend uitliet tegen Van Rompuy? Voorziet het Reglement van Orde daarin?

Dit overschrijdt mijns inziens ruimschoots de grens waarboven een dergelijke maatregel te verantwoorden is. Een minister "knettergek" noemen is nog tot daar aan toe, maar kan geïnterpreteerd worden als kritiek op haar ideeën. Een Kamerlid direct op haar uiterlijke verschijning aanvallen is echter een onvervalste belediging. Gedrag dat w.m.b. niet in de Tweede Kamer thuishoort.
-Kadesh-vrijdag 12 maart 2010 @ 09:04
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 08:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Een minister "knettergek" noemen is nog tot daar aan toe, maar kan geïnterpreteerd worden als kritiek op haar ideeën.
En "flapdrol"?
LinkseFrieseVegetariervrijdag 12 maart 2010 @ 09:17
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:04 schreef -Kadesh- het volgende:

[..]

En "flapdrol"?
"Knettergek" / "flapdrol" zijn classificaties van iemands gedrag. Het zijn beledigingen die iemands idiote gedrag of belachelijke ideeën aanvallen. Een belediging gericht tegen iemands uiterlijk is van een andere orde.

De laatste categorie vind ik een graad erger, hoewel beledigingen in het algemeen w.m.b. niet thuishoren in een (Kamer)debat.
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 09:19
Mijn god wat een sneu volk zijn die PVV-ers ook he.

Is dit nou de nieuwe politiek? Is dit de frisse wind? Nederland wordt wakker svp.
Terechtvrijdag 12 maart 2010 @ 09:20
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:04 schreef -Kadesh- het volgende:

[..]

En "flapdrol"?
flap·drol
de (m.)
1·(informeel) vent van niets, iem. die niets durft

Lijkt me zeker voor PVV'ers een politiek relevante term. Niet de meest beschaafde, maar de pus die de Mos z'n muil verlaat is echt beschamend in zijn banaliteit.
NiGeLaToRvrijdag 12 maart 2010 @ 09:22
Hoe harder de ene groep roept dat de PVV sneu is, hoe harder gaat de andere helft erop stemmen. Punt is dat de PVV een groep ontevreden (wellicht niet al te slimme) Nederlanders vertegenwoordigt die zich door andere partijen niet gehoord voelen. Kunnen we hier wel roepen dat de PVV zielige domme mensen zijn, maar die gaan binnenkort wel veel meer invloed op beleid in ons land uitoefenen. Iemand al bedacht waarom al die PVV-stemmers op de PVV stemmen en wat daar wellicht aan te doen is?
drbanischvrijdag 12 maart 2010 @ 09:23
vond de opmerking wel leuk eigenlijk ;-)
Wokkelvrijdag 12 maart 2010 @ 09:24
Domme opmerking, waarmee je gelijk het debat verloren hebt.
Severusvrijdag 12 maart 2010 @ 09:27
Ik ben pro PVV, maar maak me toch ernstige zorgen over de mensen die achter Wilders staan. Ik vind dit echt niet kunnen en het niveau hebben van datgene wat Rita Verdonk drie weken geleden tegen Wouter Bos zei.

Zo werkt het niet. Zo hoort het niet.
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 09:27
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:22 schreef NiGeLaToR het volgende:
Hoe harder de ene groep roept dat de PVV sneu is, hoe harder gaat de andere helft erop stemmen. Punt is dat de PVV een groep ontevreden (wellicht niet al te slimme) Nederlanders vertegenwoordigt die zich door andere partijen niet gehoord voelen. Kunnen we hier wel roepen dat de PVV zielige domme mensen zijn, maar die gaan binnenkort wel veel meer invloed op beleid in ons land uitoefenen. Iemand al bedacht waarom al die PVV-stemmers op de PVV stemmen en wat daar wellicht aan te doen is?
Wat moet je doen aan mensen die er een beroep van hebben gemaakt om ontevreden te zijn? De PVV stemmers die ik kan hebben allemaal een huisje, internet, auto, gaan 2 x per jaar op vakantie, hebben een flatscreen aan de muur, etc. Zijn dit soort mensen niet gewoon chronische zeikerds? Of heb je echt illusies van een erudiete ontevreden minderheid die via de PVV kritiek wil uiten op 40 jaar sociaal conservatisme? Kom op.
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 09:32
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:22 schreef NiGeLaToR het volgende:
Hoe harder de ene groep roept dat de PVV sneu is, hoe harder gaat de andere helft erop stemmen. Punt is dat de PVV een groep ontevreden (wellicht niet al te slimme) Nederlanders vertegenwoordigt die zich door andere partijen niet gehoord voelen. Kunnen we hier wel roepen dat de PVV zielige domme mensen zijn, maar die gaan binnenkort wel veel meer invloed op beleid in ons land uitoefenen. Iemand al bedacht waarom al die PVV-stemmers op de PVV stemmen en wat daar wellicht aan te doen is?
Er wordt altijd geroepen, met name door PVV-stemmers, dat problemen benoemd moeten worden. Dat gebeurt nu ook. Jammer dat de uitkomst hen tegenstaat. De PVV is een domme partij die wordt vertegenwoordigd door infantiele simplisten. Dat blijkt ook weer uit deze belediging. Zulke grapjes maakte ik op de middelbare school, maar dat niveau was ik een paar jaar later al wel ontgroeid.

Zielige lui.

[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 12-03-2010 09:49:42 ]
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 09:35
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:22 schreef NiGeLaToR het volgende:
Hoe harder de ene groep roept dat de PVV sneu is, hoe harder gaat de andere helft erop stemmen. Punt is dat de PVV een groep ontevreden (wellicht niet al te slimme) Nederlanders vertegenwoordigt die zich door andere partijen niet gehoord voelen. Kunnen we hier wel roepen dat de PVV zielige domme mensen zijn, maar die gaan binnenkort wel veel meer invloed op beleid in ons land uitoefenen. Iemand al bedacht waarom al die PVV-stemmers op de PVV stemmen en wat daar wellicht aan te doen is?
Kernwoord is 'voelen'. Er is een groep mensen die een simpele oplossing wil voor alle problemen. De gevestigde partijen willen ook oplossingen, maar zien in, dat er geen simpele oplossingen zijn, die ook nog werkbaar of uitvoerbaar zijn. Als je dan de toekomstvisie van een demente eendagsvlieg hebt en je hoort niet dat de politiek het eens is met jouw ideeën, om alle criminele Marokkanen dood te schieten, behalve 1 partij, dan denk je verder ook niet na en ga je achter die partij aanlopen.
Dichtpiet.vrijdag 12 maart 2010 @ 09:40
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 01:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan er stiekem wel om lachen , Van Gent moet verder ook niet zeuren want ook zij speelde op de man (het ridiculiseren van andermans argumenten),
Zij speelde helemaal niet op de man. Ze had het over de inhoud van het debat en gebruikte daarvoor beeldspraak.
quote:
alleen is De Mos is daar kennelijk nog wat beter in.
BETER IN?

hij haalt compleet (maar dan ook echt compleet) andere dingen er bij om een punt te maken.
Dichtpiet.vrijdag 12 maart 2010 @ 09:42
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 07:53 schreef -Kadesh- het volgende:
beledigde de de Mos een beetje subtiel tussen de regels door
waar? hoe?
-Kadesh-vrijdag 12 maart 2010 @ 09:44
Kom op man.
NiGeLaToRvrijdag 12 maart 2010 @ 09:46
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:27 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat moet je doen aan mensen die er een beroep van hebben gemaakt om ontevreden te zijn? De PVV stemmers die ik kan hebben allemaal een huisje, internet, auto, gaan 2 x per jaar op vakantie, hebben een flatscreen aan de muur, etc. Zijn dit soort mensen niet gewoon chronische zeikerds? Of heb je echt illusies van een erudiete ontevreden minderheid die via de PVV kritiek wil uiten op 40 jaar sociaal conservatisme? Kom op.
Erm nee, ik denk juist dat je gelijk hebt en de PVV stemmer erop stemt uit ontevredenheid. Dat dit een bepaalde chronische afwijking als grondslag heeft doet weinig af aan het feit dat ze er op stemmen Mijn vraag is waarom deze mensen zelf het zicht op de realiteit kwijt zijn en ondanks alles te hebben zich richten op wat de top 3% heeft ipv wat de rest niet heeft (en zij zelf wel).
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er wordt altijd geroepen, met name door PVV-stemmers, dat problemen benoemt moeten worden. Dat gebeurt nu ook. Jammer dat de uitkomst hen tegenstaat. De PVV is een domme partij die wordt vertegenwoordigd door infantiele simplisten. Dat blijkt ook weer uit deze belediging. Zulke grapjes maakte ik op de middelbare school, maar dat niveau was ik een paar jaar later al wel ontgroeid.

Zielige lui.
Hup, weer een zetel erbij. Iedere keer als jij zoiets roept, krijgt de PVV er een zetel bij Enig idee hoe dat kan?
Schijnbaar is er dus een groep mensen die zich storen aan mensen zoals jij die zeggen dat iets zielig is, niet kan, onacceptabel, mag niet.. misschien is de basis wel ontevredenheid over het eeuwige gebemoei en vertrutting van de overheid. Zouden PVV stemmers ook de mensen zijn met de tophypotheken bij DSB, de zesvoudige afbetaling bij de Wehkamp en de hoofdrol in programma's als 'Een dubbeltje op zijn kant' en 'uitstel van executie?' ?
Dichtpiet.vrijdag 12 maart 2010 @ 09:47
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:44 schreef -Kadesh- het volgende:
Kom op man.
je weet het dus niet
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 09:48
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:46 schreef NiGeLaToR het volgende:

Hup, weer een zetel erbij. Iedere keer als jij zoiets roept, krijgt de PVV er een zetel bij Enig idee hoe dat kan?
Schijnbaar is er dus een groep mensen die zich storen aan mensen zoals jij die zeggen dat iets zielig is, niet kan, onacceptabel, mag niet.. misschien is de basis wel ontevredenheid over het eeuwige gebemoei en vertrutting van de overheid. Zouden PVV stemmers ook de mensen zijn met de tophypotheken bij DSB, de zesvoudige afbetaling bij de Wehkamp en de hoofdrol in programma's als 'Een dubbeltje op zijn kant' en 'uitstel van executie?' ?
Maar dan? Moet je ze gelijk geven? . Ik hoop alleen maar dat ze veel van dit soort blunders blijven begaan zodat er wellicht toch een hoop mensen wakker worden en straks anders gaan stemmen. Om de schade voor Nederland zo beperkt mogelijk te houden, zowel op sociaal als economisch vlak.
NiGeLaToRvrijdag 12 maart 2010 @ 09:50
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:48 schreef Jarno het volgende:

[..]

Maar dan? Moet je ze gelijk geven? . Ik hoop alleen maar dat ze veel van dit soort blunders blijven begaan zodat er wellicht toch een hoop mensen wakker worden en straks anders gaan stemmen. Om de schade voor Nederland zo beperkt mogelijk te houden, zowel op sociaal als economisch vlak.

Je ziet nog niet dat door de bestaande pluche zitters dik te noemen dat de PVV stemmers alleen maar denken 'tjah, dikzak, you had it coming!'. Voor de PVV stemmers is dit geen blunder, maar een bevestiging van de keuze. Anders waren ze al 101 'blunders' eerder afgehaakt, niet?
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 09:50
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:50 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Je ziet nog niet dat door de bestaande pluche zitters dik te noemen dat de PVV stemmers alleen maar denken 'tjah, dikzak, you had it coming!'. Voor de PVV stemmers is dit geen blunder, maar een bevestiging van de keuze. Anders waren ze al 101 'blunders' eerder afgehaakt, niet?
Dan voel ik me eerlijk gezegd vrij om die PVV stemmers dom en asociaal te noemen.
Dichtpiet.vrijdag 12 maart 2010 @ 09:52
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:50 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Je ziet nog niet dat door de bestaande pluche zitters dik te noemen dat de PVV stemmers alleen maar denken 'tjah, dikzak, you had it coming!'. Voor de PVV stemmers is dit geen blunder, maar een bevestiging van de keuze. Anders waren ze al 101 'blunders' eerder afgehaakt, niet?
idd, dit is hoe die mensen denken.

"ik vind dit en dat, omdat dit en dit."
PVV'er: * denkt na* " eh eh eh ............ ik vind .... eh ...... NOU JA JE BENT GEWOON EEN DIKZAK "

KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 09:53
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:46 schreef NiGeLaToR het volgende:
Hup, weer een zetel erbij. Iedere keer als jij zoiets roept, krijgt de PVV er een zetel bij Enig idee hoe dat kan?
Schijnbaar is er dus een groep mensen die zich storen aan mensen zoals jij die zeggen dat iets zielig is, niet kan, onacceptabel, mag niet.. misschien is de basis wel ontevredenheid over het eeuwige gebemoei en vertrutting van de overheid. Zouden PVV stemmers ook de mensen zijn met de tophypotheken bij DSB, de zesvoudige afbetaling bij de Wehkamp en de hoofdrol in programma's als 'Een dubbeltje op zijn kant' en 'uitstel van executie?' ?
Wat een lulverhaal. Maakt dat dat PVV-stemmers gelijk hebben? Neen. Overigens pleit de PVV niet voor minder overheidsbemoeienis. Ja, ze willen eeen deel van het ambtenarenapparaat opheffen, maar dat leidt niet tot minder interventie van de overheidl.
Roeni3vrijdag 12 maart 2010 @ 09:53
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 08:04 schreef Shreyas het volgende:
Fantastisch dit, eindelijk een partij die meedogenloos hard terug kan slaan naar de linkse zeikpartijen. En die opmerkingen van mevrouw Van Gent waren sowieso heel dom, die moet je gewoon niet maken, zeker niet met in het achterhoofd dat mannen verbaal gewoon veel harder terug kunnen slaan. Kijk die van het CDA, VVD, PvdA zullen dat gewoon niet doen, maar PVV doet dat gelukkig wel. Hulde!

(Trouwens wat Richard de Mos zei vind ik minder erg dan Marijnissen die het woord ''flapdrol'' gebruikte, die bood niet eens zijn excuses aan. Maar ja die is links dus daar hoor je niemand over )
Wtf. Wat een argumentatie.
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 09:53
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:53 schreef KoosVogels het volgende:

Ja, ze willen eeen deel van het ambtenarenapparaat opheffen
Maar ook weer niet! Ik ken geen grotere gatenkaas dan het PVV programma eerlijk gezegd.
NiGeLaToRvrijdag 12 maart 2010 @ 09:55
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:50 schreef Jarno het volgende:

[..]

Dan voel ik me eerlijk gezegd vrij om die PVV stemmers dom en asociaal te noemen.
Prima, maar wat zijn we nu wijzer geworden? Ik ben nog steeds nieuwsgierig wat de PVV stemmer beweegt om op die partij te stemmen. Op teuveu met interviews komen de PVV-stemmers maar weinig verder dan 'ja, want ze zeggen waar het op staat!' of 'ja, want het moet maar afgelopen zijn met die hoofddoekjes overal!!'.

Er is vast meer... ofnie?

Overigens is het hoofddoekjes verbod een topper.. het wachten is tot de vrouw van een PVV-er, kaal door bestraling, met de kale knar het stadhuis in moet om een nieuw paspoort te halen. Vernedering allom, maarja, onderscheid tussen een 'Islamitische hoofddoek' en een 'kankerkopvod' kun je niet maken he. Kansloos.
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 09:55
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat een lulverhaal. Maakt dat dat PVV-stemmers gelijk hebben? Neen. Overigens pleit de PVV niet voor minder overheidsbemoeienis. Ja, ze willen eeen deel van het ambtenarenapparaat opheffen, maar dat leidt niet tot minder interventie van de overheidl.
Nee, alleen tot langere wachttijden en nog meer irritatie tov de overheid
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 09:56
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:53 schreef Jarno het volgende:

[..]

Maar ook weer niet! Ik ken geen grotere gatenkaas dan het PVV programma eerlijk gezegd.
Klopt, want hoe moet je stadscommando's kwalificeren? Die staan toch echt op de loonlijst van de overheid.
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 09:56
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:55 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Prima, maar wat zijn we nu wijzer geworden? Ik ben nog steeds nieuwsgierig wat de PVV stemmer beweegt om op die partij te stemmen.
PVV-er beledigt Kamerlid over lichaamsomvang
NiGeLaToRvrijdag 12 maart 2010 @ 09:56
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat een lulverhaal. Maakt dat dat PVV-stemmers gelijk hebben? Neen. Overigens pleit de PVV niet voor minder overheidsbemoeienis. Ja, ze willen eeen deel van het ambtenarenapparaat opheffen, maar dat leidt niet tot minder interventie van de overheidl.
eindelijk een inhoudelijke reactie - nee tuurlijk maakt dat niet dat PVV-stemmers gelijk hebben, maar nog steeds geen idee waarom ze op de PVV stemmen he? Dat is de zoektocht deze morgen
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 09:56
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:55 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Prima, maar wat zijn we nu wijzer geworden? Ik ben nog steeds nieuwsgierig wat de PVV stemmer beweegt om op die partij te stemmen. Op teuveu met interviews komen de PVV-stemmers maar weinig verder dan 'ja, want ze zeggen waar het op staat!' of 'ja, want het moet maar afgelopen zijn met die hoofddoekjes overal!!'.

Er is vast meer... ofnie
Nee, dat denk ik eigenlijk niet. Er is gewoon een groot deel van het kiesvolk dat structureel ontevreden is door asocialisering, individualisering en domme hebberigheid. Want als de buurman 3 x per jaar op vakantie gaat en jij maar 2 x dan komt dan vást door de buitenlanders, toch? Tenminste, het is iig fijn dat te denken.
#ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 09:57
Wat een zooitje is dat PVV ook.

echt, het enige dat ze kunnen is hard schreeuwen
Mochten ze echt macht krijgen, en ik hoop van niet;
dan gaat het waarschijnlijk neerkomen op een grote ruzie binnen de partij zelf. Da's slechts een kwestie van tijd Ze snappen elkaar amper laat staan dat ze de rest snappen.
LostFormatvrijdag 12 maart 2010 @ 09:57
Dat er hier ook echt mensen zo'n opmerking verdedigen.
TimMer1981vrijdag 12 maart 2010 @ 09:58
-edit- Troll/flame

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 12-03-2010 11:29:44 ]
PierreTTvrijdag 12 maart 2010 @ 09:58
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:56 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

eindelijk een inhoudelijke reactie - nee tuurlijk maakt dat niet dat PVV-stemmers gelijk hebben, maar nog steeds geen idee waarom ze op de PVV stemmen he? Dat is de zoektocht deze morgen
Ik denk dat mensen vooral PVV stemmen uit de onvrede over de lokale situatie waarin zij zich bevinden. Deze mensen voelen zich mijns inziens minder betrokken bij landelijke politiek, en de PVV speelt daar opzich prima op in.
#ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 09:59
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:19 schreef Jarno het volgende:
Mijn god wat een sneu volk zijn die PVV-ers ook he.

Is dit nou de nieuwe politiek? Is dit de frisse wind? Nederland wordt wakker svp.
Wel grappig dat je nu gelijk alle PVV-ers over 1 kam scheert. Als Geertje zoiets doet over de moslims is het land te klein
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 09:59
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:56 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

eindelijk een inhoudelijke reactie - nee tuurlijk maakt dat niet dat PVV-stemmers gelijk hebben, maar nog steeds geen idee waarom ze op de PVV stemmen he? Dat is de zoektocht deze morgen
Twee woorden: Marokkanen en islam.
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 09:59
=

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 12-03-2010 11:30:38 ]
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 10:00
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:58 schreef PierreTT het volgende:

[..]

Ik denk dat mensen vooral PVV stemmen uit de onvrede over de lokale situatie waarin zij zich bevinden.
Nee, dat is gelul. Er zullen ongetwijfeld mensen in ronduit gevaarlijke wijken wonen waar echt heel veel mis is, maar ik zie ook heel veel standaard blankewijkrijtjeshuizenbewoners met allochtonenpercentages van 10% of minder erop stemmen. Dat zijn gewoon de zeikerds in Nederland waar we aan kapot gaan.
Watashiwavrijdag 12 maart 2010 @ 10:01
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 00:21 schreef TimMer1981 het volgende:
Hij heeft gewoon gelijk:

[ afbeelding ]

"Here piggy, piggy..."
De koffiedame bedoel je?..toch?

#ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:01
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:00 schreef Jarno het volgende:

[..]

Nee, dat is gelul. Er zullen ongetwijfeld mensen in ronduit gevaarlijke wijken wonen waar echt heel veel mis is, maar ik zie ook heel veel standaard blankewijkrijtjeshuizenbewoners met allochtonenpercentages van 10% of minder erop stemmen. Dat zijn gewoon de zeikerds in Nederland waar we aan kapot gaan.
Elke verkiezing is er wel zo`n partij waar men dan op stemt. Vorige keer was het de SP (en de PvdA), nu is het de PVV.
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 10:01
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:58 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dat jij nog tijd hebt om op dit forum te posten met al je "demo's", telefoontjes met het UWV en "vergaderingen" met je "strijdbroeders". Nog politici bedreigd lately?
Je hebt geen idee waar je over praat, of wel?
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 10:02
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wel grappig dat je nu gelijk alle PVV-ers over 1 kam scheert. Als Geertje zoiets doet over de moslims is het land te klein
Beide is wellicht niet heel erg netjes, maar ik ben geen volksvertegenwoordig met een stuk of 25 virtuele zetels in de tweede kamer in m'n achterzak. Daarnaast is mijn uitspraak gebaseerd op een mening terwijl een politicus zich bij de feiten zou moeten houden.
PierreTTvrijdag 12 maart 2010 @ 10:02
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:00 schreef Jarno het volgende:

[..]

Nee, dat is gelul. Er zullen ongetwijfeld mensen in ronduit gevaarlijke wijken wonen waar echt heel veel mis is, maar ik zie ook heel veel standaard blankewijkrijtjeshuizenbewoners met allochtonenpercentages van 10% of minder erop stemmen. Dat zijn gewoon de zeikerds in Nederland waar we aan kapot gaan.
Zit inderdaad wat in, maar ik doelde niet perse op problemen met allochtonen. Ook andere sociaal-economische problemen die zich meer lokaal afspelen, en de belofte van de PVV om hier iets aan te (kunnen) doen
freakovrijdag 12 maart 2010 @ 10:02
Ik herinner me nu ineens dat De Mos een HBO-opleidng heeft gevolgd. Nou ja, hij heeft de PABO gedaan, en daarna een paar jaar voor de klas gestaan. Ik vind het onrustbarend dat dit soort nitwits blijkbaar door zo'n opleiding weten te komen, en dan nog les gaan geven ook. Het is in ieder geval wel duidelijk waar hij zijn debattechnieken vandaan heeft.
LinkseFrieseVegetariervrijdag 12 maart 2010 @ 10:02
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 09:46 schreef NiGeLaToR het volgende:

Hup, weer een zetel erbij. Iedere keer als jij zoiets roept, krijgt de PVV er een zetel bij Enig idee hoe dat kan?
Schijnbaar is er dus een groep mensen die zich storen aan mensen zoals jij die zeggen dat iets zielig is, niet kan, onacceptabel, mag niet..
En daarom zou je het maar niet mogen zeggen? Dat vind ik een net zo onacceptabel standpunt als de opvatting die sommigen erop nahouden dat je Wilders niet strafrechtelijk moet vervolgen "omdat het hem alleen maar zetels oplevert". We zouden ons recht, onze morele plicht zelfs, om mensen aan te spreken op hun wanstaltige uitlatingen maar moeten laten voor wat hij is om de lieve vrede te bewaren?

Ik walg van zulke redeneringen.
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 10:05
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:02 schreef freako het volgende:
Het is in ieder geval wel duidelijk waar hij zijn debattechnieken vandaan heeft.
Verbale conflicten in de klas met opstandige pubers Is vast een goede leerschool geweest voor De Mos.
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 10:05
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:01 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Elke verkiezing is er wel zo`n partij waar men dan op stemt. Vorige keer was het de SP (en de PvdA), nu is het de PVV.
Dat sterkt alleen maar mijn overtuiging. Men stemt niet uit politieke overtuiging (van de SP/PvdA naar de PVV is gewoonweg zwalken) maar uit structurele ontevredenheid. En de PVV stemmers die ík ken zijn gewoon verwende klojo's die eens een keer normaal moeten doen.

net als die ettermarocjes ja
Hexagonvrijdag 12 maart 2010 @ 10:06
Wat een proletenclub is die PVV-fractie ook. Ongeschikt om ook maar enige vorm van verantwoordelijkheid te dragen.
Mdkvrijdag 12 maart 2010 @ 10:09
Goede manier van de PVV om prioriteiten te stellen en de kamer te wijzen op het echte probleem in Nederland: verregaande obesitas. Er gaat steeds meer geld naar de gezondheidszorg omdat mensen zoals van Gent maar niet van hun chocoladekoekjes en dubbele whoppers af kunnen blijven. En wie draait daar voor op? Juist ja.. iedereen.
#ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:18
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:09 schreef Mdk het volgende:
Goede manier van de PVV om prioriteiten te stellen en de kamer te wijzen op het echte probleem in Nederland: verregaande obesitas. Er gaat steeds meer geld naar de gezondheidszorg omdat mensen zoals van Gent maar niet van hun chocoladekoekjes en dubbele whoppers af kunnen blijven. En wie draait daar voor op? Juist ja.. iedereen.
Inderdaad

Als Geert aan de macht komt moet fast-food verboten worden!

zo goed?
Jarnovrijdag 12 maart 2010 @ 10:19
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:18 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Inderdaad

Als Geert aan de macht komt moet fast-food verboten worden!

zo goed?
Ik ben voor! . Na het zero-tolerance drugsbeleid zou dat een mooie 2e zijn voor al dat kampervolk. "Huh maar ik dacht dat alleen die buitenlanders dan niet meer in de snackbar mochten kommen!!!!".
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 10:24
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:19 schreef Jarno het volgende:

[..]

"Huh maar ik dacht dat alleen die buitenlanders dan niet meer in de snackbar mochten kommen!!!!".
#ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:25
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:02 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

En daarom zou je het maar niet mogen zeggen? Dat vind ik een net zo onacceptabel standpunt als de opvatting die sommigen erop nahouden dat je Wilders niet strafrechtelijk moet vervolgen "omdat het hem alleen maar zetels oplevert". We zouden ons recht, onze morele plicht zelfs, om mensen aan te spreken op hun wanstaltige uitlatingen maar moeten laten voor wat hij is om de lieve vrede te bewaren?

Ik walg van zulke redeneringen.
Leuk en aardig, maar wie bepaalt wat een wanstaltige uitlating is?
KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 10:32
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar wie bepaalt wat een wanstaltige uitlating is?
Iemand met een beetje moreel besef snapt dat zo'n uitlating ontoelaatbaar is.
Mdkvrijdag 12 maart 2010 @ 10:34
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:18 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Inderdaad

Als Geert aan de macht komt moet fast-food verboten worden!

zo goed?
Ik zat zelf te denken aan een fast-food tax. Maar ik denk dat dat niet op veel steun kan rekenen uit de hoek van van Gent.
#ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:37
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:34 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ik zat zelf te denken aan een fast-food tax. Maar ik denk dat dat niet op veel steun kan rekenen uit de hoek van van Gent.
En Denk je dat dat helpt dan? Mensen blijven toch wel fast-food eten.
In dat geval is het alleen een extra belasting erbij..
de PVV wil toch algehele verlagingen?

Uiteindelijk is het een hoop geschreeuw maar tot contrete plannen komt het dus niet zomaar. Het word alleen maar geruzie onderling binnen de partij
LinkseFrieseVegetariervrijdag 12 maart 2010 @ 10:38
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar wie bepaalt wat een wanstaltige uitlating is?
Degene die iemand op zo'n uitlating aanspreekt. Als ik vind dat wat jij zegt een wanstaltige uitlating is heb ik het recht er iets van te zeggen. En ik laat me niet tegenhouden door het gegeven dat jij daardoor misschien een Kamerzetel wint.
Mdkvrijdag 12 maart 2010 @ 10:40
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:37 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

En Denk je dat dat helpt dan? Mensen blijven toch wel fast-food eten.
In dat geval is het alleen een extra belasting erbij..
de PVV wil toch algehele verlagingen?

Uiteindelijk is het een hoop geschreeuw maar tot contrete plannen komt het dus niet zomaar. Het word alleen maar geruzie onderling binnen de partij
Fast-food tax voor een aantal, wat kan leiden tot een belastingverlaging voor velen. De ziektekosten zullen immers minder worden. En de mensen die zichzelf daadwerkelijk ongezond eten krijgen zelf de verantwoordelijkheid, omdat ze er uiteindelijk zelf voor op draaien.
Dichtpiet.vrijdag 12 maart 2010 @ 10:45
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar wie bepaalt wat een wanstaltige uitlating is?
voorzitter.
PierreTTvrijdag 12 maart 2010 @ 10:45
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:40 schreef Mdk het volgende:

[..]

Fast-food tax voor een aantal, wat kan leiden tot een belastingverlaging voor velen. De ziektekosten zullen immers minder worden. En de mensen die zichzelf daadwerkelijk ongezond eten krijgen zelf de verantwoordelijkheid, omdat ze er uiteindelijk zelf voor op draaien.
Dan mag je wel een aardige belasting gaan heffen voordat mensen echt minder fastfood gaan consumeren. Zoiets heeft pas effect als je dubbele whopper minimaal 10 euro kost
NiGeLaToRvrijdag 12 maart 2010 @ 10:45
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 10:40 schreef Mdk het volgende:

[..]

Fast-food tax voor een aantal, wat kan leiden tot een belastingverlaging voor velen. De ziektekosten zullen immers minder worden. En de mensen die zichzelf daadwerkelijk ongezond eten krijgen zelf de verantwoordelijkheid, omdat ze er uiteindelijk zelf voor op draaien.
Crap, als we geen fastfood meer eten moeten we doorwerken tot ons 70ste.. anders is er weer te weinig pensioengeld omdat we allemaal zo oud worden

Volgende referendum:


  • A] Fastfood wordt verboden, wat de algehele gezondheid ten goede komt. U werkt hierdoor echter door tot uw 70tigste.
  • B] U mag uzelf helemaal de ziekte vreten, zodat u jong sterft aan hart en vaatziekten. U mag op uw 65ste met pensioen.

    Kies maar.


    Ik zou B doen en dan stiekem toch geen fastfood eten
  • #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:46
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:32 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Iemand met een beetje moreel besef snapt dat zo'n uitlating ontoelaatbaar is.
    De definitie van moreel besef wordt gecreeerd door de maatschappij.
    Het is niet voor niets dat de Duitsers een beroep deden op je moreel om Joden aan te geven.
    KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 10:47
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:45 schreef NiGeLaToR het volgende:

    [..]

    Crap, als we geen fastfood meer eten moeten we doorwerken tot ons 70ste.. anders is er weer te weinig pensioengeld omdat we allemaal zo oud worden

    Volgende referendum:


  • A] Fastfood wordt verboden, wat de algehele gezondheid ten goede komt. U werkt hierdoor echter door tot uw 70tigste.
  • B] U mag uzelf helemaal de ziekte vreten, zodat u jong sterft aan hart en vaatziekten. U mag op uw 65ste met pensioen.

    Kies maar.


    Ik zou B doen en dan stiekem toch geen fastfood eten

  • Ik zou B kiezen en vervolgens fastfood blijven vreten, door blijven roken en flink blijven drinken.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:47
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:38 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

    [..]

    Degene die iemand op zo'n uitlating aanspreekt. Als ik vind dat wat jij zegt een wanstaltige uitlating is heb ik het recht er iets van te zeggen. En ik laat me niet tegenhouden door het gegeven dat jij daardoor misschien een Kamerzetel wint.
    Oke, en stel nou dat je als partij, met macht zijnde degene met een 'wanstaltige uitlating' kan laten opsluiten.
    Zie je waar ik heen wil?
    Dichtpiet.vrijdag 12 maart 2010 @ 10:48
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:46 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    De definitie van moreel besef wordt gecreeerd door de maatschappij.
    dat zal allemaal wel, maar je werk in de kamer is om te praten over de onderwerpen die aan de orde zijn, niet om de vrouwtjes te keuren.
    KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 10:49
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:46 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    De definitie van moreel besef wordt gecreeerd door de maatschappij.
    Het is niet voor niets dat de Duitsers een beroep deden op je moreel om Joden aan te geven.
    Kan zijn. Ik weet echter niet hoe jij bent opgevoed, maar in mijn kringen (althans, zakelijk) is het niet gepast om zulke uitlatingen te doen. Maar goed, als jij een stratenmaker of iets dergelijks bent dan begrijp ik dat jij dit doodnormaal vindt.
    NiGeLaToRvrijdag 12 maart 2010 @ 10:50
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:47 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Ik zou B kiezen en vervolgens fastfood blijven vreten, door blijven roken en flink blijven drinken.
    Das ook de bedoeling van die keuze
    Kiegievrijdag 12 maart 2010 @ 10:51
    We moeten die PVV-aanhangers gewoon een internetforum geven waar ze met elkaar kunnen schelden en mopperen en vloeken op iedereen die ze stom, linksch of te intelligent vinden. O wacht, dat is er al.
    Maar het lijkt me intussen wel duidelijk dat ze zich niet met grotemensendingen moeten gaan bemoeien. Astemblieft, zeg.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:53
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Kan zijn. Ik weet echter niet hoe jij bent opgevoed, maar in mijn kringen (althans, zakelijk) is het niet gepast om zulke uitlatingen te doen. Maar goed, als jij een stratenmaker of iets dergelijks bent dan begrijp ik dat jij dit doodnormaal vindt.
    Afkomst heeft er niets mee te maken mijn beste. Als je een uitlating afkeurt doe je dat met argumenten en inhoud. Niet met het raaskallen dat je mensen wil laten vervolgen voor zulke uitspraken.
    KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 10:54
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:53 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Afkomst heeft er niets mee te maken mijn beste. Als je een uitlating afkeurt doe je dat met argumenten en inhoud. Niet met het raaskallen dat je mensen wil laten vervolgen voor zulke uitspraken.
    Wablief? Volgens hebben we het in dit topic nog steeds over de uitlatingen van De Mol. Van vervolging is geen sprake. De vraag is of de uitlatingen van De Mol door de beugel kunnen. Ik zeg van niet evenals een groot aantal andere posters.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 10:57
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:54 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Wablief? Volgens hebben we het in dit topic nog steeds over de uitlatingen van De Mol. Van vervolging is geen sprake. De vraag is of de uitlatingen van De Mol door de beugel kunnen. Ik zeg van niet evenals een groot aantal andere posters.
    Ik zat toch meer in deze trend te reageren:
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:02 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

    [..]

    En daarom zou je het maar niet mogen zeggen? Dat vind ik een net zo onacceptabel standpunt als de opvatting die sommigen erop nahouden dat je Wilders niet strafrechtelijk moet vervolgen "omdat het hem alleen maar zetels oplevert". We zouden ons recht, onze morele plicht zelfs, om mensen aan te spreken op hun wanstaltige uitlatingen maar moeten laten voor wat hij is om de lieve vrede te bewaren?

    Ik walg van zulke redeneringen.
    Maar inderdaad, de uitlatingen van deze politici kunnen niet door de beugel. En nu? Gaan we nu generaliserend de PVV uitmaken voor partij van en voor de dommen? Gaan we ons verlagen tot zo`n niveau en maken we eenieder die erop zou stemmen belachelijk zonder bij onszelf als weldenkend mens na te gaan waarom diegene het doet?
    Dichtpiet.vrijdag 12 maart 2010 @ 11:00
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:57 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Maar inderdaad, de uitlatingen van deze politici kunnen niet door de beugel. En nu? Gaan we nu generaliserend de PVV uitmaken voor partij van en voor de dommen?
    De PVV is geen willekeurige ongeorganiseerde bevolkingsgroep in de samenleving. Het is een organisatie die je ter verantwoording kan roepen. Het zegt wat over een organisatie als ze zulke mensen zulke hoge functies geven.
    baba117vrijdag 12 maart 2010 @ 11:14
    Dussss... Als ze ONS geld in de versnipperaar gooien is er niks aan de hand maar als iemand een voor het parlement ongepaste opmerking maakt staan we te steigeren? Dat dikkerdje was als eerste beledigend. Prioriteiten zijn weer eens goed!
    Urquhartvrijdag 12 maart 2010 @ 11:14
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 01:26 schreef zquing het volgende:
    ik moest lachen
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 11:57
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 11:14 schreef baba117 het volgende:
    Als ze ONS geld in de versnipperaar gooien
    bron?

    [ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2010 11:57:58 ]
    paddyvrijdag 12 maart 2010 @ 12:08
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Kan zijn. Ik weet echter niet hoe jij bent opgevoed, maar in mijn kringen (althans, zakelijk) is het niet gepast om zulke uitlatingen te doen. Maar goed, als jij een stratenmaker of iets dergelijks bent dan begrijp ik dat jij dit doodnormaal vindt.
    Met andere woorden stratenmakers doen dat allemaal? Scheldwoorden gebruiken of denigreren omdat iemand een andere mening heeft dan de jouwe is je volledig onbekend? En dan reacties over de naam Henk?Iedere Henk is ? Het denigreren tot op het bot tegen medeusers is hier echt niet voorbehouden aan mensen die een laaggeschoold beroep uitoefenen hoor. Juist niet


    En voor de rest? Het fatsoen is al een hele tijd verdwenen in debatten. En dan heb ik het ook niet alleen over Wilders. De enige die nog wat fatsoen kent in debatten en niet eerst erg persoonlijk wordt voordat hij een vraag stelt is Bas van der Vlies van de SGP. Voor de rest kan ik niemand uitsluiten van bash en denigreren voordat het punt van kritiek komt. Het denigreren van deze man van de PVVis niet anders dan het denigreren van andere partijen die op de man of onder de gordel reageren. Triest? Ja

    Ik stem trouwens niet op Wilders, voordat we die weer krijgen omdat ik relativeer, omdat Wilders voorstellen doet (net als sommige andere partijen) Die zorgen voor discriminatie. Ik ben tegen discriminatie op welke grond dan ook.

    [ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-03-2010 12:16:58 ]
    VeX-vrijdag 12 maart 2010 @ 12:22
    Typisch PVV. De Tweede Kamer onwaardig.
    baba117vrijdag 12 maart 2010 @ 12:23
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 11:57 schreef Roellie80 het volgende:

    [..]

    bron?
    http://www.spitsnieuws.nl(...)e_aan_strijksto.html
    www.beattheheatnow.nl
    In 1 minuut gevonden ga zelf maar verder.
    Crutchvrijdag 12 maart 2010 @ 12:27
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:22 schreef VeX- het volgende:
    Typisch PVV. De Tweede Kamer onwaardig.
    Tja, zolang onze geblondeerde-tijgerprintdragende/getatoeerde medemens mag stemmen zullen er altijd wel van dit soort partijen zijn.
    Chadivrijdag 12 maart 2010 @ 12:29
    Bewijst maar weer eens wat een zooitje het is daar bij de PVV.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 12:35
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:23 schreef baba117 het volgende:

    [..]

    http://www.spitsnieuws.nl(...)e_aan_strijksto.html
    www.beattheheatnow.nl
    In 1 minuut gevonden ga zelf maar verder.
    Het geld van de VN komt niet goed terecht.
    Ik heb ook zo mijn vraagtekens bij ontwikkelingshulp, maar ik zie ergens dat "ons geld door de shedder gaat"

    En die andere link,
    iets over klimaatopwarming.
    Tja, de meningen zijn erover verdeeld. Er is helemaal nooit echt bewezen of dit nu echt een crisus is of niet. Feit is wel dat alternatieve energie toch nodig zijn wanneer de olie op is. Dus is het nou werkelijk allemaal weggegooid geld?
    petertje2vrijdag 12 maart 2010 @ 12:53
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:25 schreef Scorpie het volgende:
    Leuk en aardig, maar wie bepaalt wat een wanstaltige uitlating is?
    Deze opmerking zegt vooral iets over je eigen niveau.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 12:54
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:35 schreef Roellie80 het volgende:

    Tja, de meningen zijn erover verdeeld. Er is helemaal nooit echt bewezen of dit nu echt een crisus is of niet. Feit is wel dat alternatieve energie toch nodig zijn wanneer de olie op is. Dus is het nou werkelijk allemaal weggegooid geld?
    Meningen mogen verdeeld zijn, wetenschappelijk bewijs is dat echter niet. Dat er een aantal fouten zijn gemaakt doet niets af aan de overweldigende hoeveelheid bewijs die duidelijk maakt dat opwarming een feit is.
    Chadivrijdag 12 maart 2010 @ 12:59
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:54 schreef Tijger_m het volgende:

    [..]

    Meningen mogen verdeeld zijn, wetenschappelijk bewijs is dat echter niet. Dat er een aantal fouten zijn gemaakt doet niets af aan de overweldigende hoeveelheid bewijs die duidelijk maakt dat opwarming een feit is.
    Maar de PVV weet het wel beter toch
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 12:59
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:54 schreef Tijger_m het volgende:

    [..]

    Meningen mogen verdeeld zijn, wetenschappelijk bewijs is dat echter niet. Dat er een aantal fouten zijn gemaakt doet niets af aan de overweldigende hoeveelheid bewijs die duidelijk maakt dat opwarming een feit is.
    Dat snap ik, maar is de mens er schuldig aan? De PVV vind duidelijk van niet en daarom is duurzame energie in hun ogen "geld door de shredder"
    KoosVogelsvrijdag 12 maart 2010 @ 13:06
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:59 schreef Roellie80 het volgende:

    [..]

    Dat snap ik, maar is de mens er schuldig aan? De PVV vind duidelijk van niet en daarom is duurzame energie in hun ogen "geld door de shredder"
    Net of Wilders en zijn kortnuiten ooit ook maar een wetenschappelijk onderzoek over het klimaatprobleem hebben gelezen
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 13:08
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:53 schreef petertje2 het volgende:

    [..]

    Deze opmerking zegt vooral iets over je eigen niveau.
    Nee. Dat jij niet begrijpt waar ik heen wil, zegt meer iets over jou Vooral als je de rest van het topic had gelezen. Maar hey, ga vooral door met nietszeggende oneliners plaatsen, dat komt het topic ten goede.
    Roeni3vrijdag 12 maart 2010 @ 14:02
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:59 schreef Roellie80 het volgende:

    [..]

    Dat snap ik, maar is de mens er schuldig aan? De PVV vind duidelijk van niet en daarom is duurzame energie in hun ogen "geld door de shredder"
    Ho ho, even goed opletten jij: de overweldigende meerderheid van de wetenschappers stelt dat A) de aarde opwarmt en B) de mens daar medeverantwoordelijk voor is.

    Nu niet net doen alsof alleen punt A door de wetenschap wordt ondersteund.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 14:09
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 14:02 schreef Roeni3 het volgende:

    [..]

    Ho ho, even goed opletten jij: de overweldigende meerderheid van de wetenschappers stelt dat A) de aarde opwarmt en B) de mens daar medeverantwoordelijk voor is.

    Nu niet net doen alsof alleen punt A door de wetenschap wordt ondersteund.
    Ik doelde op hoe de PVV er naar kijkt


    Volgens de PVV zijn alle klimaatzorgen een mythe. Allemaal weggegooid geld. Ik vind het persoonlijk ook behoorlijk kort door de bocht, maar dat waren we al van de pvv gewend toch
    Chadivrijdag 12 maart 2010 @ 14:32
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 14:09 schreef Roellie80 het volgende:

    [..]

    Ik doelde op hoe de PVV er naar kijkt


    Volgens de PVV zijn alle klimaatzorgen een mythe. Allemaal weggegooid geld. Ik vind het persoonlijk ook behoorlijk kort door de bocht, maar dat waren we al van de pvv gewend toch
    Wel lachen.. top punt van domheid die kerel

    Je ziet die anderen duidelijk .. van wat overkomt ons nou ? ..
    Dr.Nikitavrijdag 12 maart 2010 @ 14:35
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 14:32 schreef Chadi het volgende:

    [..]

    Wel lachen.. top punt van domheid die kerel
    Je doet anders ook je best.........
    quote:
    Je ziet die anderen duidelijk .. van wat overkomt ons nou ? ..
    Chadivrijdag 12 maart 2010 @ 14:39
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 14:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

    [..]

    Je doet anders ook je best.........
    [..]


    aaah
    damian5700vrijdag 12 maart 2010 @ 14:44
    Ronduit schandelijk.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 15:14
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 12:59 schreef Roellie80 het volgende:

    Dat snap ik, maar is de mens er schuldig aan? De PVV vind duidelijk van niet en daarom is duurzame energie in hun ogen "geld door de shredder"
    Dat geeft alleen maar des te meer aan hoe weinig de PVV aan intelligentie in huis heeft, meer onafhankelijkheid van de olie voorraden in het M-O en Rusland is alleen maar een goede zaak voor de toekomst, het creeert banen in Nederland en levert op de lange termijn gewoon keihard geld op.
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 15:35
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 15:14 schreef Tijger_m het volgende:

    [..]

    Dat geeft alleen maar des te meer aan hoe weinig de PVV aan intelligentie in huis heeft, meer onafhankelijkheid van de olie voorraden in het M-O en Rusland is alleen maar een goede zaak voor de toekomst, het creeert banen in Nederland en levert op de lange termijn gewoon keihard geld op.
    Ik ben het helemaal met u eens hoor

    Ik probeerde eigenlijk meer iets los te maken van de PVV stemmers.
    Helaas haken die af bij diepgang geloof ik
    #ANONIEMvrijdag 12 maart 2010 @ 15:45
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 15:35 schreef Roellie80 het volgende:

    Ik ben het helemaal met u eens hoor

    Ik probeerde eigenlijk meer iets los te maken van de PVV stemmers.
    Helaas haken die af bij diepgang geloof ik
    Helaas wel ja
    Gestiechvrijdag 12 maart 2010 @ 16:46
    Wat een ontzettende dombo.
    Hoe hij hakkelt om een antwoord te formuleren op kritische vragen ook
    Nielschvrijdag 12 maart 2010 @ 17:17
    Wat een enorme tyfusmongolen lopen er toch rond bij de PVV. Die lui zijn nog te dom om hun eigen reet af te vegen. En al die mensen die op ze stemmen, wat een enorme tyfusmongolen zijn dat dan weer zeg. Je moet echt wel compleet debiel zijn om op die partij te stemmen.
    Dr.Nikitavrijdag 12 maart 2010 @ 17:20
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 17:17 schreef Nielsch het volgende:
    Wat een enorme tyfusmongolen lopen er toch rond bij de PVV. Die lui zijn nog te dom om hun eigen reet af te vegen. En al die mensen die op ze stemmen, wat een enorme tyfusmongolen zijn dat dan weer zeg. Je moet echt wel compleet debiel zijn om op die partij te stemmen.
    Groen Linkser?
    popolonvrijdag 12 maart 2010 @ 17:23
    De Mos, is dat de hakkelaar die alles opleest en dan zelfs nog niks zinnigs weet uit te kramen?

    Wilders is echt een idioot dat 'ie zich laat omringen door patjakkers, clowns en ander gespuis.

    En gewoon nog een keer! Hier gaaaan we:



    !
    Nielschvrijdag 12 maart 2010 @ 17:25
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 17:20 schreef Dr.Nikita het volgende:

    [..]

    Groen Linkser?
    Nee, die hele linkse economische kliek van de PVV, SP en GroenLinks mag van mij gestolen worden.

    VVD dus.
    Monolithvrijdag 12 maart 2010 @ 17:25
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 17:23 schreef popolon het volgende:
    De Mos, is dat de hakkelaar die alles opleest en dan zelfs nog niks zinnigs weet uit te kramen?

    Wilders is echt een idioot dat 'ie zich laat omringen door patjakkers, clowns en ander gespuis.



    !
    Ik vrees dat het een kwestie is van werken met het materiaal dat je tot je beschikking hebt.
    DrDentzvrijdag 12 maart 2010 @ 17:26
    Dat deed Fortuyn ook. Ook een rariteitenkabinet. Misschien kunnen dat soort geïsoleerde politieke figuren geen betere medestanders vinden. Lijkt me wel irritant wanneer je die kerel bent en zo'n Van der Ham komt nog even naar je toe om je de les te lezen na je 'diss'.
    popolonvrijdag 12 maart 2010 @ 17:29
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 17:25 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Ik vrees dat het een kwestie is van werken met het materiaal dat je tot je beschikking hebt.
    Wilders is niet dom alleen dit snap ik niet. Nou goed, ik snap wel meer niet maar okay, is er dan echt niemand beter geschikt dan deze slappe drol?

    Dat filmpje blijft geniaal trouwens.
    TheFreshPrincevrijdag 12 maart 2010 @ 17:32
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 17:29 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Wilders is niet dom alleen dit snap ik niet. Nou goed, ik snap wel meer niet maar okay, is er dan echt niemand beter geschikt dan deze slappe drol?

    Dat filmpje blijft geniaal trouwens.
    Het ergste is nog dat er een hele reeks van die "het echte PVV geluid" filmpjes is
    TJDoornbosvrijdag 12 maart 2010 @ 17:39
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 00:15 schreef spermanent het volgende:
    Ik vind dat dit in de politiek niet mag worden gezegd.

    Maar tis wel een goeie
    Gestiechvrijdag 12 maart 2010 @ 17:40
    Nou Wilders komt zelf ook echt qua intellect niet in de buurt van Balkenende of Bos (ja, ik ben niet zo goed met namen van politici ).
    Maar goed, beter dan deze vriend van hem inderdaad.
    Monolithvrijdag 12 maart 2010 @ 17:42
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 17:29 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Wilders is niet dom alleen dit snap ik niet. Nou goed, ik snap wel meer niet maar okay, is er dan echt niemand beter geschikt dan deze slappe drol?

    Dat filmpje blijft geniaal trouwens.
    De enige ietwat capabele man die openlijk heeft gezegd wel een functie onder Wilders te willen bekleden is Hiddema. Zo'n man wil Wilders uiteraard niet want hij heeft een eigen mening die bovendien lang niet altijd strookt met die van Wilders en is niet te beroerd deze uit te spreken.
    LinkseFrieseVegetariervrijdag 12 maart 2010 @ 18:02
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:47 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Oke, en stel nou dat je als partij, met macht zijnde degene met een 'wanstaltige uitlating' kan laten opsluiten.
    Zie je waar ik heen wil?
    O ja, toe maar weer. Als je iets tegen Wilders hebt ben je meteen een voorstander van politieke vervolgingen. Goed zo jongen.
    stekelzwijnvrijdag 12 maart 2010 @ 18:42
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 13:06 schreef KoosVogels het volgende:

    [..]

    Net of Wilders en zijn kortnuiten ooit ook maar een wetenschappelijk onderzoek over het klimaatprobleem hebben gelezen
    Hebben laten voorlezen, bedoel je.
    DrDentzvrijdag 12 maart 2010 @ 18:56
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 17:32 schreef MaGNeT het volgende:

    [..]

    Het ergste is nog dat er een hele reeks van die "het echte PVV geluid" filmpjes is
    Topvermaak zijn ze!



    "Wat dingen"
    -Techno-vrijdag 12 maart 2010 @ 19:15
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 18:56 schreef DrDentz het volgende:

    [..]

    Topvermaak zijn ze!



    "Wat dingen"
    OMG.... wat een debat technieken Zelfs de gemiddelde fokker zou het nog beter doen
    DrDentzvrijdag 12 maart 2010 @ 19:16
    Zeker. Op de middelbare school bereidden wij de debatjes beter voor.
    -Techno-vrijdag 12 maart 2010 @ 19:18
    Ik zit nu de andere filmpjes te kijken van het onvervalste pvv geluid maar echt....... het is te triest voor woorden. En die partij zou straks dan ministers moeten leveren die ons land gaan besturen....
    neo2000vrijdag 12 maart 2010 @ 20:14
    Maar toch, als ik dan die Van Gent weer zie, denk ik: "Man the harpoons!", dus op zich..
    sp3cvrijdag 12 maart 2010 @ 20:48
    ja op zich is het best grappig allemaal
    maar ik geloof niet dat de tweede kamer bedoelt was als entertainment voor het volk

    aan de andere kant er worden ook regelmatig grappen gemaakt over Wilders zijn wilde haren, ik vind dat toch een beetje van hetzelfde lage niveau
    Bellatrixvrijdag 12 maart 2010 @ 20:49
    Wat is de PVV een domme partij zeg. Echt schokkend hoe goedkoop al uitspraken en one-liners zijn.
    neo2000vrijdag 12 maart 2010 @ 20:53
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 20:48 schreef sp3c het volgende:
    ja op zich is het best grappig allemaal
    maar ik geloof niet dat de tweede kamer bedoelt was als entertainment voor het volk

    aan de andere kant er worden ook regelmatig grappen gemaakt over Wilders zijn wilde haren, ik vind dat toch een beetje van hetzelfde lage niveau
    De laatste kabinetsperiode was niet veel meer dan proefbalonnetjes oplaten en overpriced entertainment voor het volk, dus waarom niet. Neemt natuurlijk niet weg dat de Mos enigzins overkomt als iemand die eerst zijn basisschool maar eens af moet gaan maken en daarna terug mag komen om een cursusje "empathie tonen" te volgen.
    sp3cvrijdag 12 maart 2010 @ 20:55
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 20:53 schreef neo2000 het volgende:

    [..]

    De laatste kabinetsperiode was niet veel meer dan proefbalennetjes oplaten en overpriced entertainment voor het volk, dus waarom niet. Neemt natuurlijk niet weg dat de Mos enigzins overkomt als iemand die eerst zijn basisschool af moet gaan maken en daarna terug mage komen om een cursusje "empathie tonen" te volgen.
    true

    niveau is echt bedroevend van links tot rechts en dit is wel een dieptepunt ... hoop ik
    ZoKanIkHetOokzondag 14 maart 2010 @ 16:26
    Ach ja, de PVV.

    Het feit dat de politiek het onderwerp klimaatverandering heeft gebruikt om angst te zaaien en nieuwe belastingen in te voeren, wil volgens hen dan ook maar meteen zeggen dat de aarde niet opwarmt.


    En dan en passant ook nog even een denigrerende opmerking erin gooien over iemands uiterlijk, alsof je daarmee discussies wint, of zelfs vooruithelpt.


    Wat een laag niveau brengt deze partij toch in de politiek.
    popolonzondag 14 maart 2010 @ 17:48
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 10:02 schreef freako het volgende:
    Ik herinner me nu ineens dat De Mos een HBO-opleidng heeft gevolgd. Nou ja, hij heeft de PABO gedaan, en daarna een paar jaar voor de klas gestaan.
    Als ik het moet geloven is 95% van de mensen hier op 't forum HBO of hoger. Of 90% liegt of je kan je ernstig zorgen gaan maken over het huidige onderwijs.
    BansheeBoyzondag 14 maart 2010 @ 19:10
    Hou je vast, dit filmpje zorgt voor ouderwetse plaatsvervangende schaamte:





    ²
    Twentsche_Roszondag 14 maart 2010 @ 19:45
    Ik zag net een verkiezingsuitzending van de PVV.
    Geen woord over Islam of wat dan ook.
    Geert en Fleur roeiend in een beek met de vrijblijvende mededeling: we varen tegen de stroom in.
    Verder werd de uitzending in beslag genomen door het presenteren van verschillende vacatures: kamerlid voor de PVV.
    Als je nagaat dat de PVV nu al op ca 25 zetels staat, en wat voor bagger er nu al in die 9 zetels zit is dit niet verwonderlijk.
    Voordat je het weet is het juni.
    Je moet wel je CV presenteren. Dit om te voorkomen dat er weer allerlei Jacobse en van Es epigonen reageren.
    De moeilijkheid is alleen dat je de "oplossingen" van de PVV alleen omarmt, wanneer je niet gehinderd wordt door een IQ dat dreigt boven de 70 uit te komen.
    Zelvazondag 14 maart 2010 @ 19:56
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 01:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
    Ik kan er stiekem wel om lachen , Van Gent moet verder ook niet zeuren want ook zij speelde op de man (het ridiculiseren van andermans argumenten), alleen is De Mos is daar kennelijk nog wat beter in.
    Dit dus.
    Twentsche_Roszondag 14 maart 2010 @ 20:04
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 01:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
    Ik kan er stiekem wel om lachen , Van Gent moet verder ook niet zeuren want ook zij speelde op de man (het ridiculiseren van andermans argumenten), alleen is De Mos is daar kennelijk nog wat beter in.
    Even resumé:

    Van Gent speelde op...... DE MAN ...... want zei ridiculiseerde iemands ...... ARGUMENTEN......

    Dat snap ik niet helemaal.
    Henk-Bzondag 14 maart 2010 @ 20:06
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]

    Even resumé:

    Van Gent speelde op...... DE MAN ...... want zei ridiculiseerde iemands ...... ARGUMENTEN......

    Dat snap ik niet helemaal.
    Heerlijk die dikke teef met haar argumenten, volledig in haar hemd gezet door 1 one-liner!

    kawotskizondag 14 maart 2010 @ 20:07
    Als de KLM 2x een stoel mag verkopen aan - in hun ogen - dikke mensen, waar waren de partijen van de normen en waarden om dat sterk te veroordelen. De trend is gezet, om de pvv nu de schuld te geven van zo'n uitspraak is te laat, men laat het toe.
    Ik praat het niet goed, het is niet nodig maar ik verbaas me nergens meer over.
    Twentsche_Roszondag 14 maart 2010 @ 20:12
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:06 schreef Henk-B het volgende:

    [..]

    Heerlijk die dikke teef met haar argumenten, volledig in haar hemd gezet door 1 one-liner!


    Volgens mij wordt hier opnieuw op de persoon gespeeld. Ik dacht dat het er om ging om de argumenten te benaderen.
    spijkerbroekzondag 14 maart 2010 @ 20:12
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:07 schreef kawotski het volgende:
    Als de KLM 2x een stoel mag verkopen aan - in hun ogen - dikke mensen, waar waren de partijen van de normen en waarden om dat sterk te veroordelen. De trend is gezet, om de pvv nu de schuld te geven van zo'n uitspraak is te laat, men laat het toe.
    LOL
    Jij hebt er werkelijk helemaal niks van begrepen he?
    kawotskizondag 14 maart 2010 @ 20:15
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:12 schreef spijkerbroek het volgende:

    [..]

    LOL
    Jij hebt er werkelijk helemaal niks van begrepen he?
    alsof jij dat doet.
    Twentsche_Roszondag 14 maart 2010 @ 20:17
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:07 schreef kawotski het volgende:
    Als de KLM 2x een stoel mag verkopen aan - in hun ogen - dikke mensen, waar waren de partijen van de normen en waarden om dat sterk te veroordelen. De trend is gezet, om de pvv nu de schuld te geven van zo'n uitspraak is te laat, men laat het toe.
    Ik praat het niet goed, het is niet nodig maar ik verbaas me nergens meer over.
    Als de KLM een corpulent persoon moet vervoeren, is dat een rationeel argument om meer voor een ticket te eisen. Bij een discussie over het klimaat in de Tweede Kamer is de lichaamsomvang van de spreker volledig irrelevant. Om in die discussie hierop te wijzen, is puur: op de persoon spelen, en niet op de argumenten. Dit verlamt de discussie.
    Henk-Bzondag 14 maart 2010 @ 20:19
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]

    Als de KLM een corpulent persoon moet vervoeren, is dat een rationeel argument om meer voor een ticket te eisen. Bij een discussie over het klimaat in de Tweede Kamer is de lichaamsomvang van de spreker volledig irrelevant. Om in die discussie hierop te wijzen, is puur: op de persoon spelen, en niet op de argumenten. Dit verlamt de discussie.
    Je weet dat je zulke opmerkingen kan verwachten als je lijdt aan obesitas.
    Dus minder eten en dan kun je weer bijdehand doen!

    PierreTTzondag 14 maart 2010 @ 20:20
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:19 schreef Henk-B het volgende:

    [..]

    Je weet dat je zulke opmerkingen kan verwachten als je lijdt aan obesitas.
    Dus minder eten en dan kun je weer bijdehand doen!


    spijkerbroekzondag 14 maart 2010 @ 20:23
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:15 schreef kawotski het volgende:
    alsof jij dat doet.
    Ja, ik snap heel goed dat die PVV-knul geen idee heeft hoe het er in de Tweede Kamer aan toe gaat.
    Twentsche_Roszondag 14 maart 2010 @ 20:24
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:19 schreef Henk-B het volgende:

    [..]

    Je weet dat je zulke opmerkingen kan verwachten als je lijdt aan obesitas.
    Dus minder eten en dan kun je weer bijdehand doen!


    Dus je mag alleen maar in de Tweede Kamer gaan zitten als je een zandloperfiguur hebt.
    Sterker nog: Je mag geen mening uiten over zaken in de maatschappij als je nog niet miss universe bent.
    kawotskizondag 14 maart 2010 @ 20:31
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]

    Als de KLM een corpulent persoon moet vervoeren, is dat een rationeel argument om meer voor een ticket te eisen.
    als je ervan uitgaat dat de gemiddelde mens niet meer mag wegen dan plm 80 kilo.. Want waar is de grens, die wordt steeds verder opgerekt zodat ze steeds meer kunnen belasten. Ik zou iemand van 90 al overweight kunnen vinden, tenzij ik straks in een rolstoel terecht kom en niet meer kan sporten waardoor ik buiten mijn schuld 90 kilo ga wegen.. dus helemaal rationeel vind ik het niet want wie bepaalt de norm.
    quote:
    Bij een discussie over het klimaat in de Tweede Kamer is de lichaamsomvang van de spreker volledig irrelevant. Om in die discussie hierop te wijzen, is puur: op de persoon spelen, en niet op de argumenten. Dit verlamt de discussie.
    Wil GroenLinks vlees niet zwaar belasten? Ik zou me kunnen indenken dat zij teveel eet, is slecht voor het klimaat en dan kloppen de argumenten richting mevrouw.
    kawotskizondag 14 maart 2010 @ 20:36
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:23 schreef spijkerbroek het volgende:

    [..]

    Ja, ik snap heel goed dat die PVV-knul geen idee heeft hoe het er in de Tweede Kamer aan toe gaat.
    dat klopt, maar ik wil alleen maar zeggen dat de grenzen vervagen waardoor volgens mij zo iemand daar minder op aan te spreken valt.
    Twentsche_Roszondag 14 maart 2010 @ 20:45
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:31 schreef kawotski het volgende:

    [..]

    als je ervan uitgaat dat de gemiddelde mens niet meer mag wegen dan plm 80 kilo.. Want waar is de grens, die wordt steeds verder opgerekt zodat ze steeds meer kunnen belasten. Ik zou iemand van 90 al overweight kunnen vinden, tenzij ik straks in een rolstoel terecht kom en niet meer kan sporten waardoor ik buiten mijn schuld 90 kilo ga wegen.. dus helemaal rationeel vind ik het niet want wie bepaalt de norm.
    [..]

    Wil GroenLinks vlees niet zwaar belasten? Ik zou me kunnen indenken dat zij teveel eet, is slecht voor het klimaat en dan kloppen de argumenten richting mevrouw.
    De KLM is een commercieel bedrijf en moet winst maken. Iedere passagier kost geld naarmate hij/zij meer kilo''s of volume met zich meebrengt. Kosten/baten, niks principieels of op de persoon spelen. Fini!

    Je zegt verder:
    Ik zou me kunnen indenken dat zij teveel eet

    Je weet het dus niet. Je beoordeelt iemand op het uiterlijk en je gokt maar wat. Het gaat bij een discussie in de Tweede Kamer niet om het uiterlijk maar om de boodschap/discussie. Van Gent heeft de discussie steeds centraal gehouden. De Mos is op de persoon gaan spelen. Dat is het verschil
    spijkerbroekzondag 14 maart 2010 @ 20:48
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:31 schreef kawotski het volgende:
    als je ervan uitgaat dat de gemiddelde mens niet meer mag wegen dan plm 80 kilo.. Want waar is de grens,
    De grens is het al dan niet in één vliegtuigstoel passen.
    kawotskizondag 14 maart 2010 @ 20:56
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:48 schreef spijkerbroek het volgende:

    [..]

    De grens is het al dan niet in één vliegtuigstoel passen.
    exact, dus zou een Europeaan het risico kunnen lopen ook voor 2 stoelen te moeten betalen bij een Japanse Airline. Daar zijn de afmetingen kleiner. De grens wordt straks in ons nadeel gebracht, gebeurt nu al steeds vaker met koffers.
    Zij bepalen de norm, wij als mensen 'in het algemeen' niet (meer). Derhalve zou men dit vanuit de regering beter bewaken, niemand die verbiedt een KLM haar stoelen kleiner te maken waardoor de gemiddelde mens straks ook als dik wordt bestempeld. Ik zoek het ver maar het zou me niet verbazen gezien de trend qua vliegbelastingen en toeslagen.
    spijkerbroekzondag 14 maart 2010 @ 20:59
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:56 schreef kawotski het volgende:
    exact, dus zou een Europeaan het risico kunnen lopen ook voor 2 stoelen te moeten betalen bij een Japanse Airline. Daar zijn de afmetingen kleiner. De grens wordt straks in ons nadeel gebracht, gebeurt nu al steeds vaker met koffers.
    Zij bepalen de norm, wij als mensen 'in het algemeen' niet (meer). Derhalve zou men dit vanuit de regering beter bewaken, niemand die verbiedt een KLM haar stoelen kleiner te maken waardoor de gemiddelde mens straks ook als dik wordt bestempeld. Ik zoek het ver maar het zou me niet verbazen gezien de trend qua vliegbelastingen en toeslagen.
    Ja, want dit heeft 1-op-1 te maken met het onderwerp aangesneden in dit topic.
    Ofzo..
    Kennelijk..
    kawotskizondag 14 maart 2010 @ 20:59
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:45 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]
    Je zegt verder:
    Ik zou me kunnen indenken dat zij teveel eet

    Je weet het dus niet. Je beoordeelt iemand op het uiterlijk en je gokt maar wat. Het gaat bij een discussie in de Tweede Kamer niet om het uiterlijk maar om de boodschap/discussie. Van Gent heeft de discussie steeds centraal gehouden. De Mos is op de persoon gaan spelen. Dat is het verschil
    Ik weet het niet nee, maar die pvv'er zal haar wellicht vaker zien en meer weten, en ik ga ervanuit dat gezien de beperkingen die men ons wil opleggen qua eten van vlees dat hij mede daarop zijn uitspraak heeft gedaan. Het is op de persoon, niet goed te praten maar volgens mij is dat dagelijkse kost tegenwoordig in de 2e kamer.
    Twentsche_Roszondag 14 maart 2010 @ 21:41
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:59 schreef kawotski het volgende:

    [..]

    Ik weet het niet nee, maar die pvv'er zal haar wellicht vaker zien en meer weten, en ik ga ervanuit dat gezien de beperkingen die men ons wil opleggen qua eten van vlees dat hij mede daarop zijn uitspraak heeft gedaan. Het is op de persoon, niet goed te praten maar volgens mij is dat dagelijkse kost tegenwoordig in de 2e kamer.
    De PVV'er zal haar wellicht ???? vaker zien en meer weten,

    en ik ...

    ga er van uit
    dat gezien de beperkingen..... etc.

    Het blijven allemaal speculaties.

    Feit blijft: Als je in de Tweede Kamer op een efficiente manier met elkaar wil discussieren, ga je niet uit van het uiterlijk, maar van de boodschap. Punt!
    stekelzwijnzondag 14 maart 2010 @ 21:56
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 21:41 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]

    De PVV'er zal haar wellicht ???? vaker zien en meer weten,

    en ik ...

    ga er van uit
    dat gezien de beperkingen..... etc.

    Het blijven allemaal speculaties.

    Feit blijft: Als je in de Tweede Kamer op een efficiente manier met elkaar wil discussieren, ga je niet uit van het uiterlijk, maar van de boodschap. Punt!
    Dat wordt voor zo'n meeloper als De Mos nog lastig, uitgaan van een boodschap. Die moet je natuurlijk dan wel hebben.
    De ervaring leert dat lieden die zich op een dergelijke manier gedragen geen argumenten hebben.
    Henk-Bzondag 14 maart 2010 @ 22:06
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:24 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]

    Dus je mag alleen maar in de Tweede Kamer gaan zitten als je een zandloperfiguur hebt.
    Sterker nog: Je mag geen mening uiten over zaken in de maatschappij als je nog niet miss universe bent.

    Ze zou eerst haar eigen probleem moeten aanpakken(haar forse overgewicht) en dan pas over andere problemen nadenken.

    stekelzwijnzondag 14 maart 2010 @ 22:09
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 22:06 schreef Henk-B het volgende:

    [..]

    Ze zou eerst haar eigen probleem moeten aanpakken(haar forse overgewicht) en dan pas over andere problemen nadenken.


    Geef nou maar toe dat dit als grap bedoeld is.
    McKillemzondag 14 maart 2010 @ 22:20
    Dat moet ons land gaan runnen...
    Vuile neaderthaler moeten ze uit zijn functie zetten en naakt aan een paal binden op het binnenhof, als we toch die kant op gaan.
    McKillemzondag 14 maart 2010 @ 22:23
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 22:06 schreef Henk-B het volgende:

    [..]

    Ze zou eerst haar eigen probleem moeten aanpakken(haar forse overgewicht) en dan pas over andere problemen nadenken.


    Wie de neuk ben jij voor haar te bepalen waar wel en niet wat aan gedaan moet worden bij haar persoon?
    Grapjas.
    McKillemzondag 14 maart 2010 @ 22:28
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 09:19 schreef Jarno het volgende:
    Mijn god wat een sneu volk zijn die PVV-ers ook he.

    Is dit nou de nieuwe politiek? Is dit de frisse wind? Nederland wordt wakker svp.
    Wat ik dan nog weer het mooiste vind, dit soort ondergordelse bullshit moet allemaal maar gewoon toelaatbaar zijn. Maar als er eens vanuit een andere partij op een soortgelijke manier word uitgehaald dan doen ze met zijn alleen de waterlanders laten lopen stelletje jankballen dat ze er rondlopen.

    Dat zit hier nu in de gemeenteraad.
    Dr.Nikitamaandag 15 maart 2010 @ 07:19
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 20:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]

    Als de KLM een corpulent persoon moet vervoeren, is dat een rationeel argument om meer voor een ticket te eisen. Bij een discussie over het klimaat in de Tweede Kamer is de lichaamsomvang van de spreker volledig irrelevant. Om in die discussie hierop te wijzen, is puur: op de persoon spelen, en niet op de argumenten. Dit verlamt de discussie.
    Niet dat het er verder toedoet, een dik persoon is niet bepaald klimaatneutraler dan een normaal postuur mens. Een dik persoon vreet meer, schijt meer, pist meer, maakt meer gebruik van medicijnen en zorg, kost meer om de kilo's lichaamsgewicht te verplaatsen, kost meer in stoffenpruductie voor kleding, ademt meer en heeft meer grafruimte nodig.

    /end of sarcasm
    El_Matadormaandag 15 maart 2010 @ 07:21
    Maar Hitler-vergelijkingen aan het adres van de heer Wilders zijn geen probleem voor (Groen)Links..
    Dr.Nikitamaandag 15 maart 2010 @ 07:27
    quote:
    Op maandag 15 maart 2010 07:21 schreef El_Matador het volgende:
    Maar Hitler-vergelijkingen aan het adres van de heer Wilders zijn geen probleem voor (Groen)Links..
    Nee, dat moet kunnen.
    Zithmaandag 15 maart 2010 @ 07:33
    quote:
    Op vrijdag 12 maart 2010 00:59 schreef Prinsch het volgende:

    [..]

    Precies, het is gewoon straight-forward directe politiek, bovendien mag ze inderdaad wel een WII-fit aanschaffen.
    Hee, ben je er weer?
    dylanymaandag 15 maart 2010 @ 08:01
    Zo'n opmerking verbaast me nou helemaal meer niet eigenlijk.

    Het zegt wel iets over de inmiddels alom bekende minachting van de PVV'ers voor andersdenkenden.

    Met de aanhang is het al niet anders. Op een andere mening volgt een scheldpartij, een belediging of een bedreiging.

    De haat zit diep.
    Dichtpiet.maandag 15 maart 2010 @ 08:24
    quote:
    Op maandag 15 maart 2010 07:19 schreef Dr.Nikita het volgende:

    [..]

    Niet dat het er verder toedoet, een dik persoon is niet bepaald klimaatneutraler dan een normaal postuur mens. Een dik persoon vreet meer, schijt meer, pist meer, maakt meer gebruik van medicijnen en zorg, kost meer om de kilo's lichaamsgewicht te verplaatsen, kost meer in stoffenpruductie voor kleding, ademt meer en heeft meer grafruimte nodig.

    /end of sarcasm
    Wow, dr.Nikita maakt een grap.
    Twentsche_Rosmaandag 15 maart 2010 @ 08:26
    quote:
    Op maandag 15 maart 2010 07:19 schreef Dr.Nikita het volgende:

    [..]

    Niet dat het er verder toedoet, een dik persoon is niet bepaald klimaatneutraler dan een normaal postuur mens. Een dik persoon vreet meer, schijt meer, pist meer, maakt meer gebruik van medicijnen en zorg, kost meer om de kilo's lichaamsgewicht te verplaatsen, kost meer in stoffenpruductie voor kleding, ademt meer en heeft meer grafruimte nodig.

    /end of sarcasm
    De discussie in de tweede kamer ging niet over de invloed van corpulente mensen in de meerkosten van klimaatbeheersingspolitiek.
    Dus een verwijzing naar de corpulentie van van Gent is daardoor onzinnig.
    Ook al zou het over de invloed van dikke mensen op het klimaat gaan, heeft van Gent nog steeds spreekrecht, zonder dat haar eigen situatie een rol speelt.

    Ik ben met je eens dat PVV-tegenstanders er ook wat van kunnen.
    Als Hero Brinkman mee zou discussieren over alcoholproblematiek opent menig anti-PVV-FOKker likkebaardend een topic.
    Als echter een kamerlid van CDA, PvdA of iemand anders op de persoon Brinkman zou spelen, zou dit een kwalijke zaak zijn.
    En dat is wat hier speelt. De Mos is kamerlid, en geen schreeuwende FOK-Tokkie.

    No Sarcasm!

    (en dit is niet cynisch bedoeld)
    Dr.Nikitamaandag 15 maart 2010 @ 08:50
    quote:
    Op maandag 15 maart 2010 08:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:

    [..]

    De discussie in de tweede kamer ging niet over de invloed van corpulente mensen in de meerkosten van klimaatbeheersingspolitiek.
    Dus een verwijzing naar de corpulentie van van Gent is daardoor onzinnig.
    Ook al zou het over de invloed van dikke mensen op het klimaat gaan, heeft van Gent nog steeds spreekrecht, zonder dat haar eigen situatie een rol speelt.

    Ik ben met je eens dat PVV-tegenstanders er ook wat van kunnen.
    Als Hero Brinkman mee zou discussieren over alcoholproblematiek opent menig anti-PVV-FOKker likkebaardend een topic.
    Als echter een kamerlid van CDA, PvdA of iemand anders op de persoon Brinkman zou spelen, zou dit een kwalijke zaak zijn.
    En dat is wat hier speelt. De Mos is kamerlid, en geen schreeuwende FOK-Tokkie.

    No Sarcasm!

    (en dit is niet cynisch bedoeld)
    Ik snap je insteek wel maar vond het leuk om precies dat stukje er uit te pikken.
    Henk-Bmaandag 15 maart 2010 @ 14:20
    quote:
    Op zondag 14 maart 2010 22:23 schreef McKillem het volgende:

    [..]

    Wie de neuk ben jij voor haar te bepalen waar wel en niet wat aan gedaan moet worden bij haar persoon?
    Grapjas.