PVV-er beledigt Kamerlid over lichaamsomvang

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:47 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Met alle respect hoor, maar deze ExtreemLinkse dikke hork begon met heel erg kinderachtig woordgebruik de PVV aan te vallen op een serieus onderwerp.
De reactie van PVV'er was een REACTIE en geen directe aanval op dit dikke varken.

Het zijn toch geen kleuters die roepen, hij begon *huilliehuillie*
We hebben het hier over volwassen mensen.
Ze speelde inderdaad enigszin op de man, maar dat was gekscherend en niet beledigend.
De reactie was simpelweg ongepast en van een niveau waar een kleuter van walgt.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef Prinsch het volgende:
Ik vrees dat je z'n opmerking iets te serieus neemt, het lijkt me niet dat de opmerking dat ze haar voor een dijk moeten leggen ook maar iets te maken heeft met partijpolitiek.

Klopt. Die opmerking had nergens mee te maken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef Prinsch het volgende:

[..]

Ik vrees dat je z'n opmerking iets te serieus neemt, het lijkt me niet dat de opmerking dat ze haar voor een dijk moeten leggen ook maar iets te maken heeft met partijpolitiek.

Een gevoel van veiligheid is sterk een vertrouwenskwestie. dit helpt daar zeer zeker niet in voor onzekere dikke mensen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:51 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Het zijn toch geen kleuters die roepen, hij begon *huilliehuillie*
We hebben het hier over volwassen mensen.
Ze speelde inderdaad enigszin op de man, maar dat was gekscherend en niet beledigend.
De reactie was simpelweg ongepast en van een niveau waar een kleuter van walgt.

Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten moet ze niet ineens huilie gaan doen. Lijkt wel een klein kind inderdaad eerst grote woorden en dan ineens verontwaardigd dat ze een reactie terug krijgt.
En hij had nog gelijk ook met die dikke trol hadden we in 1994 geen nate voeten hoeven te krijgen. Als je dat dikke vaken tussen DenHelder en Friesland legt heb je helemaal geen nieuwe afsluitdijk meer nodig!

Ik denk als Baas Bas erbij was geweest dat ie er iets van gezegd had.



Ondanks de compleet debiele standpunten van zijn partij is hij een van de weinige die altijd correct is

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:54 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten moet ze niet ineens huilie gaan doen. Lijkt wel een klein kind inderdaad eerst grote woorden en dan ineens verontwaardigd dat ze een reactie terug krijgt.
En hij had nog gelijk ook met die dikke trol hadden we in 1994 geen nate voeten hoeven te krijgen. Als je dat dikke vaken tussen DenHelder en Friesland legt heb je helemaal geen nieuwe afsluitdijk meer nodig!

Waarom noem je haar continu dikke trol. Dat is toch compleet respectloos. En in een discussie al deze zeer ongepast. En hij was degene die direct tegen de voorzitter begon te sputteren van, "maar zij begon "
Haar reactie was tevens niet beledigend en volledig ongepast, die van onze beste PVV'er was dat wel.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:54 schreef AardbeefMachine het volgende:
En hij had nog gelijk ook met die dikke trol hadden we in 1994 geen nate voeten hoeven te krijgen. Als je dat dikke vaken tussen DenHelder en Friesland legt heb je helemaal geen nieuwe afsluitdijk meer nodig!

Ziehier de gemiddelde PVV-stemmer.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:49 schreef Prinsch het volgende:
Het principe is me duidelijk, alleen de mate waarin het versterkt en de gevolgen daarvan zijn discutabel, en tot de tijd dat die vastgesteld zijn op een op z'n minst geloofwaardige basis ga ik de klimaatlobby niet serieus nemen of in ieder geval niet respecteren in z'n huidige vorm.

Daar heb je wel gelijk in. Eigenlijk is het hele IPCC een erg foute organisatie. Het is een politieke organisatie die claimt objectief te zijn en goede wetenschap bedrijft, daar moet je maar op hopen. De enige maatstaf zouden in mijn ogen bevindingen moeten zijn die peer-reviewed in wetenschappelijke tijdschriften verschijnen die echt volstrekt los staan van welke politieke organisatie dan ook. Ik snap niet dat er wetenschappers zijn die wetenschap willen bedrijven onder de vlag van het IPCC, je maakt er jezelf ongeloofwaardig mee als wetenschapper.

Als ik Robbert Dijkgraaf was zou ik niet op de IPCC uitnodiging in zijn gegaan. Beter hadden ze trouwens James Randi in de arm genomen bij het IPCC, deze man is een grote scepticus op het gebied van wetenschap, en heeft al diverse gevallen van foutief bedreven wetenschap aangetoond (meest beroemde geval is het aantonen dat topwetenschapper Jacques Benveniste onjuiste wetenschap had bedreven toe hij claimde de werking van homeopathie te hebben aangetoond).

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:56 schreef vosss het volgende:
Ik denk als Baas Bas erbij was geweest dat ie er iets van gezegd had.

[ afbeelding ]

Ondanks de compleet debiele standpunten van zijn partij is hij een van de weinige die altijd correct is

Een man uit een ander tijdperk.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 00:14 schreef MaGNeT het volgende:
Oh ja, die de Mos overigens

Onvervalst PVV geluid ! Met Richard de Mos.

Dat filmpje.

Een linkse proleet wordt uitgescholden door een rechtse proleet.
De Tweede Kamer is iig. een goede afspiegeling van de maatschappij; dat doet mij deugd.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:17 schreef waht het volgende:
Dit staat natuurlijk helemaal los van de politieke ideeën van deze personen.

De PVV-kamerleden zijn zonder uitzondering onfatsoenlijke plebejers die de volksvertegenwoordiging ten schande maken. Natuurlijk moeten plebejers (om ze koest te houden) ook vertegenwoordigd worden maar in het parlement horen geen ongemanierde boerenkinkels.

Ik vind die uitspraak ook niet netjes maar de uitspraken van Halsema en Pechtold over Wilders vind ik van een veel lager niveau en daar hoor ik niemand schande over spreken uit de linkse hoek.

Ik vind dat Richard de Mos het nog erg beschaafd gehouden met zijn opmerking. Dat vadsige wijf van GL beledigde de de Mos een beetje subtiel tussen de regels door en dacht dat ze daar wel mee weg zou komen, fail.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:17 schreef waht het volgende:
Dit staat natuurlijk helemaal los van de politieke ideeën van deze personen.

De PVV-kamerleden zijn zonder uitzondering onfatsoenlijke plebejers die de volksvertegenwoordiging ten schande maken. Natuurlijk moeten plebejers (om ze koest te houden) ook vertegenwoordigd worden maar in het parlement horen geen ongemanierde boerenkinkels.

Waar was je met deze zelfde opmerking toen Jan Marijnissen Koenders een flapdrol noemde?

Fantastisch dit, eindelijk een partij die meedogenloos hard terug kan slaan naar de linkse zeikpartijen. En die opmerkingen van mevrouw Van Gent waren sowieso heel dom, die moet je gewoon niet maken, zeker niet met in het achterhoofd dat mannen verbaal gewoon veel harder terug kunnen slaan. Kijk die van het CDA, VVD, PvdA zullen dat gewoon niet doen, maar PVV doet dat gelukkig wel. Hulde!

_{(Trouwens wat Richard de Mos zei vind ik minder erg dan Marijnissen die het woord ''flapdrol'' gebruikte, die bood niet eens zijn excuses aan. Maar ja die is links dus daar hoor je niemand over )}

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in. Eigenlijk is het hele IPCC een erg foute organisatie. Het is een politieke organisatie die claimt objectief te zijn en goede wetenschap bedrijft, daar moet je maar op hopen. De enige maatstaf zouden in mijn ogen bevindingen moeten zijn die peer-reviewed in wetenschappelijke tijdschriften verschijnen die echt volstrekt los staan van welke politieke organisatie dan ook. Ik snap niet dat er wetenschappers zijn die wetenschap willen bedrijven onder de vlag van het IPCC, je maakt er jezelf ongeloofwaardig mee als wetenschapper.

Als ik Robbert Dijkgraaf was zou ik niet op de IPCC uitnodiging in zijn gegaan. Beter hadden ze trouwens James Randi in de arm genomen bij het IPCC, deze man is een grote scepticus op het gebied van wetenschap, en heeft al diverse gevallen van foutief bedreven wetenschap aangetoond (meest beroemde geval is het aantonen dat topwetenschapper Jacques Benveniste onjuiste wetenschap had bedreven toe hij claimde de werking van homeopathie te hebben aangetoond).

Houd jij je maar lekker bezig met economie, zou ik zeggen.

Of je het als Kamerlid van een andere partij nou eens bent met de ideeën van GL of niet, je hebt je gewoon te houden aan de mores van het kamerdebat. En die regels geven gewoon aan, dat je het debat beschaafd en professioneel houdt. Dat heeft nikt met klimaatverandering te maken of met wat dan ook, maar gewoon met fatsoen. Punt. Dat PVV-aanhangers dit gedrag hier gaan zitten goedpraten, "want het is toch maar iemand van GL" toont maar weer aan, dat PVV'ers geen innerlijke (of uiterlijke) beschaving bezitten. Het wordt alleen maar makkelijker om deze mensen weg te zetten als Tokkie-volk op deze manier. Is dat wat ze echt willen? De vooroordelen bevestigen?

En zo'n prutser zit in de kamer

Een hufter blijft een hufter.
Ook met een pak aan in het parlement.

Zijn manier van debatteren is ook van het niveao vmbo leerjaar 1
Als zo'n persoon tot de top van de PVV behoort, moet dat wel veel zeggen over hun aanhangers/fans.

Zo'n opmerking maken is ronduit triest en eigenlijk zouden ze mensen hiervoor moeten schorsen (nav schenden algemene kamerregels)

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Die konden al niet slechter worden; GroenLinks:

Sowieso heeft GL geen ideeën: die kopiëren slechts de propaganda van milieuterroristen.

Dat klimaatsprookje is gewoon het stokpaardje van GL en de PVV haalt dat onderuit; niets mis mee. Als Dikkertje Dap dan een grote bek opzet maakt het mij weinig uit als ze afgezeken wordt; no problemo.

Die klimaattop is niet voor niets mislukt: nobody gives a shit. Dat de mens uiteindelijk aan die arrogantie ten onder gaat is overduidelijk, maar het is zeker niet realistisch om met zo'n klein pokkelandje een grote bek op te zetten van heb ik jou daar.

Gewoon even een duidelijke hint van de PVV dat dit onderwerp passé is en gelijk hebben ze. Als Knorretje dan niet wil luisteren is dat haar probleem, maar dan niet mekkeren als je dan even flink aangepakt wordt.

Tsja, als dit het niveau is van de gemiddelde PVV-stemmer, dan snap ik wel dat zij blind achter Geert en consorte aanrennen. Je doet boude beweringen over het klimaatprobleem. Terwijl wetenschappers geenszins van mening zijn dat het klimaatprobleem niet bestaat. Toegegeven; het is overdreven, maar daarmee kunnen niet alle onderzoeken van tafel worden geveegd.

Maar ik begrijp dat ik hier te maken heb met een jochie van 6.

Kan Gerdi Verbeet niet een (financiële) maatregel uitdelen aan een Kamerlid, net zoals dat laatst in het Europarlement gebeurde toen Nigel Farage zich beledigend uitliet tegen Van Rompuy? Voorziet het Reglement van Orde daarin?

Dit overschrijdt mijns inziens ruimschoots de grens waarboven een dergelijke maatregel te verantwoorden is. Een minister "knettergek" noemen is nog tot daar aan toe, maar kan geïnterpreteerd worden als kritiek op haar ideeën. Een Kamerlid direct op haar uiterlijke verschijning aanvallen is echter een onvervalste belediging. Gedrag dat w.m.b. niet in de Tweede Kamer thuishoort.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 08:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Een minister "knettergek" noemen is nog tot daar aan toe, maar kan geïnterpreteerd worden als kritiek op haar ideeën.

En "flapdrol"?

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 09:04 schreef -Kadesh- het volgende:

[..]

En "flapdrol"?

"Knettergek" / "flapdrol" zijn classificaties van iemands gedrag. Het zijn beledigingen die iemands idiote gedrag of belachelijke ideeën aanvallen. Een belediging gericht tegen iemands uiterlijk is van een andere orde.

De laatste categorie vind ik een graad erger, hoewel beledigingen in het algemeen w.m.b. niet thuishoren in een (Kamer)debat.

Mijn god wat een sneu volk zijn die PVV-ers ook he.

Is dit nou de nieuwe politiek? Is dit de frisse wind? Nederland wordt wakker svp.