PVV-er beledigt Kamerlid over lichaamsomvang

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:18 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Inderdaad

Als Geert aan de macht komt moet fast-food verboten worden!

zo goed?

Ik zat zelf te denken aan een fast-food tax. Maar ik denk dat dat niet op veel steun kan rekenen uit de hoek van van Gent.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar wie bepaalt wat een wanstaltige uitlating is?

Degene die iemand op zo'n uitlating aanspreekt. Als ik vind dat wat jij zegt een wanstaltige uitlating is heb ik het recht er iets van te zeggen. En ik laat me niet tegenhouden door het gegeven dat jij daardoor misschien een Kamerzetel wint.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:37 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

En Denk je dat dat helpt dan? Mensen blijven toch wel fast-food eten.
In dat geval is het alleen een extra belasting erbij..
de PVV wil toch algehele verlagingen?

Uiteindelijk is het een hoop geschreeuw maar tot contrete plannen komt het dus niet zomaar. Het word alleen maar geruzie onderling binnen de partij

Fast-food tax voor een aantal, wat kan leiden tot een belastingverlaging voor velen. De ziektekosten zullen immers minder worden. En de mensen die zichzelf daadwerkelijk ongezond eten krijgen zelf de verantwoordelijkheid, omdat ze er uiteindelijk zelf voor op draaien.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar wie bepaalt wat een wanstaltige uitlating is?

voorzitter.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:40 schreef Mdk het volgende:

[..]

Fast-food tax voor een aantal, wat kan leiden tot een belastingverlaging voor velen. De ziektekosten zullen immers minder worden. En de mensen die zichzelf daadwerkelijk ongezond eten krijgen zelf de verantwoordelijkheid, omdat ze er uiteindelijk zelf voor op draaien.

Dan mag je wel een aardige belasting gaan heffen voordat mensen echt minder fastfood gaan consumeren. Zoiets heeft pas effect als je dubbele whopper minimaal 10 euro kost

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:40 schreef Mdk het volgende:

[..]

Fast-food tax voor een aantal, wat kan leiden tot een belastingverlaging voor velen. De ziektekosten zullen immers minder worden. En de mensen die zichzelf daadwerkelijk ongezond eten krijgen zelf de verantwoordelijkheid, omdat ze er uiteindelijk zelf voor op draaien.

Crap, als we geen fastfood meer eten moeten we doorwerken tot ons 70ste.. anders is er weer te weinig pensioengeld omdat we allemaal zo oud worden

Volgende referendum:

A] Fastfood wordt verboden, wat de algehele gezondheid ten goede komt. U werkt hierdoor echter door tot uw 70tigste.

B] U mag uzelf helemaal de ziekte vreten, zodat u jong sterft aan hart en vaatziekten. U mag op uw 65ste met pensioen.

Kies maar.


_{Ik zou B doen en dan stiekem toch geen fastfood eten}

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:45 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Crap, als we geen fastfood meer eten moeten we doorwerken tot ons 70ste.. anders is er weer te weinig pensioengeld omdat we allemaal zo oud worden

Volgende referendum:

A] Fastfood wordt verboden, wat de algehele gezondheid ten goede komt. U werkt hierdoor echter door tot uw 70tigste.

B] U mag uzelf helemaal de ziekte vreten, zodat u jong sterft aan hart en vaatziekten. U mag op uw 65ste met pensioen.

Kies maar.


_{Ik zou B doen en dan stiekem toch geen fastfood eten}

Ik zou B kiezen en vervolgens fastfood blijven vreten, door blijven roken en flink blijven drinken.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De definitie van moreel besef wordt gecreeerd door de maatschappij.

dat zal allemaal wel, maar je werk in de kamer is om te praten over de onderwerpen die aan de orde zijn, niet om de vrouwtjes te keuren.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De definitie van moreel besef wordt gecreeerd door de maatschappij.
Het is niet voor niets dat de Duitsers een beroep deden op je moreel om Joden aan te geven.

Kan zijn. Ik weet echter niet hoe jij bent opgevoed, maar in mijn kringen (althans, zakelijk) is het niet gepast om zulke uitlatingen te doen. Maar goed, als jij een stratenmaker of iets dergelijks bent dan begrijp ik dat jij dit doodnormaal vindt.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik zou B kiezen en vervolgens fastfood blijven vreten, door blijven roken en flink blijven drinken.

Das ook de bedoeling van die keuze

We moeten die PVV-aanhangers gewoon een internetforum geven waar ze met elkaar kunnen schelden en mopperen en vloeken op iedereen die ze stom, linksch of te intelligent vinden. O wacht, dat is er al.
Maar het lijkt me intussen wel duidelijk dat ze zich niet met grotemensendingen moeten gaan bemoeien. Astemblieft, zeg.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Afkomst heeft er niets mee te maken mijn beste. Als je een uitlating afkeurt doe je dat met argumenten en inhoud. Niet met het raaskallen dat je mensen wil laten vervolgen voor zulke uitspraken.

Wablief? Volgens hebben we het in dit topic nog steeds over de uitlatingen van De Mol. Van vervolging is geen sprake. De vraag is of de uitlatingen van De Mol door de beugel kunnen. Ik zeg van niet evenals een groot aantal andere posters.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Maar inderdaad, de uitlatingen van deze politici kunnen niet door de beugel. En nu? Gaan we nu generaliserend de PVV uitmaken voor partij van en voor de dommen?

De PVV is geen willekeurige ongeorganiseerde bevolkingsgroep in de samenleving. Het is een organisatie die je ter verantwoording kan roepen. Het zegt wat over een organisatie als ze zulke mensen zulke hoge functies geven.

Dussss... Als ze ONS geld in de versnipperaar gooien is er niks aan de hand maar als iemand een voor het parlement ongepaste opmerking maakt staan we te steigeren? Dat dikkerdje was als eerste beledigend. Prioriteiten zijn weer eens goed!

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:26 schreef zquing het volgende:
ik moest lachen

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kan zijn. Ik weet echter niet hoe jij bent opgevoed, maar in mijn kringen (althans, zakelijk) is het niet gepast om zulke uitlatingen te doen. Maar goed, als jij een stratenmaker of iets dergelijks bent dan begrijp ik dat jij dit doodnormaal vindt.

Met andere woorden stratenmakers doen dat allemaal? Scheldwoorden gebruiken of denigreren omdat iemand een andere mening heeft dan de jouwe is je volledig onbekend? En dan reacties over de naam Henk?Iedere Henk is ? Het denigreren tot op het bot tegen medeusers is hier echt niet voorbehouden aan mensen die een laaggeschoold beroep uitoefenen hoor. Juist niet


En voor de rest? Het fatsoen is al een hele tijd verdwenen in debatten. En dan heb ik het ook niet alleen over Wilders. De enige die nog wat fatsoen kent in debatten en niet eerst erg persoonlijk wordt voordat hij een vraag stelt is Bas van der Vlies van de SGP. Voor de rest kan ik niemand uitsluiten van bash en denigreren voordat het punt van kritiek komt. Het denigreren van deze man van de PVVis niet anders dan het denigreren van andere partijen die op de man of onder de gordel reageren. Triest? Ja

Ik stem trouwens niet op Wilders, voordat we die weer krijgen omdat ik relativeer, omdat Wilders voorstellen doet (net als sommige andere partijen) Die zorgen voor discriminatie. Ik ben tegen discriminatie op welke grond dan ook.

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-03-2010 12:16:58 ]

Typisch PVV. De Tweede Kamer onwaardig.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 11:57 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

bron?

http://www.spitsnieuws.nl(...)e_aan_strijksto.html
www.beattheheatnow.nl
In 1 minuut gevonden ga zelf maar verder.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 12:22 schreef VeX- het volgende:
Typisch PVV. De Tweede Kamer onwaardig.

Tja, zolang onze geblondeerde-tijgerprintdragende/getatoeerde medemens mag stemmen zullen er altijd wel van dit soort partijen zijn.