OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Kheb effe zitten googlen naar MAC, en wat je net allemaal postte klopt niet volgens mij.
Lees deze link eens:
http://www.airfieldmodels(...)erodynamic_chord.htm
Weet je zeker dat je dit voor je werk doet?
Lees deze link eens:
http://www.airfieldmodels(...)erodynamic_chord.htm
Weet je zeker dat je dit voor je werk doet?
'Ground Control, please come in. I just lost a wing. Could you please recalculate my MAC values?'
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Zeker klopt het, op het vliegtuig waar ik werk is de hele MAC het gemiddelde van 5 koorden genomen over gelijke delen van de vleugel.....zo staat 't in mn TM......quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:04 schreef Lightning_NL het volgende:
Kheb effe zitten googlen naar MAC, en wat je net allemaal postte klopt niet volgens mij.
Lees deze link eens:
http://www.airfieldmodels(...)erodynamic_chord.htm
Weet je zeker dat je dit voor je werk doet?
En wat wij berekenen is op hoeeel %MAC 't CG ligt...welke dan weer in een bepaald limiet moet vallen...van 15 tot 30% max afhankelijk van het gross weight.....
Even de perfecte uitleg....
Vanaf de Datum Reference Line (DRL) wordt de LEMAC gemeten
De DRL ligt op t vliegtuig waar ik op werk 130 Inch voor de neus.
Dus vanaf dat punt tot aan 't begin van de MAC is 687.4 Inch
De Mean Aerodynamic Chord (MAC) is het gemiddelde van 5 koorden genomen over de gehele vleugel met gelijke intervallen. Dit kwam uit op 164.5.
164.5 is dus 100% MAC
Wat we dus berekenen is: op hoeveel % MAC ligt het zwaartepunt van het vliegtuig. Dit moet je weten ivm je MAC limieten afhankelijk van het gewicht.
Dit limiet loopt van 15% tot 30%, gewicht afhankelijk.
Een sommetje:
Vliegtuig weegt 130447 Lbs en heeft 94605 momenten/1000
Dat komt uit op een ARM van 725.2 en een MAC van 23%
725.2 - 687.4 / 164.5 x 100 = 22.97872 = 23% Mac
Hopelijk snap je de uitleg nu beter
Oja, p.s......
Onze vleugel heeft geen "pijlstand" of wijziging in hoek zoals bij een 737....we beschikkend over traditionele taps lopende vleugels...C130....
[ Bericht 15% gewijzigd door thesystem op 10-03-2010 19:44:24 ]
Ik snap je uitleg. Het klopt alleen niet volgens mij.quote:Op woensdag 10 maart 2010 19:04 schreef thesystem het volgende:
[..]
Zeker klopt het, op het vliegtuig waar ik werk is de hele MAC het gemiddelde van 5 koorden genomen over gelijke delen van de vleugel.....zo staat 't in mn TM......
En wat wij berekenen is op hoeeel %MAC 't CG ligt...welke dan weer in een bepaald limiet moet vallen...van 15 tot 30% max afhankelijk van het gross weight.....
Even de perfecte uitleg....
Vanaf de Datum Reference Line (DRL) wordt de LEMAC gemeten
De DRL ligt op t vliegtuig waar ik op werk 130 Inch voor de neus.
Dus vanaf dat punt tot aan 't begin van de MAC is 687.4 Inch
De Mean Aerodynamic Chord (MAC) is het gemiddelde van 5 koorden genomen over de gehele vleugel met gelijke intervallen. Dit kwam uit op 164.5.
164.5 is dus 100% MAC
Wat we dus berekenen is: op hoeveel % MAC ligt het zwaartepunt van het vliegtuig. Dit moet je weten ivm je MAC limieten afhankelijk van het gewicht.
Dit limiet loopt van 15% tot 30%, gewicht afhankelijk.
Een sommetje:
Vliegtuig weegt 130447 Lbs en heeft 94605 momenten/1000
Dat komt uit op een ARM van 725.2 en een MAC van 23%
725.2 - 687.4 / 164.5 x 100 = 22.97872 = 23% Mac
Hopelijk snap je de uitleg nu beter
Datum Reference Line moet gewoon Datum Reference zijn. De lijn die daarvanuit wordt getrokken is dan inderdaad de DRL.
Ik denk ook dat je bedoelt te zeggen ipv '23% MAC' het CG op 23% van de MAC zit. En volgens de A/C limits mag de CG tussen 15% en 30% zitten (bij de lichtere gewichten, neem ik aan)?
De MAC-waarde van een vleugel is een vast gegeven, correct? Dit is namelijk gewoon hoe een vleugel ontworpen is, lijkt mij. Misschien dat dit veranderd als je ordnance onder de vleugels gaat hangen, maar ik denk niet dat dat meeberekend wordt, het past namelijk niet binnen de definitie van de MAC.
Wat jij dus berekent is niet de MAC waarde, maar de CG ten opzichte van de MAC. Correct?
Yesssss you got it....
Ik bereken op hoeveel %mac de CG ligt....
De DRL is een lijn, die rechtopstaat voor de neus, van daaruit worden de Loadstations gemeten....om het heel makkelijk te zeggen....
http://ma3naido.blogspot.(...)lance-terms-and.html
Daar staan wat termen die we gebruiken. Het probleem is, je haalt t allemaal snel door elkaar....
Voor je limieten heb je een tabel...van een X aantal pagina's...het hangt idd van de gewichten af....
De MAC is een vaste waarde, zoals ik hierboven zei: een gemiddelde van 5 koorden genomen over de vleugel met vaste intervallen...omdat we een ander soort vleugel hebben is dat op die manier gedaan en daaruit kwam dan 164.5
vanaf de DRL wordt dus gemeten tot aan MAC...dat is je LEMAC
Wat een moeilijke praat hier op t forum....volgens mij eindelijk eens wat met DEF te maken heeft na die offtopic zooi van gister
Ik bereken op hoeveel %mac de CG ligt....
De DRL is een lijn, die rechtopstaat voor de neus, van daaruit worden de Loadstations gemeten....om het heel makkelijk te zeggen....
http://ma3naido.blogspot.(...)lance-terms-and.html
Daar staan wat termen die we gebruiken. Het probleem is, je haalt t allemaal snel door elkaar....
Voor je limieten heb je een tabel...van een X aantal pagina's...het hangt idd van de gewichten af....
De MAC is een vaste waarde, zoals ik hierboven zei: een gemiddelde van 5 koorden genomen over de vleugel met vaste intervallen...omdat we een ander soort vleugel hebben is dat op die manier gedaan en daaruit kwam dan 164.5
vanaf de DRL wordt dus gemeten tot aan MAC...dat is je LEMAC
Wat een moeilijke praat hier op t forum....volgens mij eindelijk eens wat met DEF te maken heeft na die offtopic zooi van gister
Ik ben verder wel bekend met Weight and Balance enzo, maar mijn kist heeft geen MAC Tenminste, heeft ie wel maar boeit geen flikker
Tenminste, heeft ie wel maar boeit geen flikker
Hahaha, hopelijk snap je de uitleg een beetje...het is ook moeilijk uit te leggen zo via Fok! hahaha
Zeker omdat de C130 net wat anders is als de andere vliegtuigen.....Zeker onze versie
Op wat voor kist werk je dan?
Zeker omdat de C130 net wat anders is als de andere vliegtuigen.....Zeker onze versie
Op wat voor kist werk je dan?
Yep, weer wat geleerdquote:Op woensdag 10 maart 2010 20:00 schreef thesystem het volgende:
Hahaha, hopelijk snap je de uitleg een beetje...het is ook moeilijk uit te leggen zo via Fok! hahaha
Zeker omdat de C130 net wat anders is als de andere vliegtuigen.....Zeker onze versie
Op wat voor kist werk je dan?
En je hebt een PM.
En zo leren we weer wat bij...op FOK! Hahahaha
Eigenlijk is het niet zo moeilijk, als je het eenmaal door hebt
Eigenlijk is het niet zo moeilijk, als je het eenmaal door hebt
de 100% mac moet je weten om een % mac te kunnen weten en voor de formule uit te voeren om te kijken op hoeveel % van 100% mac de CG ligt van het vliegtuig
Jaaa.... maar waar dient het dan voor! Er is toch een doel voor?
Of praat ik nu echt blond?
Of praat ik nu echt blond?
Er was eens....
Het doel is....het gemiddelde weten van je aerodynamische koorden van je vleugel
En de limieten voor een belanden c130 liggen tussen 15 en 30% MAC
Oftewel, je valt eruit, teveel...deauuuddd hahahahaha
En de limieten voor een belanden c130 liggen tussen 15 en 30% MAC
Oftewel, je valt eruit, teveel...deauuuddd hahahahaha
Elk vliegtuig heeft Weight & Balance limieten. Heel logisch. Alle voertuigen hebben dat zo'n beetje. Overschrijdt je je Weight & Balance limieten, dan krijg je zoiets als dit:
Dit zijn natuurlijk wel extreme voorbeelden. Tijdens het vliegen kan het zo zijn dat je niet genoeg travel hebt met je controls als je je W&B limieten overschreden hebt. Vergelijkbaar met de situatie dat bijvoorbeeld om een of andere reden de voorwielen onder je auto halverwege naar links staan terwijl je stuur in het midden staat. Als je dan een scherpe rechterbocht moet draaien zal je dit waarschijnlijk niet lukken omdat je je stuur niet ver genoeg naar rechts kunt draaien.
Dit zijn natuurlijk wel extreme voorbeelden. Tijdens het vliegen kan het zo zijn dat je niet genoeg travel hebt met je controls als je je W&B limieten overschreden hebt. Vergelijkbaar met de situatie dat bijvoorbeeld om een of andere reden de voorwielen onder je auto halverwege naar links staan terwijl je stuur in het midden staat. Als je dan een scherpe rechterbocht moet draaien zal je dit waarschijnlijk niet lukken omdat je je stuur niet ver genoeg naar rechts kunt draaien.
Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen haha. Tenzij je natuurlijk vleugeldesigner en vliegtuigfabrikant bent.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:48 schreef AchJa het volgende:
Gelukkig zit ik bij een club die jouw MAC/ LEMAC/ DRL prima bij kan stellen...
Ik schiet er gewoon gaten in.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:51 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het niet helemaal begrepen haha. Tenzij je natuurlijk vleugeldesigner en vliegtuigfabrikant bent.
daarvan veranderd er niks aan je mac, lemac en DRL........alleen wat problemen met de fuel tanks hahahaha
Of je moet een deel van de leading edge en trailing edge afknalle
Of je moet een deel van de leading edge en trailing edge afknalle
Mooie uitleg!quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:49 schreef Lightning_NL het volgende:
Elk vliegtuig heeft Weight & Balance limieten. Heel logisch. Alle voertuigen hebben dat zo'n beetje. Overschrijdt je je Weight & Balance limieten, dan krijg je zoiets als dit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit zijn natuurlijk wel extreme voorbeelden. Tijdens het vliegen kan het zo zijn dat je niet genoeg travel hebt met je controls als je je W&B limieten overschreden hebt. Vergelijkbaar met de situatie dat bijvoorbeeld om een of andere reden de voorwielen onder je auto halverwege naar links staan terwijl je stuur in het midden staat. Als je dan een scherpe rechterbocht moet draaien zal je dit waarschijnlijk niet lukken omdat je je stuur niet ver genoeg naar rechts kunt draaien.
Er was eens....
Hoi!quote:
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Omdat je een ongediagnostiseerde angststoornis hebt?quote:
[..]
waarom vrees ik dat jij bij de aankomsthal staat te wachten als ik terugvlieg?
Waar haal je dat idee nou weer vandaan
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Herkenbaar?quote:
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Dan zou ik maar ook eens oefenen in zelfkennis enzo.quote:
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Ik heb zat zelfkennis. Ik weet ook van mezelf dat ik best arrogant kan zijn. Lekker boeiend. Ik voel me er goed bij. En ik word er niet door afgewezen. Heb jij er soms problemen mee?quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:03 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Dan zou ik maar ook eens oefenen in zelfkennis enzo.
En er is weer plaats in de slaapzakquote:Op donderdag 11 maart 2010 18:14 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Omdat je een ongediagnostiseerde angststoornis hebt?
Waar haal je dat idee nou weer vandaan
Pumatje, kruip dr maar in
quote:
[..]
En er is weer plaats in de slaapzak
Pumatje, kruip dr maar in
Helemaal beledigd, alleen maar omdat ik hem niet op wil halen van het vliegveld. Je bent net een wijf qua communicatie. Wees eens duidelijk man!
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
ik krijg echt gewoon hoofdpijn van dit topic
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Juist, genoeg vrouwelijk geneuzel.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:12 schreef sp3c het volgende:
ik krijg echt gewoon hoofdpijn van dit topic
Wil iedereen zonder smartcard deze topique nu aub verlaten voordat sp3c begint te schuimen?
Rave_NL mijne is kapot, heb er dus geen 
Dag
Dag
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Lotusss bindt wel in als ze daadwerkelijk in Breda zit. En anders wordt het eea wel rechtgetrokken bij de parate hap.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:12 schreef sp3c het volgende:
ik krijg echt gewoon hoofdpijn van dit topic
quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:20 schreef Esses het volgende:
Rave_NL mijne is kapot, heb er dus geen
Ik meen me te herinneren dat Sp3c inmiddels ook card-loos is.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:18 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Juist, genoeg vrouwelijk geneuzel.
Wil iedereen zonder smartcard deze topique nu aub verlaten voordat sp3c begint te schuimen?
Kan een ouwe stomp ff aanschuiven?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Jij hebt nooit een smartcard gehad, jij was nog van de stempels "In werkelijke dienst gedurende het jaar XXXX"quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat Sp3c inmiddels ook card-loos is.
Kan een ouwe stomp ff aanschuiven?
Ze heeft misschien wel een grote bek, maar ook best wel gelijk. Ik zie niet echt in hoe dat correleert met inbinden op de KMA.
Euh, nee. Die waren er wel toen ik in dienst kwam, maar toen het paspoort werd uitgefaseerd deed ik het met uitsluitend een militaire identiteitskaart en mijn tag.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jij hebt nooit een smartcard gehad, jij was nog van de stempels "In werkelijke dienst gedurende het jaar XXXX"
Goedenavond, dames!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
KMA misschien niet, paraat hoogst waarschijnlijk wel, dan wordt het weer huilen dat de CSM lelijk tegen haar gedaan heeft.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:28 schreef Lightning_NL het volgende:
Ze heeft misschien wel een grote bek, maar ook best wel gelijk. Ik zie niet echt in hoe dat correleert met inbinden op de KMA.
Slaap lekker! En met 'dames' bedoelde ik niet per sé de vrouwelijke kunnequote:Op donderdag 11 maart 2010 23:32 schreef Maitje het volgende:
[..]
Dames? Ik deed heul niet mee!!
Welterusten!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ja maar nu zijn jullie al aan het huilen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
KMA misschien niet, paraat hoogst waarschijnlijk wel, dan wordt het weer huilen dat de CSM lelijk tegen haar gedaan heeft.
Effe serieus, wat boeit het nou als iemand een beetje grote bek heeft op een forum. Waarom moet daarbij meteen een eventuele inbinding op een opleiding of de daaropvolgende parate status ofzo nou mee te maken.
KIM. Geen KMA. Officieel NLDA nu trouwens. Maar dan wel Den Helder.quote:
[..]
KMA misschien niet, paraat hoogst waarschijnlijk wel, dan wordt het weer huilen dat de CSM lelijk tegen haar gedaan heeft.
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Niet mijn paspoort... Ik had overigens wel het "NATO zusatzbekommen" stempel, dat was de belangrijkste!quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Euh, nee. Die waren er wel toen ik in dienst kwam, maar toen het paspoort werd uitgefaseerd deed ik het met uitsluitend een militaire identiteitskaart en mijn tag.
Goedenavond, dames!
Stoer!quote:
[..]
Niet mijn paspoort... Ik had overigens wel de "NATO zusatzbekommen" stempel, dat was de belangrijkste!
[ afbeelding ]
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
