BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het vervolg van:
Medische Wetenschap
en
Medische wetenschap, part deux
Laatste post uit het vorige deel:
Ik vroeg om een bron, niet om een rijtje amateuristische websites en Youtube-filmpjes. En aangezien het hier volgens Bankfurt om keiharde feiten
gaat, moet die bron niet zo moeilijk te vinden zijn .
Medische Wetenschap
en
Medische wetenschap, part deux
Laatste post uit het vorige deel:
Mijn reactie hierop:quote:
Ik vroeg om een bron, niet om een rijtje amateuristische websites en Youtube-filmpjes. En aangezien het hier volgens Bankfurt om keiharde feiten
gaat, moet die bron niet zo moeilijk te vinden zijn .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Oh, de veroordeelde en geschorste arts Tullio Simoncini uit het Youtube-filmpje dat Orwell in zijn post noemde:
http://www.curenaturalicancro.nl/
heeft ook een Nederlandstalige website:quote:
http://www.curenaturalicancro.nl/
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
als er 1 lezer is die zich niet laat afschrikken door gebrek aan gelikte vormgeving of door het feit dat de geboden informatie op Youtube staatquote:Op maandag 1 maart 2010 00:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
Het vervolg van:
Medische Wetenschap
en
Medische wetenschap, part deux
Laatste post uit het vorige deel:
[..]
Mijn reactie hierop:
Ik vroeg om een bron, niet om een rijtje amateuristische websites en Youtube-filmpjes. En aangezien het hier volgens Bankfurt om keiharde feiten
, en de prachtige documantaire "Run From The Cure" bekijkt ben ik al blij...http://video.google.com/videoplay?docid=-7331006790306000271#
wat is voor jou een keiharde bron by the way?
de bijbel? de telegraaf, elsevier, uitspraken van politici, het Journaal, AP Reuters?
Huig
beetje gedegen gepubliceerd onderzoek misschien?quote:Op maandag 1 maart 2010 02:05 schreef Orwell het volgende:
wat is voor jou een keiharde bron by the way?
de bijbel? de telegraaf, elsevier, uitspraken van politici, het Journaal, AP Reuters?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ok, nu hebben we een conflict te pakken, want wat daar als middel tegen kanker genoemd wordt, is gewoon de stof die als E-500 te boek staat.quote:Op maandag 1 maart 2010 01:15 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh, de veroordeelde en geschorste arts Tullio Simoncini uit het Youtube-filmpje dat Orwell in zijn post noemde:
[..]
heeft ook een Nederlandstalige website:
http://www.curenaturalicancro.nl/
En zoals we wel weten, zijn die hele rits E-nummers niks meer dan chemische machtsmiddelen van de NWO en BigPharma...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Inderdaad, het gaat me helemaal niet eens om de vormgeving dat ik die sites amateuristisch noem... Maar we hebben het hier over de genezing van kanker, niet over een verkoudheidquote:Op maandag 1 maart 2010 08:14 schreef Re het volgende:
beetje gedegen gepubliceerd onderzoek misschien?
.Dus bron graag
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op maandag 1 maart 2010 08:14 schreef Re het volgende:
[..]
beetje gedegen gepubliceerd onderzoek misschien?
Ik hoop nog steeds een antwoord te krijgen van Lambiekje
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En graag ook bronnen voor de rest van de keiharde feiten :.
:Ik had er in het vorige topic ook al op gereageerd (hier en hier), maar ik heb helaas nog geen bronnen gezienquote:Op zondag 28 februari 2010 17:33 schreef Bankfurt het volgende:
Ik weet niet of het in dit topic past maar even wat keiharde feiten:
- Als je als bejaarde een verzorgingshuis ingaat is de kans 0 procent om er levend uit te komen.
- Dokters en artsen zijn doodsoorzaak nr. 1 in Amerika.
- Een ziekenhuis of verpleeghuis wordt niet afgerekend op het aantal gezonde genezen mensen, maar naar de bezettingsgraad van hun bedden en het aantal werkuren van verplegend personeel.
- Een mogelijk goedkope betere genezingswijze (bijv. alternatief of electromagnetisch-radionisch) van kanker betekent het faillissement van 40 procent van onze gezondheidszorginstituten en een uitverkoop van aandelen in de multinationale pharmaceutische industrie.
Het is maar dat men het weet.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:
Ik las 'onbetrouwbare'.Maar goed, * JoepiePoepie wacht inderdaad ook op de onderbouwde bronnen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Misschien worden we verrast!
Trouwens het verhaal rond cannabis heeft weldegelijk een onderbouwde bodem:
Trouwens het verhaal rond cannabis heeft weldegelijk een onderbouwde bodem:
Maar het is niet "the cure for cancer" zoals in het filmpje geclaimed wordtquote:Cannabinoid action induces autophagy-mediated cell death through stimulation of ER stress in human glioma cells.
Salazar M, Carracedo A, Salanueva IJ, Hernández-Tiedra S, Lorente M, Egia A, Vázquez P, Blázquez C, Torres S, García S, Nowak J, Fimia GM, Piacentini M, Cecconi F, Pandolfi PP, González-Feria L, Iovanna JL, Guzmán M, Boya P, Velasco G.
Department of Biochemistry and Molecular Biology, Complutense University, Madrid, Spain.
Autophagy can promote cell survival or cell death, but the molecular basis underlying its dual role in cancer remains obscure. Here we demonstrate that delta(9)-tetrahydrocannabinol (THC), the main active component of marijuana, induces human glioma cell death through stimulation of autophagy. Our data indicate that THC induced ceramide accumulation and eukaryotic translation initiation factor 2alpha (eIF2alpha) phosphorylation and thereby activated an ER stress response that promoted autophagy via tribbles homolog 3-dependent (TRB3-dependent) inhibition of the Akt/mammalian target of rapamycin complex 1 (mTORC1) axis. We also showed that autophagy is upstream of apoptosis in cannabinoid-induced human and mouse cancer cell death and that activation of this pathway was necessary for the antitumor action of cannabinoids in vivo. These findings describe a mechanism by which THC can promote the autophagic death of human and mouse cancer cells and provide evidence that cannabinoid administration may be an effective therapeutic strategy for targeting human cancers.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2673842/?tool=pubmed
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Maar kanker is toch niet 1 standaard ziekte? Wat tegen de ene kanker werkt, helpt niet tegen de ander bijvoorbeeld?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
En het conflict zit hem dan in....... ?quote:Op maandag 1 maart 2010 09:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ok, nu hebben we een conflict te pakken, want wat daar als middel tegen kanker genoemd wordt, is gewoon de stof die als E-500 te boek staat.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Moet ik jou nu nog uit de doeken doen hoeveel hier wel niet afgegeven wordt op al dat soort ingrediënten???? Vooral door een zekere user met een lego poppetje in zijn avatar?quote:Op maandag 1 maart 2010 19:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En het conflict zit hem dan in....... ?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
N door mij veel geraadpleegde bron over EM.quote:Op maandag 1 maart 2010 14:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
En graag ook bronnen voor de rest van de keiharde feiten
[..]
Ik had er in het vorige topic ook al op gereageerd (hier en hier), maar ik heb helaas nog geen bronnen gezien
quote:Today a variety of dread diseases continue to plague humankind. Untold millions of persons are suffering and dying, when the beginning of an effective, quick, inexpensive therapeutic approach capable of essentially 100% cures of cancer, leukemia, and other diseases has been demonstrated more than two decades ago.
Lt. Col Thomas E. Bearden (retd.)
PhD, MS (nuclear engineering), BS (mathematics - minor electronic engineering)
http://www.cheniere.org/books/cancer/cancer.htm
De patenten, breefing aan DOD etc, veel te vinden.quote:Funded by millions of dollars, Prioré's machines concretely demonstrated a nearly 100% cure of all kinds of terminal cancers and leukemias, in thousands of rigorous laboratory tests with animals. These results were shown to medical scientists as early as 1960.
http://www.cheniere.org/briefings/DoDPriore/index.html
http://www.cheniere.org/books/excalibur/priore_machine.htm
Maar ja, die bron wordt hier i.h.a. als onbetrouwbaar afgeschilderd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
uhhh. Wiske. ?quote:Op maandag 1 maart 2010 19:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Moet ik jou nu nog uit de doeken doen hoeveel hier wel niet afgegeven wordt op al dat soort ingrediënten???? Vooral door een zekere user met een lego poppetje in zijn avatar?
Ik wil wel ff uit de doeken doen dat het voor MIJ wel degelijk verschil maakt hoe en waarom 'n stof word gebruikt. Als je als argument gebruikt dat je de instrumenten van de NWO niet mag gebruiken omdat dit 'n "conflict" is dan kan ik net zo goed nu mijn aluhoedje afzetten en het zolderraam uitspringen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kanker genezen door 'the power of magnets', jij geloofd zeker ook in de biostabiel? 
Sinds 1960, waar zijn de serieuze publicaties, case reports het liefst natuurlijk randomized trials die laten zien dat het werkt in mens of dier.
Die links die je plaatst zijn leuk maar er wordt nergens naar getallen gerefereerd een zinnetje als " As we would expect, the Prioré machine has also shown its ability to cure other infectious diseases and materially benefit victims of cardiovascular diseases. Infectious diseases cured by Prioré radiation also provide an immunity to the treated host organism that has been shown to be transferable by transfusion of blood samples. " Zonder daarna een bron.
Leuke science fiction theorie though,
[ Bericht 51% gewijzigd door switchboy op 01-03-2010 20:13:20 ]
Sinds 1960, waar zijn de serieuze publicaties, case reports het liefst natuurlijk randomized trials die laten zien dat het werkt in mens of dier.
Die links die je plaatst zijn leuk maar er wordt nergens naar getallen gerefereerd een zinnetje als " As we would expect, the Prioré machine has also shown its ability to cure other infectious diseases and materially benefit victims of cardiovascular diseases. Infectious diseases cured by Prioré radiation also provide an immunity to the treated host organism that has been shown to be transferable by transfusion of blood samples. " Zonder daarna een bron.
Leuke science fiction theorie though,
quote:Prioré was accused of manipulating his scientific data by the French Academy of Sciences. (Rorvik, 1975) French journalists also accused Prioré of not understanding his own technique for treating cancer and disease. (Ibid.) Prioré never exposed his exact method, believing others would only steal it for themselves. (Bird, 1984) Members of the French Academy of Sciences and media alike seriously questioned the legitimacy of Prioré's research, with many accusing him of fraud. (Graille, 1984) The U.S. Office of Naval Research evaluated Prioré's patents. The patents seemed deliberately made unclear, leaving little information to ascertain the mechanical and electromagnetic workings of Prioré's devices. (Bateman, 1978)
In 1965, one event exposed possible foul play in Prioré's experimental research involving "English mice." Mice with experimental cancers sent to Prioré from the Chester Beatty Institute in England lead to controversy over his research. After Prioré exposed the mice to radiation from his devices, they were sent back to the Institute. Scientists from the Institute claimed the mice returned to them were not genuine because they rejected new cancer grafts. (Rorvik, 1975) One scientist with the Institute, Pierette Chateaurenaud-Duprat, retorted the claim stating the mice showed signs of immunity to the cancers they were originally grafted with. (Graille, 1984) Prioré's colleagues supported his research until his death in 1983. Immunologist Raymond Pautrizel and Robert Courier, former secretary of the French Academy of Sciences, published a series of notes on Prioré's research in the proceedings of the French Academy. (Graille, 1984) Pautrizel classified Prioré's methodology as immunological in nature, since animals inoculated with deadly doses of parasites were reportedly healed with Prioré radiation. (Rorvik, 1975) Priore's methodology was also characterized by boosting subjects' immune systems, allowing them to heal themselves of incurable diseases. (Bird, 1984)
Antoine Prioré died on May 9, 1983 of a stroke. (Perisse, 1984) Jean-Michel Graille, a French journalist, met with Raymond Pautrizel and wrote a book on the Priore affair, Dossier Priore. The mystery of "L'affaire Priore" remains unsolved.
[ Bericht 51% gewijzigd door switchboy op 01-03-2010 20:13:20 ]
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Die ken ik niet, kom ik op terug...of niet.quote:Op maandag 1 maart 2010 20:03 schreef switchboy het volgende:
Kanker genezen door 'the power of magnets', jij geloofd zeker ook in de biostabiel?
Die links die je plaatst zijn leuk maar er wordt nergens naar getallen gerefereerd
[..]
Dat heb je snel gezien, misschien is het daarom onjuist wat je zegt ?
Heb je de patenten en pdfjes echt gelezen ?
Hier staan ze ook:
http://www.rife.de/priore_the_french_rife.html
En hier nog veel meer..
http://www.stealthskater.com/Medical.htm
Maar genoeg OT sorry TS.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik had alleen de directe links die je al geplaatst had gelezen
- Er is nooit een verklaring door de beste man gegeven hoe het werkt
- Er is alleen een claim dat het werkt
- Hierbij is mogelijk fraude gepleegd
- Er is nooit in door een onafhankelijke groep het resultaat gedupliceerd
Er rammelen nogal een hoop dingen aan. Oftewel imo een fabel until proven otherwise
- Er is nooit een verklaring door de beste man gegeven hoe het werkt
- Er is alleen een claim dat het werkt
- Hierbij is mogelijk fraude gepleegd
- Er is nooit in door een onafhankelijke groep het resultaat gedupliceerd
Er rammelen nogal een hoop dingen aan. Oftewel imo een fabel until proven otherwise
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Doe dat nou maar niet, we zullen je node missen hier. Maar goed, zeg je nu dat een middel/instument pas zijn goede/slechte functie krijgt door diegene, of groep, die het middel gebruikt? Maw, E500 in de limonade is een instrument van BigPharma, maar als het op een site staat als remedie tegen een aantal van de meest agressieve vormen van kanker, dan is het ineens wel een goede stof? Dan vraag ik me toch af waarom mensen nog darmkanker krijgen, de meeste mensen hebben wel E500 binnen gekregen in hun leven..quote:Op maandag 1 maart 2010 19:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhhh. Wiske. ?
Ik wil wel ff uit de doeken doen dat het voor MIJ wel degelijk verschil maakt hoe en waarom 'n stof word gebruikt. Als je als argument gebruikt dat je de instrumenten van de NWO niet mag gebruiken omdat dit 'n "conflict" is dan kan ik net zo goed nu mijn aluhoedje afzetten en het zolderraam uitspringen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Is het zo vreemd dat 'n stof in het ene geval "slecht "is en in het andere geval "goed ".quote:Op dinsdag 2 maart 2010 08:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Doe dat nou maar niet, we zullen je node missen hier. Maar goed, zeg je nu dat een middel/instument pas zijn goede/slechte functie krijgt door diegene, of groep, die het middel gebruikt? Maw, E500 in de limonade is een instrument van BigPharma, maar als het op een site staat als remedie tegen een aantal van de meest agressieve vormen van kanker, dan is het ineens wel een goede stof? Dan vraag ik me toch af waarom mensen nog darmkanker krijgen, de meeste mensen hebben wel E500 binnen gekregen in hun leven..
Imho maakt het nogal n verschil of n stof gebruikt wordt als geneesmiddels of als b.v. smaakversterker, zou niet weten wat ik hier nog meer uit aan kan leggen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Neehoor, alleen zijn er een aantal manieren hoe/waarom een stof werkzaam, danwel schadelijk is. Zo is asbest in vaste vorm niet echt gevaarlijk, en heeft het een aantal goede eigenschappen, zo is het erg brandwerend als plaatmateriaal. Als los stof is het kankerverwekkend, en niet meer brandwerend te noemen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 08:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is het zo vreemd dat 'n stof in het ene geval "slecht "is en in het andere geval "goed ".
Imho maakt het nogal n verschil of n stof gebruikt wordt als geneesmiddels of als b.v. smaakversterker, zou niet weten wat ik hier nog meer uit aan kan leggen.
Gek genoeg lees ik op die site zo snel niks hierover, enkel dat het kanker kan genezen. Misschien bedoelen ze wel dat ze je met een blok van dat spul de hersens in slaan. Dan sterf je ook niet aan kanker omdat je dood bloed.
Wat dus bepaald of een stof goed, danwel slecht is, is in de (bio)chemie altijd hetzelfde. Namelijk een samenspel van dosis, verschijningsvorm, manier van toediening en nog wat andere variabelen. Dus alles is giftig, alleen dioxine in ettelijke mg, en water na 20 liter oid.
Enkel het gebruik bepaald dus niet of iets goed of slecht is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je dat soort dingen dus weet dan vind ik je opm. over "n conflict "gewoon dom.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Neehoor, alleen zijn er een aantal manieren hoe/waarom een stof werkzaam, danwel schadelijk is. Zo is asbest in vaste vorm niet echt gevaarlijk, en heeft het een aantal goede eigenschappen, zo is het erg brandwerend als plaatmateriaal. Als los stof is het kankerverwekkend, en niet meer brandwerend te noemen.
Gek genoeg lees ik op die site zo snel niks hierover, enkel dat het kanker kan genezen. Misschien bedoelen ze wel dat ze je met een blok van dat spul de hersens in slaan. Dan sterf je ook niet aan kanker omdat je dood bloed.
Wat dus bepaald of een stof goed, danwel slecht is, is in de (bio)chemie altijd hetzelfde. Namelijk een samenspel van dosis, verschijningsvorm, manier van toediening en nog wat andere variabelen. Dus alles is giftig, alleen dioxine in ettelijke mg, en water na 20 liter oid.
Enkel het gebruik bepaald dus niet of iets goed of slecht is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die sloeg op een niet nader te noemen andere user, die keer op keer aantoont wars van elke nuance te zijn in dit soort gevallen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 11:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als je dat soort dingen dus weet dan vind ik je opm. over "n conflict "gewoon dom.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Misschien een beetje te vergelijken met drugs, als je morfine gebruikt om hevige pijnen tegen te gaan is het waarvoor het bedoeld is, als je het neemt om high te worden is het oneigenlijk gebruik? Zou de werking dan ook anders zijn? Best interessant eigenlijk.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Neehoor, alleen zijn er een aantal manieren hoe/waarom een stof werkzaam, danwel schadelijk is. Zo is asbest in vaste vorm niet echt gevaarlijk, en heeft het een aantal goede eigenschappen, zo is het erg brandwerend als plaatmateriaal. Als los stof is het kankerverwekkend, en niet meer brandwerend te noemen.
Gek genoeg lees ik op die site zo snel niks hierover, enkel dat het kanker kan genezen. Misschien bedoelen ze wel dat ze je met een blok van dat spul de hersens in slaan. Dan sterf je ook niet aan kanker omdat je dood bloed.
Wat dus bepaald of een stof goed, danwel slecht is, is in de (bio)chemie altijd hetzelfde. Namelijk een samenspel van dosis, verschijningsvorm, manier van toediening en nog wat andere variabelen. Dus alles is giftig, alleen dioxine in ettelijke mg, en water na 20 liter oid.
Enkel het gebruik bepaald dus niet of iets goed of slecht is.
vergeet de dosering niet... een te hoge concentratie kan slecht zijn een lage concetratie juist weer voordelig... of andersom
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als ik het goed heb, is straat heroïne chemisch niet identiek aan morfine die men in de pijnbestrijding gebruikt, ondanks dat het beiden opiaten zjin, en papaver als grondstof hebben. Dat is de enige manier om dat type opiaten te verkrijgen lijkt me, morfine zelf ligt aardig goed achter slot en grendel. Volgens mij is heroïne verslavender/potenter dan morfine, en gebruikt het morfine als grondstof? Verder is de productie bij heroïne natuurlijk niet gereguleerd, en kan men er allerlei rottigheid mee uithalen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 11:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien een beetje te vergelijken met drugs, als je morfine gebruikt om hevige pijnen tegen te gaan is het waarvoor het bedoeld is, als je het neemt om high te worden is het oneigenlijk gebruik? Zou de werking dan ook anders zijn? Best interessant eigenlijk.
Het lijkt me lastig onderzoeken, morfine krijg je niet zomaar, dus of die zieke mensen dan nog een vergelijkbare "high" ervaring zouden kunnen hebben als niet zieke gebruikers is nog maar de vraag.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik vraag me dat al een poosje af, wat is het verschil tussen drugs en medicijnen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:23 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als ik het goed heb, is straat heroïne chemisch niet identiek aan morfine die men in de pijnbestrijding gebruikt, ondanks dat het beiden opiaten zjin, en papaver als grondstof hebben. Dat is de enige manier om dat type opiaten te verkrijgen lijkt me, morfine zelf ligt aardig goed achter slot en grendel. Volgens mij is heroïne verslavender/potenter dan morfine, en gebruikt het morfine als grondstof? Verder is de productie bij heroïne natuurlijk niet gereguleerd, en kan men er allerlei rottigheid mee uithalen.
Het lijkt me lastig onderzoeken, morfine krijg je niet zomaar, dus of die zieke mensen dan nog een vergelijkbare "high" ervaring zouden kunnen hebben als niet zieke gebruikers is nog maar de vraag.
Het doel?
Misschien maar eens een topic openen hierover.
Lijkt me leuk maar lastig, wat is bijvoorbeeld een medicijn? Het zal sowieso iets met de dosis te maken hebben lijkt me, 1 glas rode wijn is gezond, 1 fles al weer een stuk minder. Verder de omstandigheid, als men sterke opiaten als verdoving krijgt is men meestal zo ziek of zelf terminaal, dat er naar mijn idee geen recreatieve waarde meer kan worden toegedicht in zo'n geval. Is medicijngebruik te vertalen naar gecontrolleerd drugsgebruik?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vraag me dat al een poosje af, wat is het verschil tussen drugs en medicijnen.
Het doel?
Misschien maar eens een topic openen hierover.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja, ook een goed voorbeeld waarbij de scheidslijn tussen drugs en medicijnen maar heel dun is.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:15 schreef Re het volgende:
medicinale canabis tegen pijnbestrijding bij kanker
Thank you Thank You! Bill gates.quote:Here are Bill Gates' verbatim words:
"The world today has 6.8 billion people. That's heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."
Ha!!!! zie hier de ware rede van vaccineren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 1 maart 2010 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik hoop nog steeds een antwoord te krijgen van Lambiekje
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Thank you Thank You! Bill gates.
Ha!!!! zie hier de ware rede van vaccineren.
Bill Gates is immers ook een gerenommeerd medicus bekend om zijn medische kennis.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
je bent een ster in diversion techniek...quote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Thank you Thank You! Bill gates.
Ha!!!! zie hier de ware rede van vaccineren.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Voor de volledigheid, dit vroeg ik dus:quote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Thank you Thank You! Bill gates.
Ha!!!! zie hier de ware rede van vaccineren.
quote:Op zondag 28 februari 2010 10:57 schreef ATuin-hek het volgende:
...
Maar serieus, ik en anderen hebben het al eerder gevraagt. Wat zou jij als alternatief zien? Zonder geld geen onderzoek, en dus geen nieuwe medicijnen en behandelingen etc. Dit topic was toch iets serieuzer opgezet, dus het zou fijn zijn als je hier op in gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee maar wel een manager van het decimatieproject. Hij is een Bilderberg-attendant.quote:Op woensdag 3 maart 2010 10:22 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Bill Gates is immers ook een gerenommeerd medicus bekend om zijn medische kennis.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens mij heb ik dat al gezegd.quote:Op woensdag 3 maart 2010 10:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor de volledigheid, dit vroeg ik dus:
[..]
Acuut de gehele zorg opdoeken, orthodoxe artsen opsluiten. Orthodoxe belangenverstrengelde professoren hun licenties afpakken. 99% van de medicijnen verbannen. WHO opdoeken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok, en waar gaan we dan heen met gebroken ledematen, infecties, bevallingen etc etc?quote:Op woensdag 3 maart 2010 11:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat al gezegd.
Acuut de gehele zorg opdoeken, orthodoxe artsen opsluiten. Orthodoxe belangenverstrengelde professoren hun licenties afpakken. 99% van de medicijnen verbannen. WHO opdoeken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat is niet echt een alternatief te noemenquote:Op woensdag 3 maart 2010 11:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat al gezegd.
Acuut de gehele zorg opdoeken, orthodoxe artsen opsluiten. Orthodoxe belangenverstrengelde professoren hun licenties afpakken. 99% van de medicijnen verbannen. WHO opdoeken.
Laat ik het anders stellen. Als je dit doet, wat breng je er dan voor in de plaats?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dan staat er al een alternatief te trappelen om de plaats in te nemen van de door jou opgedoekte zorg?quote:Op woensdag 3 maart 2010 11:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat al gezegd.
Acuut de gehele zorg opdoeken, orthodoxe artsen opsluiten. Orthodoxe belangenverstrengelde professoren hun licenties afpakken. 99% van de medicijnen verbannen. WHO opdoeken.
schokkend...quote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Thank you Thank You! Bill gates.
Ha!!!! zie hier de ware rede van vaccineren.
Huig
Zilverwater en pilletjes gemaakt van gemalen kippenstront verzameld tijdens volle maan?quote:Op woensdag 3 maart 2010 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is niet echt een alternatief te noemen
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Nou ja daar heb je een punt, Windows kan mensen wel doen doordraaien ja, maar massa-suicide?quote:Op woensdag 3 maart 2010 11:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar wel een manager van het decimatieproject. Hij is een Bilderberg-attendant.
Decimatie klinkt overigens niet verkeerd, als ik maar bij de groep hoor die overblijft.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Foei egoïstquote:Op woensdag 3 maart 2010 19:02 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nou ja daar heb je een punt, Windows kan mensen wel doen doordraaien ja, maar massa-suicide?
Decimatie klinkt overigens niet verkeerd, als ik maar bij de groep hoor die overblijft.
Vrouwen schijnen op foute mannen te vallen dus don't blame mequote:
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Maar mannen schijnen sterker te zijn dan vrouwen, dus bij decimatie blijven er vooral mannen en manwijven over. Veel plezier met je kenau tegen die tijd danquote:Op woensdag 3 maart 2010 20:03 schreef Amos_ het volgende:
Vrouwen schijnen op foute mannen te vallen dus don't blame me
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ok ik ben om, dood met de NWO....
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
de NWO is slimmer dan dat. Er blijven alleen mooie vrouwen over 
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ok, nu wil ik me graag aanmelden. Jij kan me vast wel helpen switchboy, als ingezetene in de raad van bestuur van de NWO-Nederland
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ah, dan mag ik dus blijvenquote:Op woensdag 3 maart 2010 23:34 schreef switchboy het volgende:
de NWO is slimmer dan dat. Er blijven alleen mooie vrouwen over
! En alle sterke mannen ! Lang leve de NWO !
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Jij mag zeker blijven, met je mooie highheels en je wok waar je allerlei heerlijke gerechten mee bereidtquote:Op woensdag 3 maart 2010 23:48 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ah, dan mag ik dus blijven
Ja nu moeten er wel foto's komen he dames. Uiteraard enkel voor wetenschappelijke eugenetische doeleinden 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ter illustratie van wat er volgens mij mis is:
quote:Psychotherapie helpt maar matig tegen depressie
Het nut van psychotherapie bij depressie is jarenlang overschat. Hoog tijd voor betere behandelingen. Vooral een oplossing voor de beruchte terugval na aanvankelijk herstel is gewenst.
Artsen en psychologen gingen er altijd vanuit dat twee derde van de depressieve mensen baat heeft bij psychotherapie. Maar dat is een overschatting, schrijven klinisch psychologen van de Vrije Universiteit deze maand in het British Journal of Psychiatry. In werkelijkheid zou iets meer dan de helft van de patiënten zich na psychotherapie beter voelen.
Knip...
Vorig jaar speelde iets soortgelijks bij antidepressiva. Ook daarvan bleek het nut jarenlang overschat, met een derde. De oorzaak was tweeledig: de farmaceutische industrie had negatief onderzoek buiten de vakbladen weten te houden, en vakbladen zijn er zelf sowieso niet happig op om het te publiceren.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)egen_depressie_.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dat laatste is tegenwoordig al flink aan het veranderen, tegenwoordig moeten klinische studies geregistreerd worden op voorhand en resultaten moeten gepubliceerd worden (zie EUDRA, clinicaltrial.gov etc...) ongeacht het resultaat.quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:39 schreef Resonancer het volgende:
Ter illustratie van wat er volgens mij mis is:
[..]
een derde punt wat niet in die conclusie is meegenomen dat de patient populatie als je alles op ee hoop gooit te divers is, van milde depressie tot zeer zware, en er blijkt idd dat alleen mensen in de zwaarste categorie baat hebben bij eventuele medicatie... iets wat alleen maar toegejuichd kan worden en zal moeten leiden tot veel minder AD gebruik.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En maar blijven verdedigen ondanks dat keer op keer blijkt dat BigPharma de boel doelbewust op grove wijze bedonderd.quote:Op donderdag 4 maart 2010 08:17 schreef Re het volgende:
[..]
dat laatste is tegenwoordig al flink aan het veranderen, tegenwoordig moeten klinische studies geregistreerd worden op voorhand en resultaten moeten gepubliceerd worden (zie EUDRA, clinicaltrial.gov etc...) ongeacht het resultaat.
een derde punt wat niet in die conclusie is meegenomen dat de patient populatie als je alles op ee hoop gooit te divers is, van milde depressie tot zeer zware, en er blijkt idd dat alleen mensen in de zwaarste categorie baat hebben bij eventuele medicatie... iets wat alleen maar toegejuichd kan worden en zal moeten leiden tot veel minder AD gebruik.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
neehh de vrouw wordt express geëxploiteerd zodat zij zich verhangen/verminken omdat ze niet aan opgedrongen ideaal beeld kunnen voldoen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 23:34 schreef switchboy het volgende:
de NWO is slimmer dan dat. Er blijven alleen mooie vrouwen over
Killing us Softly 3
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wut?quote:Op donderdag 4 maart 2010 11:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
neehh de vrouw wordt express geëxploiteerd zodat zij zich verhangen/verminken omdat ze niet aan opgedrongen ideaal beeld kunnen voldoen.
Killing us Softly 3
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
en keer op keer maar met zweverige ongefundeerde wangestaltes aankomen of snel van onderwerp te veranderen als je ergens niet normaal op kunt antwoordenquote:Op donderdag 4 maart 2010 11:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En maar blijven verdedigen ondanks dat keer op keer blijkt dat BigPharma de boel doelbewust op grove wijze bedonderd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is idd erg jammer, want er staan nu al een aantal vragen open voor Lambiekje.quote:Op donderdag 4 maart 2010 11:24 schreef Re het volgende:
[..]
en keer op keer maar met zweverige ongefundeerde wangestaltes aankomen of snel van onderwerp te veranderen als je ergens niet normaal op kunt antwoorden
Maar hij is een meester-omzeiler
Dat idd jaquote:Op donderdag 4 maart 2010 11:24 schreef Re het volgende:
[..]
en keer op keer maar met zweverige ongefundeerde wangestaltes aankomen of snel van onderwerp te veranderen als je ergens niet normaal op kunt antwoorden
Vraag ontwijk++Ik ben bijvoorbeeld nog steeds nieuwsgierig naar wat Lambiekje als alternatief ziet voor het huidige systeem.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik ga niet 3keer alles beantwoorden. Daarnaast ik kan (en wil) niet alles lezen. Dit omdat eigenlijk geen van de halsstarrige orthodoxie-gelovers ook maar iets zichzelf informeren.quote:Op donderdag 4 maart 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is idd erg jammer, want er staan nu al een aantal vragen open voor Lambiekje.
Maar hij is een meester-omzeiler
Het structureel verdedigen van artsen/medici is gewoon so blatently stupid en ignorant. Men heeft het nog niet echt begrepen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
al lang kortstondig op geantwoordquote:Op donderdag 4 maart 2010 14:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat idd ja
Ik ben bijvoorbeeld nog steeds nieuwsgierig naar wat Lambiekje als alternatief ziet voor het huidige systeem.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is heel dom om respect te hebben voor artsen, stel je voor dat ze je leven reddenquote:Op donderdag 4 maart 2010 15:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ga niet 3keer alles beantwoorden. Daarnaast ik kan (en wil) niet alles lezen. Dit omdat eigenlijk geen van de halsstarrige orthodoxie-gelovers ook maar iets zichzelf informeren.
Het structureel verdedigen van artsen/medici is gewoon so blatently stupid en ignorant. Men heeft het nog niet echt begrepen...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Je hebt op de post geantwoord ja, niet op de vraag.quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
al lang kortstondig op geantwoord
Dit is wat je schreef:
Zoals ik eerder al antwoorde, dat is geen alternatief. Dus ik vraag het nog maar een keer. Stel dit plan van jou wordt uitgevoerd, wat moet er dan als alternatief voor in de plaats komen? Het is relatief makkelijk om tegen zaken aan te trappen. Daar is deze topicreeks niet voor. Bedenken hoe het dan wel zou moeten is al een veel grotere uitdaging. Als je daar niet over kan of wil nadenken heeft het geen zin in deze reeks te posten.quote:Op woensdag 3 maart 2010 11:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat al gezegd.
Acuut de gehele zorg opdoeken, orthodoxe artsen opsluiten. Orthodoxe belangenverstrengelde professoren hun licenties afpakken. 99% van de medicijnen verbannen. WHO opdoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat dat nog best meevaltquote:Op donderdag 4 maart 2010 15:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ga niet 3keer alles beantwoorden. Daarnaast ik kan (en wil) niet alles lezen. Dit omdat eigenlijk geen van de halsstarrige orthodoxie-gelovers ook maar iets zichzelf informeren.
Het structureel verdedigen van artsen/medici is gewoon so blatently stupid en ignorant. Men heeft het nog niet echt begrepen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb dit wel eens eerder aangekaart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
[ Bericht 3% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 17:39:20 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
[ Bericht 3% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 17:39:20 ]
Wat bedoel je met " tegenwoordig ", dit soort praktijken (3 maanden geleden) kunnen nu dus niet meer ?quote:Op donderdag 4 maart 2010 08:17 schreef Re het volgende:
[..]
dat laatste is tegenwoordig al flink aan het veranderen, tegenwoordig moeten klinische studies geregistreerd worden op voorhand en resultaten moeten gepubliceerd worden (zie EUDRA, clinicaltrial.gov etc...) ongeacht het resultaat.
een derde punt wat niet in die conclusie is meegenomen dat de patient populatie als je alles op ee hoop gooit te divers is, van milde depressie tot zeer zware, en er blijkt idd dat alleen mensen in de zwaarste categorie baat hebben bij eventuele medicatie... iets wat alleen maar toegejuichd kan worden en zal moeten leiden tot veel minder AD gebruik.
quote:A groundbreaking article recently published in the British Medical Journal accuses Roche of misleading governments and physicians over the benefits of Tamiflu. Out of the ten studies cited by Roche, it turns out, only two were ever published in science journals. And where is the original data from those two studies? Lost.
The data has disappeared. Files were discarded. The researcher of one study says he never even saw the data. Roche took care of all that, he explains.
knip.
This is how the pharmaceutical industry operates:
Step 1) Fabricate evidence that your drug works.
Step 2) Use that fraudulent evidence to get your drug approved.
Step 3) Use fear to create consumer demand for your drug (and encourage governments to stockpile it).
Step 4) Avoid any actual scientific testing by claiming the drug has already been proven to work (and cite your original fraudulent studies to back you up).
http://www.infiniteunknow(...)ed-as-complete-hoax/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dank je voor het bevestigen dat er hedentendage wat is veranderd.... artikel refereert naar klinische studies die 10 jaar geleden zijn gedaan, inderdaad een tijd toen resultaten nog niet gepubliceerd hoefde te worden. Data die trouwens wel in gepoolde vorm zijn gepubliceerd en daarvoor al aan de authoriteiten zijn gegevenquote:Op donderdag 4 maart 2010 17:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat bedoel je met " tegenwoordig ", dit soort praktijken (3 maanden geleden) kunnen nu dus niet meer ?
[..]
ohh bron: http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec08_3/b5374
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Goede aanrader:
"Hoe overleef ik de zorg" geschreven door Alice Fuldauer in 2007.
zie bijv.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002616914/index.html
Nog een aanrader:
"The Medical Mafia: How to Get Out of It Alive and Take Back Our Health & Wealth" door
Guylaine Lanctot
http://www.amazon.com/Med(...)ef=cm_cmu_pg__header
En nog een:
"Confessions of a Medical Heretic" by M.D. Robert S. Mendelsohn
http://www.amazon.com/Con(...)/ref=pd_sim_b_1#noop
Zo zien we maar weer:
Het beste gezondheidsadvies is zorgen dat je niet in de gezondheidszorg terecht komt als patient !
[ Bericht 21% gewijzigd door Bankfurt op 04-03-2010 19:36:28 ]
"Hoe overleef ik de zorg" geschreven door Alice Fuldauer in 2007.
zie bijv.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002616914/index.html
Nog een aanrader:
"The Medical Mafia: How to Get Out of It Alive and Take Back Our Health & Wealth" door
Guylaine Lanctot
http://www.amazon.com/Med(...)ef=cm_cmu_pg__header
En nog een:
"Confessions of a Medical Heretic" by M.D. Robert S. Mendelsohn
http://www.amazon.com/Con(...)/ref=pd_sim_b_1#noop
Zo zien we maar weer:
Het beste gezondheidsadvies is zorgen dat je niet in de gezondheidszorg terecht komt als patient !
[ Bericht 21% gewijzigd door Bankfurt op 04-03-2010 19:36:28 ]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
Heb dit wel eens eerder aangekaart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Heerlijke redenering...quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.
Ow dan...dan zou niemand zich daar verder druk over hoeven maken.. Ik bedoel wat is kanker nou voor slappe ziekte? Ja, moeilijk allemaal zo dingen controleren enzo...neee zie je het al gebeuren?
Jij loopt hier het negeren en frustreren van onderzoek goed te praten omdat "ow veel te moeilijk allemaal zoveel verschillende varianten..bla bla" ?
Daarbij komt nog er zijn planten, gewoon voor in de tuin, die duizenden malen giftiger zijn die ik wel gewoon kan kopen. Of neem roken?
Echt het klinkt alsof je zegt: laten we maar stoppen met medische wetenschap...allemaal veels te moeilijk enzo.
Uhm, dat is toch zo'n beetje echt de slechtste rede die iemand kan bedenken?
Kom op zeg, geef eens een goede reden, iemand?
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 20:27:03 ]
Voor degene die voor en in 2009 nog Tamiflu gebruikten lijkt me dat weinig uit te maken.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:54 schreef Re het volgende:
[..]
dank je voor het bevestigen dat er hedentendage wat is veranderd.... artikel refereert naar klinische studies die 10 jaar geleden zijn gedaan, inderdaad een tijd toen resultaten nog niet gepubliceerd hoefde te worden. Data die trouwens wel in gepoolde vorm zijn gepubliceerd en daarvoor al aan de authoriteiten zijn gegeven
ohh bron: http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec08_3/b5374
Het is volgens mij nog maar 3 maanden geleden dat Roche (onder dwang) de data vrijgaf.
Als dit n indicatie is voor andere geneesmiddelen dan denk ik dat we nog jaren met 'n "naijleffect " zitten.
Het trieste feit blijft dat Roche willens en wetens 'n ondeugdelijk produkt op de markt heeft gebracht en dat de us govt er heel veel $ aan heeft uitgegeven. Maar gelukkig zijn de regels nu veranderd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het heeft tevens een verslavende werking en kan voor leverschade zorgen. Niet echt iets wat je zo over de counter wil verkopen. Als alcohol nu uitgevonden zou worden zou het ook op de lijst verboden middelen komen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
Heb dit wel eens eerder aangekaart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Oh ja, als je dood gaat aan kanker is een eventuele potentiele verslaving inderdaad iets waar je voor moet oppassen. Want dat heb je bij pijnstillers namelijk niet?quote:Op donderdag 4 maart 2010 20:50 schreef switchboy het volgende:
[..]
Het heeft tevens een verslavende werking en kan voor leverschade zorgen. Niet echt iets wat je zo over de counter wil verkopen. Als alcohol nu uitgevonden zou worden zou het ook op de lijst verboden middelen komen.
De leverschade voeit trouwens slechts voort uit verkeerd gebruik van vermeende of verkeerde delen van de plant.
Probeer je me te helpen met mijn vraag door je ondervindingen te delen? Of vind je dit zelf ECHT een goede reden voor het negeren en frustreren van onderzoek? En voor de ban die veel landen hebben op dit middel?
(Volgens veel bronnen is het trouwens helemaal niet verslavend.)
Alcohol is trouwens een geniale vinding die veel funties heeft...als dat nu "ook" verboden zou worden is dat een schande van mischien nog wel grotere omvang. Onzinnige vergelijking.
[ Bericht 2% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 21:15:48 ]
http://www.wanttoknow.nl/(...)en-er-minder-mensen/quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:37 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is heel dom om respect te hebben voor artsen, stel je voor dat ze je leven redden
Tuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen maar in 99,9% van de gevallen heb je er geen fluit aan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ik heb het natuurlijk niet over de bedriegelijke flyers, ghostwritings in vakmarketing-tijdschriften en onjuiste bijsluiters en fucked-up peerreviews.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat snapte ik al ja.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het natuurlijk niet over de bedriegelijke flyers, ghostwritings in vakmarketing-tijdschriften en onjuiste bijsluiters en fucked-up peerreviews.
Komt dat alternatief voor de huidige medische wetenschap nou nog?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Echter een peventief en/of genezend middel voor sommige vormen van kanker zou heel wat geld opleveren.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
-En als het dan ook nog verslavend is zoals sommige hier beweren zou het helemaal een gat in de markt zijn.-
Maar ja, je kunt hier wel sigaretten kopen of een leuke taxus voor in je tuin maar geen kava.
Ik heb geen enkele goede reden gevonden voor nog de ban op dit plantje nog de frustratie van onderzoek. En ik verwacht ook niet dat iemand dat wel zal vinden. En ik hoop dat mensen daar boos over worden ipv sussende onzin verhalen op te hangen.
De bedrijven die Lambiekje noemt hebben een hele grote hand in die zogenaamde medische "wetenschap".quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.
I feel kinda Locrian today
Hetzelfde geldt voor stevia... ook een wonderplantje. Alleen mag het absoluut niet inwendig gebruikt worden. Het heeft ook alleen maar positieve effecten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:48 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Echter een peventief en/of genezend middel voor sommige vormen van kanker zou heel wat geld opleveren.
-En als het dan ook nog verslavend is zoals sommige hier beweren zou het helemaal een gat in de markt zijn.-
Maar ja, je kunt hier wel sigaretten kopen of een leuke taxus voor in je tuin maar geen kava.
Ik heb geen enkele goede reden gevonden voor nog de ban op dit plantje nog de frustratie van onderzoek. En ik verwacht ook niet dat iemand dat wel zal vinden. En ik hoop dat mensen daar boos over worden ipv sussende onzin verhalen op te hangen.
pfff.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Prima dat jij dat gelooft, maar hou dat dan buiten dit topic.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor de goede orde deze bedrijven hebben dus wel degelijk een hand in zowel voedsel als de medische industrie. Kijk maar naar hun patenten, producten en diensten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Prima dat jij dat gelooft, maar hou dat dan buiten dit topic.
Maar ontopic: het is toch van de zotte dat bepaalde relatief onschuldige middelen met werkelijk een grote potentie zonder goede reden worden verbannen van ons mooie Europa? Terwijl allerlei gif en rare dingen hier juist wel worden toegestaan?
Opnieuw als je het wil hebben over medische wetenschap zijn dit toch middeleeuwse praktijken?
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:12 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Voor de goede orde deze bedrijven hebben dus wel degelijk een hand in zowel voedsel als de medische industrie. Kijk maar naar hun patenten, producten en diensten.
Maar ontopic: het is toch van de zotte dat bepaalde relatief onschuldige middelen met werkelijk een grote potentie zonder goede reden worden verbannen van ons mooie Europa? Terwijl allerlei gif en rare dingen hier juist wel worden toegestaan?
Opnieuw als je het wil hebben over medische wetenschap zijn dit toch middeleeuwse praktijken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De grootschaligheid van de ban geeft aan dat het hier niet gaat over enkel een overheid.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.
En ja, van Kava is mij de misvatting van leverschade bekent. Maar zelfs al was dat waar dan staat het in zo'n absurd contrast met een mogelijk geneesmiddel voor vormen van kanker dat het totaal geen smet of ban op welk onderzoek dan ook zou mogen/kunnen geven. Er worden immers oneindig veel dingen gebruikt die in bepaalde dosis schadelijk zijn enz.
Ik vind dit echt een trieste zaak.
quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)en-er-minder-mensen/
Tuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen maar in 99,9% van de gevallen heb je er geen fluit aan.
Je beledigt dus 99,9% van een bevolkingsgroep die te allen tijden hun stinkende best zullen doen om zelfs jouw vege lijfje te redden he Stel er is geen conventionele geneeskunde meer, hoe genezen mensen dan van ziektes als infecties, kanker, etc. ?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Nee, het moet goed onderzocht en onderbouwd worden. Net als wat er nu gebeurd met alle andere medicijnen en voedsel additieven..quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:57 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Heerlijke redenering...
Ow dan...dan zou niemand zich daar verder druk over hoeven maken.. Ik bedoel wat is kanker nou voor slappe ziekte? Ja, moeilijk allemaal zo dingen controleren enzo...neee zie je het al gebeuren?
Jij loopt hier het negeren en frustreren van onderzoek goed te praten omdat "ow veel te moeilijk allemaal zoveel verschillende varianten..bla bla" ?
Daarbij komt nog er zijn planten, gewoon voor in de tuin, die duizenden malen giftiger zijn die ik wel gewoon kan kopen. Of neem roken?
Echt het klinkt alsof je zegt: laten we maar stoppen met medische wetenschap...allemaal veels te moeilijk enzo.
Uhm, dat is toch zo'n beetje echt de slechtste rede die iemand kan bedenken?
Kom op zeg, geef eens een goede reden, iemand?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zeg je nu dat die bedrijfjes niet gecontrolleerd hoeven te worden, enkel omdat ze een product leveren wat in jouw ogen goed is? Dit terwijl er aanwijzingen zijn dat het product schadelijk kan zijn, vooral door de gebrekkige kwaliteitscontrole tijdens de productie en het ondeskundige gebruik van die eindproducten. En dat die grote bedrijven per definitie niks goeds leveren, enkel omdat ze groot zijn? Dat soort controles hebben er wel voor gezorgd dat baxter er op tijd achter kwam dat iemand met wat live virus in de trein was gaan zitten, iets waar jij ook tig topics over hebt geopend meen ik?quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
Hoe krom kan je het maken..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoewel het normaal gebruik van kava al duizenden jaren gebeurd zonder verslagen van problemen, ben ik dus zowel voor verder onderzoek als voor het opheffen van een ban. (Sterker nog: in sommige landen is het al sinds lengte van dagen "the poor man's beer" waar je geen agressie en geen kater van krijgt.)quote:Op vrijdag 5 maart 2010 10:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, het moet goed onderzocht en onderbouwd worden. Net als wat er nu gebeurd met alle andere medicijnen en voedsel additieven..
Kan alleen maar hopen dat er snel daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de onderzoeken die er al zijn gedaan. Tot die dag blijf ik zeggen dat er iets goed krom is.
Misschien worden onderzoeken door bedrijven als geldverspilling wordt gezien omdat ongemodificeerde gewassen niet kunnen worden gepatenteerd. Daar kan ik alleen maar naar gissen.
Een verbod echter zou uiteindelijk wel een door overheden geforceerde intermediare rol kunnen betekenen voor big business. De toegang tot onschuldige heilzame middelen gereguleerd/gemonopoliseerd door ****** belangen.
Wederom, ik zie geen enkele goede reden in alles wat er tot nu toe naar voren is gebracht.
En misschien vergis ik me, dat kan. Misschien wordt het morgen nog terug gelegaliseerd zoals in een handvol andere landen.
Nogmaals de vraag dan: of iedereen die hier de moeite heeft genomen redenen bij elkaar te sprokkelen ook echt vindt dat deze redenen, zo gezecht, redelijk zijn. En dus genoeg grond geven voor die ban enz.
heldentopic dit.. er waren momenten dat ik serieus huilend achter mijn computer zat..
of dit tranen van vreugde of van ellende waren , weet ik tot dusverre nog niet...
Big Pharma !!!
of dit tranen van vreugde of van ellende waren , weet ik tot dusverre nog niet...
Big Pharma
!!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat zagen ze 65 jaar geleden ook niet bij sigaretten.. Naar nu blijkt had men toen veel toekomstige ellende kunnen voorkomen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 13:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hoewel het normaal gebruik van kava al duizenden jaren gebeurd zonder verslagen van problemen, ben ik dus zowel voor verder onderzoek als voor het opheffen van een ban. (Sterker nog: in sommige landen is het al sinds lengte van dagen "the poor man's beer" waar je geen agressie en geen kater van krijgt.)
Kan alleen maar hopen dat er snel daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de onderzoeken die er al zijn gedaan. Tot die dag blijf ik zeggen dat er iets goed krom is.
Misschien worden onderzoeken door bedrijven als geldverspilling wordt gezien omdat ongemodificeerde gewassen niet kunnen worden gepatenteerd. Daar kan ik alleen maar naar gissen.
Een verbod echter zou uiteindelijk wel een door overheden geforceerde intermediare rol kunnen betekenen voor big business. De toegang tot onschuldige heilzame middelen gereguleerd/gemonopoliseerd door ****** belangen.
Wederom, ik zie geen enkele goede reden in alles wat er tot nu toe naar voren is gebracht.
En misschien vergis ik me, dat kan. Misschien wordt het morgen nog terug gelegaliseerd zoals in een handvol andere landen.
Nogmaals de vraag dan: of iedereen die hier de moeite heeft genomen redenen bij elkaar te sprokkelen ook echt vindt dat deze redenen, zo gezecht, redelijk zijn. En dus genoeg grond geven voor die ban enz.
Ik zie in de redenen die ik al noemde wél voldoende grond om dit niet zomaar blind toe te laten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Van roken waren lange tijd ook geen schadelijke gevolgen bekend en het stond zelfs te boek als een heilzaam middel.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 13:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hoewel het normaal gebruik van kava al duizenden jaren gebeurd zonder verslagen van problemen, ben ik dus zowel voor verder onderzoek als voor het opheffen van een ban. (Sterker nog: in sommige landen is het al sinds lengte van dagen "the poor man's beer" waar je geen agressie en geen kater van krijgt.)
Er wordt wel degelijk onderzoek naar kava extracten gedaan. En dan vooral naar de werkzame stoffen. Want alleen daarin ben je geïnteresseerd. Die wil je namelijk gaan gebruiken bij je behandeling. Dus als je die eenmaal geïsoleerd hebt en na kan maken ben je als pillenfabrikant binnen. Je kan dan wel de heilzame effecten hebben zonder dat je andere mogelijk toxisische stoffen binnen krijgt als je een traditioneel planten extract maakt.quote:Kan alleen maar hopen dat er snel daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de onderzoeken die er al zijn gedaan. Tot die dag blijf ik zeggen dat er iets goed krom is.
Misschien worden onderzoeken door bedrijven als geldverspilling wordt gezien omdat ongemodificeerde gewassen niet kunnen worden gepatenteerd. Daar kan ik alleen maar naar gissen.
Want zelf bij de traditioneel gebrouwen kava drankjes kunnen in tegenstelling to wat er in dit topic beweerd wordt wel lever schade veroorzaken. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19501269, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19192130
Er wordt weldegelijk onderzoek gedaan naar stofjes die in deze plant voorkomen. Die zelfs nog zo aangepast worden zodat ze farmacologisch interessantere eigenschappen hebben (zoals het langer biologisch beschikbaar zijn). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19538508quote:Een verbod echter zou uiteindelijk wel een door overheden geforceerde intermediare rol kunnen betekenen voor big business. De toegang tot onschuldige heilzame middelen gereguleerd/gemonopoliseerd door ****** belangen.
Wederom, ik zie geen enkele goede reden in alles wat er tot nu toe naar voren is gebracht.
En misschien vergis ik me, dat kan. Misschien wordt het morgen nog terug gelegaliseerd zoals in een handvol andere landen.
Ik vind van wel. Een potentieel gevaarlijk middel zou niet zomaar verkrijgbaar moeten zijn voor hier gedegen onderzoek naar is gedaan.quote:Nogmaals de vraag dan: of iedereen die hier de moeite heeft genomen redenen bij elkaar te sprokkelen ook echt vindt dat deze redenen, zo gezecht, redelijk zijn. En dus genoeg grond geven voor die ban enz.
[ Bericht 1% gewijzigd door switchboy op 05-03-2010 15:37:43 ]
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Zoiets als in mijn signature dusquote:Op vrijdag 5 maart 2010 14:52 schreef Michielos het volgende:
er waren momenten dat ik serieus huilend achter mijn computer zat..
of dit tranen van vreugde of van ellende waren , weet ik tot dusverre nog niet...
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
hahah jaquote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Zoiets als in mijn signature dus
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En als je nou zelf de kanker hebt vind je dat dan ook nog?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:28 schreef switchboy het volgende:
Ik vind van wel. Een potentieel gevaarlijk middel zou niet zomaar verkrijgbaar moeten zijn voor hier gedegen onderzoek naar is gedaan.
Dus ja, bedankt voor je mening.
Ik ben niet tegen onderzoek maar: Gevaarlijk, flikker toch op
! Van een zwembad, een ladder, een sigaret of zelfs een hamer is met 100% zekerheid te zeggen dat ze gevaarlijker zijn.Ik kan simpelweg niet begrijpen dat je er zo in staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 05-03-2010 16:36:53 ]
Mooi voorbeeld sigaretten...quote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat zagen ze 65 jaar geleden ook niet bij sigaretten.. Naar nu blijkt had men toen veel toekomstige ellende kunnen voorkomen.
Staat ook in een mooi groot contrast namelijk met kava gebruik, namelijk.
Kava waarbij de link met een sterfgevallen gelegd wordt -al dan niet terecht- komen namelijk amper voor.
En ja, we mogen ons wel naar de kanker roken in dit land... maar nee Kava consumptie....dat gaat toch wel mijlen te ver? Stel je voor....dat iemand daar -zoals aangetoond- baat bij heeft...gatverdamme.
Natuurlijk is blind toe laten wat vreemd...maar dit is toch wel het andere uiterste...een omgekeerde wereld.
Dan vind ik dat iig wel. Ligt natuurlijk ook waar je van uit gaat. Veilig tot het tegendeel bewezen is, of gevaarlijk tot het tegendeel bewezen is.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:04 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
En als je nou zelf de kanker hebt vind je dat dan ook nog?
Dus ja, bedankt voor je mening.
Ik ben niet tegen onderzoek maar: Gevaarlijk, flikker toch op
Ik kan simpelweg niet begrijpen dat je er zo in staat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mensen met een terminale ziekte zullen iedere kans aangrijpen die ze krijgen. En zullen dus ook tegen kwakzalvers en zichzelf in bescherming genomen moeten worden.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:04 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
En als je nou zelf de kanker hebt vind je dat dan ook nog?
Dus ja, bedankt voor je mening.
Ik ben niet tegen onderzoek maar: Gevaarlijk, flikker toch op
Ik kan simpelweg niet begrijpen dat je er zo in staat.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ja, veilig tot het tegendeel bewezen is lijkt me een goede instelling.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan vind ik dat iig wel. Ligt natuurlijk ook waar je van uit gaat. Veilig tot het tegendeel bewezen is, of gevaarlijk tot het tegendeel bewezen is.
En echt: de enkele nare gevallen die bekend zijn in verband met kava staat in geen contrast tot middelen die we dus wel gewoon kunnen nemen/kopen/gebruiken.
En ik bedoel maar, ga jij het geld maar eens verzamelen om een wetenschapelijke dubbelblinde studie te doen om aan e tonen dat jij zelf niet een gevaar vormt voor wat dan ook. Omgekeerde wereld.
Dat een plant of een stof ergens kwalijke eigenschappen heeft is nog nooit een doorslaggevende reden geweest om het niet op te nemen...Dan zou de hele medische wetenschap en industrie niet kunnen bestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 05-03-2010 19:25:38 ]
Ja, ben ik wel met je eens. Ik ben ook niet voorvechter van onterechte claims. En vind mensen die misbruik maken van andere mensen door middel van zulke gevoelige onzekerheden in sommige gevallen voor de rechter mogen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:40 schreef switchboy het volgende:
[..]
Mensen met een terminale ziekte zullen iedere kans aangrijpen die ze krijgen. En zullen dus ook tegen kwakzalvers en zichzelf in bescherming genomen moeten worden.
Maar dat staat volkomen los van de bewezen effecten van Kava, en ook van de ban op Kava.
De beste manier om kanker te bestrijden is NIETS meer bij te dragen aan de Stichting voor Kankerbestrijding.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.
Veel beter is om geld te investeren in goede onafhankelijke informatie en boeken te kopen en te lezen over bewezen methoden om kanker te bestrijden.
Mensen worden belazerd waar ze bijstaan.
Hint: een zeer goedkoop middel tegen het bestrijden van kanker naar mijn overtuiging is:
- dagelijks grote hoeveelheden haaienkraakbeen innemen
- dagelijks zeezoutbaden nemen
- dagelijks CoQ10 innemen, minstens 100 mg per dag
- veel vers fruit, groente en knoflook
- veel bewegen in de natuur, of strandwandelingen maken
- positieve levenshouding hervinden en plezier hervinden in het leven.
- geen junkfood of magnetron-breid voedsel meer nuttigen
- niet meer mobiel bellen, geen draadloos netwerk in huis zoals Wii/Wifi
- geen DECT telefoon in huis hebben
- GSM en UMTS masten ontwijken.
En dit iedere dag te doen, het kan weken duren, zelfs maandenlang, maar het zal helpen.
Deze aangeboden informatie van mij is gratis en zal denk ik meer kanker bestrijden door degene die het serieus opvatten dan de Stichting Kankerbestrijding ooit zal realiseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 05-03-2010 23:51:52 ]
Volgens mij is zulk 'medisch' advies uitgeven als leek en dus mensen weghouden bij echte genezers strafbaar maar goed.
Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik geef helemaal geen medisch advies, ik geef slechts mijn sterke en oprechte overtuiging op basis wat diverse medische wetenschappers zelf hebben uitgepluisd en hebben gepubliceerd hierover.Verder geef Ik geef aan dat mensen zelf naar deze informatie kunnen zoeken.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:31 schreef Amos_ het volgende:
Volgens mij is zulk 'medisch' advies uitgeven als leek en dus mensen weghouden bij echte genezers strafbaar maar goed.
Als mensen niet bereid zijn extra tijd te investeren in het zichzelf informeren over kanker en minstens hun lot in eigen handen te willen nemen, moeten ze het zelf maar weten.
Zoals ik al schreef, ik geef geen medische adviezen.quote:Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
Buiten dit vind je het kennelijk belangrijker mensen te kunnen straffen dan open te staan voor betere informatie over kankerbestrijding.
Jouw antwoord is heel illustrerend en kenmerkend voor de gevestigde medische orde:
1) eerst zichzelf verdedigen met juridische i.p.v. medische of i.p.v. wetenschappelijke argumenten.
2) geen enkele positieve kritiek of aandacht geven ten aan zien van nieuwe informatie over mogelijke betere behandelmethoden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bankfurt op 05-03-2010 23:47:21 ]
echte genezers?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:31 schreef Amos_ het volgende:
Volgens mij is zulk 'medisch' advies uitgeven als leek en dus mensen weghouden bij echte genezers strafbaar maar goed.
Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
de chemo-pushers, bedoel je..?
Uit een onderzoek onder Amerikaans oncologen of ze zelf een reguliere chemotherapie zouden volgen, kwam het verrassende aantal van 3 op de 4 artsen(75%!) die weigerde deze therapie te volgen, vanwege zijn vernietigende werking en ondoeltreffendheid!
Veel patiënten die voor een alternatieve behandeling kiezen leven vaak langer en beter.(in een onderzoek onder 188 patiënten met een inoperabel bronchiaal adenocarcinoom was de periode van overleving van patiënten die chemotherapie volgden 75 dagen, terwijl de patiënten die geen enkele behandeling ondergingen maar liefst nog 225 dagen leefden - The Lancet, 13 december 1975).
http://mens-en-gezondheid(...)e-vrijwel-nihil.html
Huig
Zeg jij dat bedrijfjes die eenmaal goedgekeurd zijn niet meer gekeurd hoeven te worden. Keer op keer op keer blijken de pillendraaiers de boel de besodemieteren...quote:Op vrijdag 5 maart 2010 10:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zeg je nu dat die bedrijfjes niet gecontrolleerd hoeven te worden, enkel omdat ze een product leveren wat in jouw ogen goed is? Dit terwijl er aanwijzingen zijn dat het product schadelijk kan zijn, vooral door de gebrekkige kwaliteitscontrole tijdens de productie en het ondeskundige gebruik van die eindproducten. En dat die grote bedrijven per definitie niks goeds leveren, enkel omdat ze groot zijn? Dat soort controles hebben er wel voor gezorgd dat baxter er op tijd achter kwam dat iemand met wat live virus in de trein was gaan zitten, iets waar jij ook tig topics over hebt geopend meen ik?
Hoe krom kan je het maken..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En uiteraard niet te vergeten vaccins wegdraaien en ik mis een stuk over Vitamine B17quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De beste manier om kanker te bestrijden is NIETS meer bij te dragen aan de Stichting voor Kankerbestrijding.
Veel beter is om geld te investeren in goede onafhankelijke informatie en boeken te kopen en te lezen over bewezen methoden om kanker te bestrijden.
Mensen worden belazerd waar ze bijstaan.
Hint: een zeer goedkoop middel tegen het bestrijden van kanker naar mijn overtuiging is:
- dagelijks grote hoeveelheden haaienkraakbeen innemen
- dagelijks zeezoutbaden nemen
- dagelijks CoQ10 innemen, minstens 100 mg per dag
- veel vers fruit, groente en knoflook
- veel bewegen in de natuur, of strandwandelingen maken
- positieve levenshouding hervinden en plezier hervinden in het leven.
- geen junkfood of magnetron-breid voedsel meer nuttigen
- niet meer mobiel bellen, geen draadloos netwerk in huis zoals Wii/Wifi
- geen DECT telefoon in huis hebben
- GSM en UMTS masten ontwijken.
En dit iedere dag te doen, het kan weken duren, zelfs maandenlang, maar het zal helpen.
Deze aangeboden informatie van mij is gratis en zal denk ik meer kanker bestrijden door degene die het serieus opvatten dan de Stichting Kankerbestrijding ooit zal realiseren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan kan je ons vast wel een paar van die publicaties gevenquote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik geef helemaal geen medisch advies, ik geef slechts mijn sterke en oprechte overtuiging op basis wat diverse medische wetenschappers zelf hebben uitgepluisd en hebben gepubliceerd hierover.Verder geef Ik geef aan dat mensen zelf naar deze informatie kunnen zoeken.
Als mensen niet bereid zijn extra tijd te investeren in het zichzelf informeren over kanker en minstens hun lot in eigen handen te willen nemen, moeten ze het zelf maar weten.
[..]
Zoals ik al schreef, ik geef geen medische adviezen.
Buiten dit vind je het kennelijk belangrijker mensen te kunnen straffen dan open te staan voor betere informatie over kankerbestrijding.
Jouw antwoord is heel illustrerend en kenmerkend voor de gevestigde medische orde:
1) eerst zichzelf verdedigen met juridische i.p.v. medische of i.p.v. wetenschappelijke argumenten.
2) geen enkele positieve kritiek of aandacht geven ten aan zien van nieuwe informatie over mogelijke betere behandelmethoden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tsskquote:Op zaterdag 6 maart 2010 10:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kan je ons vast wel een paar van die publicaties geven
ben je voor het eerst hier !?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Is al gedaan;quote:Op zaterdag 6 maart 2010 10:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan kan je ons vast wel een paar van die publicaties geven
Zie elders in dit topic; en ook elders mijn posts over draadloze telefonie en UMTS masten.
Idd, Lambiekje dank u wel; mijn lijst is natuurlijk niet compleet.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 09:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En uiteraard niet te vergeten vaccins wegdraaien en ik mis een stuk over Vitamine B17
Mensen doen liever afstand van hun organen dan dat ze afscheid nemen van hun mobieltje of magnetron.
En ... mensen besteden liever tienduizenden Euros aan een perperdure behandeling met chemotherapie of chiriurgie dan honderd euro aan haaienkraakbeen en CoQ10.
Blij dat ik snij, zei de chirurg, en hij keek weer naar zijn banksaldo.
De meeste mensen willlen aandacht van snobs in witte jassen want die zijn heilig voor ze; zo erg zijn de meeste mensen gehersenspoeld, dat die witte jassen al hun organen mogen verwijderen:
het liefst vrouwelijke organen, want daar zijn die "chirurgen" dol op. $$$$$$$$$
Oh ja joh? Kan je een quote geven? Ik kan em even niet vinden ben ik bang.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 14:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Is al gedaan;
Zie elders in dit topic; en ook elders mijn posts over draadloze telefonie en UMTS masten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op zaterdag 6 maart 2010 09:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En uiteraard niet te vergeten vaccins wegdraaien en ik mis een stuk over Vitamine B17
The pharmaceutical preparations of amygdalin, the dosage, and the schedule were representative of past and present Laetrile practice. No substantive benefit was observed in terms of cure, improvement or stabilization of cancer, improvement of symptoms related to cancer, or extension of life span. The hazards of amygdalin therapy were evidenced in several patients by symptoms of cyanide toxicity or by blood cyanide levels approaching the lethal range. Patients exposed to this agent should be instructed about the danger of cyanide poisoning, and their blood cyanide levels should be carefully monitored. Amygdalin (Laetrile) is a toxic drug that is not effective as a cancer treatment. Bron
CONCLUSIONS: The claim that Laetrile has beneficial effects for cancer patients is not supported by data from controlled clinical trials. This systematic review has clearly identified the need for randomised or controlled clinical trials assessing the effectiveness of Laetrile or amygdalin for cancer treatment. Bron
Many animal experiments in the 1970s showed a complete lack of tumor killing by Laetrile. Reviews of the medical records of patients whose cancers were claimed to be reduced or cured after Laetrile treatment found insufficient medical evidence to judge Laetrile's efficacy. Finally, in a clinical trial in cancer patients reported in 1982, Laetrile neither caused shrinkage of tumors, nor increased survival time, nor alleviated cancer symptoms, nor enhanced well-being. Several reports in the medical literature document instances in which Laetrile has caused serious, life-threatening toxicity when taken in large doses in the manner prescribed by Laetrile advocates. In light of the lack of efficacy of Laetrile and its demonstrated ability to cause harm, Laetrile should not be used to treat cancer. Bron
Products promoted for profit to the public without passing peer process are almost without exception ineffective, often harmful, and sometimes lethal. This includes Laetrile, immunoaugmentative therapy, chelation therapy, macrobiotic diets, and other alternative therapies. Anecdotal and testimonial claims of cure, on investigation, almost invariably prove due to coincidence, suggestibility, and/or the natural history of the disorder, and fall into one of the five categories of "cures that are not": The patient never had cancer. The cancer was cured or put in remission by responsible therapy, but the promoted therapy was irrelevantly also given, and is erroneously credited for the cure. The cancer is progressing silently, but erroneously represented as cured. The patient is dead, but represented as cured. The patient had a spontaneous remission, which is publicized as a "cure," while failing to publicize the hundred or more deaths per "success" which followed the same "cure." Quackery involves the consumer fraud of taking money under false pretenses. The false pretense is the promotion and selling of questionable diagnostic tests and therapies advertising them to be safe and effective. Bron
etcetera, etcetera en etcetera.
I feel kinda Locrian today
Starla, de chirurgen zijn gek op jouw borsten.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 15:04 schreef starla het volgende:
[..]
The pharmaceutical preparations of amygdalin, the dosage, and the schedule were representative of past and present Laetrile practice. No substantive benefit was observed in terms of cure, improvement or stabilization of cancer, improvement of symptoms related to cancer, or extension of life span. The hazards of amygdalin therapy were evidenced in several patients by symptoms of cyanide toxicity or by blood cyanide levels approaching the lethal range. Patients exposed to this agent should be instructed about the danger of cyanide poisoning, and their blood cyanide levels should be carefully monitored. Amygdalin (Laetrile) is a toxic drug that is not effective as a cancer treatment. Bron
CONCLUSIONS: The claim that Laetrile has beneficial effects for cancer patients is not supported by data from controlled clinical trials. This systematic review has clearly identified the need for randomised or controlled clinical trials assessing the effectiveness of Laetrile or amygdalin for cancer treatment. Bron
Many animal experiments in the 1970s showed a complete lack of tumor killing by Laetrile. Reviews of the medical records of patients whose cancers were claimed to be reduced or cured after Laetrile treatment found insufficient medical evidence to judge Laetrile's efficacy. Finally, in a clinical trial in cancer patients reported in 1982, Laetrile neither caused shrinkage of tumors, nor increased survival time, nor alleviated cancer symptoms, nor enhanced well-being. Several reports in the medical literature document instances in which Laetrile has caused serious, life-threatening toxicity when taken in large doses in the manner prescribed by Laetrile advocates. In light of the lack of efficacy of Laetrile and its demonstrated ability to cause harm, Laetrile should not be used to treat cancer. Bron
Products promoted for profit to the public without passing peer process are almost without exception ineffective, often harmful, and sometimes lethal. This includes Laetrile, immunoaugmentative therapy, chelation therapy, macrobiotic diets, and other alternative therapies. Anecdotal and testimonial claims of cure, on investigation, almost invariably prove due to coincidence, suggestibility, and/or the natural history of the disorder, and fall into one of the five categories of "cures that are not": The patient never had cancer. The cancer was cured or put in remission by responsible therapy, but the promoted therapy was irrelevantly also given, and is erroneously credited for the cure. The cancer is progressing silently, but erroneously represented as cured. The patient is dead, but represented as cured. The patient had a spontaneous remission, which is publicized as a "cure," while failing to publicize the hundred or more deaths per "success" which followed the same "cure." Quackery involves the consumer fraud of taking money under false pretenses. The false pretense is the promotion and selling of questionable diagnostic tests and therapies advertising them to be safe and effective. Bron
etcetera, etcetera en etcetera.
Ze slijpen hun messen alvast.
Arendo Joustra schreef een tijd terug een artikel in de Elsevier over hoe je charlatans kunt herkennen: het niet openstaan voor andere ideeen en het niet twijfelen aan zichzelf. De medische wetenschap stónd open voor B17 en twijfelde aan het effect ervan. Meerdere onderzoeken van onderzoeksbureaus, wetenschappers en onafhankelijke derde partijen leveren allemaal hetzelfde resultaat op, namelijk dat B17 NIET effectief is. Ik zou zeggen turn the page, dat is al zo vaak ontkracht dat het op de lachspieren werkt als je nog iets anders durft te beweren.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 15:07 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Starla, de chirurgen zijn gek op jouw borsten.
Ze slijpen hun messen alvast.
I feel kinda Locrian today
De chirurgen en al die zorgmanagers smullen van jou.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 15:24 schreef starla het volgende:
[..]
Arendo Joustra schreef een tijd terug een artikel in de Elsevier over hoe je charlatans kunt herkennen: het niet openstaan voor andere ideeen en het niet twijfelen aan zichzelf. De medische wetenschap stónd open voor B17 en twijfelde aan het effect ervan. Meerdere onderzoeken van onderzoeksbureaus, wetenschappers en onafhankelijke derde partijen leveren allemaal hetzelfde resultaat op, namelijk dat B17 NIET effectief is. Ik zou zeggen turn the page, dat is al zo vaak ontkracht dat het op de lachspieren werkt als je nog iets anders durft te beweren.
Wat een gebrek aan argumentatie weer Bankfurt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er valt ook helemaal geen argumenten voor B17 te gevenquote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:18 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat een gebrek aan argumentatie weer Bankfurt
I feel kinda Locrian today
En Elsevier is zó betrouwbaar als het om medische verslaggeving gaat.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 15:24 schreef starla het volgende:
[..]
Arendo Joustra schreef een tijd terug een artikel in de Elsevier over hoe je charlatans kunt herkennen: het niet openstaan voor andere ideeen en het niet twijfelen aan zichzelf. De medische wetenschap stónd open voor B17 en twijfelde aan het effect ervan. Meerdere onderzoeken van onderzoeksbureaus, wetenschappers en onafhankelijke derde partijen leveren allemaal hetzelfde resultaat op, namelijk dat B17 NIET effectief is. Ik zou zeggen turn the page, dat is al zo vaak ontkracht dat het op de lachspieren werkt als je nog iets anders durft te beweren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is inderdaad wel triest ja. Het ging mij echter niet om inhoudelijke medische artikelen in de Elsevier (ik ben arts, en ik zie vaak fouten in hun medische artikelen) als wel om het betoog van dhr. Joustra dat mij erg aansprak. Ik ben het dus met je eens dat je de Elsevier niet als bron moet gebruiken. Dat heb ik mijns inziens ook niet gedaan boven aan deze pagina waardoor jouw redenering in de categorie valt van drogredeneringen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 17:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En Elsevier is zó betrouwbaar als het om medische verslaggeving gaat.
I feel kinda Locrian today
och om nou de Lancet af te wimpelen omdat er ergens in Australie een foute cover over een verzameling artikelen stond zonder een juiste disclaimer..quote:Op zaterdag 6 maart 2010 17:06 schreef starla het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel triest ja. Het ging mij echter niet om inhoudelijke medische artikelen in de Elsevier (ik ben arts, en ik zie vaak fouten in hun medische artikelen) als wel om het betoog van dhr. Joustra dat mij erg aansprak. Ik ben het dus met je eens dat je de Elsevier niet als bron moet gebruiken. Dat heb ik mijns inziens ook niet gedaan boven aan deze pagina waardoor jouw redenering in de categorie valt van drogredeneringen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
de elsevier (magazine) heeft weinig met Elsevier te maken behalve dat het hetzelfde moederbedrijf heeft he, die laatste is de grootste wetenschappelijke publisher ter wereldquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja lol, maar daar had ik het toch over?quote:Op zaterdag 6 maart 2010 18:45 schreef Re het volgende:
[..]
de elsevier (magazine) heeft weinig met Elsevier te maken behalve dat het hetzelfde moederbedrijf heeft he, die laatste is de grootste wetenschappelijke publisher ter wereld
Zeg het dan tegen Lambiekje, die begon over de uitgever terwijl ik het blad bedoelde.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 15:24 schreef starla het volgende:
[..]
Arendo Joustra schreef een tijd terug een artikel in de Elsevier over hoe je charlatans kunt herkennen: het niet openstaan voor andere ideeen en het niet twijfelen aan zichzelf. De medische wetenschap stónd open voor B17 en twijfelde aan het effect ervan. Meerdere onderzoeken van onderzoeksbureaus, wetenschappers en onafhankelijke derde partijen leveren allemaal hetzelfde resultaat op, namelijk dat B17 NIET effectief is. Ik zou zeggen turn the page, dat is al zo vaak ontkracht dat het op de lachspieren werkt als je nog iets anders durft te beweren.
I feel kinda Locrian today
Het is dan nog steeds de mindset van schurken. Oprechte onderzoeken wordt niet gepubliseerd. Alleen bigpharma geld-in-het-laadje-geblaat.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 19:10 schreef starla het volgende:
[..]
Ja lol, maar daar had ik het toch over?
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind die bewoordingen die jij gebruikt echt niet kunnen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dan nog steeds de mindset van schurken. Oprechte onderzoeken wordt niet gepubliseerd. Alleen bigpharma geld-in-het-laadje-geblaat.
Het is te hopen dat jij die 'schurken' nooit nodig hebt, want dan schaam je je ogen uit je hoofd.
Nee hoor, ik vind dat dit echt kan.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind die bewoordingen die jij gebruikt echt niet kunnen.
Lambiekje stelt het kort en krachtig w.b.t. de relatie tussen de pharmaceutische industrie en corruptie in de medische bedrijfstak.
Ik schaam me om in een land te moeten leven waar de verkoop van medicijnen een grotere business vormt, dan de voorlichting voor gezonde voeding.quote:Het is te hopen dat jij die 'schurken' nooit nodig hebt, want dan schaam je je ogen uit je hoofd.
Dat is niet waar, er is genoeg voorlichting over gezonde voeding, al jaren lang. Met de 'schijf van 5' is het allemaal begonnen en nog steeds is er meer dan genoeg te lezen overal.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind dat dit echt kan.
Lambiekje stelt het kort en krachtig w.b.t. de relatie tussen de pharmaceutische industrie en corruptie in de medische bedrijfstak.
[..]
Ik schaam me om in een land te moeten leven waar de verkoop van medicijnen een grotere business vormt, dan de voorlichting voor gezonde voeding.
Wat is de omzet van medicijnen in Nederland ?quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is niet waar, er is genoeg voorlichting over gezonde voeding, al jaren lang. Met de 'schijf van 5' is het allemaal begonnen en nog steeds is er meer dan genoeg te lezen overal.
Wat is het budget voorlichting gezonde voeding ?
Wat is het percentage mensen dat zich geen reet aantrekt van voorlichting? (30% van de mensen rookt bijvoorbeeld nog steeds ondanks waarschuwingen op nota bene het pakje).quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat is de omzet van medicijnen in Nederland ?
Wat is het budget voorlichting gezonde voeding ?
Wat is het percentage mensen dat door erfelijke en onvoorziene oorzaken een ziekte krijgt?
Omzet medicijnen en budget voor voorlichting heeft niets met elkaar te maken
I feel kinda Locrian today
Daarom, sommige mensen blijven gewoon roken, met longemfyseem bijv. Zélfs als ze zuurstof nodig hebben om te kunnen ademen, dan wordt de zuurstof afgekoppeld en heelijk van een sigaretje genoten. Dus die voorlichting lappen deze mensen aan hun laars. De verslaving wint dan.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 21:19 schreef starla het volgende:
[..]
Wat is het percentage mensen dat zich geen reet aantrekt van voorlichting? (30% van de mensen rookt bijvoorbeeld nog steeds ondanks waarschuwingen op nota bene het pakje).
Wat is het percentage mensen dat door erfelijke en onvoorziene oorzaken een ziekte krijgt?
Omzet medicijnen en budget voor voorlichting heeft niets met elkaar te maken
Neem je die woorden terug als ik dit jaar mijn onderzoek weet te publiceren?quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dan nog steeds de mindset van schurken. Oprechte onderzoeken wordt niet gepubliseerd. Alleen bigpharma geld-in-het-laadje-geblaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hij doelt waarschijnlijk niet op jou.quote:Op zondag 7 maart 2010 00:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Neem je die woorden terug als ik dit jaar mijn onderzoek weet te publiceren?
Zijn claim is algemeen.quote:Op zondag 7 maart 2010 00:51 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hij doelt waarschijnlijk niet op jou.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Yup, ik ga ook binnenkort publiceren zonder geld te hebben gekregen van wie dan ook. Ben benieuwd of lambiekje z'n woorden terugneemt.quote:
I feel kinda Locrian today
Nicequote:Op zondag 7 maart 2010 10:44 schreef starla het volgende:
[..]
Yup, ik ga ook binnenkort publiceren zonder geld te hebben gekregen van wie dan ook. Ben benieuwd of lambiekje z'n woorden terugneemt.
Kan je al vertellen waarover je paper gaat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het gaat over niet-somatische hoofdpijnen bij kinderen (5-18 jaar) en het effect van fysiotherapie en psychologische begeleiding.op de subjectieve beleving van de klachten, de frequentie en duur van de hoofdpijn.
I feel kinda Locrian today
