Heerlijke redenering...quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.
Voor degene die voor en in 2009 nog Tamiflu gebruikten lijkt me dat weinig uit te maken.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:54 schreef Re het volgende:
[..]
dank je voor het bevestigen dat er hedentendage wat is veranderd.... artikel refereert naar klinische studies die 10 jaar geleden zijn gedaan, inderdaad een tijd toen resultaten nog niet gepubliceerd hoefde te worden. Data die trouwens wel in gepoolde vorm zijn gepubliceerd en daarvoor al aan de authoriteiten zijn gegeven
ohh bron: http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec08_3/b5374
Het heeft tevens een verslavende werking en kan voor leverschade zorgen. Niet echt iets wat je zo over de counter wil verkopen. Als alcohol nu uitgevonden zou worden zou het ook op de lijst verboden middelen komen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
Heb dit wel eens eerder aangekaart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
Oh ja, als je dood gaat aan kanker is een eventuele potentiele verslaving inderdaad iets waar je voor moet oppassen. Want dat heb je bij pijnstillers namelijk niet?quote:Op donderdag 4 maart 2010 20:50 schreef switchboy het volgende:
[..]
Het heeft tevens een verslavende werking en kan voor leverschade zorgen. Niet echt iets wat je zo over de counter wil verkopen. Als alcohol nu uitgevonden zou worden zou het ook op de lijst verboden middelen komen.
http://www.wanttoknow.nl/(...)en-er-minder-mensen/quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:37 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is heel dom om respect te hebben voor artsen, stel je voor dat ze je leven redden
ik heb het natuurlijk niet over de bedriegelijke flyers, ghostwritings in vakmarketing-tijdschriften en onjuiste bijsluiters en fucked-up peerreviews.quote:
Dat snapte ik al ja.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het natuurlijk niet over de bedriegelijke flyers, ghostwritings in vakmarketing-tijdschriften en onjuiste bijsluiters en fucked-up peerreviews.
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
Echter een peventief en/of genezend middel voor sommige vormen van kanker zou heel wat geld opleveren.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
De bedrijven die Lambiekje noemt hebben een hele grote hand in die zogenaamde medische "wetenschap".quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.
quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.
Hetzelfde geldt voor stevia... ook een wonderplantje. Alleen mag het absoluut niet inwendig gebruikt worden. Het heeft ook alleen maar positieve effecten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:48 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Echter een peventief en/of genezend middel voor sommige vormen van kanker zou heel wat geld opleveren.
-En als het dan ook nog verslavend is zoals sommige hier beweren zou het helemaal een gat in de markt zijn.-
Maar ja, je kunt hier wel sigaretten kopen of een leuke taxus voor in je tuin maar geen kava.
Ik heb geen enkele goede reden gevonden voor nog de ban op dit plantje nog de frustratie van onderzoek. En ik verwacht ook niet dat iemand dat wel zal vinden. En ik hoop dat mensen daar boos over worden ipv sussende onzin verhalen op te hangen.
Prima dat jij dat gelooft, maar hou dat dan buiten dit topic.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.
Voor de goede orde deze bedrijven hebben dus wel degelijk een hand in zowel voedsel als de medische industrie. Kijk maar naar hun patenten, producten en diensten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Prima dat jij dat gelooft, maar hou dat dan buiten dit topic.
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:12 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Voor de goede orde deze bedrijven hebben dus wel degelijk een hand in zowel voedsel als de medische industrie. Kijk maar naar hun patenten, producten en diensten.![]()
Maar ontopic: het is toch van de zotte dat bepaalde relatief onschuldige middelen met werkelijk een grote potentie zonder goede reden worden verbannen van ons mooie Europa? Terwijl allerlei gif en rare dingen hier juist wel worden toegestaan?
Opnieuw als je het wil hebben over medische wetenschap zijn dit toch middeleeuwse praktijken?
De grootschaligheid van de ban geeft aan dat het hier niet gaat over enkel een overheid.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.
quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)en-er-minder-mensen/
Tuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen maar in 99,9% van de gevallen heb je er geen fluit aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |