BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja nu moeten er wel foto's komen he dames. Uiteraard enkel voor wetenschappelijke eugenetische doeleinden 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ter illustratie van wat er volgens mij mis is:
quote:Psychotherapie helpt maar matig tegen depressie
Het nut van psychotherapie bij depressie is jarenlang overschat. Hoog tijd voor betere behandelingen. Vooral een oplossing voor de beruchte terugval na aanvankelijk herstel is gewenst.
Artsen en psychologen gingen er altijd vanuit dat twee derde van de depressieve mensen baat heeft bij psychotherapie. Maar dat is een overschatting, schrijven klinisch psychologen van de Vrije Universiteit deze maand in het British Journal of Psychiatry. In werkelijkheid zou iets meer dan de helft van de patiënten zich na psychotherapie beter voelen.
Knip...
Vorig jaar speelde iets soortgelijks bij antidepressiva. Ook daarvan bleek het nut jarenlang overschat, met een derde. De oorzaak was tweeledig: de farmaceutische industrie had negatief onderzoek buiten de vakbladen weten te houden, en vakbladen zijn er zelf sowieso niet happig op om het te publiceren.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)egen_depressie_.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dat laatste is tegenwoordig al flink aan het veranderen, tegenwoordig moeten klinische studies geregistreerd worden op voorhand en resultaten moeten gepubliceerd worden (zie EUDRA, clinicaltrial.gov etc...) ongeacht het resultaat.quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:39 schreef Resonancer het volgende:
Ter illustratie van wat er volgens mij mis is:
[..]
een derde punt wat niet in die conclusie is meegenomen dat de patient populatie als je alles op ee hoop gooit te divers is, van milde depressie tot zeer zware, en er blijkt idd dat alleen mensen in de zwaarste categorie baat hebben bij eventuele medicatie... iets wat alleen maar toegejuichd kan worden en zal moeten leiden tot veel minder AD gebruik.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En maar blijven verdedigen ondanks dat keer op keer blijkt dat BigPharma de boel doelbewust op grove wijze bedonderd.quote:Op donderdag 4 maart 2010 08:17 schreef Re het volgende:
[..]
dat laatste is tegenwoordig al flink aan het veranderen, tegenwoordig moeten klinische studies geregistreerd worden op voorhand en resultaten moeten gepubliceerd worden (zie EUDRA, clinicaltrial.gov etc...) ongeacht het resultaat.
een derde punt wat niet in die conclusie is meegenomen dat de patient populatie als je alles op ee hoop gooit te divers is, van milde depressie tot zeer zware, en er blijkt idd dat alleen mensen in de zwaarste categorie baat hebben bij eventuele medicatie... iets wat alleen maar toegejuichd kan worden en zal moeten leiden tot veel minder AD gebruik.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
neehh de vrouw wordt express geëxploiteerd zodat zij zich verhangen/verminken omdat ze niet aan opgedrongen ideaal beeld kunnen voldoen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 23:34 schreef switchboy het volgende:
de NWO is slimmer dan dat. Er blijven alleen mooie vrouwen over
Killing us Softly 3
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wut?quote:Op donderdag 4 maart 2010 11:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
neehh de vrouw wordt express geëxploiteerd zodat zij zich verhangen/verminken omdat ze niet aan opgedrongen ideaal beeld kunnen voldoen.
Killing us Softly 3
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
en keer op keer maar met zweverige ongefundeerde wangestaltes aankomen of snel van onderwerp te veranderen als je ergens niet normaal op kunt antwoordenquote:Op donderdag 4 maart 2010 11:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En maar blijven verdedigen ondanks dat keer op keer blijkt dat BigPharma de boel doelbewust op grove wijze bedonderd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is idd erg jammer, want er staan nu al een aantal vragen open voor Lambiekje.quote:Op donderdag 4 maart 2010 11:24 schreef Re het volgende:
[..]
en keer op keer maar met zweverige ongefundeerde wangestaltes aankomen of snel van onderwerp te veranderen als je ergens niet normaal op kunt antwoorden
Maar hij is een meester-omzeiler
Dat idd jaquote:Op donderdag 4 maart 2010 11:24 schreef Re het volgende:
[..]
en keer op keer maar met zweverige ongefundeerde wangestaltes aankomen of snel van onderwerp te veranderen als je ergens niet normaal op kunt antwoorden
Vraag ontwijk++Ik ben bijvoorbeeld nog steeds nieuwsgierig naar wat Lambiekje als alternatief ziet voor het huidige systeem.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik ga niet 3keer alles beantwoorden. Daarnaast ik kan (en wil) niet alles lezen. Dit omdat eigenlijk geen van de halsstarrige orthodoxie-gelovers ook maar iets zichzelf informeren.quote:Op donderdag 4 maart 2010 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is idd erg jammer, want er staan nu al een aantal vragen open voor Lambiekje.
Maar hij is een meester-omzeiler
Het structureel verdedigen van artsen/medici is gewoon so blatently stupid en ignorant. Men heeft het nog niet echt begrepen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
al lang kortstondig op geantwoordquote:Op donderdag 4 maart 2010 14:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat idd ja
Ik ben bijvoorbeeld nog steeds nieuwsgierig naar wat Lambiekje als alternatief ziet voor het huidige systeem.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is heel dom om respect te hebben voor artsen, stel je voor dat ze je leven reddenquote:Op donderdag 4 maart 2010 15:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ga niet 3keer alles beantwoorden. Daarnaast ik kan (en wil) niet alles lezen. Dit omdat eigenlijk geen van de halsstarrige orthodoxie-gelovers ook maar iets zichzelf informeren.
Het structureel verdedigen van artsen/medici is gewoon so blatently stupid en ignorant. Men heeft het nog niet echt begrepen...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Je hebt op de post geantwoord ja, niet op de vraag.quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
al lang kortstondig op geantwoord
Dit is wat je schreef:
Zoals ik eerder al antwoorde, dat is geen alternatief. Dus ik vraag het nog maar een keer. Stel dit plan van jou wordt uitgevoerd, wat moet er dan als alternatief voor in de plaats komen? Het is relatief makkelijk om tegen zaken aan te trappen. Daar is deze topicreeks niet voor. Bedenken hoe het dan wel zou moeten is al een veel grotere uitdaging. Als je daar niet over kan of wil nadenken heeft het geen zin in deze reeks te posten.quote:Op woensdag 3 maart 2010 11:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat al gezegd.
Acuut de gehele zorg opdoeken, orthodoxe artsen opsluiten. Orthodoxe belangenverstrengelde professoren hun licenties afpakken. 99% van de medicijnen verbannen. WHO opdoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat dat nog best meevaltquote:Op donderdag 4 maart 2010 15:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ga niet 3keer alles beantwoorden. Daarnaast ik kan (en wil) niet alles lezen. Dit omdat eigenlijk geen van de halsstarrige orthodoxie-gelovers ook maar iets zichzelf informeren.
Het structureel verdedigen van artsen/medici is gewoon so blatently stupid en ignorant. Men heeft het nog niet echt begrepen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb dit wel eens eerder aangekaart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
[ Bericht 3% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 17:39:20 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
[ Bericht 3% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 17:39:20 ]
Wat bedoel je met " tegenwoordig ", dit soort praktijken (3 maanden geleden) kunnen nu dus niet meer ?quote:Op donderdag 4 maart 2010 08:17 schreef Re het volgende:
[..]
dat laatste is tegenwoordig al flink aan het veranderen, tegenwoordig moeten klinische studies geregistreerd worden op voorhand en resultaten moeten gepubliceerd worden (zie EUDRA, clinicaltrial.gov etc...) ongeacht het resultaat.
een derde punt wat niet in die conclusie is meegenomen dat de patient populatie als je alles op ee hoop gooit te divers is, van milde depressie tot zeer zware, en er blijkt idd dat alleen mensen in de zwaarste categorie baat hebben bij eventuele medicatie... iets wat alleen maar toegejuichd kan worden en zal moeten leiden tot veel minder AD gebruik.
quote:A groundbreaking article recently published in the British Medical Journal accuses Roche of misleading governments and physicians over the benefits of Tamiflu. Out of the ten studies cited by Roche, it turns out, only two were ever published in science journals. And where is the original data from those two studies? Lost.
The data has disappeared. Files were discarded. The researcher of one study says he never even saw the data. Roche took care of all that, he explains.
knip.
This is how the pharmaceutical industry operates:
Step 1) Fabricate evidence that your drug works.
Step 2) Use that fraudulent evidence to get your drug approved.
Step 3) Use fear to create consumer demand for your drug (and encourage governments to stockpile it).
Step 4) Avoid any actual scientific testing by claiming the drug has already been proven to work (and cite your original fraudulent studies to back you up).
http://www.infiniteunknow(...)ed-as-complete-hoax/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dank je voor het bevestigen dat er hedentendage wat is veranderd.... artikel refereert naar klinische studies die 10 jaar geleden zijn gedaan, inderdaad een tijd toen resultaten nog niet gepubliceerd hoefde te worden. Data die trouwens wel in gepoolde vorm zijn gepubliceerd en daarvoor al aan de authoriteiten zijn gegevenquote:Op donderdag 4 maart 2010 17:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat bedoel je met " tegenwoordig ", dit soort praktijken (3 maanden geleden) kunnen nu dus niet meer ?
[..]
ohh bron: http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec08_3/b5374
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Goede aanrader:
"Hoe overleef ik de zorg" geschreven door Alice Fuldauer in 2007.
zie bijv.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002616914/index.html
Nog een aanrader:
"The Medical Mafia: How to Get Out of It Alive and Take Back Our Health & Wealth" door
Guylaine Lanctot
http://www.amazon.com/Med(...)ef=cm_cmu_pg__header
En nog een:
"Confessions of a Medical Heretic" by M.D. Robert S. Mendelsohn
http://www.amazon.com/Con(...)/ref=pd_sim_b_1#noop
Zo zien we maar weer:
Het beste gezondheidsadvies is zorgen dat je niet in de gezondheidszorg terecht komt als patient !
[ Bericht 21% gewijzigd door Bankfurt op 04-03-2010 19:36:28 ]
"Hoe overleef ik de zorg" geschreven door Alice Fuldauer in 2007.
zie bijv.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002616914/index.html
Nog een aanrader:
"The Medical Mafia: How to Get Out of It Alive and Take Back Our Health & Wealth" door
Guylaine Lanctot
http://www.amazon.com/Med(...)ef=cm_cmu_pg__header
En nog een:
"Confessions of a Medical Heretic" by M.D. Robert S. Mendelsohn
http://www.amazon.com/Con(...)/ref=pd_sim_b_1#noop
Zo zien we maar weer:
Het beste gezondheidsadvies is zorgen dat je niet in de gezondheidszorg terecht komt als patient !
[ Bericht 21% gewijzigd door Bankfurt op 04-03-2010 19:36:28 ]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
Heb dit wel eens eerder aangekaart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Heerlijke redenering...quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.
Ow dan...dan zou niemand zich daar verder druk over hoeven maken.. Ik bedoel wat is kanker nou voor slappe ziekte? Ja, moeilijk allemaal zo dingen controleren enzo...neee zie je het al gebeuren?
Jij loopt hier het negeren en frustreren van onderzoek goed te praten omdat "ow veel te moeilijk allemaal zoveel verschillende varianten..bla bla" ?
Daarbij komt nog er zijn planten, gewoon voor in de tuin, die duizenden malen giftiger zijn die ik wel gewoon kan kopen. Of neem roken?
Echt het klinkt alsof je zegt: laten we maar stoppen met medische wetenschap...allemaal veels te moeilijk enzo.
Uhm, dat is toch zo'n beetje echt de slechtste rede die iemand kan bedenken?
Kom op zeg, geef eens een goede reden, iemand?
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 20:27:03 ]
Voor degene die voor en in 2009 nog Tamiflu gebruikten lijkt me dat weinig uit te maken.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:54 schreef Re het volgende:
[..]
dank je voor het bevestigen dat er hedentendage wat is veranderd.... artikel refereert naar klinische studies die 10 jaar geleden zijn gedaan, inderdaad een tijd toen resultaten nog niet gepubliceerd hoefde te worden. Data die trouwens wel in gepoolde vorm zijn gepubliceerd en daarvoor al aan de authoriteiten zijn gegeven
ohh bron: http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec08_3/b5374
Het is volgens mij nog maar 3 maanden geleden dat Roche (onder dwang) de data vrijgaf.
Als dit n indicatie is voor andere geneesmiddelen dan denk ik dat we nog jaren met 'n "naijleffect " zitten.
Het trieste feit blijft dat Roche willens en wetens 'n ondeugdelijk produkt op de markt heeft gebracht en dat de us govt er heel veel $ aan heeft uitgegeven. Maar gelukkig zijn de regels nu veranderd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het heeft tevens een verslavende werking en kan voor leverschade zorgen. Niet echt iets wat je zo over de counter wil verkopen. Als alcohol nu uitgevonden zou worden zou het ook op de lijst verboden middelen komen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
Heb dit wel eens eerder aangekaart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kava
KAVA
Geen enkele goede reden dat dit middel hier niet (met of zonder recept) verkrijgbaar is.
Helpt bij aangetoont bij allerhande klachten.
En zelfs onderzoek(!) wordt gefrustreerd/genegeerd betreffende een preventieve en bestrijdende werking met betrekking tot bepaalde vormen van KANKER.
Als iemand zich geroepen voelt om er een topic oid over te maken ga je gang.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Oh ja, als je dood gaat aan kanker is een eventuele potentiele verslaving inderdaad iets waar je voor moet oppassen. Want dat heb je bij pijnstillers namelijk niet?quote:Op donderdag 4 maart 2010 20:50 schreef switchboy het volgende:
[..]
Het heeft tevens een verslavende werking en kan voor leverschade zorgen. Niet echt iets wat je zo over de counter wil verkopen. Als alcohol nu uitgevonden zou worden zou het ook op de lijst verboden middelen komen.
De leverschade voeit trouwens slechts voort uit verkeerd gebruik van vermeende of verkeerde delen van de plant.
Probeer je me te helpen met mijn vraag door je ondervindingen te delen? Of vind je dit zelf ECHT een goede reden voor het negeren en frustreren van onderzoek? En voor de ban die veel landen hebben op dit middel?
(Volgens veel bronnen is het trouwens helemaal niet verslavend.)
Alcohol is trouwens een geniale vinding die veel funties heeft...als dat nu "ook" verboden zou worden is dat een schande van mischien nog wel grotere omvang. Onzinnige vergelijking.
[ Bericht 2% gewijzigd door Odysseuzzz op 04-03-2010 21:15:48 ]
http://www.wanttoknow.nl/(...)en-er-minder-mensen/quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:37 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Het is heel dom om respect te hebben voor artsen, stel je voor dat ze je leven redden
Tuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen maar in 99,9% van de gevallen heb je er geen fluit aan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ik heb het natuurlijk niet over de bedriegelijke flyers, ghostwritings in vakmarketing-tijdschriften en onjuiste bijsluiters en fucked-up peerreviews.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat snapte ik al ja.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het natuurlijk niet over de bedriegelijke flyers, ghostwritings in vakmarketing-tijdschriften en onjuiste bijsluiters en fucked-up peerreviews.
Komt dat alternatief voor de huidige medische wetenschap nou nog?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is ook aangetoond dat de wat meer malafide fabrikanten van supplementen met dit spul, delen van de plant gebruiken die niet werkzaam, of zelfs giftig zijn. Er zijn dus wel goede redenen om het niet zomaar toe te laten, vooral ook omdat er diverse soorten van de plant zijn, en dus de kwaliteitscontrole een lastig punt is.
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Echter een peventief en/of genezend middel voor sommige vormen van kanker zou heel wat geld opleveren.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
-En als het dan ook nog verslavend is zoals sommige hier beweren zou het helemaal een gat in de markt zijn.-
Maar ja, je kunt hier wel sigaretten kopen of een leuke taxus voor in je tuin maar geen kava.
Ik heb geen enkele goede reden gevonden voor nog de ban op dit plantje nog de frustratie van onderzoek. En ik verwacht ook niet dat iemand dat wel zal vinden. En ik hoop dat mensen daar boos over worden ipv sussende onzin verhalen op te hangen.
De bedrijven die Lambiekje noemt hebben een hele grote hand in die zogenaamde medische "wetenschap".quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kwaliteit van het voedsel bespreek je maar in een ander topic. Hier gaat het over de medische wetenschap.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.
I feel kinda Locrian today
Hetzelfde geldt voor stevia... ook een wonderplantje. Alleen mag het absoluut niet inwendig gebruikt worden. Het heeft ook alleen maar positieve effecten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:48 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Echter een peventief en/of genezend middel voor sommige vormen van kanker zou heel wat geld opleveren.
-En als het dan ook nog verslavend is zoals sommige hier beweren zou het helemaal een gat in de markt zijn.-
Maar ja, je kunt hier wel sigaretten kopen of een leuke taxus voor in je tuin maar geen kava.
Ik heb geen enkele goede reden gevonden voor nog de ban op dit plantje nog de frustratie van onderzoek. En ik verwacht ook niet dat iemand dat wel zal vinden. En ik hoop dat mensen daar boos over worden ipv sussende onzin verhalen op te hangen.
pfff.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Prima dat jij dat gelooft, maar hou dat dan buiten dit topic.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verkut voedsel wordt je ziek van zodat bigpharma óok geld kan verdienen. Het is een ranzig ééntweetje tussen BigFood en BigPharma.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor de goede orde deze bedrijven hebben dus wel degelijk een hand in zowel voedsel als de medische industrie. Kijk maar naar hun patenten, producten en diensten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Prima dat jij dat gelooft, maar hou dat dan buiten dit topic.
Maar ontopic: het is toch van de zotte dat bepaalde relatief onschuldige middelen met werkelijk een grote potentie zonder goede reden worden verbannen van ons mooie Europa? Terwijl allerlei gif en rare dingen hier juist wel worden toegestaan?
Opnieuw als je het wil hebben over medische wetenschap zijn dit toch middeleeuwse praktijken?
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:12 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Voor de goede orde deze bedrijven hebben dus wel degelijk een hand in zowel voedsel als de medische industrie. Kijk maar naar hun patenten, producten en diensten.
Maar ontopic: het is toch van de zotte dat bepaalde relatief onschuldige middelen met werkelijk een grote potentie zonder goede reden worden verbannen van ons mooie Europa? Terwijl allerlei gif en rare dingen hier juist wel worden toegestaan?
Opnieuw als je het wil hebben over medische wetenschap zijn dit toch middeleeuwse praktijken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De grootschaligheid van de ban geeft aan dat het hier niet gaat over enkel een overheid.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.
En ja, van Kava is mij de misvatting van leverschade bekent. Maar zelfs al was dat waar dan staat het in zo'n absurd contrast met een mogelijk geneesmiddel voor vormen van kanker dat het totaal geen smet of ban op welk onderzoek dan ook zou mogen/kunnen geven. Er worden immers oneindig veel dingen gebruikt die in bepaalde dosis schadelijk zijn enz.
Ik vind dit echt een trieste zaak.
quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)en-er-minder-mensen/
Tuurlijk zijn er uitzonderingsgevallen maar in 99,9% van de gevallen heb je er geen fluit aan.
Je beledigt dus 99,9% van een bevolkingsgroep die te allen tijden hun stinkende best zullen doen om zelfs jouw vege lijfje te redden he Stel er is geen conventionele geneeskunde meer, hoe genezen mensen dan van ziektes als infecties, kanker, etc. ?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Nee, het moet goed onderzocht en onderbouwd worden. Net als wat er nu gebeurd met alle andere medicijnen en voedsel additieven..quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:57 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Heerlijke redenering...
Ow dan...dan zou niemand zich daar verder druk over hoeven maken.. Ik bedoel wat is kanker nou voor slappe ziekte? Ja, moeilijk allemaal zo dingen controleren enzo...neee zie je het al gebeuren?
Jij loopt hier het negeren en frustreren van onderzoek goed te praten omdat "ow veel te moeilijk allemaal zoveel verschillende varianten..bla bla" ?
Daarbij komt nog er zijn planten, gewoon voor in de tuin, die duizenden malen giftiger zijn die ik wel gewoon kan kopen. Of neem roken?
Echt het klinkt alsof je zegt: laten we maar stoppen met medische wetenschap...allemaal veels te moeilijk enzo.
Uhm, dat is toch zo'n beetje echt de slechtste rede die iemand kan bedenken?
Kom op zeg, geef eens een goede reden, iemand?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zeg je nu dat die bedrijfjes niet gecontrolleerd hoeven te worden, enkel omdat ze een product leveren wat in jouw ogen goed is? Dit terwijl er aanwijzingen zijn dat het product schadelijk kan zijn, vooral door de gebrekkige kwaliteitscontrole tijdens de productie en het ondeskundige gebruik van die eindproducten. En dat die grote bedrijven per definitie niks goeds leveren, enkel omdat ze groot zijn? Dat soort controles hebben er wel voor gezorgd dat baxter er op tijd achter kwam dat iemand met wat live virus in de trein was gaan zitten, iets waar jij ook tig topics over hebt geopend meen ik?quote:Op donderdag 4 maart 2010 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ach ja gezondheid verlagende verkutte aardappelen en mais komt zo de markt op. Oke oke wel nadat die fascistische Codex is in gegaan...
Als het maar geld oplevert én/óf geproduceerd is door een verwerpelijk bedrijf als Monsanto, Pfizer, GSK. Want als deze bedrijven hun naam eraan verbinden, dan is het goed. Tsssk.
Hoe krom kan je het maken..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoewel het normaal gebruik van kava al duizenden jaren gebeurd zonder verslagen van problemen, ben ik dus zowel voor verder onderzoek als voor het opheffen van een ban. (Sterker nog: in sommige landen is het al sinds lengte van dagen "the poor man's beer" waar je geen agressie en geen kater van krijgt.)quote:Op vrijdag 5 maart 2010 10:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, het moet goed onderzocht en onderbouwd worden. Net als wat er nu gebeurd met alle andere medicijnen en voedsel additieven..
Kan alleen maar hopen dat er snel daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de onderzoeken die er al zijn gedaan. Tot die dag blijf ik zeggen dat er iets goed krom is.
Misschien worden onderzoeken door bedrijven als geldverspilling wordt gezien omdat ongemodificeerde gewassen niet kunnen worden gepatenteerd. Daar kan ik alleen maar naar gissen.
Een verbod echter zou uiteindelijk wel een door overheden geforceerde intermediare rol kunnen betekenen voor big business. De toegang tot onschuldige heilzame middelen gereguleerd/gemonopoliseerd door ****** belangen.
Wederom, ik zie geen enkele goede reden in alles wat er tot nu toe naar voren is gebracht.
En misschien vergis ik me, dat kan. Misschien wordt het morgen nog terug gelegaliseerd zoals in een handvol andere landen.
Nogmaals de vraag dan: of iedereen die hier de moeite heeft genomen redenen bij elkaar te sprokkelen ook echt vindt dat deze redenen, zo gezecht, redelijk zijn. En dus genoeg grond geven voor die ban enz.
heldentopic dit.. er waren momenten dat ik serieus huilend achter mijn computer zat..
of dit tranen van vreugde of van ellende waren , weet ik tot dusverre nog niet...
Big Pharma !!!
of dit tranen van vreugde of van ellende waren , weet ik tot dusverre nog niet...
Big Pharma
!!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat zagen ze 65 jaar geleden ook niet bij sigaretten.. Naar nu blijkt had men toen veel toekomstige ellende kunnen voorkomen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 13:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hoewel het normaal gebruik van kava al duizenden jaren gebeurd zonder verslagen van problemen, ben ik dus zowel voor verder onderzoek als voor het opheffen van een ban. (Sterker nog: in sommige landen is het al sinds lengte van dagen "the poor man's beer" waar je geen agressie en geen kater van krijgt.)
Kan alleen maar hopen dat er snel daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de onderzoeken die er al zijn gedaan. Tot die dag blijf ik zeggen dat er iets goed krom is.
Misschien worden onderzoeken door bedrijven als geldverspilling wordt gezien omdat ongemodificeerde gewassen niet kunnen worden gepatenteerd. Daar kan ik alleen maar naar gissen.
Een verbod echter zou uiteindelijk wel een door overheden geforceerde intermediare rol kunnen betekenen voor big business. De toegang tot onschuldige heilzame middelen gereguleerd/gemonopoliseerd door ****** belangen.
Wederom, ik zie geen enkele goede reden in alles wat er tot nu toe naar voren is gebracht.
En misschien vergis ik me, dat kan. Misschien wordt het morgen nog terug gelegaliseerd zoals in een handvol andere landen.
Nogmaals de vraag dan: of iedereen die hier de moeite heeft genomen redenen bij elkaar te sprokkelen ook echt vindt dat deze redenen, zo gezecht, redelijk zijn. En dus genoeg grond geven voor die ban enz.
Ik zie in de redenen die ik al noemde wél voldoende grond om dit niet zomaar blind toe te laten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Van roken waren lange tijd ook geen schadelijke gevolgen bekend en het stond zelfs te boek als een heilzaam middel.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 13:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hoewel het normaal gebruik van kava al duizenden jaren gebeurd zonder verslagen van problemen, ben ik dus zowel voor verder onderzoek als voor het opheffen van een ban. (Sterker nog: in sommige landen is het al sinds lengte van dagen "the poor man's beer" waar je geen agressie en geen kater van krijgt.)
Er wordt wel degelijk onderzoek naar kava extracten gedaan. En dan vooral naar de werkzame stoffen. Want alleen daarin ben je geïnteresseerd. Die wil je namelijk gaan gebruiken bij je behandeling. Dus als je die eenmaal geïsoleerd hebt en na kan maken ben je als pillenfabrikant binnen. Je kan dan wel de heilzame effecten hebben zonder dat je andere mogelijk toxisische stoffen binnen krijgt als je een traditioneel planten extract maakt.quote:Kan alleen maar hopen dat er snel daadwerkelijk gevolg wordt gegeven aan de onderzoeken die er al zijn gedaan. Tot die dag blijf ik zeggen dat er iets goed krom is.
Misschien worden onderzoeken door bedrijven als geldverspilling wordt gezien omdat ongemodificeerde gewassen niet kunnen worden gepatenteerd. Daar kan ik alleen maar naar gissen.
Want zelf bij de traditioneel gebrouwen kava drankjes kunnen in tegenstelling to wat er in dit topic beweerd wordt wel lever schade veroorzaken. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19501269, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19192130
Er wordt weldegelijk onderzoek gedaan naar stofjes die in deze plant voorkomen. Die zelfs nog zo aangepast worden zodat ze farmacologisch interessantere eigenschappen hebben (zoals het langer biologisch beschikbaar zijn). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19538508quote:Een verbod echter zou uiteindelijk wel een door overheden geforceerde intermediare rol kunnen betekenen voor big business. De toegang tot onschuldige heilzame middelen gereguleerd/gemonopoliseerd door ****** belangen.
Wederom, ik zie geen enkele goede reden in alles wat er tot nu toe naar voren is gebracht.
En misschien vergis ik me, dat kan. Misschien wordt het morgen nog terug gelegaliseerd zoals in een handvol andere landen.
Ik vind van wel. Een potentieel gevaarlijk middel zou niet zomaar verkrijgbaar moeten zijn voor hier gedegen onderzoek naar is gedaan.quote:Nogmaals de vraag dan: of iedereen die hier de moeite heeft genomen redenen bij elkaar te sprokkelen ook echt vindt dat deze redenen, zo gezecht, redelijk zijn. En dus genoeg grond geven voor die ban enz.
[ Bericht 1% gewijzigd door switchboy op 05-03-2010 15:37:43 ]
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Zoiets als in mijn signature dusquote:Op vrijdag 5 maart 2010 14:52 schreef Michielos het volgende:
er waren momenten dat ik serieus huilend achter mijn computer zat..
of dit tranen van vreugde of van ellende waren , weet ik tot dusverre nog niet...
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
hahah jaquote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Zoiets als in mijn signature dus
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En als je nou zelf de kanker hebt vind je dat dan ook nog?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:28 schreef switchboy het volgende:
Ik vind van wel. Een potentieel gevaarlijk middel zou niet zomaar verkrijgbaar moeten zijn voor hier gedegen onderzoek naar is gedaan.
Dus ja, bedankt voor je mening.
Ik ben niet tegen onderzoek maar: Gevaarlijk, flikker toch op
! Van een zwembad, een ladder, een sigaret of zelfs een hamer is met 100% zekerheid te zeggen dat ze gevaarlijker zijn.Ik kan simpelweg niet begrijpen dat je er zo in staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 05-03-2010 16:36:53 ]
Mooi voorbeeld sigaretten...quote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat zagen ze 65 jaar geleden ook niet bij sigaretten.. Naar nu blijkt had men toen veel toekomstige ellende kunnen voorkomen.
Staat ook in een mooi groot contrast namelijk met kava gebruik, namelijk.
Kava waarbij de link met een sterfgevallen gelegd wordt -al dan niet terecht- komen namelijk amper voor.
En ja, we mogen ons wel naar de kanker roken in dit land... maar nee Kava consumptie....dat gaat toch wel mijlen te ver? Stel je voor....dat iemand daar -zoals aangetoond- baat bij heeft...gatverdamme.
Natuurlijk is blind toe laten wat vreemd...maar dit is toch wel het andere uiterste...een omgekeerde wereld.
Dan vind ik dat iig wel. Ligt natuurlijk ook waar je van uit gaat. Veilig tot het tegendeel bewezen is, of gevaarlijk tot het tegendeel bewezen is.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:04 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
En als je nou zelf de kanker hebt vind je dat dan ook nog?
Dus ja, bedankt voor je mening.
Ik ben niet tegen onderzoek maar: Gevaarlijk, flikker toch op
Ik kan simpelweg niet begrijpen dat je er zo in staat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mensen met een terminale ziekte zullen iedere kans aangrijpen die ze krijgen. En zullen dus ook tegen kwakzalvers en zichzelf in bescherming genomen moeten worden.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:04 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
En als je nou zelf de kanker hebt vind je dat dan ook nog?
Dus ja, bedankt voor je mening.
Ik ben niet tegen onderzoek maar: Gevaarlijk, flikker toch op
Ik kan simpelweg niet begrijpen dat je er zo in staat.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ja, veilig tot het tegendeel bewezen is lijkt me een goede instelling.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan vind ik dat iig wel. Ligt natuurlijk ook waar je van uit gaat. Veilig tot het tegendeel bewezen is, of gevaarlijk tot het tegendeel bewezen is.
En echt: de enkele nare gevallen die bekend zijn in verband met kava staat in geen contrast tot middelen die we dus wel gewoon kunnen nemen/kopen/gebruiken.
En ik bedoel maar, ga jij het geld maar eens verzamelen om een wetenschapelijke dubbelblinde studie te doen om aan e tonen dat jij zelf niet een gevaar vormt voor wat dan ook. Omgekeerde wereld.
Dat een plant of een stof ergens kwalijke eigenschappen heeft is nog nooit een doorslaggevende reden geweest om het niet op te nemen...Dan zou de hele medische wetenschap en industrie niet kunnen bestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 05-03-2010 19:25:38 ]
Ja, ben ik wel met je eens. Ik ben ook niet voorvechter van onterechte claims. En vind mensen die misbruik maken van andere mensen door middel van zulke gevoelige onzekerheden in sommige gevallen voor de rechter mogen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:40 schreef switchboy het volgende:
[..]
Mensen met een terminale ziekte zullen iedere kans aangrijpen die ze krijgen. En zullen dus ook tegen kwakzalvers en zichzelf in bescherming genomen moeten worden.
Maar dat staat volkomen los van de bewezen effecten van Kava, en ook van de ban op Kava.
De beste manier om kanker te bestrijden is NIETS meer bij te dragen aan de Stichting voor Kankerbestrijding.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat meer moet zoeken in hoe politiek met wetenschap omgaat... Er is ooit iets gepubliceerd dat het kankerverwekkend zou zijn. De politiek schiet dan in de stress, en corrigeert dit niet als dat onderzoek behoorlijke fouten in de methode blijkt te hebben.
Veel beter is om geld te investeren in goede onafhankelijke informatie en boeken te kopen en te lezen over bewezen methoden om kanker te bestrijden.
Mensen worden belazerd waar ze bijstaan.
Hint: een zeer goedkoop middel tegen het bestrijden van kanker naar mijn overtuiging is:
- dagelijks grote hoeveelheden haaienkraakbeen innemen
- dagelijks zeezoutbaden nemen
- dagelijks CoQ10 innemen, minstens 100 mg per dag
- veel vers fruit, groente en knoflook
- veel bewegen in de natuur, of strandwandelingen maken
- positieve levenshouding hervinden en plezier hervinden in het leven.
- geen junkfood of magnetron-breid voedsel meer nuttigen
- niet meer mobiel bellen, geen draadloos netwerk in huis zoals Wii/Wifi
- geen DECT telefoon in huis hebben
- GSM en UMTS masten ontwijken.
En dit iedere dag te doen, het kan weken duren, zelfs maandenlang, maar het zal helpen.
Deze aangeboden informatie van mij is gratis en zal denk ik meer kanker bestrijden door degene die het serieus opvatten dan de Stichting Kankerbestrijding ooit zal realiseren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 05-03-2010 23:51:52 ]
Volgens mij is zulk 'medisch' advies uitgeven als leek en dus mensen weghouden bij echte genezers strafbaar maar goed.
Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik geef helemaal geen medisch advies, ik geef slechts mijn sterke en oprechte overtuiging op basis wat diverse medische wetenschappers zelf hebben uitgepluisd en hebben gepubliceerd hierover.Verder geef Ik geef aan dat mensen zelf naar deze informatie kunnen zoeken.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:31 schreef Amos_ het volgende:
Volgens mij is zulk 'medisch' advies uitgeven als leek en dus mensen weghouden bij echte genezers strafbaar maar goed.
Als mensen niet bereid zijn extra tijd te investeren in het zichzelf informeren over kanker en minstens hun lot in eigen handen te willen nemen, moeten ze het zelf maar weten.
Zoals ik al schreef, ik geef geen medische adviezen.quote:Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
Buiten dit vind je het kennelijk belangrijker mensen te kunnen straffen dan open te staan voor betere informatie over kankerbestrijding.
Jouw antwoord is heel illustrerend en kenmerkend voor de gevestigde medische orde:
1) eerst zichzelf verdedigen met juridische i.p.v. medische of i.p.v. wetenschappelijke argumenten.
2) geen enkele positieve kritiek of aandacht geven ten aan zien van nieuwe informatie over mogelijke betere behandelmethoden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bankfurt op 05-03-2010 23:47:21 ]
echte genezers?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:31 schreef Amos_ het volgende:
Volgens mij is zulk 'medisch' advies uitgeven als leek en dus mensen weghouden bij echte genezers strafbaar maar goed.
Enneh, goedkoop? Al die spullen zal je moeten aanschaffen. Buiten dat, tegen welke vormen van kanker beschermt het? Kanker is niet 1 ziekte. Kanker heeft meerdere vormen, ontstaanscriteria etc.
de chemo-pushers, bedoel je..?
Uit een onderzoek onder Amerikaans oncologen of ze zelf een reguliere chemotherapie zouden volgen, kwam het verrassende aantal van 3 op de 4 artsen(75%!) die weigerde deze therapie te volgen, vanwege zijn vernietigende werking en ondoeltreffendheid!
Veel patiënten die voor een alternatieve behandeling kiezen leven vaak langer en beter.(in een onderzoek onder 188 patiënten met een inoperabel bronchiaal adenocarcinoom was de periode van overleving van patiënten die chemotherapie volgden 75 dagen, terwijl de patiënten die geen enkele behandeling ondergingen maar liefst nog 225 dagen leefden - The Lancet, 13 december 1975).
http://mens-en-gezondheid(...)e-vrijwel-nihil.html
Huig
Zeg jij dat bedrijfjes die eenmaal goedgekeurd zijn niet meer gekeurd hoeven te worden. Keer op keer op keer blijken de pillendraaiers de boel de besodemieteren...quote:Op vrijdag 5 maart 2010 10:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zeg je nu dat die bedrijfjes niet gecontrolleerd hoeven te worden, enkel omdat ze een product leveren wat in jouw ogen goed is? Dit terwijl er aanwijzingen zijn dat het product schadelijk kan zijn, vooral door de gebrekkige kwaliteitscontrole tijdens de productie en het ondeskundige gebruik van die eindproducten. En dat die grote bedrijven per definitie niks goeds leveren, enkel omdat ze groot zijn? Dat soort controles hebben er wel voor gezorgd dat baxter er op tijd achter kwam dat iemand met wat live virus in de trein was gaan zitten, iets waar jij ook tig topics over hebt geopend meen ik?
Hoe krom kan je het maken..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En uiteraard niet te vergeten vaccins wegdraaien en ik mis een stuk over Vitamine B17quote:Op vrijdag 5 maart 2010 23:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De beste manier om kanker te bestrijden is NIETS meer bij te dragen aan de Stichting voor Kankerbestrijding.
Veel beter is om geld te investeren in goede onafhankelijke informatie en boeken te kopen en te lezen over bewezen methoden om kanker te bestrijden.
Mensen worden belazerd waar ze bijstaan.
Hint: een zeer goedkoop middel tegen het bestrijden van kanker naar mijn overtuiging is:
- dagelijks grote hoeveelheden haaienkraakbeen innemen
- dagelijks zeezoutbaden nemen
- dagelijks CoQ10 innemen, minstens 100 mg per dag
- veel vers fruit, groente en knoflook
- veel bewegen in de natuur, of strandwandelingen maken
- positieve levenshouding hervinden en plezier hervinden in het leven.
- geen junkfood of magnetron-breid voedsel meer nuttigen
- niet meer mobiel bellen, geen draadloos netwerk in huis zoals Wii/Wifi
- geen DECT telefoon in huis hebben
- GSM en UMTS masten ontwijken.
En dit iedere dag te doen, het kan weken duren, zelfs maandenlang, maar het zal helpen.
Deze aangeboden informatie van mij is gratis en zal denk ik meer kanker bestrijden door degene die het serieus opvatten dan de Stichting Kankerbestrijding ooit zal realiseren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
