100 Wilders uitspraken op een rijtje,wat vinden wie ervan?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:52 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

En wat als er in de Koran nou echt wordt aangedrongen op het uitroeien van ongelovigen (ik ken dat boek niet).

duh. volgens de bijbel mag je je dochter als slavin verkopen, mag je je vrouw slaan. gaan we nu alle SGPers het land uit mikken? We gedogen hun vrouwendiscriminatie nog steeds.

Hypocrisie ten top.

Marokkanen crimineel? Oh ja? Scheringa heeft in zijn eentje meer gestolen dan alle marokkaanse tasjesdieven bij elkaar. om van de andere witte boorden criminelen maar te zwijgen.

En de grootste fascist is Wilders zelf: Hij wil artikel 1 schrappen, en weer obv van huidskleur het geld verdelen, wie wil er nu terug naar de middeleeuwen?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:32 schreef BogardeRules het volgende:

[..]

duh. volgens de bijbel mag je je dochter als slavin verkopen, mag je je vrouw slaan. gaan we nu alle SGPers het land uit mikken? We gedogen hun vrouwendiscriminatie nog steeds.

Dus omdat het bij de SGP gedoogd wordt (volgens jou), moeten we de islam maar vergeten? Wat hebben de Bijbel en de SGP er eigenlijk mee te maken? En dan nog, waar staat dat in de Bijbel als ik vragen mag?

De bijbel en de SGP hebben er in zoverre mee te maken, dat Wilders en z'n fascistenkliek in hun geval blijkbaar wel in staat is een onderscheid te maken tussen de verschrikkelijke dingen die in het boek staan en de manier waarop gelovigen ermee om gaan, terwijl dat hen bij de moslims niet lukt.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:07 schreef StormWarning het volgende:
De bijbel en de SGP hebben er in zoverre mee te maken, dat Wilders en z'n fascistenkliek in hun geval blijkbaar wel in staat is een onderscheid te maken tussen de verschrikkelijke dingen die in het boek staan en de manier waarop gelovigen ermee om gaan, terwijl dat hen bij de moslims niet lukt.

Dat haal ik niet zo uit de woorden van Bogarde. Die stelt eerder dat de Bijbel en SGP verwerpelijk zijn (net als de Koran en islam), maar omdat daar niet over wordt geklaagd, moeten we wat betreft de Koran ook een oogje dichtknijpen. Dat is wel even wat anders dan jij nu zegt.
Maar ik ben wel van mening dat hij te makkelijk onderscheid maakt tuseen de islam en andere religies. Bijvoorbeeld, wel christelijk scholen, maar geen islamitische. De uitspraken uit dit topic die daar over gaan stuiten mij ook tegen de borst. Er is wel enige nuance denk ik. Ik ben welliswaar tegen ALLE vormen van bijzonder onderwijs, maar ik heb op een christelijke middelbare school gezeten en dat had helemaal niets met religie te maken behalve dat we het vak levensbeschouwing hadden. Dat is wel een verschil met islamitische scholen. Verder denk ik ook dat er een verschil is tussen de koran en de bijbel, vandaar dat ik Bogarde vroeg naar de passage waarin staat dat je je dochter als slavin mag verkopen.

Ook heb ik de uitspraken nog eens doorgelezen en ik ben van mening dat het gros zeker niet racistisch is.

Exodus 21:7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven. 8 Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen.

Ik ben tot uitspraak 60 gekomen, toen had ik het meeste al 4x voorbij zien komen, dus die laatste 40 hoefden voor mij niet meer...

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:36 schreef StormWarning het volgende:
Exodus 21:7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven. 8 Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen.

De regels en wetten uit exodus zijn in navolging van de 10 geboden die Mozes van God had gekregen en die hij aan het oude volk vertelde. Dit is een verhalende vorm en de wetten en regels zijn van toepassing op de joden die toen ten tijde van dat verhaal leefden. Het gaat over een specifieke groep mensen aan wie die wetten zijn opgedragen.
Dit kan je niet één op één vergelijken met de koran waarin algemene uitspraken, regels en wetten staan die gezien worden als het letterlijke woord van god en niet in verhalende vorm worden gepresenteerd.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:56 schreef poon het volgende:

[..]



De regels en wetten uit exodus zijn in navolging van de 10 geboden die Mozes van God had gekregen en die hij aan het oude volk vertelde. Dit is een verhalende vorm en de wetten en regels zijn van toepassing op de joden die toen ten tijde van dat verhaal leefden. Het gaat over een specifieke groep mensen aan wie die wetten zijn opgedragen.

Nee hoor, Jezus zegt immers in Mattheus 5:17: "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan."

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:07 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Nee hoor, Jezus zegt immers in Mattheus 5:17: "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan."

Is dit een verweer?
Jezus herhaalt in die passages een aantal regels, waaronder de 10 geboden. Die over je dochter als slaaf verkopen zie ik er niet tussen staan. Wel zie ik de regel van het toekeren van de andere wang (toppertje!). Maar het belangrijkste; hij spreekt daar tot zijn discipelen. Dat is toch vergelijkbaar met Mozes die tot het Israelische volk spreekt? Nog steeds een verhalende vorm.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:21 schreef poon het volgende:

[..]

Is dit een verweer?
Jezus herhaalt in die passages een aantal regels, waaronder de 10 geboden. Die over je dochter als slaaf verkopen zie ik er niet tussen staan. Wel zie ik de regel van het toekeren van de andere wang (toppertje!). Maar het belangrijkste; hij spreekt daar tot zijn discipelen. Dat is toch vergelijkbaar met Mozes die tot het Israelische volk spreekt? Nog steeds een verhalende vorm.

De inhoud van de bijbel proberen goed te praten, maar vervolgens wel een boze vinger naar de islam wijzen

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 18:56 schreef poon het volgende:

[..]



De regels en wetten uit exodus zijn in navolging van de 10 geboden die Mozes van God had gekregen en die hij aan het oude volk vertelde. Dit is een verhalende vorm en de wetten en regels zijn van toepassing op de joden die toen ten tijde van dat verhaal leefden. Het gaat over een specifieke groep mensen aan wie die wetten zijn opgedragen.
Dit kan je niet één op één vergelijken met de koran waarin algemene uitspraken, regels en wetten staan die gezien worden als het letterlijke woord van god en niet in verhalende vorm worden gepresenteerd.

Rot toch op met je kutboek, er klopt geen bal van de bijbel dat ding is ongeveer voor 80 procent herschreven in de middeleeuwen en pas in het jaar 400 na fucking christus überhaupt geschreven..

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De inhoud van de bijbel proberen goed te praten, maar vervolgens wel een boze vinger naar de islam wijzen

Dat dus.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:30 schreef Demon_Hunter het volgende:

[..]

Dat dus.

Wat een kortzichtige aantijgingen krijg ik naar m'n hoofd hier zeg! Omdat ik niet samen met jullie loopt te spugen op Wilders deugd er per definitie niets van wat ik zeg (zo komt het nameijk over)? Waar praat ik bijvoorbeeld de inhoud van de Bijbel goed? Ik wijs gewoon op wat nuanceverschillen tussen de Koran en de Bijbel; een reactie op een user die juist kritiek op de Koran weg probeerde te wuiven, vanwege passages in de Bijbel. Hoort daar dan niet een smilie bij?

En waarom wordt mij verteld dat de Bijbel herschreven is (om zodoende mijn post te bekritiseren)? Die relevantie ontgaat mij enigszins.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:32 schreef BogardeRules het volgende:

[..]

duh. volgens de bijbel mag je je dochter als slavin verkopen, mag je je vrouw slaan. gaan we nu alle SGPers het land uit mikken? We gedogen hun vrouwendiscriminatie nog steeds.

Hypocrisie ten top.

Marokkanen crimineel? Oh ja? Scheringa heeft in zijn eentje meer gestolen dan alle marokkaanse tasjesdieven bij elkaar. om van de andere witte boorden criminelen maar te zwijgen.

En de grootste fascist is Wilders zelf: Hij wil artikel 1 schrappen, en weer obv van huidskleur het geld verdelen, wie wil er nu terug naar de middeleeuwen?

Hé makker, ik ben niet pro-Wilders hè? En of hij het nou doet uit zelfbescherming of niet, dat maakt mij geen fuck uit: die nieuwe uitingen van Wilders zijn zeker om over na te denken. Als het inderdaad zo is dat de Islamitische denkwijze vloekt met die van Nederland zullen die mensen zich moeten aanpassen als ze hier willen zijn. Nu is dat gelukkig al behoorlijk gebeurd als ik kijk in mijn omgeving... zeer aardige mensen, met een ietwat licht ontvlambaar karakter, maar dat zijn Italianen en Spanjaarden net zo goed.

Ik heb overigens in 8 jaar bijbelonderwijs altijd de gelijkwaardigheid van man en vrouw benadrukt gekregen dus ik weet niet waar je in godsnaam over bazelt op dat gebied. Overigens heb ik grote bezwaren tegen het christendom, niet dat je denkt dat ik uit christelijke overwegingen dingen probeer duidelijk te maken.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:13 schreef Nielsch het volgende:
We hebben hier duidelijk te maken met een enge fascist waar niet eens serieus naar geluisterd moet worden. Zo'n NSB'er moet je waar je maar kan uitkotsen en onderpissen. Deze geblondeerde nageboorte gaat ons land keihard schaden, economisch gaan we straks kapot door deze mongool.

Uiteindelijk is het alleen maar goed dat er zulke mafkezen rondlopen. Als alles zometeen weer koek en ei is hopen we dat de grote partijen er wat van geleerd hebben..

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:27 schreef Abraracadabra het volgende:

[..]


[..]


[..]

Interpunctie mensen, interpunctie.

Nederlands voor de Nederlanders!
En eigenlijk: alleen voor de echte, geïntegreerde Nederlanders.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:28 schreef Tammykok het volgende:

[..]

Daar gaan we weer... Waarom moet je een racist zijn om het met zijn uitspraken/ideeen eens te zijn,,
Dat is echt totaal niet waar. Hij haat GEEN moslims..,. Dat zijn uitspraken doe jij nooit een uitspraak?

Ah. Dus hij zegt iets heel anders dan hij denkt?
Dan is hij dus een leugenaar!

Als ik spreek (en schrijf) probeer ik oprecht om zo dicht mogelijk te blijven bij wat ik echt vind en denk. Want ik ben veel te lui om bij te houden wat ik zou kunnen liegen.
Maar volgens jou is Wilders dus iemand die gewoon uit zijn nek kletst en maar wat uitspraken doet waar hij zelf niet in gelooft.

Nou heb ik je een probleem aangepraat:
Ofwel Wilders gelooft zelf wat hij zegt en dan is hij een racist en als je hem gelooft ben jij dus ook een racist.
Ofwel Wilders kletst maar wat raak en jij volgt iemand die je niet kunt geloven en vertrouwen.

Sterkte.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:39 schreef Joene het volgende:
punt 6 heeft toch echt wel wat hoor

Deze viel mij ook op. Maar nee hoor.
Na het uitzitten van je straf heb je de naar Nederlandse maatstaven terechte straf uitgezeten en ben je dus weer schoon. Een extra straf geven door mensen uit te zetten naar het land van herkomst (Hé, verrek, je bent in Nederland geboren!) is onrechtvaardig.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Deze viel mij ook op. Maar nee hoor.
Na het uitzitten van je straf heb je de naar Nederlandse maatstaven terechte straf uitgezeten en ben je dus weer schoon. Een extra straf geven door mensen uit te zetten naar het land van herkomst (Hé, verrek, je bent in Nederland geboren!) is onrechtvaardig.

Misschien moet je het niet als straf zien, maar als een voorwaarde voor het verblijf in Nederland. Een voorwaarde is participatie, en als je daar niet aan kunt voldoen dan blijf je maar weg. Hij heeft het over een verblijfsvergunning, dat strookt eigenlijk niet helemaal met het gebruik van de term allochtonen, maar goed.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:21 schreef poon het volgende:

[..]

Is dit een verweer?
Jezus herhaalt in die passages een aantal regels, waaronder de 10 geboden. Die over je dochter als slaaf verkopen zie ik er niet tussen staan. Wel zie ik de regel van het toekeren van de andere wang (toppertje!). Maar het belangrijkste; hij spreekt daar tot zijn discipelen. Dat is toch vergelijkbaar met Mozes die tot het Israelische volk spreekt? Nog steeds een verhalende vorm.

De Wet en de Profeten gaat niet alleen over de Tien Geboden en wat zelfgekozen regeltjes erbij, daarmee wordt de hele Tora bedoeld. En dus ook de passages uit Exodus die wij persoonlijk wat minder tof vinden.

Ja, Jezus spreekt in de hele bijbel alleen maar tegen zijn discipelen en andere Joden. Als je jouw argument consequent doortrekt zou dat betekenen dat niet-Joden sowieso niet door hem worden aangesproken en christenen dus maar snel moeten ophouden met hun Jezus-gedoe. En ook met de Tien Geboden, want die werden ook alleen maar aan Mozes en zijn volk gegeven.

Als je overigens alle verhalende vormen uit de Koran haalt zal hij waarschijnlijk ook een heel stuk dunner worden. Maar echt relevant is dat niet, want gelovigen trekken zich daar weinig van aan. Over het algemeen pikken ze er allemaal uit wat hen aanstaat en de rest laten ze links liggen. En juist dat onderscheid tussen wat er precies in de heilige boeken staat en wat gelovigen er mee doen wordt door Wilders ontkend in het geval van de islam.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:20 schreef Picchia het volgende:

[..]

Misschien moet je het niet als straf zien, maar als een voorwaarde voor het verblijf in Nederland.
Een voorwaarde is participatie, en als je daar niet aan kunt voldoen dan blijf je maar weg.

Een autochtone cirmineel participeert dus wel, maar een allochtone crimineel niet?
En een autochtone crimineel is wel klaar na zijn straf en een allochtone niet?
Dat is dus echt discriminatie!!

quote:

Hij heeft het over een verblijfsvergunning, dat strookt eigenlijk niet helemaal met het gebruik van de term allochtonen, maar goed.

Dus Hij weet blijkbaar niet waar Hij het over heeft.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:25 schreef StormWarning het volgende:

[..]

De Wet en de Profeten gaat niet alleen over de Tien Geboden en wat zelfgekozen regeltjes erbij, daarmee wordt de hele Tora bedoeld. En dus ook de passages uit Exodus die wij persoonlijk wat minder tof vinden.

Dat daar de gehele Tora mee bedoeld wordt heb ik niet terug kunnen lezen. Er wordt juist heel specifiek bepaalde regels herhaald (en bepaalde niet?). Maar goed ik wil het best van je aannemen.

quote:

Ja, Jezus spreekt in de hele bijbel alleen maar tegen zijn discipelen en andere Joden. Als je jouw argument consequent doortrekt zou dat betekenen dat niet-Joden sowieso niet door hem worden aangesproken en christenen dus maar snel moeten ophouden met hun Jezus-gedoe. En ook met de Tien Geboden, want die werden ook alleen maar aan Mozes en zijn volk gegeven.

Dit is precies mijn punt!

quote:

Als je overigens alle verhalende vormen uit de Koran haalt zal hij waarschijnlijk ook een heel stuk dunner worden. Maar echt relevant is dat niet, want gelovigen trekken zich daar weinig van aan. Over het algemeen pikken ze er allemaal uit wat hen aanstaat en de rest laten ze links liggen. En juist dat onderscheid tussen wat er precies in de heilige boeken staat en wat gelovigen er mee doen wordt door Wilders ontkend in het geval van de islam.

JUIST bij bepaalde regels/wetgevingen in de Koran heb ik geen verhalende vorm terug kunnen vinden. In ieder geval niet zoals dat in de Bijbel staat.
Dat het uiteindelijk gaat om wat de mensen er mee doen ben ik volledig met je eens. Wilders ontkent echter niet dat gelovigen boeken op verschillende manieren kunnen interpreteren en zich er naar kunnen gedragen. Hij ontkent het bestaan van gematigde moslims niet. Wel heeft hij kritiek op de Koran en die kritiek lijkt mij gefundeerd. Dat moet je kunnen zeggen zonder dat je daarmee discrimineert of als racist wordt weggezet. Dat de Bijbel ook nare passages heeft doet toch niets af aan de inhoud van de Koran?
Het onderscheid dat Wilders maakt tussen de Joods/Christelijke cultuur en de Islamitische, daar kun je genoeg over zeggen. Bijvoorbeeld de (genoemde) verschillen tussen de religieuze boeken. Of wat gelovigen uiteindeljk met die boeken doen zoals jij al aangaf. Op die manier kun je ook moslims tegenover christenen zetten.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:25 schreef StormWarning het volgende:

Ja, Jezus spreekt in de hele bijbel alleen maar tegen zijn discipelen en andere Joden. Als je jouw argument consequent doortrekt zou dat betekenen dat niet-Joden sowieso niet door hem worden aangesproken en christenen dus maar snel moeten ophouden met hun Jezus-gedoe. En ook met de Tien Geboden, want die werden ook alleen maar aan Mozes en zijn volk gegeven.

Ik val even in een lopende discussie, die me wel interessant lijkt. Wat is dat dan met Pinksteren? Daar gaan de apostelen in talen spreken.

quote:

Als je overigens alle verhalende vormen uit de Koran haalt zal hij waarschijnlijk ook een heel stuk dunner worden. Maar echt relevant is dat niet, want gelovigen trekken zich daar weinig van aan. Over het algemeen pikken ze er allemaal uit wat hen aanstaat en de rest laten ze links liggen. En juist dat onderscheid tussen wat er precies in de heilige boeken staat en wat gelovigen er mee doen wordt door Wilders ontkend in het geval van de islam.

De koran is ongelofelijk saai en delen ervan snapte ik alleen maar omdat ik de bijbel al kende.
En verder nemen gelovigen (en trouwens ieder ander!) van de binnenkomende informatie alleen maar aan wat hen aanstaat.

Zal deze discussie eens teruglezen, want ze lijkt me interessant!
Andere keer.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik val even in een lopende discussie, die me wel interessant lijkt. Wat is dat dan met Pinksteren? Daar gaan de apostelen in talen spreken.

Klopt, maar toen was Jezus al van het toneel verdwenen.

quote:

Verhagen zegt dat ik belangen Nederland schaad. Zo kennen we hem weer. De meest bange CDA-er die steeds knielt, buigt en trilt voor de islam 5:05 PM Mar 11th via web