100 Wilders uitspraken op een rijtje,wat vinden wie ervan?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:27 schreef Abraracadabra het volgende:

[..]


[..]


[..]

Interpunctie mensen, interpunctie.

Nederlands voor de Nederlanders!
En eigenlijk: alleen voor de echte, geïntegreerde Nederlanders.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:28 schreef Tammykok het volgende:

[..]

Daar gaan we weer... Waarom moet je een racist zijn om het met zijn uitspraken/ideeen eens te zijn,,
Dat is echt totaal niet waar. Hij haat GEEN moslims..,. Dat zijn uitspraken doe jij nooit een uitspraak?

Ah. Dus hij zegt iets heel anders dan hij denkt?
Dan is hij dus een leugenaar!

Als ik spreek (en schrijf) probeer ik oprecht om zo dicht mogelijk te blijven bij wat ik echt vind en denk. Want ik ben veel te lui om bij te houden wat ik zou kunnen liegen.
Maar volgens jou is Wilders dus iemand die gewoon uit zijn nek kletst en maar wat uitspraken doet waar hij zelf niet in gelooft.

Nou heb ik je een probleem aangepraat:
Ofwel Wilders gelooft zelf wat hij zegt en dan is hij een racist en als je hem gelooft ben jij dus ook een racist.
Ofwel Wilders kletst maar wat raak en jij volgt iemand die je niet kunt geloven en vertrouwen.

Sterkte.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:39 schreef Joene het volgende:
punt 6 heeft toch echt wel wat hoor

Deze viel mij ook op. Maar nee hoor.
Na het uitzitten van je straf heb je de naar Nederlandse maatstaven terechte straf uitgezeten en ben je dus weer schoon. Een extra straf geven door mensen uit te zetten naar het land van herkomst (Hé, verrek, je bent in Nederland geboren!) is onrechtvaardig.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Deze viel mij ook op. Maar nee hoor.
Na het uitzitten van je straf heb je de naar Nederlandse maatstaven terechte straf uitgezeten en ben je dus weer schoon. Een extra straf geven door mensen uit te zetten naar het land van herkomst (Hé, verrek, je bent in Nederland geboren!) is onrechtvaardig.

Misschien moet je het niet als straf zien, maar als een voorwaarde voor het verblijf in Nederland. Een voorwaarde is participatie, en als je daar niet aan kunt voldoen dan blijf je maar weg. Hij heeft het over een verblijfsvergunning, dat strookt eigenlijk niet helemaal met het gebruik van de term allochtonen, maar goed.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 19:21 schreef poon het volgende:

[..]

Is dit een verweer?
Jezus herhaalt in die passages een aantal regels, waaronder de 10 geboden. Die over je dochter als slaaf verkopen zie ik er niet tussen staan. Wel zie ik de regel van het toekeren van de andere wang (toppertje!). Maar het belangrijkste; hij spreekt daar tot zijn discipelen. Dat is toch vergelijkbaar met Mozes die tot het Israelische volk spreekt? Nog steeds een verhalende vorm.

De Wet en de Profeten gaat niet alleen over de Tien Geboden en wat zelfgekozen regeltjes erbij, daarmee wordt de hele Tora bedoeld. En dus ook de passages uit Exodus die wij persoonlijk wat minder tof vinden.

Ja, Jezus spreekt in de hele bijbel alleen maar tegen zijn discipelen en andere Joden. Als je jouw argument consequent doortrekt zou dat betekenen dat niet-Joden sowieso niet door hem worden aangesproken en christenen dus maar snel moeten ophouden met hun Jezus-gedoe. En ook met de Tien Geboden, want die werden ook alleen maar aan Mozes en zijn volk gegeven.

Als je overigens alle verhalende vormen uit de Koran haalt zal hij waarschijnlijk ook een heel stuk dunner worden. Maar echt relevant is dat niet, want gelovigen trekken zich daar weinig van aan. Over het algemeen pikken ze er allemaal uit wat hen aanstaat en de rest laten ze links liggen. En juist dat onderscheid tussen wat er precies in de heilige boeken staat en wat gelovigen er mee doen wordt door Wilders ontkend in het geval van de islam.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:20 schreef Picchia het volgende:

[..]

Misschien moet je het niet als straf zien, maar als een voorwaarde voor het verblijf in Nederland.
Een voorwaarde is participatie, en als je daar niet aan kunt voldoen dan blijf je maar weg.

Een autochtone cirmineel participeert dus wel, maar een allochtone crimineel niet?
En een autochtone crimineel is wel klaar na zijn straf en een allochtone niet?
Dat is dus echt discriminatie!!

quote:

Hij heeft het over een verblijfsvergunning, dat strookt eigenlijk niet helemaal met het gebruik van de term allochtonen, maar goed.

Dus Hij weet blijkbaar niet waar Hij het over heeft.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:25 schreef StormWarning het volgende:

[..]

De Wet en de Profeten gaat niet alleen over de Tien Geboden en wat zelfgekozen regeltjes erbij, daarmee wordt de hele Tora bedoeld. En dus ook de passages uit Exodus die wij persoonlijk wat minder tof vinden.

Dat daar de gehele Tora mee bedoeld wordt heb ik niet terug kunnen lezen. Er wordt juist heel specifiek bepaalde regels herhaald (en bepaalde niet?). Maar goed ik wil het best van je aannemen.

quote:

Ja, Jezus spreekt in de hele bijbel alleen maar tegen zijn discipelen en andere Joden. Als je jouw argument consequent doortrekt zou dat betekenen dat niet-Joden sowieso niet door hem worden aangesproken en christenen dus maar snel moeten ophouden met hun Jezus-gedoe. En ook met de Tien Geboden, want die werden ook alleen maar aan Mozes en zijn volk gegeven.

Dit is precies mijn punt!

quote:

Als je overigens alle verhalende vormen uit de Koran haalt zal hij waarschijnlijk ook een heel stuk dunner worden. Maar echt relevant is dat niet, want gelovigen trekken zich daar weinig van aan. Over het algemeen pikken ze er allemaal uit wat hen aanstaat en de rest laten ze links liggen. En juist dat onderscheid tussen wat er precies in de heilige boeken staat en wat gelovigen er mee doen wordt door Wilders ontkend in het geval van de islam.

JUIST bij bepaalde regels/wetgevingen in de Koran heb ik geen verhalende vorm terug kunnen vinden. In ieder geval niet zoals dat in de Bijbel staat.
Dat het uiteindelijk gaat om wat de mensen er mee doen ben ik volledig met je eens. Wilders ontkent echter niet dat gelovigen boeken op verschillende manieren kunnen interpreteren en zich er naar kunnen gedragen. Hij ontkent het bestaan van gematigde moslims niet. Wel heeft hij kritiek op de Koran en die kritiek lijkt mij gefundeerd. Dat moet je kunnen zeggen zonder dat je daarmee discrimineert of als racist wordt weggezet. Dat de Bijbel ook nare passages heeft doet toch niets af aan de inhoud van de Koran?
Het onderscheid dat Wilders maakt tussen de Joods/Christelijke cultuur en de Islamitische, daar kun je genoeg over zeggen. Bijvoorbeeld de (genoemde) verschillen tussen de religieuze boeken. Of wat gelovigen uiteindeljk met die boeken doen zoals jij al aangaf. Op die manier kun je ook moslims tegenover christenen zetten.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 01:25 schreef StormWarning het volgende:

Ja, Jezus spreekt in de hele bijbel alleen maar tegen zijn discipelen en andere Joden. Als je jouw argument consequent doortrekt zou dat betekenen dat niet-Joden sowieso niet door hem worden aangesproken en christenen dus maar snel moeten ophouden met hun Jezus-gedoe. En ook met de Tien Geboden, want die werden ook alleen maar aan Mozes en zijn volk gegeven.

Ik val even in een lopende discussie, die me wel interessant lijkt. Wat is dat dan met Pinksteren? Daar gaan de apostelen in talen spreken.

quote:

Als je overigens alle verhalende vormen uit de Koran haalt zal hij waarschijnlijk ook een heel stuk dunner worden. Maar echt relevant is dat niet, want gelovigen trekken zich daar weinig van aan. Over het algemeen pikken ze er allemaal uit wat hen aanstaat en de rest laten ze links liggen. En juist dat onderscheid tussen wat er precies in de heilige boeken staat en wat gelovigen er mee doen wordt door Wilders ontkend in het geval van de islam.

De koran is ongelofelijk saai en delen ervan snapte ik alleen maar omdat ik de bijbel al kende.
En verder nemen gelovigen (en trouwens ieder ander!) van de binnenkomende informatie alleen maar aan wat hen aanstaat.

Zal deze discussie eens teruglezen, want ze lijkt me interessant!
Andere keer.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik val even in een lopende discussie, die me wel interessant lijkt. Wat is dat dan met Pinksteren? Daar gaan de apostelen in talen spreken.

Klopt, maar toen was Jezus al van het toneel verdwenen.

quote:

Verhagen zegt dat ik belangen Nederland schaad. Zo kennen we hem weer. De meest bange CDA-er die steeds knielt, buigt en trilt voor de islam 5:05 PM Mar 11th via web

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 13:41 schreef RechtseRukker het volgende:

[..]

Waarom moet die klapjosti elke keer de islam betrekken bij de discussie? Wat de fuck kan mij die islam nou schelen. Ga op zoek naar echte oplossingen voor echte problemen. Tuig!

[img][/img]

Het is en blijft discriminatie verschillende mensen of kwesties verschillend te behandelen op basis van geloof. Dat is fundamenteel in strijd met de mensenrechten. Een beetje bestrijding van religieus fundamentalisme kan geen kwaad, maar dan niet door middel van wetten die alleen de islam treffen.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 16:58 schreef JohnDDD het volgende:
Het is en blijft discriminatie verschillende mensen of kwesties verschillend te behandelen op basis van geloof. Dat is fundamenteel in strijd met de mensenrechten. Een beetje bestrijding van religieus fundamentalisme kan geen kwaad, maar dan niet door middel van wetten die alleen de islam treffen.

dat.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 12:56 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Klopt, maar toen was Jezus al van het toneel verdwenen.

Maar het was wel de Dritte Im Bunde, de heilige geest, die in de apostelen voer.
Dus in elk geval rustte er wel goddelijke goedkeuring op de verkondiging onder anderstaligen.