Marokkanen die man hebben doodgereden zaten beide achterop

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk je dat serieus?

Ja. En terecht!
Je hoort straf te krijgen voor je eigen daden, niet voor stomme pech van een ander of de daden van een ander.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh ja, dat was toch het geval met die taxichauffeur vorig jaar, die zijn passagier aanviel en die ook zo op de stoeprand terecht kwam?

Een passagier die bovendien ook nog eens flink had lopen zieken, vantevoren.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Klopt, dan maak je goede kans daarvan vrij gesproken te worden.

Hier in de buurt is een aantal jaren geleden een jongen op het schoolplein door een andere jongen met één klap doodgeslagen. Het slachtoffer bleek een heel dunne schedel te hebben. Tja, dat is dus niet de schuld van de dader. Hoe de rechtszaak afgelopen is, weet ik niet meer, maar ik kan me goed voorstellen dat doodslag niet toegerekend kon worden.

Ik kan dat niet. Er is namelijk een behoorlijk bekend arrest dat over exact dezelfde casus gaat (terwijl het toch een behoorlijk zeldzame afwijking is). Is het niet zo dat je dit "van horen zeggen" hebt, of iets door elkaar haalt?

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een passagier die bovendien ook nog eens flink had lopen zieken, vantevoren.

helemaal niet. hij was het niet eens met de ritprijs.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee, dat zit ingebakken in ons rechtssysteem. doodslag door handicap van slachtoffer. of dat hij een hartaanval kreeg terwijl hij half dood werd geslagen. dan kom je er genadig van af als crimineel.

Lees mijn post even, of is je aandachtsspanne daar niet lang genoeg voor?

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh ja, dat was toch het geval met die taxichauffeur vorig jaar, die zijn passagier aanviel en die ook zo op de stoeprand terecht kwam?

en zo zijn er nog heel veel zaken zoals de doodslag op de antiliaanse jongen in rotterdam.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:18 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik kan dat niet. Er is namelijk een behoorlijk bekend arrest dat over exact dezelfde casus gaat (terwijl het toch een behoorlijk zeldzame afwijking is). Is het niet zo dat je dit "van horen zeggen" hebt, of iets door elkaar haalt?

Wat bedoel je precies?

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:20 schreef DonJames het volgende:

[..]

Lees mijn post even, of is je aandachtsspanne daar niet lang genoeg voor?

welke van je vele posts? misschien kan je die dan beter ff quoten.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies?

Dat ik denk dat het misschien niet zo is gegaan als dat hij zegt. Overigens was de uitkomst van dat arrest wel degelijk een veroordeling.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

welke van je vele posts? misschien kan je die dan beter ff quoten.

Die hele lange: Marokkanen die man hebben doodgereden zaten beide achterop

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:23 schreef DonJames het volgende:


Die hele lange: Marokkanen die man hebben doodgereden zaten beide achterop

aha. ic. je had het namelijk in die post niet tegen mij of quote je een bericht van mij. vandaar de verwarring dus.

ja gelezen, al eerder. je weet dat jurisprudentie ook waarde heeft en steeds meer waarde gaat krijgen? het huidige wetboek is idd niet zo geschikt voor de huidige tijd.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:27 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

aha. ic. je had het namelijk in die post niet tegen mij of quote je een bericht van mij. vandaar de verwarring dus.

ja gelezen, al eerder. je weet dat jurisprudentie ook waarde heeft en steeds meer waarde gaat krijgen? het huidige wetboek is idd niet zo geschikt voor de huidige tijd.

Dat weet ik. Weet jij ook dat de beoordeling zoals ik hem schets juist volgt uit jurisprudentie, en helemaal niet in het wetboek staat?

Het is heel simpel: 1 van de 2 liegt, en de ander beschermt hem. Zeg tegen ze, dat als ze niet aangeven wie reed, ze beide voor de volle pond de bak in gaan. Laat ze wachten in een verhoorkamer, en je weet vrij snel wie er reed

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 22:41 schreef Bensel het volgende:
Het is heel simpel: 1 van de 2 liegt, en de ander beschermt hem. Zeg tegen ze, dat als ze niet aangeven wie reed, ze beide voor de volle pond de bak in gaan. Laat ze wachten in een verhoorkamer, en je weet vrij snel wie er reed

Maar dan zal hun advocaat bezwaar aantekenen tegen deze methode. Deze advocaat, die de jongens ook in hun oor gefluisterd heeft dat ze moesten zeggen dat ze allebei achterop zaten. Die zal alles doen om een goede rechtsgang en verhoor te frustreren.

De Politie reed

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 21:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Martelen levert zelden betrouwbare informatie op, zoals geheime diensten heel goed weten.

Dat ligt eraan WIE je martelt.
In dit geval is het volkomen duidelijk dat een van de twee de bestuurder was. Martelen die handel.

Trouwens, West Europa is de uitzondering wat betreft martelen. Zo een beetje in alle 2e en 3e wereldlanden wordt er door de politie gemartelt om informatie los te krijgen.
Ik keur dit niet automatisch goed, maar in dit geval kan ik me wel voorstellen dat het nuttig is.
En wanneer martelen niet zou helpen, dan zou men het ook niet meer doen. En DAT is iets wat de politie en geheimde diensten heel goed weten. Veel beter dan jij en ik.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 20:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Marokkanen verbouwen gratis eigen jongerencentrum
Marokkanen bemoeien zich met inhoud krant
Marokkanen die man hebben doodgereden zaten beide achterop
'Telegraaf plaatst geen reacties van Marokkanen?'
Stop de afgunst jegens Marokkanen !!!!!
Ziekenhuis zet extra beveiling na bedreiging door Marokkanen
Waarom zie je bijna geen marokkaanse portiers ?
BREAKING NEWS Marokkanen hebben artsen niet bereigd !!!!!!
Marokkanen rijden in op groepje Molukkers

Harde Kip.

²

De waarheid is hard hé!

@DonJames

Vraagje:
Mocht blijken dat de man inderdaad is overleden aan de verwondingen die hem zijn toegedaan door de bestuurder van de scooter. En wanneer zou blijken dat de man geen enkele verkeersovertreding heeft begaan tijdens het moment van de aanrijding.

Heeft de familie van het slachtoffer dan recht op een schadevergoeding, of kunnen ze een schadevergoeding eisen ?
Zo ja, hoe wordt dit beslist en wat zou eventueel de hoogte van de schadevergoeding kunnen zijn ?

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 23:59 schreef Buzios het volgende:

[..]

Dat ligt eraan WIE je martelt.
In dit geval is het volkomen duidelijk dat een van de twee de bestuurder was. Martelen die handel.

Lekker dan. Je weet in elk geval zeker dat je één van de twee martelt terwijl hij niet schuldig is.

quote:

Trouwens, West Europa is de uitzondering wat betreft martelen. Zo een beetje in alle 2e en 3e wereldlanden wordt er door de politie gemartelt om informatie los te krijgen.

Onzinargument. In de 3e wereld doen ze het, dus wij moeten het ook maar doen?

quote:

Ik keur dit niet automatisch goed, maar in dit geval kan ik me wel voorstellen dat het nuttig is.
En wanneer martelen niet zou helpen, dan zou men het ook niet meer doen. En DAT is iets wat de politie en geheimde diensten heel goed weten. Veel beter dan jij en ik.

In de regel levert het misschien wel een bekentenis op, maar of die bekentenis ook juist is? Wat nou als in onze zaak ze allebei bekennen dat ze de bestuurder zijn geweest? Vindt je het niet erg dat je zeker weet dat er iemand onschuldig in de cel zit? (even los van het feit dat je niet veroordeeld kan worden op basis van alleen een bekentenis)

[ Bericht 1% gewijzigd door DonJames op 25-02-2010 00:22:49 ]

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:05 schreef Buzios het volgende:
@DonJames

Vraagje:
Mocht blijken dat de man inderdaad is overleden aan de verwondingen die hem zijn toegedaan door de bestuurder van de scooter. En wanneer zou blijken dat de man geen enkele verkeersovertreding heeft begaan tijdens het moment van de aanrijding.

Heeft de familie van het slachtoffer dan recht op een schadevergoeding, of kunnen ze een schadevergoeding eisen ?
Zo ja, hoe wordt dit beslist en wat zou eventueel de hoogte van de schadevergoeding kunnen zijn ?

Mogelijk wel, ja. Als de man bijvoorbeeld hoofdkostwinnaar was, levert zijn overlijden dus schade op voor de familie omdat hun inkomsten wegvallen. Die schade kan dan worden verhaald op de bestuurder.

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 23:59 schreef Buzios het volgende:

[..]

Dat betekent dus: "In dit geval is het volkomen duidelijk dat een van de twee niet de bestuurder was. Toch martelen die handel." Is dat wenselijk?

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:11 schreef DonJames het volgende:


Lekker dan. Je weet in elk geval zeker dat je één van de twee martelt terwijl hij niet schuldig is. Echt, hoe fout kan je het hebben..

Je weet ook dat er een wel schuldig is, en je weet dat de onschuldige weet wie de schuldige is.
Ook dat de "onschuldige" echt zo onschuldig is moet nog maar blijken. Hij zat op een gestolen scooter.
Misschien niet schuldig mocht blijken dat de man door de aanrijding is overleden, maar totaal onschuldig lijkt hij me niet.

quote:

Onzinargument. In de 3e wereld doen ze het, dus wij moeten het ook maar doen?

Ook in de 2e wereld zijn er veel landen die martelen.
Ik zeg niet dat wij "het ook maar moeten doen". Maar er zijn ongetwijfeld situaties waarin het voordelig kan werken. Uiteraard moet er goed bekeken wordt in welke gevallen het wel kan en wanneer niet.
In dit geval lijkt het me een prima middel om achter de waarheid te komen.

quote:

In de regel levert het misschien wel een bekentenis op, maar of die bekentenis ook juist is? Wat nou als in onze zaak ze allebei bekennen dat ze de bestuurder zijn geweest? Vindt je het niet erg dat je zeker weet dat er iemand onschuldig in de cel zit? (even los van het feit dat je niet veroordeeld kan worden op basis van alleen een bekentenis)

Wat ik erg vind is dat deze man dood is. Ok, eerlijk is eerlijk het moet nog blijken of dat door de aanrijding komt, maar stiekem weten we wel beter, maar goed het is nog geen feit.
Wat ik ook erg vind is dat deze twee schoften voor de politie zijn gevlucht.
Ook erg vind ik dat ze op een gestolen scooter rondreden.
Dan moeten ze het maar zelf uitvechten, letterlijk, over wie de bestuurder was en wie niet. Zo is het een probleem om achter de waarheid te komen.
Martelen of anders een hanegevecht. En nee, in dit geval vind ik het niet erg dat er een "onschuldig" iemand de bak in gaat, want zo onschuldig is hij in geen geval niet.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:17 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat betekent dus: "In dit geval is het volkomen duidelijk dat een van de twee niet de bestuurder was. Toch martelen die handel." Is dat wenselijk?

Yep, marelen die twee.
Want de concentratie leggen op wie er onschuldig is, dat werkt niet.
Waarom niet ? Omdat ze namelijk allebei wel weten wie er schuldig is. Dus of bekennen, of niet.
Ze willen elkaar niet naaien, maar tegelijkertijd doen ze dat dus toch.

Wat ook zou kunnen werken is een hanegevecht. Gooi ze allebei maar in een ring en laat maar uitvechten.
Scheelt de maatschappij een hoop tijd, geld en ellende.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:31 schreef Buzios het volgende:

[..]

Je weet ook dat er een wel schuldig is, en je weet dat de onschuldige weet wie de schuldige is.
Ook dat de "onschuldige" echt zo onschuldig is moet nog maar blijken. Hij zat op een gestolen scooter.
Misschien niet schuldig mocht blijken dat de man door de aanrijding is overleden, maar totaal onschuldig lijkt hij me niet.

De onschuldige weet ook dat de ander schuldig is. Hij verlinkt hem zelfs! Ik bedoel ook niet dat hij totaal onschuldig is aan wat dan ook, het gaat nu alleen om de dood van die man. Dat de passagier wellicht de scooter heeft gejat maakt nog niet dat hij dus schuld heeft aan de dood van die man, heeft er niets mee te maken.

quote:

Ook in de 2e wereld zijn er veel landen die martelen.
Ik zeg niet dat wij "het ook maar moeten doen". Maar er zijn ongetwijfeld situaties waarin het voordelig kan werken. Uiteraard moet er goed bekeken wordt in welke gevallen het wel kan en wanneer niet.
In dit geval lijkt het me een prima middel om achter de waarheid te komen.

Nogmaals, je wil iemand gaan martelen waarvan je weet dat 'ie onschuldig is. Ik vind dat nogal kwalijk (maar gelukkig is dit geen realistisch scenario).

quote:

Wat ik erg vind is dat deze man dood is. Ok, eerlijk is eerlijk het moet nog blijken of dat door de aanrijding komt, maar stiekem weten we wel beter, maar goed het is nog geen feit.
Wat ik ook erg vind is dat deze twee schoften voor de politie zijn gevlucht.
Ook erg vind ik dat ze op een gestolen scooter rondreden.
Dan moeten ze het maar zelf uitvechten, letterlijk, over wie de bestuurder was en wie niet. Zo is het een probleem om achter de waarheid te komen.
Martelen of anders een hanegevecht. En nee, in dit geval vind ik het niet erg dat er een "onschuldig" iemand de bak in gaat, want zo onschuldig is hij in geen geval niet.

Onschuldig aan dit feit. Dat 'ie misschien schuldig is aan een ander strafbaar feit heeft daar niets mee te maken. Helemaal niets.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:33 schreef Buzios het volgende:
..
Wat ook zou kunnen werken is een hanegevecht. Gooi ze allebei maar in een ring en laat maar uitvechten.
Scheelt de maatschappij een hoop tijd, geld en ellende.

En dan besluiten ze beide gewoon niet te vechten. Jouw "oplossingen" wordt over het algemeen niet allen als verwerpelijk beschouwd, maar werken ook nog niet eens.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 00:41 schreef DonJames het volgende:

[..]

De onschuldige weet ook dat de ander schuldig is. Hij verlinkt hem zelfs! Ik bedoel ook niet dat hij totaal onschuldig is aan wat dan ook, het gaat nu alleen om de dood van die man. Dat de passagier wellicht de scooter heeft gejat maakt nog niet dat hij dus schuld heeft aan de dood van die man, heeft er niets mee te maken.
[..]

Nogmaals, je wil iemand gaan martelen waarvan je weet dat 'ie onschuldig is. Ik vind dat nogal kwalijk (maar gelukkig is dit geen realistisch scenario).
[..]

Onschuldig aan dit feit. Dat 'ie misschien schuldig is aan een ander strafbaar feit heeft daar niets mee te maken. Helemaal niets.

Hij verlinkt hem ??? Het is zijn plicht !!! Misschien niet volgens de wet, maar wel volgens de wetten van "normen en waarden" Je begrijpt wat ik hiermee bedoel.

Ik wil allebei martelen ja. Totdat er duidelijkheid is wie er de bestuurder was.
Een ander alternatief zoals ik al aangaf, is dus het hanegevecht. Allebei de ring in totdat er duidelijkheid is.

Ik vind dat er veels te veel rekening wordt gehouden met deze twee schoften. we moeten rekening houden met de familie van het slachtoffer.
Dat het er in Nederland niet zo aan toe gaat, dat weet ik ook wel.
Maar nu ligt de concentratie bij de politie die het er maar uit moet krijgen, met zeer beperkte middelen.
Ik vind dus dat de concentratie van het probleem moet worden geschoven naar de verdachte, in dit specifieke geval, laat ik dat erbij zetten.
Zij kunnen duidelijkheid geven, vrijwillig nemen ze die verantwoordelijkheid niet, dan maar die verantwoordelijkheid afdwingen, desnoods met geweld.