Beiden.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:06 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Wie van de 2 dat is nou het probleem![]()
![]()
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:08 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Hmmm besef je wel dat je dan een onschuldige vermoord?
of gewoon beide straffen als hoofd dader.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:11 schreef TwenteFC het volgende:
Daarbij, ze weten met 100% zekerheid dat een van hen tweeën gereden heeft.
Dus sowieso niet vrijlaten voordat een van de twee toegeeft dat hij het was.
ja van mij ook maar niet dodelijk maar gewoon onvruchtbaar worden en heeeeeeeeeeel veel pijn mogen hebben met uit zicht op nog 50 levens jaren ..quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:14 schreef leukvoorlater het volgende:
Die twee mogen een spuitje krijgen.
Dood door schuld, maar dat is in dit geval net zo erg.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef DonJames het volgende:
Triest bericht. Trieste TT ook. Van moord is geen sprake, en van moordd al helemaal niet.
nee niet dood laat ze maar eerst 50 jaar veel pijn hebben ..quote:
Ik blijf het zeggen: hetzelfde straffen als in Marokko.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:13 schreef RAVW het volgende:
[..]
of gewoon beide straffen als hoofd dader.
dan gaat er echt wel iemand zijn mond open trekken hoor.
Zo niet 10 jaar vast zetten en dan 20 jaar TBS er bij.
kijk of ze dan nog zo stoer zijn dat ze hun mond houden.
Al ben ik van mening dat 10 jaar met 20 jaar TBS nog erg mild zijn ..
Dan kan alleen bij specifieke strafbare feiten, zoals bijvoorbeeld art. 306 Strafrecht.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:20 schreef Boschkabouter het volgende:
Zouden ze dan niet gewoon beiden veroordeeld moeten worden?
Zoals bij mishandeling met dood tot gevolg, waar men niet kan nagaan wie de fatale klap leverde?
Of heb ik nu teveel Amerikaanse films gekeken en haal ik wetgevingen door elkaar
Hoe wil je een rechtzaak beginnen als die 2 alsnog voortvluchtig zijn dan..quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:22 schreef DonJames het volgende:
Mensen, lees alsjeblieft het bericht even goed. Er is helemaal geen sprake van vrijspraak, zoals TS heel makkelijk concludeert, er is zelfs nog niet eens een rechtszaak geweest. Het staat dus nog niet eens vast of die 2 figuren er wat mee hebben te maken, of dat de dood van die 50-jarige man hun valt te verwijten. Het is absoluut mogelijk, maar laat een rechter daar dan eerst naar kijken. Iedereen die op basis van zo'n bericht begint te roepen om nekschoten en spuitjes verdient er zelf een.
Simpele figuren hier
Preciesquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:14 schreef LoggedIn het volgende:
Als ze het zo nodig voor elkaar op willen nemen, veroordeel je ze gewoon allebei.. Zo moeilijk is dat toch niet?
Kotsen doet u in een zakje graagquote:
Moord kan alleen met voorbedachte rade.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:23 schreef Flurry het volgende:
Laatst in Amsterdam hetzelfde verhaal met een Marokkaanse taxichauffeur die iemand op een zebrapad had doodgereden: het was ver naast het zebrapad geweest en die man stak zomaar over. Gelukkig lieten camerabeelden de waarheid zien. Ik vind serieus dat dood door schuld als moord gezien moet worden als de dader zo keihard liegt over de toedracht.
Hoeft niet, stel je loopt buiten en wordt ineens neergestoken. Je trekt je pistool en schiet diegene door zn herses. Das niet met voorbedachte rade. maar das wel moord ...quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moord kan alleen met voorbedachte rade.
Waar heb je het over? Ze hebben die 2 toch al lang te pakken?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:23 schreef Snack44 het volgende:
[..]
Hoe wil je een rechtzaak beginnen als die 2 alsnog voortvluchtig zijn dan..
Nee, dat is noodweer(exces).quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:25 schreef Snack44 het volgende:
[..]
Hoeft niet, stel je loopt buiten en wordt ineens neergestoken. Je trekt je pistool en schiet diegene door zn herses. Das niet met voorbedachte rade. maar das wel moord ...
Nee dat is doodslag. noodweer exces inderdaad.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:25 schreef Snack44 het volgende:
[..]
Hoeft niet, stel je loopt buiten en wordt ineens neergestoken. Je trekt je pistool en schiet diegene door zn herses. Das niet met voorbedachte rade. maar das wel moord ...
Neen, weer fout.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:25 schreef Snack44 het volgende:
[..]
Hoeft niet, stel je loopt buiten en wordt ineens neergestoken. Je trekt je pistool en schiet diegene door zn herses. Das niet met voorbedachte rade. maar das wel moord ...
Ik heb het zelf nooit geprobeerd, maar ik heb wel inlevingsvermogen hoe het is.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:22 schreef Snack44 het volgende:
[..]
Dat gaat te lang duren. Hoelang kan je het wel niet uithouden op een cola fles..
In de huidige definitie wel. Ik vind dat het zorgvuldig voorbereiden van een moord vergelijkbaar is met het doelbewust onder vervolging uit proberen te komen na een gemaakte fout door te liegen over de toedracht, waarbij ook nog eens de nabestaanden geschoffeerd worden.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moord kan alleen met voorbedachte rade.
Alleen heeft dat niets met het strafbare feit zelf te maken. Het maakt zijn daad niet erger of minder erg.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:30 schreef Flurry het volgende:
[..]
In de huidige definitie wel. Ik vind dat het zorgvuldig voorbereiden van een moord vergelijkbaar is met het doelbewust onder vervolging uit proberen te komen na een gemaakte fout door te liegen over de toedracht, waarbij ook nog eens de nabestaanden geschoffeerd worden.
quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:29 schreef IHVK het volgende:
Dit topic bewijst maar weer eens, dat het probleem primair bij het onderwijs ligt.
Dat taalgebruikquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:31 schreef Snack44 het volgende:
Goed conclusie,
De 2 marokkaanse jongen in de cel gooien 20 jaar. en TBS ?
Misschien moet je maar eens de lagere school even overdoen. Let vooral op wanneer ze de verleden tijd behandelenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:12 schreef DonJames het volgende:
Triest bericht. Trieste TT ook. Van moord is geen sprake, en van moordd al helemaal niet.
Ze staan toch (nog) niet onder ede.. (ze zijn immers verdacht). Hoe moeten ze anders hun verdediging voeren.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:38 schreef SolidasRock het volgende:
Ff een vraagje, als er later kan worden bewezen wie reed, wat gebeurd er dan met diegeen die liegt? Is meineed toch of ja wat gebeurd er met de liegebrok?
Dus ze kunnen nu naar hartelust liegen zonder strafrechterlijke vervolging? Maakt het niet uit als de procesverbaal die opgemaakt is tot nu toe vol met leugens staat?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze staan toch (nog) niet onder ede..
Die krijgt ipv 100 uur taakstraf 105 uur taakstraf (voorwaardelijk) erbij.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:38 schreef SolidasRock het volgende:
Ff een vraagje, als er later kan worden bewezen wie reed, wat gebeurd er dan met diegeen die liegt? Is meineed toch of ja wat gebeurd er met de liegebrok?
Bang van een gewonde jongen, die vastgebonden lag.. Vreemd.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:11 schreef SolidasRock het volgende:
Mjah, typisch. DIe ziekenhuispersoneel durfde niet eens aangifte te doen, zo bang waren ze. Dat maak je niet ff goed door mooipratery van een raadsman met "ja mijn client heeft echt spijt, ja echt! Hij besefde niet wat ie deed."
Ik ben wel weer benieuwd of ik nu weer notes ga krijgen....
Goed dan, slimme jongen. Laat maar eens zien waar er wordt gesproken over de rechtszaak. O wacht, het staat er niet in! Het hele stuk betreft zo te zien slechts een quote van de raadsman. En wat heeft verleden tijd hier nou weer mee te maken? Natuurlijk is dit verleden tijd, een nieuwsbericht dat dit ongeval morgen gaat plaatsvinden zou ik niet zo serieus nemen..quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:38 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Misschien moet je maar eens de lagere school even overdoen. Let vooral op wanneer ze de verleden tijd behandelen
Nee dat maakt niets uit. Hoewel het wel gevolgen (in de zin van waarde en bewijslast) kan hebben gedurende de behandeling van de zaak zelf. Men werkt met de rechterlijke overtuiging he, als de rechter merkt dat de verdachte aan een stuk loopt te liegen, bepleit dat zijn zaak niet natuurlijk.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:42 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus ze kunnen nu naar hartelust liegen zonder strafrechterlijke vervolging? Maakt het niet uit als de procesverbaal die opgemaakt is tot nu toe vol met leugens staat?
Je kunt niet achteraf iemand bewust hebben willen dodenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:30 schreef Flurry het volgende:
[..]
In de huidige definitie wel. Ik vind dat het zorgvuldig voorbereiden van een moord vergelijkbaar is met het doelbewust onder vervolging uit proberen te komen na een gemaakte fout door te liegen over de toedracht, waarbij ook nog eens de nabestaanden geschoffeerd worden.
edit: Of het doelbewust kwaadaardige aspect vooraf of achteraf plaatsvindt maakt niet uit, zegmaar
Hier moet ik TS gelijk geven. Het woord 'vermoordden' in de TT is juist gespeld.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Goed dan, slimme jongen. Laat maar eens zien waar er wordt gesproken over de rechtszaak. O wacht, het staat er niet in! Het hele stuk betreft zo te zien slechts een quote van de raadsman. En wat heeft verleden tijd hier nou weer mee te maken? Natuurlijk is dit verleden tijd, een nieuwsbericht dat dit ongeval morgen gaat plaatsvinden zou ik niet zo serieus nemen..
Echt, ben je nou werkelijk zó dom, of loop je ook te trollen?
Jij bent vreemd als je totaal geen angst hebt voor een aggressieve man die vastgebonden lag. Jij lacht hem zeker uit en prikt hem met je vinger met: had je wat? He had je wat?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 20:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Bang van een gewonde jongen, die vastgebonden lag.. Vreemd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |