Harder dan wie vraag ik me af? Harder dan autochtone criminelen? En waarom dan? Is dit niet volledig in strijd met artikel 1 van de grondwet?quote:CDA wil allochtone crimineel harder aanpakken
Uitgegeven: 22 februari 2010 12:20
Laatst gewijzigd: 22 februari 2010 12:53
DEN HAAG - Het CDA wil dat allochtone jongeren die strafbare feiten begaan, bijvoorbeeld vrouwen uitmaken voor hoer en ze openlijk bedreigen, harder worden aangepakt.
© ANPDe partij zou graag zien dat de zogenoemde strafdienstplicht wordt ingevoerd, zei Tweede Kamerlid Sybrand van Haersma Buma maandag.
Bij de strafdienstplicht krijgen jongeren een straf opgelegd die ze na schooltijd moeten uitvoeren.
quote:Van Haersma Buma zei dat de opkomende populariteit van Geert Wilders en diens visie op integratie geen rol heeft gespeeld bij de bepaling van de eigen standpunten.
Van mij mogen ze criminelen ook harder aanpakken. Zonder meer. Maar waarom de autochtone criminelen dan niet? Dát is het punt!quote:Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef 2Happy4U het volgende:
Onze straffen zijn sowieso al een grap
Nou nee, we straffen bovenmaats als je het op Europees niveau kijkt. Iets wat er alleen niet in wil bij het gepeupel.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef 2Happy4U het volgende:
Onze straffen zijn sowieso al een grap
Zal een mooi zooitje worden als we mensen gaan straffen die dit doen.quote:vrouwen uitmaken voor hoer
Communiceren kunnen ze beide niet, dus vanuit dat oogpunt bezien zal dat wel een goed huwelijk kunnen wordenquote:
Er lijkt niet echt sprake te zijn van een specifieke aanpak van allochtone criminelen, maar meer van algemene maatregelen voor criminele jongeren.quote:Bij de strafdienstplicht krijgen jongeren een straf opgelegd die ze na schooltijd moeten uitvoeren. In speciale opvoedinstituten moet hun, in een strakke structuur, worden bijgebracht hoe ze zich dienen te gedragen. Het CDA wil ervan af dat de straf voor jongeren zich nu vaak beperkt tot een taakstraf, zoals papierprikken. De partij vindt dat er ook sprake moet zijn van detentie.
Ook pleit het CDA ervoor dat iemand die over de schreef is gegaan, direct een paar dagen in bewaring komt en dus niet kort na een delict alweer op straat loopt. Verder moet de school worden betrokken bij een plan van aanpak. Het pleidooi voor de hardere aanpak van criminele allochtone jongeren maakt onderdeel uit van een bredere visie op vraagstukken van integratie, die het CDA presenteerde.
Ze gaan de taakstraf invoeren.quote:Bij de strafdienstplicht krijgen jongeren een straf opgelegd die ze na schooltijd moeten uitvoeren.
Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.quote:
Ik heb hier nog ooit eens een leuk topic over geschreven: Het vertrouwen in de politie en rechtelijke machtquote:Op maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.
[ afbeelding ]
(Glen Mills is het blauw lijntje)
Permanent opsluiten tot hun ~30e lijkt me een betere oplossing. Dan krijgen ze andere interesse's zoals een gezinnetje stichten.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.
[ afbeelding ]
(Glen Mills is het blauw lijntje)
En met hun glansrijke CV komen ze ook prima aan de bak.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Permanent opsluiten tot hun ~30e lijkt me een betere oplossing. Dan krijgen ze andere interesse's zoals een gezinnetje stichten.
We straffen al behoorlijk zwaar. Dat is een vooroordeel dat je daar in de mond neemt.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:05 schreef 2Happy4U het volgende:
Onze straffen zijn sowieso al een grap
Precies, maar je moet wel naar voren brengen wat het ongunstigst klinkt om te kunnen bashen.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:34 schreef Monolith het volgende:
Ondanks dat specifiek allochtone criminelen worden genoemd, zie ik daar in de maatregelen niets van terug.
Er lijkt niet echt sprake te zijn van een specifieke aanpak van allochtone criminelen, maar meer van algemene maatregelen voor criminele jongeren.
quote:Op maandag 22 februari 2010 15:20 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
We straffen al behoorlijk zwaar. Dat is een vooroordeel dat je daar in de mond neemt.
Vind ik ook, we hadden ze 3000 euro moeten geven.quote:De gemeente Gouda heeft Marokkaanse jongeren 2250 euro contant gegeven om een feest te organiseren tijdens de jaarwisseling om ze van de straat te houden. Het gaat om dezelfde jongeren die betrokken waren bij het sneeuwballenincident eind december. Dat zegt de lokale VVD vandaag in De Telegraaf.
En jij bent van mening dat deze lieverdjes door justitie/reclassering zo op het rechte pad worden gehouden dat ze wel een goed CV op hun 30e hebben?quote:Op maandag 22 februari 2010 15:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
En met hun glansrijke CV komen ze ook prima aan de bak.
Dat A misschien niet zou leiden tot C is natuurlijk geen argument voor de claim dat B zou leiden tot C.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En jij bent van mening dat deze lieverdjes door justitie/reclassering zo op het rechte pad worden gehouden dat ze wel een goed CV op hun 30e hebben?
Alsof een rovend en stelend bestaan geen aanslag pleegt op de maatschappij. Om maar te zwijgen van al de -ogen en -aters die grof geld verdienen aan het "helpen" van deze jongens.
Sober goedkoop regime totdat ze hun hormonen wat beter in bedwang hebben, en wel een verantwoordelijk bestaan aan kunnen.
quote:Op maandag 22 februari 2010 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zal een mooi zooitje worden als we mensen gaan straffen die dit doen.
Lol, wat ?quote:Op maandag 22 februari 2010 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Punt is dat autochtone jongeren die iets uitvreten direct een taakstraf krijgen, terwijl allochtone jongeren met hetzelfde vergrijp wegkomen. Vooral omdat de politie hier niet tegen op durft te treden uit angst voor represailles.
Omdat voor sommige mensen 'Geert wel ware dingen zegt maar toch een beetje té is'. Nu kunnen ze comfortabel op een gematigde partij stemmen die toch iets wil doen aan 'die vervelende allochtonen'.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:14 schreef Triggershot het volgende:
Als ik dit wil stem ik gewoon op de PVV, waarom zou ik in Geertsnaam dan stemmen op CDA die uit louter opportunisme wat stoerder naar voren wil komen?
Of ze nou niet aan de bak komen vanwege een crimineel verleden, of vanwege een gedwongen opvoeding in een inrichting, maakt voor het resultaat niets uit. Echter hebben in het tweede geval er minder mensen last van.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat A misschien niet zou leiden tot C is natuurlijk geen argument voor de claim dat B zou leiden tot C.
Dat schept natuurlijk wel werkgelegenheid. En omdat we niet iedereen maar ambtenaar willen maken, zou zo'n inrichting best commercieel geleid kunnen worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Of ze nou niet aan de bak komen vanwege een crimineel verleden, of vanwege een gedwongen opvoeding in een inrichting, maakt voor het resultaat niets uit. Echter hebben in het tweede geval er minder mensen last van.
Feit is dat er bij rellen bij voetbalwedstrijden hard wordt opgetreden tegen de hooligans, en terecht.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Lol, wat ?
Misschien moet de burger eens gaan beseffen dat criminaliteit niet 100% bestreden kan worden aangezien het een negatief bijeffect is van hoe we onze maatschappij hebben ingericht. Er zal altijd een onderklasse zijn die problemen veroorzaakt, of dat nu Marokkanen zijn of een andere culturele achtergrond. Kijk eens wat verder dan de Nederlandse problemen, het is iets dat wereldwijd in dichtbevolkte gebieden de realiteit is en dat geen enkele politieke stroming heeft weten op te lossen.
Mens, ga toch koken.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar in het geval van allochtonen geven we ze eerst maar eens een paar duizend euro's om rellen te voorkomen.
Dus, gewoon de politie raak laten schieten op dat tuig wat verhaal komt halen?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Feit is dat er bij rellen bij voetbalwedstrijden hard wordt opgetreden tegen de hooligans, en terecht.
Maar in het geval van allochtonen geven we ze eerst maar eens een paar duizend euro's om rellen te voorkomen. Op plaatsen waar ze niets krijgen voor een leuk feestje gaan ze alsnog rellen, temeer omdat het niet eerlijk is dat ze in Gouda geld krijgen en zij niet, en daarbij gewoon om het rellen. Pak je als politie er enkele op, dan komen de grote broers en neven wel verhaal halen op het bureau met niet al te vriendelijke bewoordingen. En onze 'sterke' arm der wet schijt in zijn broek.
Dat is wel relevant aangezien dat effect wel wordt geclaimd. Zeggen dat een bepaalde maatregel leidt tot een bepaald effect en dan bij kritiek als argument komen met het feit dat een andere maatregel óók niet werkt slaat natuurlijk als een lul op een drumstel.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Of ze nou niet aan de bak komen vanwege een crimineel verleden, of vanwege een gedwongen opvoeding in een inrichting, maakt voor het resultaat niets uit. Echter hebben in het tweede geval er minder mensen last van.
Uitstekend idee.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat schept natuurlijk wel werkgelegenheid. En omdat we niet iedereen maar ambtenaar willen maken, zou zo'n inrichting best commercieel geleid kunnen worden.
Dan leveren die mensen ook nog wat op voor de samenleving!
Maar goed, ik denk dus dat het wel werkt, zie boven.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wel relevant aangezien dat effect wel wordt geclaimd. Zeggen dat een bepaalde maatregel leidt tot een bepaald effect en dan bij kritiek als argument komen met het feit dat een andere maatregel óók niet werkt slaat natuurlijk als een lul op een drumstel.
Ik vind ook dat hun burgerrechten ontnomen moeten worden. Niet meer stemmen enzo.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Uitstekend idee.
Sowieso zijn er leerkrachten nodig en leermeesters voor de oudere jeugd, om een vak te leren.
Degenen die klaar zijn met het leren van hun vak, kunnen, met enkelbandcontrole, te werk gesteld worden. Hun salaris leveren ze uiteraard in. Ze krijgen zakgeld en er wordt voor ze gespaard.
Op hun 23ste mogen ze, met diploma's, geleerd beroep en werkervaring, de maatschappij in.
Gaan ze daarna één keer de fout in, gaan ze meteen terug, maar dan tot hun 30ste.
Ik zie vooral een idealistische schets van hoe zo'n systeem zou moeten functioneren, geen redenen om aan te nemen dat het daadwerkelijk gaat werken.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar goed, ik denk dus dat het wel werkt, zie boven.
In Gia's geval als een tiet op een slagroomtaart.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar goed, ik denk dus dat het wel werkt, zie boven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Serieus gewoon 8 uur per dag aan het werk net als diegene die ze hebben proberen te naaien en nu hun kost en inwoning bij het staatshotel betalen voor; was het 300 per dag?Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Even serieus: Er is geen enkel welvarend land waar de criminaliteit volledig onder controle is. Ik zie het als een bijeffect van onze maatschappij.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie vooral een idealistische schets van hoe zo'n systeem zou moeten functioneren, geen redenen om aan te nemen dat het daadwerkelijk gaat werken.
Ook geen enkel onwelvarend landje waar de criminaliteit volledig onder controle is.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Even serieus: Er is geen enkel welvarend land waar de criminaliteit volledig onder controle is. Ik zie het als een bijeffect van onze maatschappij.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je er niets aan moet doen, maar een beetje zal het er altijd wel zijn.
En het is de vraag in hoeverre je steeds extremere maatregelen wilt nemen als maatschappij om het probleem verder te minimaliseren. Op een gegeven moment worden de methodes om het te bestrijden extremer dan de criminaliteit die je aan wilt pakken.
Dat is natuurlijk een persoonlijke mening. Maar schieten in knieen enzo vind ik zelf wat te ver gaan...quote:Op maandag 22 februari 2010 18:15 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ook geen enkel onwelvarend landje waar de criminaliteit volledig onder controle is.
En het is geen bijeffect van onze of een maatschappij, het is een onderdeel van de maatschappij.
Je kunt criminaliteit niet uitroeien, daar is het te complex voor.
En het punt dat de methoden van bestrijden groter en extremer zijn dan de misdaad zelf...zover is het nog lang niet in Nederland.
Er mag best nog wel wat bovenop.
Daar valt altijd een mouw aan te passen...het is niet voor niets de politiek.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef paddy het volgende:
Lekkere domme actie
Zorg juist dat je alle criminelen aanpakt . Discriminatie niet eenzijdig aanpakt etc.
Ik ben dus tegen alleen allochtonen straffen, of mensen beoordelen (zowel positief als negatief) op achtergrond.
Gewoon nuchter en rechtvaardig strafbeleid, ongeacht kleurtje of achtergrond.
Bah CDA en bah PVDA met hun verschil maken in kleurtjes.
Weg, slagroomtaart!quote:Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef desiredbard het volgende:
In Gia's geval als een tiet op een slagroomtaart.
Dat laatste is een persoonlijke mening ja.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een persoonlijke mening. Maar schieten in knieen enzo vind ik zelf wat te ver gaan...
Als ze op dat moment een bedreiging vormen voor de politie-agenten, ja, inderdaad.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus, gewoon de politie raak laten schieten op dat tuig wat verhaal komt halen?
Lijfstraffen dus? Vind ik te ver gaan.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:20 schreef Buzios het volgende:
[..]
Dat laatste is een persoonlijke mening ja.
Schieten in de knieen, ja dat vind ik een beetje gelul. Zeker omdat de persoon dat niet volledig zal herstellen en er alleen maar meer kosten zullen zijn voor Nederland. WAO etc...
Maar een flink pak slaag, in combinatie met een torenhoge boete en een celstraf (niet zoals de cellen nu zijn), dat zou van mij wel mogen. Uiteraard niet voor iemand die een Twix jat bij de Aldi.
Precies, op een gegeven moment heb je meer last van de bestrijding dan van criminaliteit.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
En het is de vraag in hoeverre je steeds extremere maatregelen wilt nemen als maatschappij om het probleem verder te minimaliseren. Op een gegeven moment worden de methodes om het te bestrijden extremer dan de criminaliteit die je aan wilt pakken.
Ging dat niet over wanneer mensen die een overheidsfunctie vervulden zich bedreigd voelden? Of was dit knieschieten alleen voorbehouden aan allochtonen? Dacht daar eerder al iets over op tv gezien te hebben.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een persoonlijke mening. Maar schieten in knieen enzo vind ik zelf wat te ver gaan...
Dat ben ik ook zeker met je eens. Een bepaalde mate van criminaliteit houd je altijd. De vraag is inderdaad hoe ver je wilt gaan in een poging om zo'n probleem tegen te gaan. Daarnaast is het de vraag wat wel en wat niet werkt en zijn er nou eenmaal beperkte middelen. Wat mij betreft is een uniforme aanpak nooit echt de beste oplossing. Ik zie bij de pleitbezorgers van dit soort plannen ook altijd een vorm van projectie. "Ik zou met deze maatregelen geen criminele handelingen verrichten, dus het is een effectief plan". Daarbij vergeet men echter dat criminele jongeren een hele andere achtergrond en andere opvattingen hebben. Simpelweg uit gaan wat voor jou als rechtgeaarde burger hypothetisch wel of geen effectieve maatregel zou zijn, lijkt me niet zinvol. Ik heb in dit soort topics al wel vaker gepleit voor een wat meer evidence-based aanpak aangezien er wel internationaal vergelijkende onderzoeken, onderzoeken omtrent invoer van bepaald beleid, etcetera is, maar ik geloof dat LB dat per definitie afdoet omdat wetenschappen als criminologie en sociologie bij voorbaat 'links' zijn.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Even serieus: Er is geen enkel welvarend land waar de criminaliteit volledig onder controle is. Ik zie het als een bijeffect van onze maatschappij.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je er niets aan moet doen, maar een beetje zal het er altijd wel zijn.
En het is de vraag in hoeverre je steeds extremere maatregelen wilt nemen als maatschappij om het probleem verder te minimaliseren. Op een gegeven moment worden de methodes om het te bestrijden extremer dan de criminaliteit die je aan wilt pakken.
MIsschien wel zo intresssant om een keertje te analyseren waarom men het zoveel over kleurtje en achtergrond heeft.......misschien zijn allochtonen daar zelf voor een deel debet aan ?quote:Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef paddy het volgende:
Lekkere domme actie
Zorg juist dat je alle criminelen aanpakt . Discriminatie niet eenzijdig aanpakt etc.
Ik ben dus tegen alleen allochtonen straffen, of mensen beoordelen (zowel positief als negatief) op achtergrond.
Gewoon nuchter en rechtvaardig strafbeleid, ongeacht kleurtje of achtergrond.
Bah CDA, en bah PVDA met hun verschil maken in kleurtjes.
Is er nog een partij die neutraal kan denken qua kleurtjes en achtergrond?
Helemaal mee eens. Maar in geval van bedreigde agenten, moet met scherp geschoten worden. Of dat nou op autochtonen of allochtonen is. Denk alleen wel dat het tweede geval vaker voorkomt. Daarom durven ze nu niet op te treden tegen die groep.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:18 schreef paddy het volgende:
Zorg juist dat je alle criminelen aanpakt . Discriminatie niet eenzijdig aanpakt etc.
Ik ben dus tegen alleen allochtonen straffen, of mensen beoordelen (zowel positief als negatief) op achtergrond.
Gewoon nuchter en rechtvaardig strafbeleid, ongeacht kleurtje of achtergrond.
Volgens Wilders moet de politie het recht krijgen om met scherp te schieten op relschoppers in zijn algemeenheid.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:22 schreef paddy het volgende:
[..]
Ging dat niet over wanneer mensen die een overheidsfunctie vervulden zich bedreigd voelden? Of was dit knieschieten alleen voorbehouden aan allochtonen? Dacht daar eerder al iets over op tv gezien te hebben.
De oplossing is heel simpel. Gevangenissen zijn vijfsterren hotels in Nederland. Bejaardentehuizen zijn verkapte gevangenissen waar men op water en brood leeft. De rest kun je zelf wel invullen denk ik.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:09 schreef desiredbard het volgende:
Maar inderdaad waarom mag iemand zijn SCHULD aan de samenleving niet terugbetalen met arbeid.
het is goddomme een luxe hotel daar
Tewerkstelling: Zakjesplakken . Roze uniformen aan de ketting kauwgompapiertjes langs de snelweg vandaan halen
Ik ben dus tegen verschil maken in straffen. Zo kweek je...ik ben zielig dus ik hoef toch geen straf? Ben je gestoord geweest tijdens je daad? Is er de TBSquote:Op maandag 22 februari 2010 18:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Daar valt altijd een mouw aan te passen...het is niet voor niets de politiek.
Als ze willen, dan kunnen ze het natuurlijk wel zo aankleden dat ze bijv. straffen op opleidingsniveau of zo...of op postcode...aangezien we officieel kanswijken hebben, kunnen ze daar specifiek beleid op ontwikkelen. Kom je uit die regio, krijg je een andere aanpak etc.
Ziedaar: Een nuchter en rechtvaardig strafbeleid wat niets met een kleurtje of zo te maken heeft.
Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheelquote:Op maandag 22 februari 2010 18:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens Wilders moet de politie het recht krijgen om met scherp te schieten op relschoppers in zijn algemeenheid.
Want dat mag nu namelijk niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:27 schreef paddy het volgende:
[..]
Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheel
Ik denk dat dat beeld behoorlijk wordt vertekend door het aloude principe van het wij/zij-denken. Een groep mensen die duidelijk afwijkt van de norm (zoals huidskleur en cultuur) wordt al snel onder de vergrootglas gelegd.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:23 schreef Buzios het volgende:
[..]
MIsschien wel zo intresssant om een keertje te analyseren waarom men het zoveel over kleurtje en achtergrond heeft.......misschien zijn allochtonen daar zelf voor een deel debet aan ?
Oh, hier gaat het over relschoppers in zijn algemeen:quote:Op maandag 22 februari 2010 18:27 schreef paddy het volgende:
[..]
Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheel
Dat mag en doet de politie al.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:27 schreef paddy het volgende:
[..]
Je vergeet er wat bij te zetten. Wanneer je als politie je bedreigd voelt. Dat was het geheel
Die snap ik nietquote:
Wanneer agenten in het nauw gedreven worden dan mogen ze niet alleen gericht schieten, maar doen ze dit ook.quote:
Voor een deel heb ik er ook bijgezet. Bij alles, en zeker alles dat vreemd is, wordt eerst het negatieve eruitgehaald, dan pas het positieve bekeken.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:30 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik denk dat dat beeld behoorlijk wordt vertekend door het aloude principe van het wij/zij-denken. Een groep mensen die duidelijk afwijkt van de norm (zoals huidskleur en cultuur) wordt al snel onder de vergrootglas gelegd.
In het ene bericht gaat het over het bedreigen van agenten en hier ligt weer de nadruk op het feit dat het niet alleen over allochtonen gaat:quote:Op maandag 22 februari 2010 18:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, hier gaat het over relschoppers in zijn algemeen:
http://www.depers.nl/binn(...)eten-bij-rellen.html
Staat niets over dat de politie zich bedreigd voelde of zo.
Bovendien mag de politie al schieten als ze zicht bedreigd voelen, dus dat zou een beetje een vreemd opmerking zijn, niet?
quote:Wilders zei dat hij niet alleen doelde op Marokkaanse relschoppers, maar dat ook anderen hard moeten worden aangepakt.
Er is inderdaad een probleem met Marokkaanse jongeren, maar hoe groot is dat probleem in verhouding tot problemen met andere groepen? Rechtvaardigt de omvang van het probleem met Marokkaanse jongeren discriminatie bij criminaliteitsbestrijding?quote:Op maandag 22 februari 2010 18:33 schreef Buzios het volgende:
[..]
Voor een deel heb ik er ook bijgezet. Bij alles, en zeker alles dat vreemd is, wordt eerst het negatieve eruitgehaald, dan pas het positieve bekeken.
Maar je kunt gewoon niet ontkennen dat er een probleem is met b.v. Marokkaanse jongeren. Dat sluit niet uit dat er geen groepen zijn met autochtone of andere groepen allochtone jongeren.
Die schijnheiligheid, daar moet Nederland van af.
quote:Op maandag 22 februari 2010 18:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, hier gaat het over relschoppers in zijn algemeen:
http://www.depers.nl/binn(...)eten-bij-rellen.html
Staat niets over dat de politie zich bedreigd voelde of zo.
Bovendien mag de politie al schieten als ze zicht bedreigd voelen, dus dat zou een beetje een vreemd opmerking zijn, niet?
Dus niet alleen Marokkanen zoals je al zegt. Maar volgens Gelly mag dit al. Alleen denk ik ook dat het gaat om het zich verantwoorden van.quote:"Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been."
Wilders zei dat hij niet alleen doelde op Marokkaanse relschoppers, maar dat ook anderen hard moeten worden aangepakt. Nu kan van agenten die hun wapen hebben gebruikt worden geëist dat ze zich voor de rechter verantwoorden. Wilders noemde dit overbodig. "Toekomstige relschoppers zullen zich straks wel drie keer bedenken voordat ze iets doen."
Omdat het toevallig over een voetbalwedstrijd ging tussen jong Marokko en nog een club (toen wilders dit vermeldde) en daar de rellen van. Ik zie het ook nergens staan dat alleen allochtonen een knieschot zouden moeten hebbenquote:Op maandag 22 februari 2010 18:33 schreef Gia het volgende:
[..]
In het ene bericht gaat het over het bedreigen van agenten en hier ligt weer de nadruk op het feit dat het niet alleen over allochtonen gaat:
[..]
Goed om te zien dat jij in ieder geval je steentje bijdraagt aan een betere wereld.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
stelletje hypocriete zakjes zijn ze bij het cda... gewoon kijken waar ze stemmen van wilders kunnen afpikken en vervolgens volgend jaar vergeten.
cda tuig
Glenn Mills is een voormalig stokpaardje van de VVD. Ook een instelling waar VVD'ers flink van hebben geprofiteerd. Nu trekken ze hun handen er vanaf.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik het lees gaan ze die vervangen door een part-time Glen Mills concept. Werkt uitstekend aldus het WODC.
[ afbeelding ]
(Glen Mills is het blauw lijntje)
Nou, dit is toch echt niet alleen een linkse hobby blijkt welquote:Op maandag 22 februari 2010 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Glenn Mills is een voormalig stokpaardje van de VVD. Ook een instelling waar VVD'ers flink van hebben geprofiteerd. Nu trekken ze hun handen er vanaf.
http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/GlenMillsInOpspraak.htm
Nu dat niet werkt zie je misantropische conservatieven maar pleiten voor nog hardere straffen....
Marginaliseren van mensen is een rechtse hobby
ik haat hypocriete mensen. meer nog dan dat haat ik hypocriete organisaties.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:51 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Goed om te zien dat jij in ieder geval je steentje bijdraagt aan een betere wereld.
Zoals voorspeld door ondergetekende. PVV/CDA/VVD kabinet wordt de inzet van de verkiezingen.quote:
zo jammer he als cda nog terugkomt... ik ben die kop van die huichelaar hp zo zatquote:Op maandag 22 februari 2010 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoals voorspeld door ondergetekende. PVV/CDA/VVD kabinet wordt de inzet van de verkiezingen.
Witteboordcriminelen worden de laatste tijd toch ook aardig aangepakt?quote:Op maandag 22 februari 2010 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
En ach, over de discussie of je alleen allochtonen mag aanpakken....
Het is wel helder dat het CDA het daarom te doen is. Ze verpakken het alsof het voor iedereen geldt maar hun maatregelen zijn natuurlijk vooral lastig voor 'de buitenlander'. Wat dat betreft gaan we ook steeds meer op de VS lijken. Bepaalde groepen komen overal mee weg (autobestuurders, witteboordencriminelen) en andere groepen krijgen zelfs als ze nog verdachte zijn steeds minder rechten. Jezelf als verdachte verdedigen wordt steeds moeilijker en ook wordt het steeds makkelijker voor rechters om te straffen (steeds minder bewijs is nodig, daar gaan we naartoe).... en dat allemaal voor het goede gevoel van de rechtse onderbuik.... want dat is weer een opgesloten marrokaan erbij! wat dan weer gebruikt wordt om te zeggen 'zie je wel, moslims zijn criminelen!' waarna het cirkeltje weer opnieuw begint.
Sowieso is het nu al mogelijk dat de politie selectief richt op bepaalde groepen. Zoals krakers, zoals allochtonen, zoals voetbalsupporters. Aan de ene kant heel begrijpelijk maar aan de andere kant worden de statistieken die dit oplevert misbruikt door de neo-fascisten.
Ik hoop er stiekem wel op. Dat gaat weer hilarische taferelen opleveren.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoals voorspeld door ondergetekende. PVV/CDA/VVD kabinet wordt de inzet van de verkiezingen.
Wat een zurigheid toch weer. Weet je wat het grote probleem is? De globalisering; de wereld is te te snel te klein geworden. Het leven was altijd al een strijd, maar het was in ieder geval nog overzichtelijk.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
En ach, over de discussie of je alleen allochtonen mag aanpakken....
Het is wel helder dat het CDA het daarom te doen is. Ze verpakken het alsof het voor iedereen geldt maar hun maatregelen zijn natuurlijk vooral lastig voor 'de buitenlander'. Wat dat betreft gaan we ook steeds meer op de VS lijken. Bepaalde groepen komen overal mee weg (autobestuurders, witteboordencriminelen) en andere groepen krijgen zelfs als ze nog verdachte zijn steeds minder rechten. Jezelf als verdachte verdedigen wordt steeds moeilijker en ook wordt het steeds makkelijker voor rechters om te straffen (steeds minder bewijs is nodig, daar gaan we naartoe).... en dat allemaal voor het goede gevoel van de rechtse onderbuik.... want dat is weer een opgesloten marrokaan erbij! wat dan weer gebruikt wordt om te zeggen 'zie je wel, moslims zijn criminelen!' waarna het cirkeltje weer opnieuw begint.
Sowieso is het nu al mogelijk dat de politie selectief richt op bepaalde groepen. Zoals krakers, zoals allochtonen, zoals voetbalsupporters. Aan de ene kant heel begrijpelijk maar aan de andere kant worden de statistieken die dit oplevert misbruikt door de neo-fascisten.
In het Pleistoceen was alles beter.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:10 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Wat een zurigheid toch weer. Weet je wat het grote probleem is? De globalisering; de wereld is te te snel te klein geworden. Het leven was altijd al een strijd, maar het was in ieder geval nog overzichtelijk.
Zo ver hoeven we niet terug. Ik zit meer te denken aan de tijd van Dik Trom en Billy Turf.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
In het Pleistoceen was alles beter.
Dat kan nog wel eens meevallen. Wilders is geen Fortuyn. Die gaat de touwtjes héél strak in handen houden. Zowel het CDA, VVD als de PVV zitten te azen op een rechts kabinet. Dat wordt geen verstandshuwelijk zoals het afgelopen kabinet.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoop er stiekem wel op. Dat gaat weer hilarische taferelen opleveren.
Een groot gedeelte van de CDA achterban zit helemaal niet te wachten op een regering met de PVV. Van de VVD ook niet trouwens.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan nog wel eens meevallen. Wilders is geen Fortuyn. Die gaat de touwtjes héél strak in handen houden. Zowel het CDA, VVD als de PVV zitten te azen op een rechts kabinet. Dat wordt geen verstandshuwelijk zoals het afgelopen kabinet.
quote:Op maandag 22 februari 2010 19:12 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Zo ver hoeven we niet terug. Ik zit meer te denken aan de tijd van Dik Trom en Billy Turf.
Begrijpelijk. Want voordat je het weet staat het op internet.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:09 schreef paddy het volgende:
[..]
Witteboordcriminelen worden de laatste tijd toch ook aardig aangepakt?
Mmm...en voor de rest heb ik mijn mening al vaak genoeg gegeven. Ik zie het dus niet zoals jij het ziet qua nu al aanwezig zijn van selectief alleen op bepaalde groepen richten. Ik zie wel dat de politie te weinig uit kan richten tegen criminelen.
Nu gaat het me niet om het met scherp schieten. Maar de wet die van de onschuldige burger een misdadiger maakt en van de dader een slachtoffer. Als slachtoffer moet je in Nederland met zowel kenteken als adres komen, mochten ze er in ieder geval een gesprekje mee voeren. Bedreigen moet worden opgenomen. Geen foto's, want dan zit je alweer met het gedeelte portretrecht.
Met een prima leugen over de LPFquote:Op maandag 22 februari 2010 18:51 schreef Jurgen21 het volgende:
Ah, de campagne is begonnen![]()
Jack de Vries zonet een prima gesprek bij Een Vandaag!
Of WIlders geen Fortuyn is lijkt me niet zo'n relevante vraag. Fortuyn heeft natuurlijk überhaupt nooit de mogelijkheid gehad om een ministersploeg echt vorm te geven en te leiden. Daarnaast kan hij natuurlijk we de touwtjes strak in handen houden, maar hij zal toch capabele mensen moeten leveren. Nou weet ik wat er voor de PVV in de kamer zit en heb ik wel het een en ander meegekregen over mensen die zich voor de gemeenteraadsverkiezingen beschikbaar hebben gesteld en dat zijn toch niet de capabele bestuurders die een departement kunnen leiden.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat kan nog wel eens meevallen. Wilders is geen Fortuyn. Die gaat de touwtjes héél strak in handen houden. Zowel het CDA, VVD als de PVV zitten te azen op een rechts kabinet. Dat wordt geen verstandshuwelijk zoals het afgelopen kabinet.
Dus eigenlijk was dit kabinet hartstikke rechts. Want volgens je heiland Pechtold had dit stilzittende kabinet niks gedaan. Behalve... de AOW. Dat wilde Pechtold nog wel toegeven. De AOW was het enige belangrijke besluit wat er toe doet volgens Pechtold. Nou, je zegt dat de AOW een links speeltje is dus is dit kabinet hartstikke rechts geweest.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of WIlders geen Fortuyn is lijkt me niet zo'n relevante vraag. Fortuyn heeft natuurlijk überhaupt nooit de mogelijkheid gehad om een ministersploeg echt vorm te geven en te leiden. Daarnaast kan hij natuurlijk we de touwtjes strak in handen houden, maar hij zal toch capabele mensen moeten leveren. Nou weet ik wat er voor de PVV in de kamer zit en heb ik wel het een en ander meegekregen over mensen die zich voor de gemeenteraadsverkiezingen beschikbaar hebben gesteld en dat zijn toch niet de capabele bestuurders die een departement kunnen leiden.
Daarnaast kun je natuurlijk claimen dat al deze partijen een 'rechts' kabinet willen, maar Wilders maakt van links standpunt omtrent de AOW al een breekpunt. Daarnaast botsen veel van z'n opvattingen over restricties m.b.t. de Islam met de opvattingen over religie van het CDA.
Beetje de scherpe kantjes eraf en die achterban vindt het al lang best, zolang de HRA maar blijft bestaan en ze geen gezeur over milieu en co2 hoeven aan te horen.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Een groot gedeelte van de CDA achterban zit helemaal niet te wachten op een regering met de PVV. Van de VVD ook niet trouwens.
Ik vind Pechtold niet zo bijzonder eigenlijk, maar dat even terzijde.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus eigenlijk was dit kabinet hartstikke rechts. Want volgens je heiland Pechtold had dit stilzittende kabinet niks gedaan. Behalve... de AOW. Dat wilde Pechtold nog wel toegeven. De AOW was het enige belangrijke besluit wat er toe doet volgens Pechtold. Nou, je zegt dat de AOW een links speeltje is dus is dit kabinet hartstikke rechts geweest.
Juist ja, en het gaat er denk ik meer om dat het CDA zich realiseert welke groep daar nu vooral voor in aanmerking komt. Maar misschien moet je zoiets dan wel wat verstandiger verpakken.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:34 schreef Monolith het volgende:
Er lijkt niet echt sprake te zijn van een specifieke aanpak van allochtone criminelen, maar meer van algemene maatregelen voor criminele jongeren.
Doel je daarmee op het rookverbod?quote:Op maandag 22 februari 2010 19:48 schreef Monolith het volgende:
O.a. Ab Klink heeft echter ook een aardig zooitje gristenmoralisme weten door te drukken.
Meer op onder andere het paddoverbod. Het met beide handen aangrijpen van incidenten waarbij niet eens duidelijk was of er paddo's in het spel waren, laat staan een causaal verband enerzijds en het terzijde schuiven van wetenschappelijk advies anderzijds omdat het niet in z'n wereldbeeld past.quote:Op maandag 22 februari 2010 21:42 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Doel je daarmee op het rookverbod?
Wetenschap en politiek lopen niet 1 op 1, helaas.quote:Op maandag 22 februari 2010 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Meer op onder andere het paddoverbod. Het met beide handen aangrijpen van incidenten waarbij niet eens duidelijk was of er paddo's in het spel waren, laat staan een causaal verband enerzijds en het terzijde schuiven van wetenschappelijk advies anderzijds omdat het niet in z'n wereldbeeld past.
Het probleem met die smartdrugs is/was vooral dat toeristen het verziekt hebben. Hoe je het wendt of keert: het Nederlandse imago = alles mag, al valt het in de praktijk mee natuurlijk. Maar hierdoor ontstaat wel al dat drugstoerisme. Ik weet heus wel dat paddo's -mits je je een beetje aan de gebruiksvoorschriften houdt- vrij onschuldig zijn, maar het probleem zit 'm dus in dat toerisme en je kunt het toch moeilijk enkel aan Nederlanders verkopen. Het gaat me hier overigens dus meer om het algemene verhaal en niet alleen om specifieke incidenten (sommige berichten bleken idd niet te kloppen). Wil je als samenleving drugs aanpakken, dwz de problemen proberen te minimaliseren, of laat je mensen zelf kiezen wat ze uitvreten?quote:Op maandag 22 februari 2010 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Meer op onder andere het paddoverbod. Het met beide handen aangrijpen van incidenten waarbij niet eens duidelijk was of er paddo's in het spel waren, laat staan een causaal verband enerzijds en het terzijde schuiven van wetenschappelijk advies anderzijds omdat het niet in z'n wereldbeeld past.
Dat is nog tot daaraantoe en op zich vind ik het ook niet erg als een politicus op ideologische gronden bepaalde beslissingen neemt en wetenschappelijke rapporten van tafel veegt. Bij Klink is het echter ook nog eens zo dat de man pretendeert rationeel te handelen. Dat stoort me eigenlijk meer dan z'n daadwerkelijke handelen.quote:Op maandag 22 februari 2010 21:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Wetenschap en politiek lopen niet 1 op 1, helaas.
Politiek gaan meer om wat er algeheel leeft onder bevolking (en dat roepen ze zelf op), dan om wat nou precies de waarheid is.
Dus meer om gelijk krijgen dan om gelijk hebben.
Maar ik vertel jou zeker geen nieuws, denk ik zo.
Ik zeg je eerlijk: Ik heb dat met veel politici en met veel rapporten.quote:Op maandag 22 februari 2010 22:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is nog tot daaraantoe en op zich vind ik het ook niet erg als een politicus op ideologische gronden bepaalde beslissingen neemt en wetenschappelijke rapporten van tafel veegt. Bij Klink is het echter ook nog eens zo dat de man pretendeert rationeel te handelen. Dat stoort me eigenlijk meer dan z'n daadwerkelijke handelen.
Het CAM rapport uit 2007 was weinig dubbelzinnig. Een knip-en-plak samenvatting van Wikipedia:quote:Op maandag 22 februari 2010 22:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zeg je eerlijk: Ik heb dat met veel politici en met veel rapporten.
Of het nu gaat om een rapport over de werkloosheid of over criminaliteit of over het verdwijnen van bepaalde dieren uit NLt: het valt meer kanten op uit te leggen als dat de onderzoekers kunnen afdekken (en het is hun taak ook niet).
Je zou zeggen dat wanneer je als minister met rationele pretenties om een dergelijk rapport vraagt, je de conclusies ook serieus neemt.quote:Het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) heeft in 2007 op verzoek van Minister Klink een vernieuwd onderzoek gedaan naar de risico's van Paddo's. De minister vroeg deze commissie van experts om ditmaal specifiek te kijken naar het onvoorspelbare karakter van paddo’s in samenhang met de hallucinogene werking. Het rapport is veel uitgebreider dan het rapport in 2000. De CAM schat de risico's niet significant anders in dan in het risicoschattingsrapport paddo's 2000: de risico's worden zelfs iets lager ingeschat dan in 2000. Het CAM noemt Paddo's "een relatief onschadelijk alternatief voor zwaardere hallucinogenen" Uiteindelijk komt de risico-score 2007 op 8.5 t.o.v. 9.2 in 2000:
* Gezondheid individu: geen risico
* Volksgezondheid/samenleving: gering risico
* Openbare orde en veiligheid: gering risico
* Criminele betrokkenheid: geen risico
"In vergelijking met andere middelen waarvoor het CAM risicoschattingen heeft uitgevoerd (MBDB, MTA, PMMA, ketamine en GHB), scoren de paddo’s relatief laag op de risicoschaal."
Het CAM adviseerde tegen een verbod op paddo's omdat:
* Smartshops paddo's mogelijk door meer risicovolle producten vervangen.
* Het leidt tot het verschijnen van paddo's in tabletten, die op XTC tabletten lijken (Paddopillen)
* Gebruikers paddo's zouden gaan plukken in de natuur, met het gevaar op het per ongeluk innemen van giftige paddenstoelen. (verwisseling)
* Gebruikers zouden kunnen overstappen op andere drugs, welke mogelijk meer risicovol zijn en die aantrekkelijker kunnen zijn vanuit crimineel perspectief waardoor juist meer overlast kan ontstaan.
* Het verbieden van hallucinogene paddo’s, ook voor de tevreden gebruikers, lijkt een onevenredig zwaar middel in verhouding tot de overlast en schade die ontstaat door het bestaande gebruik.
* Handhaving van een verbod brengt kosten met zich mee.
De CAM meent dat de meeste winst te behalen is met goed voorlichtingsmateriaal te ontwikkelen voor gebruikers, inclusief materiaal voor buitenlandse toeristen in de moedertaal. Ook adviseert het CAM om de dosis te verkleinen naar maximaal 10-15 gram verse paddo’s per verpakkingseenheid.
Er zijn wel allerlei comparatieve onderzoeken die kijken naar verschillende aanpakken en daar lijkt toch vaak voorlichting als een effectief middel uit te komen. Daarbij vind ik 'het moreel is er niet echt hoger mee geworden' een beetje een onduidelijke kwalificatie. Vanuit (streng) Christelijk perspectief is de opvatting dat verantwoord recreatief drugsgebruik niet schadelijk hoeft te zijn misschien moreel verwerpelijk. Waar het echter om gaat bij een onderzoek naar de schadelijkheid van een specifieke drugs zijn bijvoorbeeld de criteria die het CAM hanteert.quote:Op maandag 22 februari 2010 22:19 schreef sneakypete het volgende:
Die adviezen zijn wel gebaseerd op speculaties, is het niet. 'men zou kunnen..' en dat keer 5.
Eigenlijk weten ze het zelf ook nog niet heb ik het idee.
En hoe weet je of voorlichten beter werkt? Tegenwoordig krijg je op elke school veel meer objectieve voorlichting over sex en drugs, maar het moreel is er echt niet hoger mee geworden.
quote:That’s before you even get started on workaday bad science. Like the food gurus, prohibitionists will cherry pick research that suits them, measure inappropriate surrogate outcomes, and wishfully over-interpret data: a prohibitionist will observe that less cannabis has been seized, and declare that this means there is less cannabis on the streets, rather than less police interest.
For textbook bad science we’d also want to see the media distorting research: overstating the stuff it likes, and ignoring stuff it doesn’t, especially negative findings. We used to read a lot about cannabis and lung cancer in the papers. The largest ever study of whether cannabis causes lung cancer reported its findings recently, to total UK media silence. Lifelong cannabis users, who had smoked more than 22,000 joints, showed no greater risk of cancer than people who had never smoked cannabis.
While no journalist has written a single word on that study, the Times did manage to make a front page story headed “Cocaine floods the playground: use of the addictive drug by children doubles in a year,” out of their misinterpretation of a government report that showed nothing of the sort.
There are even optimists who believe in quick fix treatments for drug habits – the heroin detox in five days, or painless withdrawal in just 48 hours, under general anaesthesia.
Why are drugs such a bad science magnet? Partly, of course, it’s the moral panic. But more than that, sat squarely at the heart of our discourse on drugs, is one fabulously reductionist notion: it is the idea that a complex web of social, moral, criminal, health, and political problems can be simplified to, blamed on, or treated via a molecule or a plant. You’d have a job keeping that idea afloat.
Een individuele aanpak per groep is misschien een goede oplossing. Omdat elke groep met eigen problemen kampt en een eigen achtergrond heeft.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:36 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Er is inderdaad een probleem met Marokkaanse jongeren, maar hoe groot is dat probleem in verhouding tot problemen met andere groepen? Rechtvaardigt de omvang van het probleem met Marokkaanse jongeren discriminatie bij criminaliteitsbestrijding?
Inclusief Euthanasie op ongeneeslijk zieken zoals Pedos Serieverkrachters en moordenaars.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
De oplossing is heel simpel. Gevangenissen zijn vijfsterren hotels in Nederland. Bejaardentehuizen zijn verkapte gevangenissen waar men op water en brood leeft. De rest kun je zelf wel invullen denk ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |