Zeer waar. In het geval van 9/11 werden de angstgevoelens ook heel bewust gecreëerd en werd er op ingespeeld.quote:Op zondag 21 februari 2010 21:04 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Eens. Maar vind dat die gevoelens soms ook zwaar worden overdreven. Zie alleen al 9/11. Opeens was elke moslim met een baard een eng gevaarlijk iemand. De wereld was een stuk gezelliger voor dat gebeurde!
En dan gaat het me zeker niet om de afkomst van de daders, maar hoopgevend is het iig niet voor kwetsbare mensen.quote:ROTTERDAM - Maar 1 procent van de vorig jaar gepakte straatrovers in het centrum van Rotterdam is van Nederlandse afkomst. Uit dinsdag gepresenteerde cijfers van de gemeente Rotterdam en de politie blijkt dat 99 procent van de vorig jaar gearresteerde straatrovers van origine buitenlands is.
Bij de politie Rotterdam kwamen vanuit het centrumgebied vorig jaar 1166 aangiften van straatroof binnen. De politie hield slechts 223 verdachten aan. Ongeveer 45 procent van de verdachten, blijkt uit de politiecijfers, is van Antilliaanse afkomst, 38 procent komt uit Marokko. Een 16 procent heeft zijn wortels in Turkije dan wel Oost-Europese landen, 1 procent is van Nederlandse origine.
De politie zegt uit gemak, moeilijk greep te krijgen op deze allochtone straatrovers die gefaciliteerd worden door de PvdA. Een doelstelling om het aantal berovingen met 25 procent te laten afnemen is onlangs bijgesteld. De praktijk gaf volgens de politie, ondanks de vele inspanningen, een forse toename van straatroven te zien.
Gemeente en politie hebben besloten weer een het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving onderzoek te laten doen naar de Rotterdamse straatroven. Het centrum gaat onderzoek doen naar de karakteristiek van de de daders, de plaatsen en de slachtoffers. Hierbij wordt ook de sociale achtergrond van de daders in beeld gebracht.
Dit heeft 3 redenen:quote:Op zondag 21 februari 2010 16:09 schreef superworm het volgende:
http://frontpage.fok.nl/c(...)geringsbullshit.html
Ik schreef al eens een stuk over die apathie. "Doe zelf dan wat!" werd me verweten - sindsdien heb ik meerdere demonstraties bijgewoond, petities getekend, dingen opgezet en dergelijke, alles met 1 ding in gemeen: zeer weinig medestanders. Zelfs de bezetting van het bestuursgebouw, waar ik als medestudent ook steun ging betuigen, kon niet rekenen op enige steun.
Ik heb jou en je prulletjes (hoewel, toen was het er nog maar eentje) al eens asiel in het vooruitzicht gesteldquote:Op zondag 21 februari 2010 20:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
En als ík met het Prul en de kleine Fleur kom?![]()
Helemaal eens. Nederland is bekant een paradijs. Helaas is de mensheid niet erg geschikt voor Eden.quote:Maar laten we even reeel zijn: er is geen opstand omdat het nog steeds gewoon buitengewoon goed gaat met iedereen hier. Al zouden we terug gaan naar het niveau van 2005, dan is dat nog steeds een ongekend record in welvaart door alle tijden heen.
Iedereen kan zich helemaal vol eten, iedereen zit verwarmd, iedereen kan een plasma-tv betalen. Die enkele uitzonderingen die nu nog in de problemen/schulden komen doen dat onder ieder systeem. Dat kun je de regering echt niet aanrekenen.
Het gaat ons nog steeds gewoon veel te goed. En zolang dat zo is zal er nooit een revolutie komen.
De crisis is voor de meeste mensen een abstract iets. Niemand kan zich iets voorstellen bij $12.000.000.000.000 schuld. De overgrote meerderheid van de mensen voelt concreet maar heel weinig van de crisis. Dat komt straks pas als de koopkracht gaat dalen, de belastingen worden verhoogd en voorzieningen worden gschrapt.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vraag me af waarom het volk dit zo gelaten passief dit alles over zich heen laat komen![]()
quote:Waar is de woede?
maandag 1 maart 2010 20:55 Ned 2
dinsdag 2 maart 2010 15:05 Ned 2 (Herhaling)
De wereldeconomie is in crisis. Het vertrouwen in de politiek en in de banken is sterk gedaald. Mensen zijn boos op de banken en op een economisch systeem waar slechts een handjevol mensen de exorbitante vruchten van plukt. Toch blijven massale protesten uit. Hoe komt dat? Waar blijft de woede? En waar leidt de onvrede tot verandering? Tegenlicht vraagt het aan socioloog Manuel Castells en filosoof Peter Sloterdijk en maakt kennis met de energieke revolutionairen van de nieuwe Do-It-Yourself cultuur.
Ha! Ik ben benieuwdquote:
Ze interviewen geen historici? Lijkt me dat die ook wel een en ander kunnen vertellen over onverschillige bevolkingen.quote:
ben het volledig met je eens. jammer ook dat nog geen van de politieke partijen hier sjoege geeft; lijkt me een punt waar goed mee valt te scoren (en ik vind het een terecht punt).quote:Op zondag 21 februari 2010 14:14 schreef EchtGaaf het volgende:
De gewone burger gaat opdraaien voor de huidige financiële crisis. De bobo's van banken, die onverantwoord grote risico's hadden genomen, en wegkomen met megahoge bonussen ontspringen de dans. Erger nog, ze gaan door alsof er niets is gebeurd. In de VS worden op het ogenblik zelfs hogere bonussen uitgedeeld dan voor de crisis....
Alle topics van EG zijn erg goedquote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:54 schreef Hoedjeman het volgende:
Laat ik deze eens een schopje geven, te goeie topic om te begraven !
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En dat is een reden om ons uit te gaan kleden leeg te zuigen? Schei toch uit joh. Kotsmisselijk wordt ik van deze dooddoeners.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 08:44 schreef Hoppahoppa het volgende:
De grote volkswoede is er nu in ieder geval. Alleen niet in Nederland. Waarom? Omdat wij het hier stiekem zo verschrikkelijk goed hebben!!!
Dat vraag ik me ook af..quote:Op zondag 21 februari 2010 14:14 schreef EchtGaaf het volgende:
De gewone burger gaat opdraaien voor de huidige financiële crisis. De bobo's van banken, die onverantwoord grote risico's hadden genomen, en wegkomen met megahoge bonussen ontspringen de dans. Erger nog, ze gaan door alsof er niets is gebeurd. In de VS worden op het ogenblik zelfs hogere bonussen uitgedeeld dan voor de crisis....
De overheid redde diezelfde banken, die er zo'n potje van hebben gemaakt. Heeft miljarden aan belastinggeld gekost. Dat op z'n beurt weer leidt tot de op handen zijnde megabezuinigingen.
De burger betaalt de prijs voor de crisis, slechts een handjevol bobo's met megasalarissen lachen zich drie slagen in de rondte. De kleine man bloedt...
Wat ik mij nu al maandenlang afvraag is dit: waar blijft de volksopstand? Waarom wordt er geen stelling genomen tegen een financieel systeem dat tot op het bot kas- en kasverrot is. Of lees: door de top wegen gebrek aan moreel besef kapot is gemaakt en het feit dat politiek hun gang gewoon laat gaan?
Ik vraag me af waarom het volk dit zo gelaten passief dit alles over zich heen laat komen![]()
Lijden we burgers collectief zwaar aan het "gekookte kikker syndroom"?
Snap jij dit nog? Hoe denk jij daarover?
Tip: morgen bij tegenlicht wordt dit onderwerp belicht.
Dat kun je alleen stellen als je vergelijkingen maakt met anderen die het slechter hebben. Leuke strategie, maar je moet nooit je eigen standaard omlaag halen omdat anderen het slechter hebben. Dat is een drogredenering.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 08:44 schreef Hoppahoppa het volgende:
De grote volkswoede is er nu in ieder geval. Alleen niet in Nederland. Waarom? Omdat wij het hier stiekem zo verschrikkelijk goed hebben!!!
Toch het 'gekookte kikker syndroom' dus..quote:Op zaterdag 12 maart 2011 09:05 schreef thumbnail het volgende:
Ik denk dat de echte woede uitblijft omdat alles heel geniepig gaat.
Elke keer loonmatigen met een paar procent en elke keer wat extra belasting erbij.
Dan langzaam het pensioen uitkleden maar dat merken we pas over 20 jaar.
Het gaat allemaal zo langzaam dat we het niet echt merken.
Nee, dat systeem is ons vooral opgedrongen. Ja, tenzij je het prima vindt om in Oost-Groningen te gaan huren.quote:Op zondag 21 februari 2010 15:24 schreef BasEnAad het volgende:
Aan al die genomen risico's heeft de 'gewone burger' ook zijn welvaart te danken. Bovendien bestaat de bevolking alleen maar uit burgers en bestaan bedrijven/banken ook uit burgers. Er is niet een groep bankiers die je aansprakelijk kan stellen, de enige schuldige is het systeem. En dat systeem hebben we met z'n allen gevoed.
Daar heb je op zich gelijk in. Maar kennelijk is de meerderheid in nederland nog niet zo overtuigd van dat het hier zo slecht is. Zo lang dat zo is, zal het hier wel rustig blijven.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 08:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat kun je alleen stellen als je vergelijkingen maakt met anderen die het slechter hebben. Leuke strategie, maar je moet nooit je eigen standaard omlaag halen omdat anderen het slechter hebben. Dat is een drogredenering.
Ben wel benieuwd waar het omslagpunt zit, eigenlijkquote:Op zaterdag 12 maart 2011 09:24 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Daar heb je op zich gelijk in. Maar kennelijk is de meerderheid in nederland nog niet zo overtuigd van dat het hier zo slecht is. Zo lang dat zo is, zal het hier wel rustig blijven.
Hm. ik zie dat niet echt als een uiting van volkswoede.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:
TS is het schijnbaar niet opgevallen dat we verkiezingen hadden waarbij de PVV een flink aantal zetels gewonnen heeft
Ik geloof dat dit em dus is....quote:Op zaterdag 12 maart 2011 09:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Toch het 'gekookte kikker syndroom' dus..
En dat gebeurt dan in een democratie, door mensen die zich volksvertegenwoordiger noemen.. Eng vnd ik dat.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 08:37 schreef betyar het volgende:
Wat een kut kick en kut topic
Geen enkel topic van mij kan en mag in die kwalificatie worden uitgedrukt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tja, de Fransen vertonen een hele ander gedrag.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 08:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook af..
Ik denk dat het komt omdat men bereid lijkt te zijn de eigen situatie te verdedigen.. Zoiets als Rome staat in brand maar we feesten vrolijk door.
Mensen geloven werkelijk dat de zorg plotseling zoveel duurder is geworden dat zorgverzekeringen wel torenhoge premies moeten vragen en niets anders kunnen dan er zo weinig mogelijk voor terugdoen. Of ze zeggen dat het nog best goed is, want ja, als je een ernstige ziekte hebt word je toch nog wel geholpen en ja, het niveau van de zorg is zo slecht nog niet..
Of dat het onvermijdelijk is dat de pensioenen, waar mensen NB. voor gewerkt hebben niet uitbetaald worden, terwijl mijoenenbonussen vrolijk doorgaan en nog hoger worden, alsof er nooit een crisis is geweest.
Het is veel makkelijker om te geloven dat het nu eenmaal zo moet en het zal wel een keer weer overgaan. Alsof eenmaal gedane bezuinigingen weer teruggedraaid zullen worden als er weer een economische hoogconjunctuur is
Daar heerst ook een andere cultuur. Niet die van even rustig overleggen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, de Fransen vertonen een hele ander gedrag.
Dan liever behorend bij het tokkievolk dan zo'n azijnpisser die overal om klaagt, maar zelf ook niks uitvoert.No offense btw.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. De mensen verdiepen zich slechts nog in sport en dat walgelijke celebverheerlijkende crap op TV....
Echt onbegrijpelijk .Wat een tokkivolk zijn we aan het worden.
Precies. En dat wil niet zeggen dat iedereen maar tevreden is en alles gelaten over zich heen laat komen. Er is wel onvrede, alleen wordt die via de democratische weg geuit. Je kunt de situatie van de burger in Nederland niet vergelijken met die van de burger in een land waar een dictator aan de macht is.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.
Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.
Het zal wel aan mij liggen, maar jan modaal heeft gewoon geen donder te klagen... Ja, er zijn problemen, maar dat is van alle tijden en dat laat men over aan de overheid die voor die dienst ook behoorlijk veel geld vraagt.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:
Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.
De buit wordt niet eerlijk verdeeld.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar jan modaal heeft gewoon geen donder te klagen... Ja, er zijn problemen, maar dat is van alle tijden en dat laat men over aan de overheid die voor die dienst ook behoorlijk veel geld vraagt.
Jan Modaal is tevreden omdat hij alle reden heeft om tevreden te zijn. Waarvan akte!
Hoezo wordt de buit niet eerlijk verdeeld? De sterkste schouders dragen momenteel de volledige lasten van de zwakste schouders. Er gaat niemand dood van de honger. We hebben bijna geen daklozen en degene die we hebben kiezen er doorgaans zelf voor.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De buit wordt niet eerlijk verdeeld.
En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.
Ik vind de verschillen VEEL te groot.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Hoezo wordt de buit niet eerlijk verdeeld? De sterkste schouders dragen momenteel de volledige lasten van de zwakste schouders. Er gaat niemand dood van de honger. We hebben bijna geen daklozen en degene die we hebben kiezen er doorgaans zelf voor.
Mensen met een sociale uitkering moeten juist hartstikke blij zijn dat de staat (lees: de werkende burger) hun onderhoud betaalt op de momenten dat zij aan de zijlijn staan.
Dat de mensen aan de zijlijn zelf vinden dat ze niet genoeg krijgen, dat is een ander verhaal. Dat een uitkering geen vetpot is, is ook een ander verhaal. Er is van te leven en dat is het doel.
Welke verschillen? Tussen iemand die 40 uur werkt en iemand die 0 uren werkt? Ik betaal elke maand een complete gezinsuitkering inclusief huur- en zorgtoeslag aan belasting. Daarmee onderhoud ik financieel gezien in mijn eentje niet alleen mijn eigen gezin, maar ook nog dat van iemand in de bijstand. DAT vind ik pas absurd.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind de verschillen VEEL te groot.
De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef schaal_9 het volgende:
Studeren gaat ook niet al te veel meer opleveren. Bij studievertraging betaal je flink extra, en daar komt bij dat voor langstudeerders ook de OV-studentenkaart vervalt. En niet iedereen heeft de ambitie/mogelijkheid om in het goedkopere buitenland te studeren.
Als het aan ondernemer en VVD-raadslid Van der Most ligt, gaan mensen die langer dan één jaar werkloos zijn, 40 uur per week voor hun uitkering werken in een kazerne. De Wet werk en bijstand stelt echter een op de cliënt gerichte vorm van maatwerk voorop.
Enfin, zo kan ik het ook, met gratis arbeidskrachten topondernemer worden...
Wat gaan ze dan doen in die kazerne en wat voor Kazerne is het? Brandweer, Leger?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.
In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!
Als ik even kijk naar hoger opgeleiden vallen die verschillen wel mee. Met een universitair diploma zou je in ieder geval 4380 euro moeten kunnen verdienen, met een hbo-diploma 3470 euro. Dat zijn pakweg de salarissen bij de overheid bij een standaardinschaling. Omdat in de marktsector de lonen hoger liggen, is dat in feite een gegarandeerd bedrag.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind de verschillen VEEL te groot.
De zg. armoedeval is een heel slechte zaak. Werken moet lonend zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Welke verschillen? Tussen iemand die 40 uur werkt en iemand die 0 uren werkt? Ik betaal elke maand een complete gezinsuitkering inclusief huur- en zorgtoeslag aan belasting. Daarmee onderhoud ik financieel gezien in mijn eentje niet alleen mijn eigen gezin, maar ook nog dat van iemand in de bijstand. DAT vind ik pas absurd.
Natuurlijk wordt de belasting die ik betaal niet één op één voor onderhoud van een bijstandsgezin gebruikt. Dat snap ik ook wel. Maar de verschillen zijn niet te groot. Werken betekent dat je je luxe kunt veroorloven, niet (kunnen) werken betekent dat je dat niet kunt, maar dat je wel het door de gemeenschap betaalde recht hebt om jezelf te kunnen onderhouden. Prachtig principe en exemplarisch voor onze verzorgingsstaat. Iedereen blijft in leven, maar er zijn wel grotendeels terechte verschillen.
Wat ik oneerlijk vind is dat een groot deel van de mensen werkt voor een minimumloon dat nauwelijks hoger is dan een uitkering. Dat verschil mag wel een stuk groter. En van mij mag er ook sterker gedifferentieerd worden tussen mensen die niet kunnen en mensen die niet willen werken. Mensen die echt niet kunnen bijdragen aan de maatschappij moeten gewoon makkelijk rond kunnen komen, mensen die niet willen (maar objectief vastgesteld wel kunnen) moeten gewoon helemaal geen uitkering meer krijgen of VEEL minder.
ik weet zeker dat met een opstand ik erop achteruit zal gaan, dus laten we dat maar niet doenquote:Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.
Ja, iemand in de Wwb moet algemeen geaccepteerde arbeid aanvaarden. Maar onbetaalde werkzaamheden (sociale activering) dienen gericht te zijn op arbeidsinschakeling. Daarvoor is ook de sollicitatieplicht. Sommige vormen van tewerkstelling hebben meer iets weg van bezigheidstherapie. Ik denk dat daar weinig werkgevers op zitten te wachten. Het motiveert ook niet: mensen die voor hun uitkering werken genieten meestal geen werknemersrechten.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.
In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!
Welke buit?quote:
P'don?quote:En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.
Klopt. In kerkdiensten bijvoorbeeld wordt wel gebeden voor het buitenland (Libië), maar de financiële crisis moeten we blijkbaar maar slikken. Laatst las ik nog dat de raming van de inflatie naar boven is bijgesteld. In combinatie met een nullijn en een lage inschaling kan dat een flinke klap opleveren. Het bestaansminimum gaat naar beneden. Kortom, ook in eigen land genoeg werk aan de winkel.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werktquote:Op maandag 14 maart 2011 20:20 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Als ik even kijk naar hoger opgeleiden vallen die verschillen wel mee. Met een universitair diploma zou je in ieder geval 4380 euro moeten kunnen verdienen, met een hbo-diploma 3470 euro. Dat zijn pakweg de salarissen bij de overheid bij een standaardinschaling. Omdat in de marktsector de lonen hoger liggen, is dat in feite een ‘gegarandeerd’ bedrag.
In het geval van een arbeidsbeperking ligt het salaris minder hoog, maar als je werkt naar vermogen is er nog steeds niets aan de hand. Vervelender wordt het voor mensen die om wat voor redenen dan ook moeilijk aan de bak komen. Het inkomen kan dan dalen tot het minimumloon (in het geval van ongeschoold werk) of zelfs het uitkeringsniveau. En dan zijn de verschillen wel groot.
Mag verdienen? Van wie? Je mag zoveel verdienen als je wil, je moet alleen zelf verzinnen hoe.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.
quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.
OF je nu met een arbeidscontract tegen het wettelijk minimumloon werkt, of met behoud van uitkering, dat maakt toch geen drol uit? Bovendien gaat het bij die contracten die jij noemt vaak over zwaar door de gemeente gesubsidieerde arbeidsplaatsen voor bepaalde tijd, die uiteindelijk voor zowel de gemeente als de klant weinig opleveren.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:33 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ja, iemand in de Wwb moet algemeen geaccepteerde arbeid aanvaarden. Maar onbetaalde werkzaamheden (sociale activering) dienen gericht te zijn op arbeidsinschakeling. Daarvoor is ook de sollicitatieplicht. Sommige vormen van tewerkstelling hebben meer iets weg van bezigheidstherapie. Ik denk dat daar weinig werkgevers op zitten te wachten. Het motiveert ook niet: mensen die voor hun uitkering werken genieten meestal geen werknemersrechten.
Sommige gemeenten daartegen bieden meteen een arbeidscontract aan tegen het wettelijk minimumloon, met de bijbehorende rechten.
Omdat onze maatschappij verder wil. Al sinds de prehistorie worden bepaalde talenten meer gewaardeerd dan andere. Dat is overigens niet alleen iets van mensen. Als je als vogel een mooi nestje kunt bouwen, krijg je ook een lekkerder wijfje.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.
Ik kijk regelmatig op nu.nl. De laatste persoon die in Nederland van de honger is doodgegaan kan ik me niet meer herinneren hoor. Ook worden er hier niet op grote schaal mensenrechten geschonden, staan er geen kerncentrales op exploderen en wordt je niet op straat neergeschoten als je PVDA-das om hebt. Kortom: het valt allemaal reuze mee. Het kan altijd beter, maar niet door het uitbreiden van onze verzorgingsstaat.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Klopt. In kerkdiensten bijvoorbeeld wordt wel gebeden voor het buitenland (Libië), maar de financiële crisis moeten we blijkbaar maar slikken. Laatst las ik nog dat de raming van de inflatie naar boven is bijgesteld. In combinatie met een nullijn en een lage inschaling kan dat een flinke klap opleveren. Het bestaansminimum gaat naar beneden. Kortom, ook in eigen land genoeg werk aan de winkel.
Ja, ik zie zeker een verschil. 32 uur per week tegen het minimumloon levert net iets meer op, zeker voor partners in de bijstand. Als uitkeringsgerechtigde sta je op de werkvloer sneller bloot aan intimidatie. De bedoeling van een traject is ook om werknemersvaardigheden aan te leren. Een gevaar van werken met behoud van uitkering is dat verdringing kan optreden. Ook kan het begrip minimumloon waarde verliezen. Daar komt bij dat een lerares die haar WW-rechten opgesoupeerd heeft of een afgestudeerde in crisistijd, ineens tussen de probleemjongeren en verslaafden terecht kan komen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:46 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
OF je nu met een arbeidscontract tegen het wettelijk minimumloon werkt, of met behoud van uitkering, dat maakt toch geen drol uit? Bovendien gaat het bij die contracten die jij noemt vaak over zwaar door de gemeente gesubsidieerde arbeidsplaatsen voor bepaalde tijd, die uiteindelijk voor zowel de gemeente als de klant weinig opleveren.
Nogmaals, wat door de Mos wordt voorgesteld kan gewoon al. Sterker nog, er zijn gemeenten die het doen. En natuurlijk moet het gericht zijn op uiteindelijke arbeidsinschakeling, maar als je net als ik in die materie werkt (en ik herinner me dat jij dat doet) dan weet je ook dat de Centrale raad van Beroep dat heel (heel heel heel...) ruim opvat. Eigenlijk is alles waarbij je de klant een dag/nacht ritme aanbiedt genoeg, als je het maar een beetje leuk omschrijft.
Of het allemaal wenselijk is, dat is een tweede.
En als subsidiebaan wordt je niet gepest op de werkvloer? Om vervolgens na afloop van je jaarcontract eruit te worden gegooid waarna je eerst WW moet aanvragen voor een paar maanden en vervolgens weer een Wwb uitkering? Nee, dat is lekker geregeld dan. En als de gemeente het op grote schaal aanbiedt, dan worden ze vanwege de 'uitstroom' de komende jaren gekort op hun inkomensdeel.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:58 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ja, ik zie zeker een verschil. 32 uur per week tegen het minimumloon levert net iets meer op, zeker voor partners in de bijstand. Als uitkeringsgerechtigde sta je op de werkvloer sneller bloot aan intimidatie. De bedoeling van een traject is ook om werknemersvaardigheden aan te leren. Een gevaar van werken met behoud van uitkering is dat verdringing kan optreden. Ook kan het begrip minimumloon waarde verliezen. Daar komt bij dat een lerares die haar WW-rechten opgesoupeerd heeft of een afgestudeerde in crisistijd, ineens tussen de probleemjongeren en verslaafden terecht kan komen.
Ik weet dat gemeenten veel mogelijkheden hebben om de wet uit te voeren.
Er is zeker ruimte voor verbetering. Studeren bijvoorbeeld is over een jaar nergens duurder op het Europese vasteland, kamerhuur is veel goedkoper in omringende landen. Niet iedereen heeft de mogelijkheid om (tijdelijk) te emigreren.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik kijk regelmatig op nu.nl. De laatste persoon die in Nederland van de honger is doodgegaan kan ik me niet meer herinneren hoor. Ook worden er hier niet op grote schaal mensenrechten geschonden, staan er geen kerncentrales op exploderen en wordt je niet op straat neergeschoten als je PVDA-das om hebt. Kortom: het valt allemaal reuze mee. Het kan altijd beter, maar niet door het uitbreiden van onze verzorgingsstaat.
Omdat helemaal niet te meten valt hoe hard iemand werkt kan je niet belonen aan de hand van hoe hard iemand werkt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Dat blijft mooi dat het beeld dat in de zorg te weinig wordt verdiend maar blijft hangen... In de praktijk wordt er gewoon goed betaald. En dan heb ik het uiteraard niet over de artsen enz., want dat die goed betaald worden is bekend (hoewel daar meer het beeld bestaat dat het allemaal zakkenvullers zijn).quote:Op maandag 14 maart 2011 20:50 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik vind dat mensen in de zorg te weinig verdienen.
Dan ben jij snel tevreden. Weet jij wat een beginnende psychiatrisch verpleegkundige verdient? Zo'n type die zich met enige regelmaat in elkaar moet laten slaan door agressieve jongeren in een opvang? Houd toch op. Die verdienen helemaal niks, houden nog geen ¤ 1500,- in de maand over, inclusief ORT. Daar laten ze zich voor in elkaar slaan, vernederen, beledigen en vervolgens worden ze genegeerd door hun leidinggevende. Nee, dan is het eerlijk verdeeld.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat blijft mooi dat het beeld dat in de zorg te weinig wordt verdiend maar blijft hangen... In de praktijk wordt er gewoon goed betaald. En dan heb ik het uiteraard niet over de artsen enz., want dat die goed betaald worden is bekend (hoewel daar meer het beeld bestaat dat het allemaal zakkenvullers zijn).
Het is keihard werken in de zorg (m.u.v. artsen en managers!) . Maar die lui krijgen er niet naar betaald.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat blijft mooi dat het beeld dat in de zorg te weinig wordt verdiend maar blijft hangen... In de praktijk wordt er gewoon goed betaald. En dan heb ik het uiteraard niet over de artsen enz., want dat die goed betaald worden is bekend (hoewel daar meer het beeld bestaat dat het allemaal zakkenvullers zijn).
Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat helemaal niet te meten valt hoe hard iemand werkt kan je niet belonen aan de hand van hoe hard iemand werkt.
Daarnaast is ook de mate van hard werken een groot deel aanleg. De ene persoon kan langer en harder werken dan de ander.
Gelijkheid bestaat gewoon niet.
Maar je moet wel zorgen dat de mensen die relatief veel bijdragen niet evenveel beloond worden als mensen die de hele dag op de bank zitten. Anders gaat iedereen de hele dag op de bank zitten.quote:Op woensdag 16 maart 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.
Niet echt...quote:
Je moet het gewoon eens vergelijken met inkomens van anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau. Dan zit de zorg bovengemiddeld. Dat zijn gewoon de cijfers.quote:Weet jij wat een beginnende psychiatrisch verpleegkundige verdient? Zo'n type die zich met enige regelmaat in elkaar moet laten slaan door agressieve jongeren in een opvang? Houd toch op. Die verdienen helemaal niks, houden nog geen ¤ 1500,- in de maand over, inclusief ORT. Daar laten ze zich voor in elkaar slaan, vernederen, beledigen en vervolgens worden ze genegeerd door hun leidinggevende. Nee, dan is het eerlijk verdeeld.
Slim aanpakken als "in de avonduren en weekenden zwart bijklussen"?quote:Een schilder houdt het dubbele over als hij het een beetje slim aanpakt.
Zo kan ik jou toch niet serieus nemen EG...quote:Op woensdag 16 maart 2011 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is keihard werken in de zorg (m.u.v. artsen en managers!) .
NL is al kapotgenivelleerd...quote:Op woensdag 16 maart 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.
Nee hoor. De verschillen worden alleen maar groter. En op basis van welk recht eigenlijk? is de ene persoon "meer"dan de anderquote:
Je denkt dat werken in de zorg niet fysiek en geestelijk zwaar is?quote:Op woensdag 16 maart 2011 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo kan ik jou toch niet serieus nemen EG...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |