Waar blijft de grote volkswoede?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tja, de Fransen vertonen een hele ander gedrag.

Daar heerst ook een andere cultuur. Niet die van even rustig overleggen.

quote:

Op zondag 21 februari 2010 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Inderdaad. De mensen verdiepen zich slechts nog in sport en dat walgelijke celebverheerlijkende crap op TV....

Echt onbegrijpelijk .Wat een tokkivolk zijn we aan het worden.

Dan liever behorend bij het tokkievolk dan zo'n azijnpisser die overal om klaagt, maar zelf ook niks uitvoert.No offense btw.

http://www.telegraaf.nl/i(...)loon__Buffett__.html

Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.

Precies. En dat wil niet zeggen dat iedereen maar tevreden is en alles gelaten over zich heen laat komen. Er is wel onvrede, alleen wordt die via de democratische weg geuit. Je kunt de situatie van de burger in Nederland niet vergelijken met die van de burger in een land waar een dictator aan de macht is.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.

Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:

Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.

Het zal wel aan mij liggen, maar jan modaal heeft gewoon geen donder te klagen... Ja, er zijn problemen, maar dat is van alle tijden en dat laat men over aan de overheid die voor die dienst ook behoorlijk veel geld vraagt.

Jan Modaal is tevreden omdat hij alle reden heeft om tevreden te zijn. Waarvan akte!

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De buit wordt niet eerlijk verdeeld.

En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.

Hoezo wordt de buit niet eerlijk verdeeld? De sterkste schouders dragen momenteel de volledige lasten van de zwakste schouders. Er gaat niemand dood van de honger. We hebben bijna geen daklozen en degene die we hebben kiezen er doorgaans zelf voor.

Mensen met een sociale uitkering moeten juist hartstikke blij zijn dat de staat (lees: de werkende burger) hun onderhoud betaalt op de momenten dat zij aan de zijlijn staan.

Dat de mensen aan de zijlijn zelf vinden dat ze niet genoeg krijgen, dat is een ander verhaal. Dat een uitkering geen vetpot is, is ook een ander verhaal. Er is van te leven en dat is het doel.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind de verschillen VEEL te groot.

Welke verschillen? Tussen iemand die 40 uur werkt en iemand die 0 uren werkt? Ik betaal elke maand een complete gezinsuitkering inclusief huur- en zorgtoeslag aan belasting. Daarmee onderhoud ik financieel gezien in mijn eentje niet alleen mijn eigen gezin, maar ook nog dat van iemand in de bijstand. DAT vind ik pas absurd.

Natuurlijk wordt de belasting die ik betaal niet één op één voor onderhoud van een bijstandsgezin gebruikt. Dat snap ik ook wel. Maar de verschillen zijn niet te groot. Werken betekent dat je je luxe kunt veroorloven, niet (kunnen) werken betekent dat je dat niet kunt, maar dat je wel het door de gemeenschap betaalde recht hebt om jezelf te kunnen onderhouden. Prachtig principe en exemplarisch voor onze verzorgingsstaat. Iedereen blijft in leven, maar er zijn wel grotendeels terechte verschillen.

Wat ik oneerlijk vind is dat een groot deel van de mensen werkt voor een minimumloon dat nauwelijks hoger is dan een uitkering. Dat verschil mag wel een stuk groter. En van mij mag er ook sterker gedifferentieerd worden tussen mensen die niet kunnen en mensen die niet willen werken. Mensen die echt niet kunnen bijdragen aan de maatschappij moeten gewoon makkelijk rond kunnen komen, mensen die niet willen (maar objectief vastgesteld wel kunnen) moeten gewoon helemaal geen uitkering meer krijgen of VEEL minder.

Studeren gaat ook niet al te veel meer opleveren. Bij studievertraging betaal je flink extra, en daar komt bij dat voor ‘langstudeerders’ ook de OV-studentenkaart vervalt. En niet iedereen heeft de ambitie/mogelijkheid om in het goedkopere buitenland te studeren.

Als het aan ondernemer en VVD-raadslid Van der Most ligt, gaan mensen die langer dan één jaar werkloos zijn, 40 uur per week voor hun uitkering werken in een kazerne. De Wet werk en bijstand stelt echter een op de cliënt gerichte vorm van maatwerk voorop.

Enfin, zo kan ik het ook, met gratis arbeidskrachten topondernemer worden...

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef schaal_9 het volgende:
Studeren gaat ook niet al te veel meer opleveren. Bij studievertraging betaal je flink extra, en daar komt bij dat voor ‘langstudeerders’ ook de OV-studentenkaart vervalt. En niet iedereen heeft de ambitie/mogelijkheid om in het goedkopere buitenland te studeren.

Als het aan ondernemer en VVD-raadslid Van der Most ligt, gaan mensen die langer dan één jaar werkloos zijn, 40 uur per week voor hun uitkering werken in een kazerne. De Wet werk en bijstand stelt echter een op de cliënt gerichte vorm van maatwerk voorop.

Enfin, zo kan ik het ook, met gratis arbeidskrachten topondernemer worden...

De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.

In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!

W

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.

In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!

Wat gaan ze dan doen in die kazerne en wat voor Kazerne is het? Brandweer, Leger?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind de verschillen VEEL te groot.

Als ik even kijk naar hoger opgeleiden vallen die verschillen wel mee. Met een universitair diploma zou je in ieder geval 4380 euro moeten kunnen verdienen, met een hbo-diploma 3470 euro. Dat zijn pakweg de salarissen bij de overheid bij een standaardinschaling. Omdat in de marktsector de lonen hoger liggen, is dat in feite een ‘gegarandeerd’ bedrag.

In het geval van een arbeidsbeperking ligt het salaris minder hoog, maar als je werkt naar vermogen is er nog steeds niets aan de hand. Vervelender wordt het voor mensen die om wat voor redenen dan ook moeilijk aan de bak komen. Het inkomen kan dan dalen tot het minimumloon (in het geval van ongeschoold werk) of zelfs het uitkeringsniveau. En dan zijn de verschillen wel groot.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:29 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Welke verschillen? Tussen iemand die 40 uur werkt en iemand die 0 uren werkt? Ik betaal elke maand een complete gezinsuitkering inclusief huur- en zorgtoeslag aan belasting. Daarmee onderhoud ik financieel gezien in mijn eentje niet alleen mijn eigen gezin, maar ook nog dat van iemand in de bijstand. DAT vind ik pas absurd.

Natuurlijk wordt de belasting die ik betaal niet één op één voor onderhoud van een bijstandsgezin gebruikt. Dat snap ik ook wel. Maar de verschillen zijn niet te groot. Werken betekent dat je je luxe kunt veroorloven, niet (kunnen) werken betekent dat je dat niet kunt, maar dat je wel het door de gemeenschap betaalde recht hebt om jezelf te kunnen onderhouden. Prachtig principe en exemplarisch voor onze verzorgingsstaat. Iedereen blijft in leven, maar er zijn wel grotendeels terechte verschillen.

Wat ik oneerlijk vind is dat een groot deel van de mensen werkt voor een minimumloon dat nauwelijks hoger is dan een uitkering. Dat verschil mag wel een stuk groter. En van mij mag er ook sterker gedifferentieerd worden tussen mensen die niet kunnen en mensen die niet willen werken. Mensen die echt niet kunnen bijdragen aan de maatschappij moeten gewoon makkelijk rond kunnen komen, mensen die niet willen (maar objectief vastgesteld wel kunnen) moeten gewoon helemaal geen uitkering meer krijgen of VEEL minder.

De zg. armoedeval is een heel slechte zaak. Werken moet lonend zijn.
Ik ben er geen voorstander van om mensen maar geen uitkering meer te geven.
Voor een deel is de situatie al zoals je voorstelt: Mensen die echt niet kunnen komen in aanmerking voor Wajong, mensen die niet willen worden al gekort op hun uitkering.
Als je zoveel betaalt dat je er een compleet gezin van kunt onderhouden, betekent dat dat je nog meer verdient.
Inderdaad zijn de belastingen hier hoog, wat ik schrijnend vind is dat je er steeds minder voor terug krijgt. In een land waar je veel belasting belaatt, zouden prima sociale voorzieningen moeten zijn.
Als deze grotendeels worden afgebroken zou je denken dat de belastingdruk ook omlaag gaat.
Nu hebben we van twee dingen alleen de nadelen

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.

ik weet zeker dat met een opstand ik erop achteruit zal gaan, dus laten we dat maar niet doen

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.

In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!

Ja, iemand in de Wwb moet algemeen geaccepteerde arbeid aanvaarden. Maar onbetaalde werkzaamheden (sociale activering) dienen gericht te zijn op arbeidsinschakeling. Daarvoor is ook de sollicitatieplicht. Sommige vormen van tewerkstelling hebben meer iets weg van bezigheidstherapie. Ik denk dat daar weinig werkgevers op zitten te wachten. Het motiveert ook niet: mensen die voor hun uitkering werken genieten meestal geen werknemersrechten.

Sommige gemeenten daartegen bieden meteen een arbeidscontract aan tegen het wettelijk minimumloon, met de bijbehorende rechten.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:

De buit wordt niet eerlijk verdeeld.

Welke buit?

En iedereen evenveel is niet eerlijk.

quote:

En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.

P'don?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.

Klopt. In kerkdiensten bijvoorbeeld wordt wel gebeden voor het buitenland (Libië), maar de financiële crisis moeten we blijkbaar maar slikken. Laatst las ik nog dat de raming van de inflatie naar boven is bijgesteld. In combinatie met een nullijn en een lage inschaling kan dat een flinke klap opleveren. Het bestaansminimum gaat naar beneden. Kortom, ook in eigen land genoeg werk aan de winkel.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt

Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.

Mag verdienen? Van wie? Je mag zoveel verdienen als je wil, je moet alleen zelf verzinnen hoe.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt

Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:33 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Ja, iemand in de Wwb moet algemeen geaccepteerde arbeid aanvaarden. Maar onbetaalde werkzaamheden (sociale activering) dienen gericht te zijn op arbeidsinschakeling. Daarvoor is ook de sollicitatieplicht. Sommige vormen van tewerkstelling hebben meer iets weg van bezigheidstherapie. Ik denk dat daar weinig werkgevers op zitten te wachten. Het motiveert ook niet: mensen die voor hun uitkering werken genieten meestal geen werknemersrechten.

Sommige gemeenten daartegen bieden meteen een arbeidscontract aan tegen het wettelijk minimumloon, met de bijbehorende rechten.

OF je nu met een arbeidscontract tegen het wettelijk minimumloon werkt, of met behoud van uitkering, dat maakt toch geen drol uit? Bovendien gaat het bij die contracten die jij noemt vaak over zwaar door de gemeente gesubsidieerde arbeidsplaatsen voor bepaalde tijd, die uiteindelijk voor zowel de gemeente als de klant weinig opleveren.

Nogmaals, wat door de Mos wordt voorgesteld kan gewoon al. Sterker nog, er zijn gemeenten die het doen. En natuurlijk moet het gericht zijn op uiteindelijke arbeidsinschakeling, maar als je net als ik in die materie werkt (en ik herinner me dat jij dat doet) dan weet je ook dat de Centrale raad van Beroep dat heel (heel heel heel...) ruim opvat. Eigenlijk is alles waarbij je de klant een dag/nacht ritme aanbiedt genoeg, als je het maar een beetje leuk omschrijft.

Of het allemaal wenselijk is, dat is een tweede.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt

Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.

Omdat onze maatschappij verder wil. Al sinds de prehistorie worden bepaalde talenten meer gewaardeerd dan andere. Dat is overigens niet alleen iets van mensen. Als je als vogel een mooi nestje kunt bouwen, krijg je ook een lekkerder wijfje.

Wij gaan daarin alleen een stap verder. En daarbij gaat het niet alleen om talent. Met veel talent en een waardeloze houding kom je ook niet automatisch verder. Tenzij je een talent hebt om je gelambal zo te laten overkomen dat het lijkt alsof je goede resultaten boekt. Een zeldzaam talent.

Niet zo naïef doen. Voor sommige beroepen vind ik trouwens dat je gelijk hebt hoor. Ik vind dat mensen in de zorg te weinig verdienen. Mensen met talent voor omgaan met andere mensen worden ondergewaardeerd. Maarja, niet alles in de wereld is eerlijk.