Daar heerst ook een andere cultuur. Niet die van even rustig overleggen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, de Fransen vertonen een hele ander gedrag.
Dan liever behorend bij het tokkievolk dan zo'n azijnpisser die overal om klaagt, maar zelf ook niks uitvoert.No offense btw.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. De mensen verdiepen zich slechts nog in sport en dat walgelijke celebverheerlijkende crap op TV....
Echt onbegrijpelijk .Wat een tokkivolk zijn we aan het worden.
Precies. En dat wil niet zeggen dat iedereen maar tevreden is en alles gelaten over zich heen laat komen. Er is wel onvrede, alleen wordt die via de democratische weg geuit. Je kunt de situatie van de burger in Nederland niet vergelijken met die van de burger in een land waar een dictator aan de macht is.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.
Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.
Het zal wel aan mij liggen, maar jan modaal heeft gewoon geen donder te klagen... Ja, er zijn problemen, maar dat is van alle tijden en dat laat men over aan de overheid die voor die dienst ook behoorlijk veel geld vraagt.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:
Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.
De buit wordt niet eerlijk verdeeld.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar jan modaal heeft gewoon geen donder te klagen... Ja, er zijn problemen, maar dat is van alle tijden en dat laat men over aan de overheid die voor die dienst ook behoorlijk veel geld vraagt.
Jan Modaal is tevreden omdat hij alle reden heeft om tevreden te zijn. Waarvan akte!
Hoezo wordt de buit niet eerlijk verdeeld? De sterkste schouders dragen momenteel de volledige lasten van de zwakste schouders. Er gaat niemand dood van de honger. We hebben bijna geen daklozen en degene die we hebben kiezen er doorgaans zelf voor.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De buit wordt niet eerlijk verdeeld.
En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.
Ik vind de verschillen VEEL te groot.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Hoezo wordt de buit niet eerlijk verdeeld? De sterkste schouders dragen momenteel de volledige lasten van de zwakste schouders. Er gaat niemand dood van de honger. We hebben bijna geen daklozen en degene die we hebben kiezen er doorgaans zelf voor.
Mensen met een sociale uitkering moeten juist hartstikke blij zijn dat de staat (lees: de werkende burger) hun onderhoud betaalt op de momenten dat zij aan de zijlijn staan.
Dat de mensen aan de zijlijn zelf vinden dat ze niet genoeg krijgen, dat is een ander verhaal. Dat een uitkering geen vetpot is, is ook een ander verhaal. Er is van te leven en dat is het doel.
Welke verschillen? Tussen iemand die 40 uur werkt en iemand die 0 uren werkt? Ik betaal elke maand een complete gezinsuitkering inclusief huur- en zorgtoeslag aan belasting. Daarmee onderhoud ik financieel gezien in mijn eentje niet alleen mijn eigen gezin, maar ook nog dat van iemand in de bijstand. DAT vind ik pas absurd.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind de verschillen VEEL te groot.
De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef schaal_9 het volgende:
Studeren gaat ook niet al te veel meer opleveren. Bij studievertraging betaal je flink extra, en daar komt bij dat voor langstudeerders ook de OV-studentenkaart vervalt. En niet iedereen heeft de ambitie/mogelijkheid om in het goedkopere buitenland te studeren.
Als het aan ondernemer en VVD-raadslid Van der Most ligt, gaan mensen die langer dan één jaar werkloos zijn, 40 uur per week voor hun uitkering werken in een kazerne. De Wet werk en bijstand stelt echter een op de cliënt gerichte vorm van maatwerk voorop.
Enfin, zo kan ik het ook, met gratis arbeidskrachten topondernemer worden...
Wat gaan ze dan doen in die kazerne en wat voor Kazerne is het? Brandweer, Leger?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.
In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!
Als ik even kijk naar hoger opgeleiden vallen die verschillen wel mee. Met een universitair diploma zou je in ieder geval 4380 euro moeten kunnen verdienen, met een hbo-diploma 3470 euro. Dat zijn pakweg de salarissen bij de overheid bij een standaardinschaling. Omdat in de marktsector de lonen hoger liggen, is dat in feite een gegarandeerd bedrag.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind de verschillen VEEL te groot.
De zg. armoedeval is een heel slechte zaak. Werken moet lonend zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Welke verschillen? Tussen iemand die 40 uur werkt en iemand die 0 uren werkt? Ik betaal elke maand een complete gezinsuitkering inclusief huur- en zorgtoeslag aan belasting. Daarmee onderhoud ik financieel gezien in mijn eentje niet alleen mijn eigen gezin, maar ook nog dat van iemand in de bijstand. DAT vind ik pas absurd.
Natuurlijk wordt de belasting die ik betaal niet één op één voor onderhoud van een bijstandsgezin gebruikt. Dat snap ik ook wel. Maar de verschillen zijn niet te groot. Werken betekent dat je je luxe kunt veroorloven, niet (kunnen) werken betekent dat je dat niet kunt, maar dat je wel het door de gemeenschap betaalde recht hebt om jezelf te kunnen onderhouden. Prachtig principe en exemplarisch voor onze verzorgingsstaat. Iedereen blijft in leven, maar er zijn wel grotendeels terechte verschillen.
Wat ik oneerlijk vind is dat een groot deel van de mensen werkt voor een minimumloon dat nauwelijks hoger is dan een uitkering. Dat verschil mag wel een stuk groter. En van mij mag er ook sterker gedifferentieerd worden tussen mensen die niet kunnen en mensen die niet willen werken. Mensen die echt niet kunnen bijdragen aan de maatschappij moeten gewoon makkelijk rond kunnen komen, mensen die niet willen (maar objectief vastgesteld wel kunnen) moeten gewoon helemaal geen uitkering meer krijgen of VEEL minder.
ik weet zeker dat met een opstand ik erop achteruit zal gaan, dus laten we dat maar niet doenquote:Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.
Ja, iemand in de Wwb moet algemeen geaccepteerde arbeid aanvaarden. Maar onbetaalde werkzaamheden (sociale activering) dienen gericht te zijn op arbeidsinschakeling. Daarvoor is ook de sollicitatieplicht. Sommige vormen van tewerkstelling hebben meer iets weg van bezigheidstherapie. Ik denk dat daar weinig werkgevers op zitten te wachten. Het motiveert ook niet: mensen die voor hun uitkering werken genieten meestal geen werknemersrechten.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.
In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!
Welke buit?quote:
P'don?quote:En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.
Klopt. In kerkdiensten bijvoorbeeld wordt wel gebeden voor het buitenland (Libië), maar de financiële crisis moeten we blijkbaar maar slikken. Laatst las ik nog dat de raming van de inflatie naar boven is bijgesteld. In combinatie met een nullijn en een lage inschaling kan dat een flinke klap opleveren. Het bestaansminimum gaat naar beneden. Kortom, ook in eigen land genoeg werk aan de winkel.quote:Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werktquote:Op maandag 14 maart 2011 20:20 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Als ik even kijk naar hoger opgeleiden vallen die verschillen wel mee. Met een universitair diploma zou je in ieder geval 4380 euro moeten kunnen verdienen, met een hbo-diploma 3470 euro. Dat zijn pakweg de salarissen bij de overheid bij een standaardinschaling. Omdat in de marktsector de lonen hoger liggen, is dat in feite een ‘gegarandeerd’ bedrag.
In het geval van een arbeidsbeperking ligt het salaris minder hoog, maar als je werkt naar vermogen is er nog steeds niets aan de hand. Vervelender wordt het voor mensen die om wat voor redenen dan ook moeilijk aan de bak komen. Het inkomen kan dan dalen tot het minimumloon (in het geval van ongeschoold werk) of zelfs het uitkeringsniveau. En dan zijn de verschillen wel groot.
Mag verdienen? Van wie? Je mag zoveel verdienen als je wil, je moet alleen zelf verzinnen hoe.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.
quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.
OF je nu met een arbeidscontract tegen het wettelijk minimumloon werkt, of met behoud van uitkering, dat maakt toch geen drol uit? Bovendien gaat het bij die contracten die jij noemt vaak over zwaar door de gemeente gesubsidieerde arbeidsplaatsen voor bepaalde tijd, die uiteindelijk voor zowel de gemeente als de klant weinig opleveren.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:33 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ja, iemand in de Wwb moet algemeen geaccepteerde arbeid aanvaarden. Maar onbetaalde werkzaamheden (sociale activering) dienen gericht te zijn op arbeidsinschakeling. Daarvoor is ook de sollicitatieplicht. Sommige vormen van tewerkstelling hebben meer iets weg van bezigheidstherapie. Ik denk dat daar weinig werkgevers op zitten te wachten. Het motiveert ook niet: mensen die voor hun uitkering werken genieten meestal geen werknemersrechten.
Sommige gemeenten daartegen bieden meteen een arbeidscontract aan tegen het wettelijk minimumloon, met de bijbehorende rechten.
Omdat onze maatschappij verder wil. Al sinds de prehistorie worden bepaalde talenten meer gewaardeerd dan andere. Dat is overigens niet alleen iets van mensen. Als je als vogel een mooi nestje kunt bouwen, krijg je ook een lekkerder wijfje.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.
Ik kijk regelmatig op nu.nl. De laatste persoon die in Nederland van de honger is doodgegaan kan ik me niet meer herinneren hoor. Ook worden er hier niet op grote schaal mensenrechten geschonden, staan er geen kerncentrales op exploderen en wordt je niet op straat neergeschoten als je PVDA-das om hebt. Kortom: het valt allemaal reuze mee. Het kan altijd beter, maar niet door het uitbreiden van onze verzorgingsstaat.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Klopt. In kerkdiensten bijvoorbeeld wordt wel gebeden voor het buitenland (Libië), maar de financiële crisis moeten we blijkbaar maar slikken. Laatst las ik nog dat de raming van de inflatie naar boven is bijgesteld. In combinatie met een nullijn en een lage inschaling kan dat een flinke klap opleveren. Het bestaansminimum gaat naar beneden. Kortom, ook in eigen land genoeg werk aan de winkel.
Ja, ik zie zeker een verschil. 32 uur per week tegen het minimumloon levert net iets meer op, zeker voor partners in de bijstand. Als uitkeringsgerechtigde sta je op de werkvloer sneller bloot aan intimidatie. De bedoeling van een traject is ook om werknemersvaardigheden aan te leren. Een gevaar van werken met behoud van uitkering is dat verdringing kan optreden. Ook kan het begrip minimumloon waarde verliezen. Daar komt bij dat een lerares die haar WW-rechten opgesoupeerd heeft of een afgestudeerde in crisistijd, ineens tussen de probleemjongeren en verslaafden terecht kan komen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:46 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
OF je nu met een arbeidscontract tegen het wettelijk minimumloon werkt, of met behoud van uitkering, dat maakt toch geen drol uit? Bovendien gaat het bij die contracten die jij noemt vaak over zwaar door de gemeente gesubsidieerde arbeidsplaatsen voor bepaalde tijd, die uiteindelijk voor zowel de gemeente als de klant weinig opleveren.
Nogmaals, wat door de Mos wordt voorgesteld kan gewoon al. Sterker nog, er zijn gemeenten die het doen. En natuurlijk moet het gericht zijn op uiteindelijke arbeidsinschakeling, maar als je net als ik in die materie werkt (en ik herinner me dat jij dat doet) dan weet je ook dat de Centrale raad van Beroep dat heel (heel heel heel...) ruim opvat. Eigenlijk is alles waarbij je de klant een dag/nacht ritme aanbiedt genoeg, als je het maar een beetje leuk omschrijft.
Of het allemaal wenselijk is, dat is een tweede.
En als subsidiebaan wordt je niet gepest op de werkvloer? Om vervolgens na afloop van je jaarcontract eruit te worden gegooid waarna je eerst WW moet aanvragen voor een paar maanden en vervolgens weer een Wwb uitkering? Nee, dat is lekker geregeld dan. En als de gemeente het op grote schaal aanbiedt, dan worden ze vanwege de 'uitstroom' de komende jaren gekort op hun inkomensdeel.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:58 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ja, ik zie zeker een verschil. 32 uur per week tegen het minimumloon levert net iets meer op, zeker voor partners in de bijstand. Als uitkeringsgerechtigde sta je op de werkvloer sneller bloot aan intimidatie. De bedoeling van een traject is ook om werknemersvaardigheden aan te leren. Een gevaar van werken met behoud van uitkering is dat verdringing kan optreden. Ook kan het begrip minimumloon waarde verliezen. Daar komt bij dat een lerares die haar WW-rechten opgesoupeerd heeft of een afgestudeerde in crisistijd, ineens tussen de probleemjongeren en verslaafden terecht kan komen.
Ik weet dat gemeenten veel mogelijkheden hebben om de wet uit te voeren.
Er is zeker ruimte voor verbetering. Studeren bijvoorbeeld is over een jaar nergens duurder op het Europese vasteland, kamerhuur is veel goedkoper in omringende landen. Niet iedereen heeft de mogelijkheid om (tijdelijk) te emigreren.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik kijk regelmatig op nu.nl. De laatste persoon die in Nederland van de honger is doodgegaan kan ik me niet meer herinneren hoor. Ook worden er hier niet op grote schaal mensenrechten geschonden, staan er geen kerncentrales op exploderen en wordt je niet op straat neergeschoten als je PVDA-das om hebt. Kortom: het valt allemaal reuze mee. Het kan altijd beter, maar niet door het uitbreiden van onze verzorgingsstaat.
Omdat helemaal niet te meten valt hoe hard iemand werkt kan je niet belonen aan de hand van hoe hard iemand werkt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt
Dat blijft mooi dat het beeld dat in de zorg te weinig wordt verdiend maar blijft hangen... In de praktijk wordt er gewoon goed betaald. En dan heb ik het uiteraard niet over de artsen enz., want dat die goed betaald worden is bekend (hoewel daar meer het beeld bestaat dat het allemaal zakkenvullers zijn).quote:Op maandag 14 maart 2011 20:50 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik vind dat mensen in de zorg te weinig verdienen.
Dan ben jij snel tevreden. Weet jij wat een beginnende psychiatrisch verpleegkundige verdient? Zo'n type die zich met enige regelmaat in elkaar moet laten slaan door agressieve jongeren in een opvang? Houd toch op. Die verdienen helemaal niks, houden nog geen ¤ 1500,- in de maand over, inclusief ORT. Daar laten ze zich voor in elkaar slaan, vernederen, beledigen en vervolgens worden ze genegeerd door hun leidinggevende. Nee, dan is het eerlijk verdeeld.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat blijft mooi dat het beeld dat in de zorg te weinig wordt verdiend maar blijft hangen... In de praktijk wordt er gewoon goed betaald. En dan heb ik het uiteraard niet over de artsen enz., want dat die goed betaald worden is bekend (hoewel daar meer het beeld bestaat dat het allemaal zakkenvullers zijn).
Het is keihard werken in de zorg (m.u.v. artsen en managers!) . Maar die lui krijgen er niet naar betaald.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat blijft mooi dat het beeld dat in de zorg te weinig wordt verdiend maar blijft hangen... In de praktijk wordt er gewoon goed betaald. En dan heb ik het uiteraard niet over de artsen enz., want dat die goed betaald worden is bekend (hoewel daar meer het beeld bestaat dat het allemaal zakkenvullers zijn).
Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat helemaal niet te meten valt hoe hard iemand werkt kan je niet belonen aan de hand van hoe hard iemand werkt.
Daarnaast is ook de mate van hard werken een groot deel aanleg. De ene persoon kan langer en harder werken dan de ander.
Gelijkheid bestaat gewoon niet.
Maar je moet wel zorgen dat de mensen die relatief veel bijdragen niet evenveel beloond worden als mensen die de hele dag op de bank zitten. Anders gaat iedereen de hele dag op de bank zitten.quote:Op woensdag 16 maart 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.
Niet echt...quote:
Je moet het gewoon eens vergelijken met inkomens van anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau. Dan zit de zorg bovengemiddeld. Dat zijn gewoon de cijfers.quote:Weet jij wat een beginnende psychiatrisch verpleegkundige verdient? Zo'n type die zich met enige regelmaat in elkaar moet laten slaan door agressieve jongeren in een opvang? Houd toch op. Die verdienen helemaal niks, houden nog geen ¤ 1500,- in de maand over, inclusief ORT. Daar laten ze zich voor in elkaar slaan, vernederen, beledigen en vervolgens worden ze genegeerd door hun leidinggevende. Nee, dan is het eerlijk verdeeld.
Slim aanpakken als "in de avonduren en weekenden zwart bijklussen"?quote:Een schilder houdt het dubbele over als hij het een beetje slim aanpakt.
Zo kan ik jou toch niet serieus nemen EG...quote:Op woensdag 16 maart 2011 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is keihard werken in de zorg (m.u.v. artsen en managers!) .
NL is al kapotgenivelleerd...quote:Op woensdag 16 maart 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.
Nee hoor. De verschillen worden alleen maar groter. En op basis van welk recht eigenlijk? is de ene persoon "meer"dan de anderquote:
Je denkt dat werken in de zorg niet fysiek en geestelijk zwaar is?quote:Op woensdag 16 maart 2011 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo kan ik jou toch niet serieus nemen EG...
*proest* Echt waar? Mensen die zich in Nederland kapot werken? Dat zullen dan wel ZZP'ers zijn die er voor kiezen om veel uren te maken want volgens mij werkt nauwelijks iemand in NL meer dan 40 uur per week, de grote meerderheid zelfs minder dan dat.quote:Op zondag 21 februari 2010 14:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat is zeggen: de "gewone" man. die zich kapot moet werken voor steeds minder koopkracht .
Ja. Je had dat nog steeds niet door? Hoe lullig het ook mag zijn, mensen zijn niet gelijk, sommigen hebben talenten die anderen niet hebben en daar is de markt bereid voor te betalen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. De verschillen worden alleen maar groter. En op basis van welk recht eigenlijk? is de ene persoon "meer"dan de ander
Daar zit hem in: mensen zien het als een luxeprobleem. Als de woonlasten hier niet zo hoog waren, was het inderdaad een luxeprobleem.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
*proest* Echt waar? Mensen die zich in Nederland kapot werken? Dat zullen dan wel ZZP'ers zijn die er voor kiezen om veel uren te maken want volgens mij werkt nauwelijks iemand in NL meer dan 40 uur per week, de grote meerderheid zelfs minder dan dat.
Koopkracht gaat inderdaad achteruit maar da's toch echt een luxe probleem voor de overgrote meerderheid en dan, Wilders is er toch al om de volkswoede te kanaliseren bij diegenen die dat willen uitten? Probleem opgelost.
Wat allemaal nog veel erger is... Wie gaat die teringzooi die we er gezamenlijk van maken een keer fatsoeneren? Wanneer betaalt de markt daar eens voor?quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja. Je had dat nog steeds niet door? Hoe lullig het ook mag zijn, mensen zijn niet gelijk, sommigen hebben talenten die anderen niet hebben en daar is de markt bereid voor te betalen.
Dat is absolute onzin. Een HBO-er in de zorg verdient minder als een HBO-er in de IT, techniek of juridische hoek. Sterker nog het HBO-salaris in de zorg ligt vaak op het niveau van MBO-ers in de techniek.quote:Op woensdag 16 maart 2011 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet echt...
[..]
Je moet het gewoon eens vergelijken met inkomens van anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau. Dan zit de zorg bovengemiddeld. Dat zijn gewoon de cijfers.
Dat bedoel ik deels. Ik ken genoeg schilders die een 24-uur contract hebben en de overige 16 uur zwart doorwerken bij dezelfde opdrachtgevers. Die houden in de maand makkelijk ¤ 3000,- netto over met 40 uur werken. Hetzelfde geldt voor anderen in de bouw. Natuurlijk mag het niet, maar er wordt nauwelijks op gecontroleerd, omdat het vrijwel niet te controleren is. Gruwelijk oneerlijk is het echter wel.quote:Slim aanpakken als "in de avonduren en weekenden zwart bijklussen"?
Met luxeprobleem doel ik op het feit dat we praten over kleine bedragen en dat 99% van de Nederlanders geen afweging hoeven te maken of ze geld hebben om te eten of de huur te betalen maar niet allebei.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:11 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Daar zit hem in: mensen zien het als een luxeprobleem. Als de woonlasten hier niet zo hoog waren, was het inderdaad een luxeprobleem.
Ook in 2012 is de koopkrachtmutatie waarschijnlijk negatief. En eigenlijk is er niet eens zo veel aan te doen: de overheid moet de begroting toch rond krijgen. Met de vergrijzing en de concurrentie vanuit China (waar Europa en de VS de prijs voor betalen) wordt het gewoon wat moeilijker. Grosso modo: genieten zolang het nog kan!
Sorry maar deze opmerking snap ik niet, welke teringzooi bedoel je nu en wie of wat moet dat opruimen?quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:16 schreef Transport_Ink het volgende:
[..]
Wat allemaal nog veel erger is... Wie gaat die teringzooi die we er gezamenlijk van maken een keer fatsoeneren? Wanneer betaalt de markt daar eens voor?
Oh, nooit.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |