Waar blijft de grote volkswoede?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tja, de Fransen vertonen een hele ander gedrag.

quote:

Op zondag 21 februari 2010 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Inderdaad. De mensen verdiepen zich slechts nog in sport en dat walgelijke celebverheerlijkende crap op TV....

Echt onbegrijpelijk .Wat een tokkivolk zijn we aan het worden.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:

Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De buit wordt niet eerlijk verdeeld.

En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind de verschillen VEEL te groot.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef schaal_9 het volgende:
Studeren gaat ook niet al te veel meer opleveren. Bij studievertraging betaal je flink extra, en daar komt bij dat voor ‘langstudeerders’ ook de OV-studentenkaart vervalt. En niet iedereen heeft de ambitie/mogelijkheid om in het goedkopere buitenland te studeren.

Als het aan ondernemer en VVD-raadslid Van der Most ligt, gaan mensen die langer dan één jaar werkloos zijn, 40 uur per week voor hun uitkering werken in een kazerne. De Wet werk en bijstand stelt echter een op de cliënt gerichte vorm van maatwerk voorop.

Enfin, zo kan ik het ook, met gratis arbeidskrachten topondernemer worden...

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.

In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind de verschillen VEEL te groot.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:29 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Welke verschillen? Tussen iemand die 40 uur werkt en iemand die 0 uren werkt? Ik betaal elke maand een complete gezinsuitkering inclusief huur- en zorgtoeslag aan belasting. Daarmee onderhoud ik financieel gezien in mijn eentje niet alleen mijn eigen gezin, maar ook nog dat van iemand in de bijstand. DAT vind ik pas absurd.

Natuurlijk wordt de belasting die ik betaal niet één op één voor onderhoud van een bijstandsgezin gebruikt. Dat snap ik ook wel. Maar de verschillen zijn niet te groot. Werken betekent dat je je luxe kunt veroorloven, niet (kunnen) werken betekent dat je dat niet kunt, maar dat je wel het door de gemeenschap betaalde recht hebt om jezelf te kunnen onderhouden. Prachtig principe en exemplarisch voor onze verzorgingsstaat. Iedereen blijft in leven, maar er zijn wel grotendeels terechte verschillen.

Wat ik oneerlijk vind is dat een groot deel van de mensen werkt voor een minimumloon dat nauwelijks hoger is dan een uitkering. Dat verschil mag wel een stuk groter. En van mij mag er ook sterker gedifferentieerd worden tussen mensen die niet kunnen en mensen die niet willen werken. Mensen die echt niet kunnen bijdragen aan de maatschappij moeten gewoon makkelijk rond kunnen komen, mensen die niet willen (maar objectief vastgesteld wel kunnen) moeten gewoon helemaal geen uitkering meer krijgen of VEEL minder.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:58 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Het merendeel van de maatschappij gedraagt zich als "if you can't see the problem, the problem is not real" zolang ze het idee hebben dat alles geweldig loopt hier, een huisje, boompje, beestje hebben zullen ze de problemen nooit zien.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De Wet werk en bijstand stelt helemaal geen op de cliënt gerichte maatwerk voorop. Toon mij het artikel in de wet waar dat staat? Onzin. JUIST in de Wwb is het hele concept van passende arbeid (wat in de Abw nog bestond) volledig losgelaten. Je slaat de plank echt volledig mis.

In principe is wat de Mos voorstelt op lokaal niveau gewoon al mogelijk. Dat het niet wenselijk is, dat is iets heel anders!

quote:

Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:

De buit wordt niet eerlijk verdeeld.

quote:

En verder wat iemand al zei: gekookte kikker syndroom.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 09:22 schreef paintmeester het volgende:
Mensen in Nederland hebben het niet slecht genoeg voor een volksopstand.
Zolang mensen nog steeds een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten en eens per jaar op vakantie hoor je geen hond.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt

Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt

Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:33 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Ja, iemand in de Wwb moet algemeen geaccepteerde arbeid aanvaarden. Maar onbetaalde werkzaamheden (sociale activering) dienen gericht te zijn op arbeidsinschakeling. Daarvoor is ook de sollicitatieplicht. Sommige vormen van tewerkstelling hebben meer iets weg van bezigheidstherapie. Ik denk dat daar weinig werkgevers op zitten te wachten. Het motiveert ook niet: mensen die voor hun uitkering werken genieten meestal geen werknemersrechten.

Sommige gemeenten daartegen bieden meteen een arbeidscontract aan tegen het wettelijk minimumloon, met de bijbehorende rechten.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt

Waarom willen de meeste mensen het meest harde systeem wat er bestaat: de markt. Ik heb dat nooit begrepen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Klopt. In kerkdiensten bijvoorbeeld wordt wel gebeden voor het buitenland (Libië), maar de financiële crisis moeten we blijkbaar maar slikken. Laatst las ik nog dat de raming van de inflatie naar boven is bijgesteld. In combinatie met een nullijn en een lage inschaling kan dat een flinke klap opleveren. Het bestaansminimum gaat naar beneden. Kortom, ook in eigen land genoeg werk aan de winkel.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:46 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

OF je nu met een arbeidscontract tegen het wettelijk minimumloon werkt, of met behoud van uitkering, dat maakt toch geen drol uit? Bovendien gaat het bij die contracten die jij noemt vaak over zwaar door de gemeente gesubsidieerde arbeidsplaatsen voor bepaalde tijd, die uiteindelijk voor zowel de gemeente als de klant weinig opleveren.

Nogmaals, wat door de Mos wordt voorgesteld kan gewoon al. Sterker nog, er zijn gemeenten die het doen. En natuurlijk moet het gericht zijn op uiteindelijke arbeidsinschakeling, maar als je net als ik in die materie werkt (en ik herinner me dat jij dat doet) dan weet je ook dat de Centrale raad van Beroep dat heel (heel heel heel...) ruim opvat. Eigenlijk is alles waarbij je de klant een dag/nacht ritme aanbiedt genoeg, als je het maar een beetje leuk omschrijft.

Of het allemaal wenselijk is, dat is een tweede.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:58 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Ja, ik zie zeker een verschil. 32 uur per week tegen het minimumloon levert net iets meer op, zeker voor partners in de bijstand. Als uitkeringsgerechtigde sta je op de werkvloer sneller bloot aan intimidatie. De bedoeling van een traject is ook om werknemersvaardigheden aan te leren. Een gevaar van werken met behoud van uitkering is dat verdringing kan optreden. Ook kan het begrip minimumloon waarde verliezen. Daar komt bij dat een lerares die haar WW-rechten opgesoupeerd heeft of een afgestudeerde in crisistijd, ineens tussen de probleemjongeren en verslaafden terecht kan komen.

Ik weet dat gemeenten veel mogelijkheden hebben om de wet uit te voeren.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:52 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik kijk regelmatig op nu.nl. De laatste persoon die in Nederland van de honger is doodgegaan kan ik me niet meer herinneren hoor. Ook worden er hier niet op grote schaal mensenrechten geschonden, staan er geen kerncentrales op exploderen en wordt je niet op straat neergeschoten als je PVDA-das om hebt. Kortom: het valt allemaal reuze mee. Het kan altijd beter, maar niet door het uitbreiden van onze verzorgingsstaat.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vind het sowieso raar waarom de ene persoon veel meer mag verdienen dan de ander. Waarom zou iemand die toevallig meer talent heeft veel meer moeten verdienen dan iemand met minder talent maar net zo hard werkt

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

Ik vind dat mensen in de zorg te weinig verdienen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 22:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat blijft mooi dat het beeld dat in de zorg te weinig wordt verdiend maar blijft hangen... In de praktijk wordt er gewoon goed betaald. En dan heb ik het uiteraard niet over de artsen enz., want dat die goed betaald worden is bekend (hoewel daar meer het beeld bestaat dat het allemaal zakkenvullers zijn).

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 10:54 schreef Hoppahoppa het volgende:

Dan ben jij snel tevreden.

quote:

Weet jij wat een beginnende psychiatrisch verpleegkundige verdient? Zo'n type die zich met enige regelmaat in elkaar moet laten slaan door agressieve jongeren in een opvang? Houd toch op. Die verdienen helemaal niks, houden nog geen ¤ 1500,- in de maand over, inclusief ORT. Daar laten ze zich voor in elkaar slaan, vernederen, beledigen en vervolgens worden ze genegeerd door hun leidinggevende. Nee, dan is het eerlijk verdeeld.

quote:

Een schilder houdt het dubbele over als hij het een beetje slim aanpakt.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Het is keihard werken in de zorg (m.u.v. artsen en managers!) .

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Gelijkheid bestaat niet, we kunnen ongelijkheid wel gelijker benaderen. Daarin hebben wij als mensen een keuze element.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 12:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

*proest* Echt waar? Mensen die zich in Nederland kapot werken? Dat zullen dan wel ZZP'ers zijn die er voor kiezen om veel uren te maken want volgens mij werkt nauwelijks iemand in NL meer dan 40 uur per week, de grote meerderheid zelfs minder dan dat.
Koopkracht gaat inderdaad achteruit maar da's toch echt een luxe probleem voor de overgrote meerderheid en dan, Wilders is er toch al om de volkswoede te kanaliseren bij diegenen die dat willen uitten? Probleem opgelost.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 12:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja. Je had dat nog steeds niet door? Hoe lullig het ook mag zijn, mensen zijn niet gelijk, sommigen hebben talenten die anderen niet hebben en daar is de markt bereid voor te betalen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 11:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet echt...

[..]

Je moet het gewoon eens vergelijken met inkomens van anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau. Dan zit de zorg bovengemiddeld. Dat zijn gewoon de cijfers.

quote:

Slim aanpakken als "in de avonduren en weekenden zwart bijklussen"?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee hoor. De verschillen worden alleen maar groter. En op basis van welk recht eigenlijk? is de ene persoon "meer"dan de ander

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Je denkt dat werken in de zorg niet fysiek en geestelijk zwaar is?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 14:11 schreef Hoppahoppa het volgende:

Dat is absolute onzin. Een HBO-er in de zorg verdient minder als een HBO-er in de IT, techniek of juridische hoek. Sterker nog het HBO-salaris in de zorg ligt vaak op het niveau van MBO-ers in de techniek.

quote:

De enige reden waarom MBO-ers in de zorg in sommige gevallen mee kunnen komen qua salaris komt door de ORT. Ga mij a.u.b. niet iets proberen wijs te maken over salarissen in de zorg.

quote:

Dat bedoel ik deels. Ik ken genoeg schilders die een 24-uur contract hebben en de overige 16 uur zwart doorwerken bij dezelfde opdrachtgevers. Die houden in de maand makkelijk ¤ 3000,- netto over met 40 uur werken. Hetzelfde geldt voor anderen in de bouw. Natuurlijk mag het niet, maar er wordt nauwelijks op gecontroleerd, omdat het vrijwel niet te controleren is. Gruwelijk oneerlijk is het echter wel.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 11:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

NL is al kapotgenivelleerd...

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 17:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het CBS kan niet rekenen begrijp ik. Ik hou het gewoon bij de officiële cijfers die ik onder ogen heb gekregen en niet bij jouw ontkenning.

[..]

Gewoon officiële cijfers. Ik neem aan dat het CBS er zorgvuldig naar gekeken heeft (of welke overheidsinstelling dan ook die de cijfers heeft geproduceerd). Het zal ook best zo zijn dat er groepen zijn die meer verdienen... ik heb ook niet gezegd dat ze het best verdienen...

[..]

Ook in de zorgsector wordt wel zwart gewerkt, maar minder... Dat zegt alleen niets over het gemiddeld loon. Meer over de hoeveelheid fraude in een bepaalde sector.

En zwart geld wordt door het CBS nu eenmaal niet zo goed bijgehouden gek genoeg...

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 08:59 schreef draaijer het volgende:
Ik heb in het vliegtuig net de "Inside Job" gezien. Geen idee hoe betrouwbaar die rommel is, maar het is een goede film om te zien hoe verweven alles echt lijkt te zijn en wat een klootzakken deze crisis hebben veroorzaakt.

Ik vind het heel lastig. Door het toenemende geschreeuw van veel mensen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen (doen ze uiteraard al in % als in absolute bedragen) en dat het nog niet genoeg is, raak ik redelijk gefrustreerd.

Pak die gasten hun HRA af voor mensen die een huis hebben van XXX! Prima als we daar wat aan doen, maar dan moet er ook wat aan het IB stelsel gedaan worden.

Misschien gaan sommige mensen doordat ze meer dan de helft van hun salaris mogen afdragen andere creatieve manieren zoeken van beloning voor hun werk. (ik bedoel niet de bankiers)

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:11 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Precies. Het HRA-probleem moet je integraal benaderen. Het afschaffen of verminderen van HRA voor huizen van boven de 3 ton (ik noem maar iets) heeft namelijk ook gevolgen voor de huizen onder de 3 ton. Met name in die categorie zijn er de laatste jaren veel huizen van eigenaar gewisseld. Die mensen worden zwaar gedupeerd in verband met de dalende huizenprijzen, die nog harder gaan dalen als je de hypotheekaftrek beperkt.

Toch is dat absoluut geen reden om alles bij het oude te laten. Ik sta nog steeds achter wat ik eerder zei: De sterkste schouders dragen nu al de volledige lasten van de zwakste schouders. En tot op zekere hoogte ben ik daar ook niet tegen. Ik vind alleen dat de allersterkste schouders best wel iets meer lasten van de gemiddelde schouder mogen dragen.

Dat betekent dat je (om even bij het HRA probleem te blijven, maar het probleem is natuurlijk veel groter):
1. De huizenprijzen moet beschermen door bijvoorbeeld de vraag naar huizen te vergroten, oftewel doorstroming vanuit de huur bevorderen.
2. De volledige belastingwetgeving op de schop moet gooien.

En dan beperk ik me even tot Wilderiaanse oneliner-politiek, want als ik de hele oplossing hier neer moet schrijven, dan leest toch niemand dat..... ;-)

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 08:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

In de zorgsector wordt zwart gewerkt? In de vrije tijd bejaarden wassen of wat? Hooguit wat schoonmaakwerk, maar dat zijn geen mensen die in de zorg zijn opgeleid.

quote:

Verder houdt het CBS (om maar een voorbeeld te noemen waarom de vergelijking die zij maken mank is) rekening met ORT. En zoals ik al aangaf, de ORT is de reden dat de zorg nog redelijk kan meekomen. Verder interesseren de theoretische cijfers van het CBS mij niet. Er zijn genoeg voorbeelde waaruit blijkt dat de theoretische modellen die zij hanteren een vertekend beeld geven. Het probleem is dat de definiëring van de cijfers vaak niet duidelijk is en mensen vervolgens conclusies er aan verbinden die misschien in theorie lijken te kloppen, maar in de praktijk ver van de waarheid liggen. Het gaat er niet om dat je wat cijfers kunt opdreunen, het gaat er om dat je ze kunt interpreteren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 10:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Privezorg bestaat weldegelijk.

quote:

Kortom: jij weet het beter dan het CBS omdat jij het zegt,

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 10:31 schreef Hoppahoppa het volgende:

Tuurlijk, maar dan heb je het over ZZP-ers in de zorg. Die verdienen uiteraard beter en zullen ook best wel eens zwart werken. Maar een ZZP-er in de techniek verdient toch gewoon meer.

quote:

Probeer eens een cursus begrijpend lezen. Als het zo kort uit te leggen was, dan had ik het wel zo kort opgeschreven. De grootste fout die mensen maken bij het interpreteren van gegevens, is het oppakken van gegevens zonder de exacte definities te begrijpen. Het is niet zo makkelijk om een tabelletje te begrijpen als je niet precies weet welke gegevens er wel of niet zijn meegenomen? Je bent geen data-analist omdat je cijfertjes van het CBS kunt opdreunen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Een flattax is eigenlijk het eerlijkste. Maar dan HRA afschaffen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat je in de zorg meer verdient dan waar dan ook, dus ik snap niet waarom je deze vergelijking maakt.

quote:

Ja, kennelijk ontgaat het jou dat jij momenteel gewoon niet verder komt dan "het is zo omdat ik het zeg".

Als jij jouw punt niet kan onderbouwen omdat jou dat een dag typwerk gaat kosten, so be it, maar verwacht niet van de lezer dat hij overtuigd is op basis van "het is echt zo!".

(op basis waarvan meen jij overigens dat jij het beter weet: heb jij grondig onderzoek gedaan dan? en zo ja, waar zijn de resultaten van dat onderzoek?)

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een flattax is eigenlijk het eerlijkste. Maar dan HRA afschaffen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De hoogste inkomens hollen hun IB zover uit dat ze niet meer belasting betalen dan anderen. Als dat niet zo is, dan doe je iets niet goed

Een flattax is eigenlijk het eerlijkste. Maar dan HRA afschaffen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat is waar, hooguit een enkeling. Ik heb wel eens uitgerekend dat het bij ene aantal gevallen forse uitholling wel weer mogelijk is..

[..]

Dan kunnen de topsalarissen ook omlaag ( want de banken maken het weer lekker bont )

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 17:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, de ene persoon produceert meer, dan wel iets wat meer waard is.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet waar. Speculanten en andere graaiers op Wall Street produceren jack shit. Sterker, zij hebben eerdere een destructieve uitwerking. En toch verdienen zij veruit de meeste centen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:13 schreef Drive-r het volgende:

[..]

En toch draait de wereld niet zonder iets van een manier om alles te financieren. Dus zonder die financiering geen productie...

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:25 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De grap is juist dat de wereld gewoon blijft draaien. Ongeacht wat we doen of hoe we onze maatschappij inrichten.

Los daarvan: geen financiering = geen productie = geen financiering. Maar dat is alleen omdat we een slaaf zijn geworden van onze eigen systematiek. Mensen worden gezien als productiefactoren en consumenten, omdat we de economie leidend hebben gemaakt in ons leven.

Ik zeg niet dat we dat moeten veranderen, maar wel dat we ons daar bewuster van moeten worden, zodat we op sommige vlakken een stap terug kunnen doen en de ratrace waar we inzitten kunnen vertragen. Ik las gister dat een kwart van de Nederlanders met oververmoeidheidsverschijnselen rondloopt. Waarom? Omdat we alleen nog maar bezig zijn met persoonlijke status en vergeten zijn waar het nou echt om draait.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:28 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Jij hebt het meteen over eindeloos lenen en consumeren, dat is een andere discussie. Punt is dat als jij morgen een bakkerij wil beginnen, iemand je toch geld zal moeten lenen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

Maar wel dat je in de zorg boven gemiddeld verdient. Effe een pagina terug kijken.....

quote:

Toon mij die CBS-cijfers maar eens, inclusief een grondige definitie van hoe de cijfers geïnterpreteerd moeten worden en de onderzoeksvraag. Nogmaals: een tabelletje denken te kunnen interpreteren is iets anders als de waarheid verkondigen.

Maar laat maar zitten hoor. Wij worden het toch niet eens. Mijn basis om 'het beter te weten' is het feit dat ik in de zorg heb gewerkt, veel kennissen in de zorg heb en heel goed weet hoe de marktconforme salarissen in het bedrijfsleven zijn.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

Dat is natuurlijk niet waar. Speculanten en andere graaiers op Wall Street produceren jack shit. Sterker, zij hebben eerdere een destructieve uitwerking. En toch verdienen zij veruit de meeste centen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:31 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nou, eigenlijk had ik het daar helemaal niet over. Ik kom tot de conclusie dat ik vooral een berg verbale diarree in mijn vorige bericht heb gespuid. Enigzins off-topic ook.

Vette avatar. Zwaar onderschatte film: Clerks. Bij vlagen geniaal en stukken beter dan het tweede deel.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:25 schreef Hoppahoppa het volgende:

De grap is juist dat de wereld gewoon blijft draaien. Ongeacht wat we doen of hoe we onze maatschappij inrichten.

quote:

Los daarvan: geen financiering = geen productie = geen financiering. Maar dat is alleen omdat we een slaaf zijn geworden van onze eigen systematiek. Mensen worden gezien als productiefactoren en consumenten, omdat we de economie leidend hebben gemaakt in ons leven.

Ik zeg niet dat we dat moeten veranderen, maar wel dat we ons daar bewuster van moeten worden, zodat we op sommige vlakken een stap terug kunnen doen en de ratrace waar we inzitten kunnen vertragen. Ik las gister dat een kwart van de Nederlanders met oververmoeidheidsverschijnselen rondloopt. Waarom? Omdat we alleen nog maar bezig zijn met persoonlijke status en vergeten zijn waar het nou echt om draait.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, dat klopt. Bovengemiddeld is tov van alle sectoren... Dan moet je dus niet met slechts een enkele sector gaan vergelijken.

[..]

Hierboven geef je aan dat de cijfers van het CBS een vertekend beeld geven en nu ga je mij vragen om die cijfers?

Dat is toch apart: ofwel je kent de cijfers niet waar ik op doel, maar dan verkondigde je onzin door te melden dat ze een vertekend beeld geven (hetgeen je niet kent valt lastig te betwisten), ofwel je kent de cijfers wel en vraagt nu naar de bekende weg...

Heel apart.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:36 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Tweede deel staat in geen verhouding.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:36 schreef Drive-r het volgende:

Tweede deel staat in geen verhouding.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies. Te weinig mensen hebben door dat veel zaken smeerolie zijn, maar dat hetgeen we echt produceren de norm blijft.

[..]

Dat is dan weer het andere uiterste...

Ik ben nooit zo onder de indruk van vermoeidheid. Als ik zie wat de gemiddelde werknemer in NL doet... dat is niet zo heel veel. We hebben het wel verdomd druk met de flauwekul er omheen. Mensen zijn veel drukker met sociale bezigheden dan met echt werken.

Maar dat moeten ze vooral ook zelf weten.

Blijft staan dat kredietverlening zeer belangrijk is voor de economie en dat zonder kredietverlening economische groei tot stilstand komt. De vorm kun je wijzigen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sowieso zijn de eerste films wat beter dan de latere van Keven Smith als je het mij vraagt. Maar toch heb ik ze allemaal liggen... uit general principle.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:41 schreef Hoppahoppa het volgende:

Nee, paddestoel... Ik zeg dat je die cijfers pas kunt beoordelen als je de achterliggende systematiek kent. Omdat jij op basis van die cijfers pretendeert te weten wat de werkelijkheid is, ga ik er vanuit dat jij de onderzoeksvraag en de interpretatiewijze van die cijfers kent. Anders ben je gewoon heel erg dom iets aan het nalullen wat je niet begrijpt.

quote:

Maar goed, dit was de derde keer dat ik het probeer uit te leggen. Mijn stelregel op mijn werk is dat je het dan moet begrijpen omdat je je anders in materie begeeft die je niet begrijpt. Bij deze mijn conclusie.

quote:

En wat heeft politieke activiteit nou te maken met kennis van het interpreteren van rapporten? Mijn ervaring met politiek actieve mensen is juist dat ze gegevens structureel en met opzet verkeerd interpreteren om ze te kunnen misbruiken voor hun politieke doel....

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:43 schreef Hoppahoppa het volgende:

Het gaat niet zo zeer om de vermoeidheid door het werk, maar om het feit dat de maatschappij er van uitgaat dat je in een bepaald stramien leeft en iedereen daar in meehobbelt.

Om iets simpels te noemen: de hele natuur wordt gestuurd door zonlicht. Wat doen wij 60% van het jaar? Juist. In het donker opstaan en als het al lang weer donker is gaan slapen. Onnatuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, jij gaat er zomaar vanuit dat ik die achterliggende systematiek niet ken.

quote:

Je kan nu hoog of laag springen, maar je hebt mij niet gevraagd naar de systematiek, je hebt de cijfers betwist. Punt.

quote:

Ja, jij baseert ineens alles op jouw ervaring... Als politicus krijg je nogal wat rapporten onder je neus geschoven.

Dat jij er vanuit wenst te gaan dat ik ze niet snap en dat jouw waarneming de waarheid op zijn minst zwaar benadert snap ik, maar met de realiteit heeft dat meest waarschijnlijk (...) niets te maken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:53 schreef Hoppahoppa het volgende:

Klopt. Daar ga ik nog steeds van uit.

quote:

Klopt ook, alleen ga ik er van uit dat die cijfers wel kloppen, maar dat jij ze niet begrijpt en daarom appels en peren aan het vergelijken bent. Daarom vroeg ik je uiteindelijk wel naar die gegevens, maar kennelijk kun je die niet geven.

quote:

Wederom ga jij er vanuit dat jouw cijfers de waarheid bevatten, waar ik nog steeds betwijfel of je ze goed interpreteert. Inderdaad omdat ze niet overeenkomen met mijn beeld vanuit de praktijk. Immers, als je beweert dat de zorg bovengemiddeld verdient (laten we MBO en HBO-niveau als voorbeeld nemen) welke sector verdient dan volgens jou (of het CBS) slechter?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dank voor het vertrouwen!

quote:

Zelfs op het moment dat ik die voor mijn neus heb kan ik niet meer dan overtypen. Ze zijn nl. op schrift. Of je moet een faxnummer geven, dan kan ik de hele rataplan door de fax mikken natuurlijk...

Blijft staat dat er wordt geroepen dat in de zorg weinig wordt verdiend, maar het wordt niet hard gemaakt. En ok, ik heb het tegendeel ook niet bewezen, maar wie stelt, enz.

En overigens: dat jij het idioot vindt dat onregelmatigheidstoeslag wordt meegerekend maakt niet dat het appels en peren vergelijken is als je dat meerekent.

En dan kun je wel zeggen: ja, maar ze werken onregelmatig... maar dat doet niets af aan het feit dat je die toeslag gewoon krijgt.

quote:

HBO-muziek gaat je geen rijkdom opleveren kennelijk...

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

Klopt natuurlijk. Maar een ORT is natuurlijk gewoon een toeslag gebaseerd op je loon. Dus een technicus met een beter salaris heeft ook een grotere ORT als hij onregelmatig werkt.

quote:

In de regel niet, maar dat zijn relatief natuurlijk veel en veel minder mensen dan in de zorg, dus dat heeft niet zo veel invloed op het gemiddelde salaris. De salarissen voor MBO/HBO Techniek, Economie, Juridisch en Onderwijs liggen hoger dan hun Zorg collega's. Zeker in de uitvoerende functies. Daar komt nog bij dat er in de zorg vaak minder sprake is van tussenkader, wat ook invloed heeft op het gemiddelde.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:46 schreef DS4 het volgende:

[quote]

Waar ik het over heb is een vergelijk tussen b.v. een verpleegkundige op MBO-niveau, tov een gemiddeld loon op MBO-niveau (waarbij gewoon per functie gekeken wordt en geen gewogen gemiddelde, want dat is niet zo interessant).

Hoe dan ook: zie bovenstaande... het behoeft nuance. Nog afgezien van het feit dat mensen makkelijk roepen dat de salarissen in de zorg te laag zijn... en vervolgens roepen dat de zorgverzekeringen te duur zijn... Dat verband is kennelijk heel lastig te leggen voor de gemiddelde Hollander...

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:57 schreef Hoppahoppa het volgende:

Het verband wat jij noemt tussen hoge salarissen in de zorg en de hoogte van de zorgverzekering is natuurlijk onzin. De zorgverzekering is zo duur omdat er verschrikkelijk veel overhead wordt berekend en omdat het systeem betaald moet worden. Daarnaast is men in Nederland volledig doorgeschoten in de solidariteitsgedachte.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je begrijpt mij niet goed denk ik...

Als de lonen in de zorg omhoog moeten, dan gaan de kosten van zorgverlening omhoog en dat komt hoe dan ook tot uiting in de zorgpremie... die dan ook maar één kant kent, te weten: omhoog.

Meer zeg ik niet.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Zo'n simpele redenatie valt me wel heel erg tegen van iemand die claimt in de politiek te zitten. Natuurlijk betekenen hogere salarissen niet per definitie hogere kosten in de zorg. Dat is echt veel te kort door de bocht, gelet op alle overige winsten die nog te behalen zijn door de zorg anders te organiseren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

Zo'n simpele redenatie valt me wel heel erg tegen van iemand die claimt in de politiek te zitten. Natuurlijk betekenen hogere salarissen niet per definitie hogere kosten in de zorg. Dat is echt veel te kort door de bocht, gelet op alle overige winsten die nog te behalen zijn door de zorg anders te organiseren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet geen mist op gaan werpen!

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 19:42 schreef Hoppahoppa het volgende:

Maar goed, ik zeg alleen dat een ander zorgstelsel (ten opzichte van de huidige situatie) veel goedkoper zou zijn, waardoor er geld is voor betere salarissen.

quote:

Dan heb ik het niet alleen over efficiency, maar ook over het verschuiven van verantwoordelijkheden, een ander verzekeringensysteem en intelligentere samenwerking tussen verschillende ziekenhuizen. Meer investeren in specialismen per ziekenhuis bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 19:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zal ik niet bestrijden, maar geloof me dat de burger dan nog steeds wil dat het goedkoper wordt...

[..]

We gaan een beetje off-topic denk ik.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik val een beetje van mijn stoel van verbazing...

Jij stelt dat hogere inkomens in de zorgsector geen verhoging van de zorgpremies inhouden, want op andere punten is winst te behalen... Maar dat doet niets af aan het feit dat een verhonging van de salarissen gewoon zal zorgen voor hogere zorgpremies. Die efficiëntieslag zie ik sowieso al niet komen en dan nog: als die gerealiseerd is en de salarissen omhoog zijn gegaan en per saldo is de zorgpremie gelijk gebleven, dan had deze kunnen salen indien de salarissen gelijk waren gebleven.

Je moet geen mist op gaan werpen!