Waar blijft de grote volkswoede?

Ook omdat we het nog te goed hebben, zolang we nog een autootje kunnen rijden en de CV het doet in ons huis, en we de boodschappenkarretjes kunnen volladen, is er te weinig motivatie voor een volksopstand.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

Maar wel dat je in de zorg boven gemiddeld verdient. Effe een pagina terug kijken.....

Ja, dat klopt. Bovengemiddeld is tov van alle sectoren... Dan moet je dus niet met slechts een enkele sector gaan vergelijken.

quote:

Toon mij die CBS-cijfers maar eens, inclusief een grondige definitie van hoe de cijfers geïnterpreteerd moeten worden en de onderzoeksvraag. Nogmaals: een tabelletje denken te kunnen interpreteren is iets anders als de waarheid verkondigen.

Maar laat maar zitten hoor. Wij worden het toch niet eens. Mijn basis om 'het beter te weten' is het feit dat ik in de zorg heb gewerkt, veel kennissen in de zorg heb en heel goed weet hoe de marktconforme salarissen in het bedrijfsleven zijn.

Hierboven geef je aan dat de cijfers van het CBS een vertekend beeld geven en nu ga je mij vragen om die cijfers?

Dat is toch apart: ofwel je kent de cijfers niet waar ik op doel, maar dan verkondigde je onzin door te melden dat ze een vertekend beeld geven (hetgeen je niet kent valt lastig te betwisten), ofwel je kent de cijfers wel en vraagt nu naar de bekende weg...

Heel apart.

Wat daar ook van moge zijn: mijn vrouw heeft ondernemingen in de zorg, mijn moeder heeft altijd gewerkt in de zorg, uiteraard heb ik ook veel kennissen in de zorg en ik ben politiek actief, reden waarom ik allerhande rapporten onder mijn ogen krijg. Ik ben ook bekend met salarissen in overige sectoren.

Ik hoop dat ik op zeer korte termijn weer vergelijkbare stukken onder ogen krijgt, kan ik ze met je delen. Ik ga geen dossiers doorspitten, dat kost mij teveel tijd.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

Dat is natuurlijk niet waar. Speculanten en andere graaiers op Wall Street produceren jack shit. Sterker, zij hebben eerdere een destructieve uitwerking. En toch verdienen zij veruit de meeste centen.

Speculeren en loon is ook niet bepaald hetzelfde, is het wel?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:31 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nou, eigenlijk had ik het daar helemaal niet over. Ik kom tot de conclusie dat ik vooral een berg verbale diarree in mijn vorige bericht heb gespuid. Enigzins off-topic ook.

Vette avatar. Zwaar onderschatte film: Clerks. Bij vlagen geniaal en stukken beter dan het tweede deel.

Tweede deel staat in geen verhouding.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:25 schreef Hoppahoppa het volgende:

De grap is juist dat de wereld gewoon blijft draaien. Ongeacht wat we doen of hoe we onze maatschappij inrichten.

Precies. Te weinig mensen hebben door dat veel zaken smeerolie zijn, maar dat hetgeen we echt produceren de norm blijft.

quote:

Los daarvan: geen financiering = geen productie = geen financiering. Maar dat is alleen omdat we een slaaf zijn geworden van onze eigen systematiek. Mensen worden gezien als productiefactoren en consumenten, omdat we de economie leidend hebben gemaakt in ons leven.

Ik zeg niet dat we dat moeten veranderen, maar wel dat we ons daar bewuster van moeten worden, zodat we op sommige vlakken een stap terug kunnen doen en de ratrace waar we inzitten kunnen vertragen. Ik las gister dat een kwart van de Nederlanders met oververmoeidheidsverschijnselen rondloopt. Waarom? Omdat we alleen nog maar bezig zijn met persoonlijke status en vergeten zijn waar het nou echt om draait.

Dat is dan weer het andere uiterste...

Ik ben nooit zo onder de indruk van vermoeidheid. Als ik zie wat de gemiddelde werknemer in NL doet... dat is niet zo heel veel. We hebben het wel verdomd druk met de flauwekul er omheen. Mensen zijn veel drukker met sociale bezigheden dan met echt werken.

Maar dat moeten ze vooral ook zelf weten.

Blijft staan dat kredietverlening zeer belangrijk is voor de economie en dat zonder kredietverlening economische groei tot stilstand komt. De vorm kun je wijzigen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, dat klopt. Bovengemiddeld is tov van alle sectoren... Dan moet je dus niet met slechts een enkele sector gaan vergelijken.

[..]

Hierboven geef je aan dat de cijfers van het CBS een vertekend beeld geven en nu ga je mij vragen om die cijfers?

Dat is toch apart: ofwel je kent de cijfers niet waar ik op doel, maar dan verkondigde je onzin door te melden dat ze een vertekend beeld geven (hetgeen je niet kent valt lastig te betwisten), ofwel je kent de cijfers wel en vraagt nu naar de bekende weg...

Heel apart.

Nee, paddestoel... Ik zeg dat je die cijfers pas kunt beoordelen als je de achterliggende systematiek kent. Omdat jij op basis van die cijfers pretendeert te weten wat de werkelijkheid is, ga ik er vanuit dat jij de onderzoeksvraag en de interpretatiewijze van die cijfers kent. Anders ben je gewoon heel erg dom iets aan het nalullen wat je niet begrijpt.

Maar goed, dit was de derde keer dat ik het probeer uit te leggen. Mijn stelregel op mijn werk is dat je het dan moet begrijpen omdat je je anders in materie begeeft die je niet begrijpt. Bij deze mijn conclusie.

En wat heeft politieke activiteit nou te maken met kennis van het interpreteren van rapporten? Mijn ervaring met politiek actieve mensen is juist dat ze gegevens structureel en met opzet verkeerd interpreteren om ze te kunnen misbruiken voor hun politieke doel....

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:36 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Tweede deel staat in geen verhouding.

Klopt. Tweede deel is een vermakelijke film, eerste deel is grandioos.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:36 schreef Drive-r het volgende:

Tweede deel staat in geen verhouding.

Sowieso zijn de eerste films wat beter dan de latere van Keven Smith als je het mij vraagt. Maar toch heb ik ze allemaal liggen... uit general principle.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies. Te weinig mensen hebben door dat veel zaken smeerolie zijn, maar dat hetgeen we echt produceren de norm blijft.

[..]

Dat is dan weer het andere uiterste...

Ik ben nooit zo onder de indruk van vermoeidheid. Als ik zie wat de gemiddelde werknemer in NL doet... dat is niet zo heel veel. We hebben het wel verdomd druk met de flauwekul er omheen. Mensen zijn veel drukker met sociale bezigheden dan met echt werken.

Maar dat moeten ze vooral ook zelf weten.

Blijft staan dat kredietverlening zeer belangrijk is voor de economie en dat zonder kredietverlening economische groei tot stilstand komt. De vorm kun je wijzigen natuurlijk.

Het gaat niet zo zeer om de vermoeidheid door het werk, maar om het feit dat de maatschappij er van uitgaat dat je in een bepaald stramien leeft en iedereen daar in meehobbelt.

Om iets simpels te noemen: de hele natuur wordt gestuurd door zonlicht. Wat doen wij 60% van het jaar? Juist. In het donker opstaan en als het al lang weer donker is gaan slapen. Onnatuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sowieso zijn de eerste films wat beter dan de latere van Keven Smith als je het mij vraagt. Maar toch heb ik ze allemaal liggen... uit general principle.

Na Dogma wordt het rap minder. Eigenlijk vind ik Dogma na Clerks de leukste. Maar goed, dit is wel heel erg off-topic....

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:41 schreef Hoppahoppa het volgende:

Nee, paddestoel... Ik zeg dat je die cijfers pas kunt beoordelen als je de achterliggende systematiek kent. Omdat jij op basis van die cijfers pretendeert te weten wat de werkelijkheid is, ga ik er vanuit dat jij de onderzoeksvraag en de interpretatiewijze van die cijfers kent. Anders ben je gewoon heel erg dom iets aan het nalullen wat je niet begrijpt.

Nee, jij gaat er zomaar vanuit dat ik die achterliggende systematiek niet ken.

quote:

Maar goed, dit was de derde keer dat ik het probeer uit te leggen. Mijn stelregel op mijn werk is dat je het dan moet begrijpen omdat je je anders in materie begeeft die je niet begrijpt. Bij deze mijn conclusie.

Je kan nu hoog of laag springen, maar je hebt mij niet gevraagd naar de systematiek, je hebt de cijfers betwist. Punt.

En om dan nu zo te beginnen... Dat is lachwekkend!

quote:

En wat heeft politieke activiteit nou te maken met kennis van het interpreteren van rapporten? Mijn ervaring met politiek actieve mensen is juist dat ze gegevens structureel en met opzet verkeerd interpreteren om ze te kunnen misbruiken voor hun politieke doel....

Ja, jij baseert ineens alles op jouw ervaring... Als politicus krijg je nogal wat rapporten onder je neus geschoven.

Dat jij er vanuit wenst te gaan dat ik ze niet snap en dat jouw waarneming de waarheid op zijn minst zwaar benadert snap ik, maar met de realiteit heeft dat meest waarschijnlijk (...) niets te maken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:43 schreef Hoppahoppa het volgende:

Het gaat niet zo zeer om de vermoeidheid door het werk, maar om het feit dat de maatschappij er van uitgaat dat je in een bepaald stramien leeft en iedereen daar in meehobbelt.

Om iets simpels te noemen: de hele natuur wordt gestuurd door zonlicht. Wat doen wij 60% van het jaar? Juist. In het donker opstaan en als het al lang weer donker is gaan slapen. Onnatuurlijk.

Ik denk dat wij hier redelijk hetzelfde over denken: het is sociale druk die hier de problemen veroorzaakt. Mensen zijn slaaf van zichzelf zogezegd...

(en Dogma is inderdaad stukken leuker dan algemeen wordt aangenomen)

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, jij gaat er zomaar vanuit dat ik die achterliggende systematiek niet ken.

Klopt. Daar ga ik nog steeds van uit.

quote:

Je kan nu hoog of laag springen, maar je hebt mij niet gevraagd naar de systematiek, je hebt de cijfers betwist. Punt.

Klopt ook, alleen ga ik er van uit dat die cijfers wel kloppen, maar dat jij ze niet begrijpt en daarom appels en peren aan het vergelijken bent. Daarom vroeg ik je uiteindelijk wel naar die gegevens, maar kennelijk kun je die niet geven.

quote:

Ja, jij baseert ineens alles op jouw ervaring... Als politicus krijg je nogal wat rapporten onder je neus geschoven.

Dat jij er vanuit wenst te gaan dat ik ze niet snap en dat jouw waarneming de waarheid op zijn minst zwaar benadert snap ik, maar met de realiteit heeft dat meest waarschijnlijk (...) niets te maken natuurlijk.

Wederom ga jij er vanuit dat jouw cijfers de waarheid bevatten, waar ik nog steeds betwijfel of je ze goed interpreteert. Inderdaad omdat ze niet overeenkomen met mijn beeld vanuit de praktijk. Immers, als je beweert dat de zorg bovengemiddeld verdient (laten we MBO en HBO-niveau als voorbeeld nemen) welke sector verdient dan volgens jou (of het CBS) slechter?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:53 schreef Hoppahoppa het volgende:

Klopt. Daar ga ik nog steeds van uit.

Dank voor het vertrouwen!

quote:

Klopt ook, alleen ga ik er van uit dat die cijfers wel kloppen, maar dat jij ze niet begrijpt en daarom appels en peren aan het vergelijken bent. Daarom vroeg ik je uiteindelijk wel naar die gegevens, maar kennelijk kun je die niet geven.

Zelfs op het moment dat ik die voor mijn neus heb kan ik niet meer dan overtypen. Ze zijn nl. op schrift. Of je moet een faxnummer geven, dan kan ik de hele rataplan door de fax mikken natuurlijk...

Blijft staat dat er wordt geroepen dat in de zorg weinig wordt verdiend, maar het wordt niet hard gemaakt. En ok, ik heb het tegendeel ook niet bewezen, maar wie stelt, enz.

En overigens: dat jij het idioot vindt dat onregelmatigheidstoeslag wordt meegerekend maakt niet dat het appels en peren vergelijken is als je dat meerekent.

En dan kun je wel zeggen: ja, maar ze werken onregelmatig... maar dat doet niets af aan het feit dat je die toeslag gewoon krijgt.

quote:

Wederom ga jij er vanuit dat jouw cijfers de waarheid bevatten, waar ik nog steeds betwijfel of je ze goed interpreteert. Inderdaad omdat ze niet overeenkomen met mijn beeld vanuit de praktijk. Immers, als je beweert dat de zorg bovengemiddeld verdient (laten we MBO en HBO-niveau als voorbeeld nemen) welke sector verdient dan volgens jou (of het CBS) slechter?

HBO-muziek gaat je geen rijkdom opleveren kennelijk...

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dank voor het vertrouwen!

Graag gedaan. In eerste instantie was ik gewoon sceptisch, maar toen je vertelde dat je politiek actief was wist ik zeker dat ik niet te goed van vertrouwen moest zijn. Sorry, flauw, ik zit natuurlijk ook een beetje te fucken hè.

quote:

Zelfs op het moment dat ik die voor mijn neus heb kan ik niet meer dan overtypen. Ze zijn nl. op schrift. Of je moet een faxnummer geven, dan kan ik de hele rataplan door de fax mikken natuurlijk...

Blijft staat dat er wordt geroepen dat in de zorg weinig wordt verdiend, maar het wordt niet hard gemaakt. En ok, ik heb het tegendeel ook niet bewezen, maar wie stelt, enz.

En overigens: dat jij het idioot vindt dat onregelmatigheidstoeslag wordt meegerekend maakt niet dat het appels en peren vergelijken is als je dat meerekent.

En dan kun je wel zeggen: ja, maar ze werken onregelmatig... maar dat doet niets af aan het feit dat je die toeslag gewoon krijgt.

Klopt natuurlijk. Maar een ORT is natuurlijk gewoon een toeslag gebaseerd op je loon. Dus een technicus met een beter salaris heeft ook een grotere ORT als hij onregelmatig werkt.

quote:

HBO-muziek gaat je geen rijkdom opleveren kennelijk...

In de regel niet, maar dat zijn relatief natuurlijk veel en veel minder mensen dan in de zorg, dus dat heeft niet zo veel invloed op het gemiddelde salaris. De salarissen voor MBO/HBO Techniek, Economie, Juridisch en Onderwijs liggen hoger dan hun Zorg collega's. Zeker in de uitvoerende functies. Daar komt nog bij dat er in de zorg vaak minder sprake is van tussenkader, wat ook invloed heeft op het gemiddelde.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

Klopt natuurlijk. Maar een ORT is natuurlijk gewoon een toeslag gebaseerd op je loon. Dus een technicus met een beter salaris heeft ook een grotere ORT als hij onregelmatig werkt.

Ik denk dat een technicus die onregelmatig moet werken in de meeste gevallen geen ORT krijgt.

Een advocaat moet ook op de gekste uren werken, maar ook al draai je vaak minimaal 55 uur in de week... je krijgt er 40 uitbetaald en geen ORT.

Breek me daarnaast niet de bek open hoe uren berekend worden. Mijn broer is geestelijk gehandicapt en woont begeleid. Als hij op vakantie gaat dan gaat er dus begeleiding mee. Die begeleiding krijgt dan gewoon 24 uur betaald. Dat vind ik rijkelijk beloond. Natuurlijk is er altijd de kans dat je in je slaap wordt gestoord, maar dat is eigenlijk zelden zo.

Als advocaat een week naar het buitenland voor b.v. getuigenverhoor betekent niet dat je ineens daar tijd voor terug krijgt. Week in het buitenland (ook al zitten daar weekenden in) is gewoon 40 uur. Klaar.

Kortom: het beeld dat in de zorg onderbetaald wordt verdient op zijn minst enige nuance.

quote:

In de regel niet, maar dat zijn relatief natuurlijk veel en veel minder mensen dan in de zorg, dus dat heeft niet zo veel invloed op het gemiddelde salaris. De salarissen voor MBO/HBO Techniek, Economie, Juridisch en Onderwijs liggen hoger dan hun Zorg collega's. Zeker in de uitvoerende functies. Daar komt nog bij dat er in de zorg vaak minder sprake is van tussenkader, wat ook invloed heeft op het gemiddelde.

Waar ik het over heb is een vergelijk tussen b.v. een verpleegkundige op MBO-niveau, tov een gemiddeld loon op MBO-niveau (waarbij gewoon per functie gekeken wordt en geen gewogen gemiddelde, want dat is niet zo interessant).

Hoe dan ook: zie bovenstaande... het behoeft nuance. Nog afgezien van het feit dat mensen makkelijk roepen dat de salarissen in de zorg te laag zijn... en vervolgens roepen dat de zorgverzekeringen te duur zijn... Dat verband is kennelijk heel lastig te leggen voor de gemiddelde Hollander...

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:46 schreef DS4 het volgende:

[quote]

Waar ik het over heb is een vergelijk tussen b.v. een verpleegkundige op MBO-niveau, tov een gemiddeld loon op MBO-niveau (waarbij gewoon per functie gekeken wordt en geen gewogen gemiddelde, want dat is niet zo interessant).

Hoe dan ook: zie bovenstaande... het behoeft nuance. Nog afgezien van het feit dat mensen makkelijk roepen dat de salarissen in de zorg te laag zijn... en vervolgens roepen dat de zorgverzekeringen te duur zijn... Dat verband is kennelijk heel lastig te leggen voor de gemiddelde Hollander...

Ee nverpleegkundige op MBO-niveau heeft dus een bovengemiddeld loon ten opzichte van overige MBO-ers volgens jou. Nou ja, goed, laten we het er maar op houden dat de boel dan iets genuanceerder is als ik het voorstel, maar ik geloof er nog geen zak van..... ;-)

Het verband wat jij noemt tussen hoge salarissen in de zorg en de hoogte van de zorgverzekering is natuurlijk onzin. De zorgverzekering is zo duur omdat er verschrikkelijk veel overhead wordt berekend en omdat het systeem betaald moet worden. Daarnaast is men in Nederland volledig doorgeschoten in de solidariteitsgedachte.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:57 schreef Hoppahoppa het volgende:

Het verband wat jij noemt tussen hoge salarissen in de zorg en de hoogte van de zorgverzekering is natuurlijk onzin. De zorgverzekering is zo duur omdat er verschrikkelijk veel overhead wordt berekend en omdat het systeem betaald moet worden. Daarnaast is men in Nederland volledig doorgeschoten in de solidariteitsgedachte.

Je begrijpt mij niet goed denk ik...

Als de lonen in de zorg omhoog moeten, dan gaan de kosten van zorgverlening omhoog en dat komt hoe dan ook tot uiting in de zorgpremie... die dan ook maar één kant kent, te weten: omhoog.

Meer zeg ik niet.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je begrijpt mij niet goed denk ik...

Als de lonen in de zorg omhoog moeten, dan gaan de kosten van zorgverlening omhoog en dat komt hoe dan ook tot uiting in de zorgpremie... die dan ook maar één kant kent, te weten: omhoog.

Meer zeg ik niet.

Zo'n simpele redenatie valt me wel heel erg tegen van iemand die claimt in de politiek te zitten. Natuurlijk betekenen hogere salarissen niet per definitie hogere kosten in de zorg. Dat is echt veel te kort door de bocht, gelet op alle overige winsten die nog te behalen zijn door de zorg anders te organiseren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Zo'n simpele redenatie valt me wel heel erg tegen van iemand die claimt in de politiek te zitten. Natuurlijk betekenen hogere salarissen niet per definitie hogere kosten in de zorg. Dat is echt veel te kort door de bocht, gelet op alle overige winsten die nog te behalen zijn door de zorg anders te organiseren.

De nieuwe minister van VGZ heeft al aangegeven dat de premies fors omhoog gaan de komende jaren
Of het meespeelt dat haar laatste werkgever Achmea is dat weet ik niet

Leve de marktwerking

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

Zo'n simpele redenatie valt me wel heel erg tegen van iemand die claimt in de politiek te zitten. Natuurlijk betekenen hogere salarissen niet per definitie hogere kosten in de zorg. Dat is echt veel te kort door de bocht, gelet op alle overige winsten die nog te behalen zijn door de zorg anders te organiseren.

Ik val een beetje van mijn stoel van verbazing...

Jij stelt dat hogere inkomens in de zorgsector geen verhoging van de zorgpremies inhouden, want op andere punten is winst te behalen... Maar dat doet niets af aan het feit dat een verhonging van de salarissen gewoon zal zorgen voor hogere zorgpremies. Die efficiëntieslag zie ik sowieso al niet komen en dan nog: als die gerealiseerd is en de salarissen omhoog zijn gegaan en per saldo is de zorgpremie gelijk gebleven, dan had deze kunnen salen indien de salarissen gelijk waren gebleven.

Je moet geen mist op gaan werpen!

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet geen mist op gaan werpen!

Hahaha. Ik kijk regelmatig 2e kamer debatten (en lees vrijwel alle verslagen) en als ik een euro kreeg voor elke keer dat iemand die uitspraak deed om JUIST mist op te werpen, dan verdiende ik er een leuk zorg-salarisje bij....

Maar goed, ik zeg alleen dat een ander zorgstelsel (ten opzichte van de huidige situatie) veel goedkoper zou zijn, waardoor er geld is voor betere salarissen. Dan heb ik het niet alleen over efficiency, maar ook over het verschuiven van verantwoordelijkheden, een ander verzekeringensysteem en intelligentere samenwerking tussen verschillende ziekenhuizen. Meer investeren in specialismen per ziekenhuis bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 19:42 schreef Hoppahoppa het volgende:

Maar goed, ik zeg alleen dat een ander zorgstelsel (ten opzichte van de huidige situatie) veel goedkoper zou zijn, waardoor er geld is voor betere salarissen.

Dat zal ik niet bestrijden, maar geloof me dat de burger dan nog steeds wil dat het goedkoper wordt...

quote:

Dan heb ik het niet alleen over efficiency, maar ook over het verschuiven van verantwoordelijkheden, een ander verzekeringensysteem en intelligentere samenwerking tussen verschillende ziekenhuizen. Meer investeren in specialismen per ziekenhuis bijvoorbeeld.

We gaan een beetje off-topic denk ik.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 19:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zal ik niet bestrijden, maar geloof me dat de burger dan nog steeds wil dat het goedkoper wordt...

[..]

We gaan een beetje off-topic denk ik.

Dat klopt. Maar zonder ons zou het wel echt een ruk-topic zijn! Het is ook zo'n breed onderwerp omdat er zoveel is waar je als volk boos over zou kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik val een beetje van mijn stoel van verbazing...

Jij stelt dat hogere inkomens in de zorgsector geen verhoging van de zorgpremies inhouden, want op andere punten is winst te behalen... Maar dat doet niets af aan het feit dat een verhonging van de salarissen gewoon zal zorgen voor hogere zorgpremies. Die efficiëntieslag zie ik sowieso al niet komen en dan nog: als die gerealiseerd is en de salarissen omhoog zijn gegaan en per saldo is de zorgpremie gelijk gebleven, dan had deze kunnen salen indien de salarissen gelijk waren gebleven.

Je moet geen mist op gaan werpen!

er moet eerst maar bewezen worden dat er een relatie is tussen de premiestijgingen en besparingen op apothekers en basispakket

Ik weet wel wat in 2004 een verzekering kostte aan nominale premie voor een particulier en wat ze nu krijgen aan 7,75% WG deel en nominaal samen 215,88 en 124 = 340 euro per maand, tegen in 2004 / 78 euro pm

Ik wil graag dat men mij het voordeel van de marktwerking komt uitleggen, en waarom de minister van VGZ uit de directiekamer van Achmea moest komen