NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ja, een baby/mens in wording dan. Die had liever wel geleefd lijkt mij.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om babies?
Maar ik ben gewoon voor abortus hoor.
Dat verschil vormt verder geen argument. Het is de beschrijving van de werkelijkheid: Een ongeboren kind is onderdeel van de moeder, zij is de enige die er iets over kan zeggen. Verdere discussie is eigenlijk niet nodig.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens hoor.
Alleen er is wel een verschil tussen de "moord" op babies, die er zelf geen zeggenschap in hebben, en zelfmoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het blobke had een baby kunnen wordenquote:
[..]
Het gaat toch niet om babies?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan een kind altijd wel als onderdeel van de ouders zien, zeker in de beginjaren. Je bent dan nog geen individu.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat verschil vormt verder geen argument. Het is de beschrijving van de werkelijkheid: Een ongeboren kind is onderdeel van de moeder, zij is de enige die er iets over kan zeggen. Verdere discussie is eigenlijk niet nodig.
Klopt. Eigenlijk zou je kinderen tot 7 à 8 jaar moeten kunnen aborteren.quote:
[..]
Je kan een kind altijd wel als onderdeel van de ouders zien, zeker in de beginjaren. Je bent dan nog geen individu.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Texas zelfs boven gemiddeldquote:Op zaterdag 13 februari 2010 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is dat ook zo in de Christelijke gebieden waar nog waarde wordt gehecht aan familiebanden? Dus Texas, noordelijk Michican, Wisconsin etc. Dat betwijfel ik sterk.
http://www.statemaster.com/graph/hea_abo_rat-health-abortion-rate
pleased to meet you
Ziehier het toonbeeld van religieuze blindheid ..quote:Op zondag 14 februari 2010 11:29 schreef WAARHEID het volgende:
abortus is moord.
abortus wordt door onnozelen gedaan die uberhaupt geen seks zouden moeten hebben zoals kinderen, zwakzinnigen etc.
als men seks voor het huwelijk zou bewaren was er geen abortus meer nodig.
wil je een kind niet gun het dan aan een ander gezin dat geen kinderen kan krijgen.
moord is een zonde = abortus is moord
de groeten!
Je dacht dat getrouwde vrouwen geen abortus laten plegen? Je dacht dat een huwelijk je beschermd voor een vrucht met een afwijking? Je dacht dat er onder de mensen die geen kinderen kunnen krijgen een groot animo is om kinderen met een of meer zware handicaps te adopteren?
pleased to meet you
Wat overigens vooral te maken heeft met de enorme hoeveelheid ongewenste zwangerschappen.quote:
[..]
In Texas zelfs boven gemiddeld
http://www.statemaster.com/graph/hea_abo_rat-health-abortion-rate
Het is dan ook heel Christelijk om onthouding als manier van anti-conceptie aan te moedigen en je kinderen niet fatsoenlijk voor te lichten, dus dan is het logisch dat het aantal ongewenste zwangerschappen hoger is dan gemiddeld, en dus ook het aantal abortussen, ongeacht het ontmoedigingsbeleid.
Bel de krant! Ik ben het met je eens!quote:Op zondag 14 februari 2010 13:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Ziehier het toonbeeld van religieuze blindheid ..
Je dacht dat getrouwde vrouwen geen abortus laten plegen? Je dacht dat een huwelijk je beschermd voor een vrucht met een afwijking? Je dacht dat er onder de mensen die geen kinderen kunnen krijgen een groot animo is om kinderen met een of meer zware handicaps te adopteren?
Met je "klompje cellen" opmerking ga je iedere keer voorbij aan de werkelijkheid, een voldragen baby kan ook niet zonder voeding en zorg, en dus is het ook een "klompje cellen?"quote:
[..]
een klompje cellen dus..
Ik wil echt niet rot doen, maar voor mij is het niet meer dan dat..
Het maakt me vrij weinig uit of je voor of tegen dit plan van de CU bent, maar als beargumenteer het svp wel fatsoenlijk, want als je niet verder komt dan "het is maar een klompje cellen" geeft het vooral aan dat je niet weet waar je het over hebt, tenzij je idd ieder levend wezen als " maar een klompje cellen" beschouwt.
Ziehier het voorbeeld van hoe een Relipartij met weinig stemmen/zetels haar stempel onevenredig zwaar op de besluitvorming van een regering drukt. Grrristenunie 
@Bolkestijn; de beste manier om abortus te ontmoedigen is goeie voorlichting, eenvoudige toegang voor voorbehoedsmiddelen, en eens een keer niet zo fucking verkrampt het onderwerp sexualiteit aan te snijden danwel te vermijden; werkt vele malen beter dan het ABC-geblaat van de NeoCON's en SGPVVD-isten.
@Bolkestijn; de beste manier om abortus te ontmoedigen is goeie voorlichting, eenvoudige toegang voor voorbehoedsmiddelen, en eens een keer niet zo fucking verkrampt het onderwerp sexualiteit aan te snijden danwel te vermijden; werkt vele malen beter dan het ABC-geblaat van de NeoCON's en SGPVVD-isten.
Brichten zoals uit de OP tonen weer aan hoe gevaarlijk het is om van die geloofsfundamentalisten in het kabinet te hebben zitten
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een gezonde voldragen baby kan wel zonder medische hulp overleven buiten de baarmoeder. Dat kan een foetus van 23 weken niet.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met je "klompje cellen" opmerking ga je iedere keer voorbij aan de werkelijkheid, een voldragen baby kan ook niet zonder voeding en zorg, en dus is het ook een "klompje cellen?"
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
dus het gaat niet om de termijn en dat het maar een klompje cellen is. waar ligt dan de grens? veel baby's die medische zorg nodig hebben, net na de geboorte, zelfs voldragen.quote:
[..]
Een gezonde voldragen baby kan wel zonder medische hulp overleven buiten de baarmoeder. Dat kan een foetus van 23 weken niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hehe, ja, waar ligt de grens, op het ene moment mag je niet medisch ingrijpen terwijl je ziet dat je kind een zware medische afwijking heeft en op het volgende moment mag dat wel, sterker nog, dan moet je medisch ingrijpen om dat leven, dat zonder ingreep heel snel over zou zijn, te redden .. het is net een soort van selectief shoppen in de medische mogelijkheden, waarbij je je niets aantrekt van het 'goddelijke plan' dat je net nog hebt gebruikt om een abortus te voorkomen.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
dus het gaat niet om de termijn en dat het maar een klompje cellen is. waar ligt dan de grens? veel baby's die medische zorg nodig hebben, net na de geboorte, zelfs voldragen.
Voor mij persoonlijk ligt daar de grens, bij een kind dat het niet zou overleven zonder langdurige medische hulp, bij een kind waarvan je bij voorbaat weet dat het het grootste gedeelte van zijn jeugd zou moeten doorbrengen in ziekenhuizen, bij een kind dat op heel jonge leeftijd al zou beseffen dat die maar een kort leven vol met pijn tegemoet kan zien ..
En dan nog niet eens voor mezelf, om die zware fysieke en emotionele belasting te ontlopen, meer om het kind die ellende te besparen. Het zou me toch wat zijn als mijn kind door die hel zou moeten gaan omdat een of andere gelovige malloot denkt dat ik anders in de hel beland.
pleased to meet you
De grens zou niet alleen moeten liggen bij het al dan niet noodzakelijk zijn van medische zorg. Mensen die medische zorg behoeven zijn ook niet minder waard. De grens zou mede afhankelijk moeten zijn van de mate van bewustzijn.quote:
[..]
dus het gaat niet om de termijn en dat het maar een klompje cellen is. waar ligt dan de grens? veel baby's die medische zorg nodig hebben, net na de geboorte, zelfs voldragen.
De basis van het centrale zenuwstelsel wordt al vroeg gelegd, want de cellen specialiseren zich in een vroeg stadium om de basisvorm maar vast goed aan te leggen. Maar daarna pas worden de organen ontwikkeld. Complexe onderdelen binnen het brein, zoals de thalamus die onder anderen prikkels verwerkt, worden pas in een veel later stadium aangelegd. Van het registreren van pijn is voor het derde trimester geen sprake, van bewustzijn hoogstwaarschijnlijk ook niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 15-02-2010 01:14:22 ]
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het is een klompje cellen dat onderdeel is van het moederlichaam, dat het daarna afgestoten wordt en toch niet doodgaat is een vreemd en beangstigend iets.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met je "klompje cellen" opmerking ga je iedere keer voorbij aan de werkelijkheid, een voldragen baby kan ook niet zonder voeding en zorg, en dus is het ook een "klompje cellen?"
Het maakt me vrij weinig uit of je voor of tegen dit plan van de CU bent, maar als beargumenteer het svp wel fatsoenlijk, want als je niet verder komt dan "het is maar een klompje cellen" geeft het vooral aan dat je niet weet waar je het over hebt, tenzij je idd ieder levend wezen als " maar een klompje cellen" beschouwt.
Maar dat terzijde. Het is laat, en psychedelische drugs laten het klompje cellen in mijn hoofd ook een beetje voor zichzelf werken.
Truste!
Hier kan ik het wel mee eens zijn.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:25 schreef moussie het volgende:
Voor mij persoonlijk ligt daar de grens, bij een kind dat het niet zou overleven zonder langdurige medische hulp, bij een kind waarvan je bij voorbaat weet dat het het grootste gedeelte van zijn jeugd zou moeten doorbrengen in ziekenhuizen, bij een kind dat op heel jonge leeftijd al zou beseffen dat die maar een kort leven vol met pijn tegemoet kan zien ..
En dan nog niet eens voor mezelf, om die zware fysieke en emotionele belasting te ontlopen, meer om het kind die ellende te besparen. Het zou me toch wat zijn als mijn kind door die hel zou moeten gaan omdat een of andere gelovige malloot denkt dat ik anders in de hel beland.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.
Ik vind een 20-weken echo in geval van medische indicatie, prima. Maar standaard voor iedereen, nee.
Je kunt ook niet vantevoren weten of je kind autistisch is, zeer slechtziend of zwakbegaafd (heb ik het niet over downsyndroom). Als dat het geval is, moet je er ook mee zien te leven.
Misschien dat er dan beter een mogelijkheid kan komen voor passieve euthanasie bij een kind zoals jij hierboven beschrijft. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.
Wat een karikaturen weten tegenstanders toch altijd van dit soort kwesties te maken.
Bovendien, waar bemoeit men zich mee? Blijf met je snufferd uit andermans beslissingen.
Bovendien, waar bemoeit men zich mee? Blijf met je snufferd uit andermans beslissingen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het lijkt me sterk dat je een alleszins gewenst kind laat aborteren vanwege een hazelipje..quote:Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier kan ik het wel mee eens zijn.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.
Ik vind een 20-weken echo in geval van medische indicatie, prima. Maar standaard voor iedereen, nee.
Je kunt ook niet vantevoren weten of je kind autistisch is, zeer slechtziend of zwakbegaafd (heb ik het niet over downsyndroom). Als dat het geval is, moet je er ook mee zien te leven.
Misschien dat er dan beter een mogelijkheid kan komen voor passieve euthanasie bij een kind zoals jij hierboven beschrijft. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.
Is een hazelip trouwens te zien op een echo? Zou kunnen hoor, het is niet iets waar ik me dagelijks in verdiep
Die hazelip is duidelijk het duimzuigvoorbeeld waarmee tegenstanders hun punt proberen te scoren. Alle andere (veel relevantere en inleefbare) scenario's worden voor het gemak overgeslagen, om maar te kunnen roepen: ja en die verwende kutyuppen met hun hazelipkinderen dan??
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je kan daar dan wel die leuke verkleiningen aan toe voegen .. hazenlipje, klompvoetje .. maar het is niets kleins, het is voor het kind dat ermee moet leren leven behoorlijk heftig. Wil je daar met zo min mogelijk psychische kleerscheuren door heen komen zal je ouders moeten hebben die je onvoorwaardelijk steunen, en of ouders die je zouden willen aborteren dat kunnen?quote:Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier kan ik het wel mee eens zijn.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.
Hou nog toch eens op om het een pretecho te noemen, het is gewoon onderdeel van de pre-natale diagnostiek waarop je op een vroeg tijdstip lichamelijke afwijkingen kan vaststellen.quote:Ik vind een 20-weken echo in geval van medische indicatie, prima. Maar standaard voor iedereen, nee.
Je kunt ook niet vantevoren weten of je kind autistisch is, zeer slechtziend of zwakbegaafd (heb ik het niet over downsyndroom). Als dat het geval is, moet je er ook mee zien te leven.
Ah oké, we doen de 'pretecho' dus niet meer op 20 weken maar op 24 weken, na het verstrijken van de periode dat je abortus mag plegen .. dat is namelijk het voorstel van de CU, het gaat niet om wel of niet een echo, op al dan niet medische indicatie!quote:Misschien dat er dan beter een mogelijkheid kan komen voor passieve euthanasie bij een kind zoals jij hierboven beschrijft. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.
En na die echo, die te laat was om nog abortus te mogen plegen, mag je je 4 maanden voor bereiden op de passieve euthanasie die je direct na de geboorte mag toepassen? Je wil de ouders van een zwaar gehandicapt kind door een onbeschrijfelijke hel laten gaan omdat een enkeling een kind met een hazenlip zou kunnen aborteren? Denk nou toch eens wat verder door over de consequenties van die dingen die je poneert ..
pleased to meet you
Gia wil als een goede katholieke muts voor Petrus verschijnen. Géén abortus, maar een nette passieve euthanasie is natuurlijk altijd mogelijk. Daar hoef je immers je handen niet voor vuil te maken.
En meneer de pastoor die bij het laatste ademzuchtje van het kind zacht hijgend het onzevader in je nek fluistert. Zo mooi, en zo gewetensvol...
En meneer de pastoor die bij het laatste ademzuchtje van het kind zacht hijgend het onzevader in je nek fluistert. Zo mooi, en zo gewetensvol...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hij kent de consequenties heel goed: Iedereen leeft volgens zijn religieuze regels en de mens zal lijden gelijk de Heiland.quote:
Denk nou toch eens wat verder door over de consequenties van die dingen die je poneert ..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is dat men op die foto het IQ niet kan zien, anders was GIA er ook niet geweestquote:Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
Hier kan ik het wel mee eens zijn.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.
Een pretecho bij 24 weken zal een bloeiende breinaaldenindustrie tot gevolg hebben, allemaal stiekeme achterkamertjes waar men in de vrucht zit te prikken, net als in de moslimlanden
De Christelijke Taliban partij
[ Bericht 51% gewijzigd door Deprater op 15-02-2010 13:06:18 ]
Idd, niet ieder gezin heeft de tijd of zin om een gehandicapt kind op te voeden, uiteindelijk belanden *dat soort* kinderen toch erg vaak in een instelling. Wat misschien tóch wel weer goed is voor de economie omdat er veel mensen werkzaam zijn in die sectorquote:Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier kan ik het wel mee eens zijn.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
Je voorbeeld van een hazelip raakt overigens kant nog wal.Hoezo perfect :/ Stel je hebt een enge slopende ziekte die overgedragen kan worden op je eventuele zoon en er hangt een piemeltje aan je ongeboren vrucht, je weet dan zelf als geen ander als ervaringsdeskundige hoe erg die ziekte is dan kan ik mij voorstellen dat je dat een ander niet wilt aandoen.quote:Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.
Daarbij, iedereen moet/mag de keuze hebben om te doen wat hij/zij wil met z'n lijf dus ook met hetgeen wat erin zit lijkt mij.
Overigens , de grens bij 24 weken leggen is nog dommer omdat de ouders dan in geval van *afwijking* alles zullen proberen om toch van dat kind af te komen, lukt dat niet dan is het niet welkom, heerlijke toekomst voor zo'n kind.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?quote:Op maandag 15 februari 2010 12:59 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Idd, niet ieder gezin heeft de tijd of zin om een gehandicapt kind op te voeden, uiteindelijk belanden *dat soort* kinderen toch erg vaak in een instelling.
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?
Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.
Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!
Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?
Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?
Dankzij de Cu zullen er daar weer meer van komen inderdaad. Tenminste, als ze hun zin krijgen.quote:
Life is what you make it.
Omdat.quote:
Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?
en aangezien je ze ook niet kunt verplichten van hun nog niet geboren gehandicapte kind te houden, kun je het kind en de ouders een plezier doen en de mogelijkheid tot afbreken tot een bepaald moment openhouden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als je een kindje krijgt dan wil je wel graag dat het compleet is en de strijd aan kan met een goed stel hersens en twee benen en twee armen.quote:Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:
Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?
Je stopt ook met roken en drinken om te zorgen dat het gezond is, maar jij rookt lekker door , dat is jouw verantwoording
In de natuur gaan gehandicapte dieren heel snel dood, om de mensensoort sterk te houden, is het beter dat we zelf ook een beetje op de kwaliteit letten VOORDAT het geboren isquote:Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?
Wablief? Je gaat nu doen alsof de zorg voor een zwaar gehandicapt kind niet meer is dan een 'opvoedprobleempje'?quote:Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?
Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.
Ja hoor, eerst de problemen eromheen downplayen en daarna mateloos overdrijven ..quote:Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!
Gaat het om het perfecte kind dan? Ik dacht dat het gaat om tamelijk zware lichamelijke afwijkingen die per geval in verschillende mate serieus zijn en waarbij langdurige en ingrijpende medische behandelingen nodig zijn .. en zelfs dat helpt niet altijd ..quote:Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?
Want besluiten dat je gehandicapte kind maar beter niet geboren moet worden is uiteraard een teken van gebrek aan liefde .. je kind die pijn en die ellende willen besparen komt niet voor in jouw boek? Ik persoonlijk vind bewust kiezen voor leven ondanks dat je weet wat je kind minimaal mee zal gaan maken in zijn jeugd eerder een teken van egoïsme dan van liefdequote:Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?
pleased to meet you
Dit is natuurlijk een ordinaire projectie. Je bent zelf nog nooit moeder geweest zeker?quote:Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
En daarbij, wie geeft jou het recht om jouw morele visie op te dringen aan anderen? Het is erg makkelijk om anderen te vertellen dat ze van een kind moeten houden dat zwaar mismaakt is, als het je zelf niet beinvloed.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Sinds wanneer worden ongeboren kinderen geaborteerd om hun kleur ogen....quote:Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:
Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?
En als een vrouw ná haar 20-weken echo een abortus wil van haar kind omdat het geslacht haar niet aanstaat, gaat dat feestje mooi niet door. Daar moet een medische indicatie voor zijn, je vezint er nu wel van alles op los.
Ooit een tegenstander van abortus meegemaakt die niet allerlei verzonnen "feiten" erbij haalde? Ik niet., iig.quote:Op maandag 15 februari 2010 16:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Sinds wanneer worden ongeboren kinderen geaborteerd om hun kleur ogen....
En als een vrouw ná haar 20-weken echo een abortus wil van haar kind omdat het geslacht haar niet aanstaat, gaat dat feestje mooi niet door. Daar moet een medische indicatie voor zijn, je vezint er nu wel van alles op los.
Het zal je als wereldvreemde waarschijnlijk verbazen maar de meeste mensen *stoppen* hun kind inderdaad in een instelling als blijkt dat ze een zware handicap hebben of totaal onhandelbaar zijn. Daarom hebben we ook zoveel instellingen in Nederland.quote:Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?
Dit is iets totaal anders hè? Je kunt een zware lichamelijke of geestelijke handicap niet vergelijken met opvoedkundige problemen.quote:Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.
quote:Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!
Misschien omdat niet elk mens gelijk is?quote:Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?
Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Hm, 25 jaar? Ik denk eerder dat jij nog nooit zwanger bent geweest.quote:Op maandag 15 februari 2010 16:27 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een ordinaire projectie. Je bent zelf nog nooit moeder geweest zeker?
Heb 2 bijna volwassen kinderen, dank u.
min broertje is een mongooltje, maar dan een van het zeer zware type, als er toen een mogelijkheid was geweest om de geboorte te voorkomen had mijn moeder het zeker gedaan.
Zijn bestaan is een straf voor de moeder, het gezin en de samenleving, het kind zelf weet niets van zijn bestaan
Zijn bestaan is een straf voor de moeder, het gezin en de samenleving, het kind zelf weet niets van zijn bestaan
Wie ben jij om te beslissen dat een ouder het leven van zijn/haar kind ondraagelijk vind als het zwaar gehandicapt is. Want daar gaat het natuurlijk om, zwaar gehandicapte kinderen. En niet een verkeerde kleur ogen ofzo. Door dit soort dingen te benoemen wordt de echo kwalificaties toe gekend die onterecht zijn om daarna die kwalificaties moreel af te keuren.quote:Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?
Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.
Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!
Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?
Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?
Imo achterlijk, net zoals het achterlijk is als je kinderen gaat aborteren met een verkeerde kleur ogen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja moussie, bij jou gaat het om zeer zwaar gehandicapte kinderen die geen kans op een beetje redelijk leven hebben. Maar als ik er dan op wijs dat dit dan steeds verder gaat, vind je dat weer 'ook wel kunnen', want 'wie ben ik om voor anderen te bepalen wat zij willen accepteren'. En vervolgens wijs je weer doodleuk terug naar het feit dat het toch echt gaat om zwaar gehandicapte gevallen.quote:Op maandag 15 februari 2010 15:57 schreef moussie het volgende:
Gaat het om het perfecte kind dan? Ik dacht dat het gaat om tamelijk zware lichamelijke afwijkingen die per geval in verschillende mate serieus zijn en waarbij langdurige en ingrijpende medische behandelingen nodig zijn .. en zelfs dat helpt niet altijd ..
Ik zie er een risico in dat alle aanstaande ouders zo'n echo kunnen laten maken met 20 weken. Puur omdat dan te makkelijk een lichte onvolmaaktheid als iets ernstigs, onwenselijks beschouwd gaat worden.
"Het kind heeft een hazenlip en zal altijd gepest worden, nooit gelukkig kunnen worden, enz.... Kan maar beter geaborteerd worden. Nieuwe zwangerschap, nieuwe kansen."
En ja, ik weet wel dat mensen niet makkelijk tot abortus overgaan, maar hoe makkelijker dit wettechnisch gemaakt wordt, hoe makkelijker men daar straks mee omspringt.
En dan gaat het niet meer om zwaar gehandicapte kinderen, maar om het perfecte kind.
\quote:Op maandag 15 februari 2010 20:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie er een risico in dat alle aanstaande ouders zo'n echo kunnen laten maken met 20 weken. Puur omdat dan te makkelijk een lichte onvolmaaktheid als iets ernstigs, onwenselijks beschouwd gaat worden.
"Het kind heeft een hazenlip en zal altijd gepest worden, nooit gelukkig kunnen worden, enz.... Kan maar beter geaborteerd worden. Nieuwe zwangerschap, nieuwe kansen."
dat mag helemaal niet , kletskoek
wat klets je toch een onzin
Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?quote:Op maandag 15 februari 2010 20:07 schreef Deprater het volgende:
min broertje is een mongooltje, maar dan een van het zeer zware type, als er toen een mogelijkheid was geweest om de geboorte te voorkomen had mijn moeder het zeker gedaan.
Zijn bestaan is een straf voor de moeder, het gezin en de samenleving, het kind zelf weet niets van zijn bestaan
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?
Hij kan zijn eigen naam niet zeggen, hij heeft ook geen verhemelte,quote:Op maandag 15 februari 2010 20:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?
Ja het zou voor ieder beter zijn als ie dood was, hij zit in een inrichting
Wat ben jij lomp en wat heb je een gebrek aan empatisch vermogenquote:
[..]
Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?
Ben je wel eens in zo'n tehuis geweest waar kinderen zitten die heel ernstige handicaps hebben en niet meer thuis kunnen wonen, hetzij omdat ze onhandelbaar zijn, hetzij omdat ze dusdanige medische hulp nodig hebben dagelijks dat ze thuis niet kunnen blijven? Het is echt heel erg triest wat je daar ziet, zowel de kinderen, als de ouders. Sommige ouders komen nooit, andere wel, en hoezeer ze ook van hun kind zullen houden, wat een lijdensweg is dat, iedere keer weer. En dan durf jij werkelijk zulke vragen te stellen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, daar gaat het niet alleen om.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wie ben jij om te beslissen dat een ouder het leven van zijn/haar kind ondraagelijk vind als het zwaar gehandicapt is. Want daar gaat het natuurlijk om, zwaar gehandicapte kinderen.
Ik heb al eerder gereageerd dat ik het in geval van zwaar ondraaglijk lijden, of zwaar gehandicapte kinderen WEL kan begrijpen als er voor abortus wordt gekozen.
Maar moet daarom ieder ouderpaar maar zo'n 20-weken echo?
Mijn bezwaar is, NOGMAALS, dat dit dan steeds verder gaat. Een gezin met meerdere kinderen die een kind krijgen met een waterhoofd, (wat te opereren is), wordt dan als te bezwaarlijk gezien. Moeder kan zo'n kind pscychisch niet aan, niet met zo'n groot gezin.
Ik ken een jongetje dat geboren is met 2 klompvoetjes. Verder mankeert het jong niks. Hij is geopereerd en zit nu in één van de hoogste klassen van het middelbaar onderwijs. Hij kan alles! Niks te zien.
Als abortus mogelijk was bij dit soort handicaps, zou hij niet geboren zijn, wellicht.
Elke keer als ik aanhaal dat dan ouders ook een kind met een lichte handicap misschien al willen aborteren, vindt men hier dat dat de keuze van die ouders is en dat dan maar gewoon moet kunnen.
Als ik daar dan op door ga, wordt gepareerd met " ja maar het gaat alleen om ernstig gehandicapte kinderen."
Wat is het nou?
Mogen ouders een kind laten aborteren alleen vanwege een zeer zware handicap met een toekomst van zwaar lichamelijk lijden?
Of mogen ouders ook een kind laten aborteren vanwege een lichte handicap die te opereren is?
Of moeten ouders compleet zelf mogen beslissen of ze een kind laten aborteren naar aanleiding van een 20-weken echo?
Met het eerste ben ik het eens, met de rest niet.
Jahaaa, nu mag dat niet. Maar als het aan bepaalde fokkertjes ligt moeten ouders gewoon zelf mogen kiezen of ze wel of niet hun kindje houden, nadat ze de 20-weken echo hebben gezien.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:10 schreef Deprater het volgende:
[..]
\
dat mag helemaal niet , kletskoek
wat klets je toch een onzin
Wetten kunnen veranderen, hoor!!
Dat zijn vragen die een ander niet aan gaan. Dat is nou net het punt. De discussie is altijd een arbitraire. Er is altijd wel iemand te vinden die extremere ideeën heeft of minder extreme ideeën. Je doet net of er een algemeen gelukkig is. Dat is er niet. Wat voor de 1 gelukmakend is, is dit voor de ander niet.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij komt met "wat als" argumenten, die niet aan de orde zijn. Er zal zeker een klein aantal stellen tot abortus besluiten om een kleinere handicap. En ik blijf van mening dat die mensen daar idd zelf de beslissing over moeten kunnen nemen, zelfs al zou ik een andere beslissing nemen. Het merendeel van de afgebroken zwangerschappen na de 20 weken screening (die overigens GEEN pretecho is!) betreft wel degelijk zware handicaps. En of jij die handicap nou wel of niet zwaar vindt, doet niet ter zake. Als de aanstaande ouders denken dat zij niet met die handicap kunnen leven en hun kind niet kunnen geven wat het nodig heeft, dan is een abortus gerechtvaardigd.quote:
[..]
Nee, daar gaat het niet alleen om.
Ik heb al eerder gereageerd dat ik het in geval van zwaar ondraaglijk lijden, of zwaar gehandicapte kinderen WEL kan begrijpen als er voor abortus wordt gekozen.
Maar moet daarom ieder ouderpaar maar zo'n 20-weken echo?
Mijn bezwaar is, NOGMAALS, dat dit dan steeds verder gaat. Een gezin met meerdere kinderen die een kind krijgen met een waterhoofd, (wat te opereren is), wordt dan als te bezwaarlijk gezien. Moeder kan zo'n kind pscychisch niet aan, niet met zo'n groot gezin.
Ik ken een jongetje dat geboren is met 2 klompvoetjes. Verder mankeert het jong niks. Hij is geopereerd en zit nu in één van de hoogste klassen van het middelbaar onderwijs. Hij kan alles! Niks te zien.
Als abortus mogelijk was bij dit soort handicaps, zou hij niet geboren zijn, wellicht.
Elke keer als ik aanhaal dat dan ouders ook een kind met een lichte handicap misschien al willen aborteren, vindt men hier dat dat de keuze van die ouders is en dat dan maar gewoon moet kunnen.
Als ik daar dan op door ga, wordt gepareerd met " ja maar het gaat alleen om ernstig gehandicapte kinderen."
Wat is het nou?
Mogen ouders een kind laten aborteren alleen vanwege een zeer zware handicap met een toekomst van zwaar lichamelijk lijden?
Of mogen ouders ook een kind laten aborteren vanwege een lichte handicap die te opereren is?
Of moeten ouders compleet zelf mogen beslissen of ze een kind laten aborteren naar aanleiding van een 20-weken echo?
Met het eerste ben ik het eens, met de rest niet.
En met betrekking tot de "wat als" argumenten als kleur ogen en men wil het perfecte kind: met zo'n echo kan nog steeds heel veel niet worden gezien, dus dat doet gewoonweg niet ter zake.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je hebt 2 personen. Persoon x en persoon y.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Jahaaa, nu mag dat niet. Maar als het aan bepaalde fokkertjes ligt moeten ouders gewoon zelf mogen kiezen of ze wel of niet hun kindje houden, nadat ze de 20-weken echo hebben gezien.
Wetten kunnen veranderen, hoor!!
Persoon x is ouder van toekomstig kind. Persoon y is ambtenaar.
Dan vind jij dus dat persoon y mag beslissen dat persoon x zijn kind maar per se moet houden.
Wat is het morele recht van persoon y ten opzichte van persoon x om dat te bepalen? Het zijn toch allebei gewoon personen? EN heeft de ouder dan niet het meeste recht om wat te beslissen?
Nu ligt de situatie wat gecompliceerder dan de manier waarop jij bepaalde fokkertjes in een hoek wil duwen, maar toch..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik ken een jonge vrouw, mongooltje, die in een centrum voor begeleid wonen zit. Elke dag naar haar 'werk' gaat en de weekenden bij haar ouders is. Hartstikke gelukkige meid. Weet ook zeker dat haar ouders zeker niet denken zoals jij.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:13 schreef Deprater het volgende:
[..]
Hij kan zijn eigen naam niet zeggen, hij heeft ook geen verhemelte,
Ja het zou voor ieder beter zijn als ie dood was, hij zit in een inrichting
Nou vind ik 'downsyndroom' nog een plausibele reden voor abortus. Maar dat kan al vroeger in de zwangerschap worden vastgesteld. Daar is zeker die 20-weken echo niet voor nodig.
Die 20 weken echo is er toch juist om ernstige gebreken tijdig op te sporen?
Wél begrip hebben voor ouders die een kansloos kind laten weghalen maar hen niet de mogelijkheid geven om dat op tijd te ontdekken. Wat voor priesterlijke uitweg is dat?
Wél begrip hebben voor ouders die een kansloos kind laten weghalen maar hen niet de mogelijkheid geven om dat op tijd te ontdekken. Wat voor priesterlijke uitweg is dat?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, we kunnen beter als een soort Mengele figuren foetussen selecteren op perfectie en de imperfecte exemplaren wegdoen. Dat is allemaal veel humaner, want daar lijden de ouders tenminste niet onder.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat ben jij lomp en wat heb je een gebrek aan empatisch vermogen
Ben je wel eens in zo'n tehuis geweest waar kinderen zitten die heel ernstige handicaps hebben en niet meer thuis kunnen wonen, hetzij omdat ze onhandelbaar zijn, hetzij omdat ze dusdanige medische hulp nodig hebben dagelijks dat ze thuis niet kunnen blijven? Het is echt heel erg triest wat je daar ziet, zowel de kinderen, als de ouders. Sommige ouders komen nooit, andere wel, en hoezeer ze ook van hun kind zullen houden, wat een lijdensweg is dat, iedere keer weer. En dan durf jij werkelijk zulke vragen te stellen?
En ik heb in mijn leven waarschijnlijk meer gezien en meegemaakt dan jij maar kunt vermoeden.
Zoals ik al eerder zei ben ik het eens met abortus in ernstige gevallen. Als op een echo te zien is dat een kind totaal geen hersenen heeft, ben ik de eerste die zal instemmen met een abortus, om maar een voorbeeld te noemen.
Veel kinderen in tehuizen zitten daar als gevolg van verwaarlozing, zwakbegaafdheid, autisme enz... Zaken die op een echo niet te zien zijn en die niet te voorspellen zijn.
Het probleem met Down is nu eenmaal dat je alleen kunt constateren dat het kindje dit syndroom heeft, maar niet in welke mate.quote:
[..]
Ik ken een jonge vrouw, mongooltje, die in een centrum voor begeleid wonen zit. Elke dag naar haar 'werk' gaat en de weekenden bij haar ouders is. Hartstikke gelukkige meid. Weet ook zeker dat haar ouders zeker niet denken zoals jij.
Nou vind ik 'downsyndroom' nog een plausibele reden voor abortus. Maar dat kan al vroeger in de zwangerschap worden vastgesteld. Daar is zeker die 20-weken echo niet voor nodig.
Het kan idd vroeger worden vastgesteld: eerst door een kansberekening dmv de combinatietest en in geval van een slechte uitslag kan een vruchtwaterpunctie worden gedaan. Deze punctie wordt dus niet aangeboden of vergoed voor vrouwen onder de (ik meen) 36 jaar. Alleen in geval van een slechte uitslag van de combitest kan dat. Bovendien brengt de punctie het gevaar van een miskraam met zich mee. De uitslag van dit hele gebeuren is meestal rond 17-18 weken pas bekend, dus zit je alsnog met een late abortus te kijken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En daar wil jij nog een hele massa aan toevoegen. Want zo'n kindje moet en zal geboren worden, en daarna laten we 't aan z'n lot over.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:38 schreef Gia het volgende:
Veel kinderen in tehuizen zitten daar als gevolg van verwaarlozing, zwakbegaafdheid, autisme enz...
Mengele praktijken dus. Streven naar perfectie.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:26 schreef miss_sly het volgende:
Als de aanstaande ouders denken dat zij niet met die handicap kunnen leven en hun kind niet kunnen geven wat het nodig heeft, dan is een abortus gerechtvaardigd.
Toevallig gaat het wel iedereen aan. We leven in een democratie en kunnen stemmen op partijen die dit soort achterlijke praktijken niet zullen toestaan.
Ja, want persoon Y is mogelijk parlementarier en kan er een kamermeerderheid voor krijgen dat abortus in dergelijke gevallen niet wordt toegestaan.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt 2 personen. Persoon x en persoon y.
Persoon x is ouder van toekomstig kind. Persoon y is ambtenaar.
Dan vind jij dus dat persoon y mag beslissen dat persoon x zijn kind maar per se moet houden.
Dan heb je het toch echt over pre-implantatie diagnostiek en niet over de 20 weken screeningquote:
[..]
Nee, we kunnen beter als een soort Mengele figuren foetussen selecteren op perfectie en de imperfecte exemplaren wegdoen. Dat is allemaal veel humaner, want daar lijden de ouders tenminste niet onder.
Vervelend voor je. Jammer dat je empathische vermogen daar niet wat door gegroeid is.quote:En ik heb in mijn leven waarschijnlijk meer gezien en meegemaakt dan jij maar kunt vermoeden.
In deze tehuizen zitten ook kinderen met syndroom van Down die thuis niet meer te hanteren zijn, kinderen met een hoop gebreken die tegenwoordig dus wel op een echo te zien zijn en die moeten leven op sondevoeding, niet kunnen praten, contact maken, lopen, voor zichzelf zorgen, lezen, tv kijken, vriendschap sluiten, hun ouders knuffelen of herkennen....En niet alles, maar wel een aantal ziekten is dus met zo'n echo te zien en deze ellende dus te voorkomen als de ouders dat willen. Wie kan nou voor een ander beslissen of die een leven met een ziek kind aan kan en wil?quote:Zoals ik al eerder zei ben ik het eens met abortus in ernstige gevallen. Als op een echo te zien is dat een kind totaal geen hersenen heeft, ben ik de eerste die zal instemmen met een abortus, om maar een voorbeeld te noemen.
Veel kinderen in tehuizen zitten daar als gevolg van verwaarlozing, zwakbegaafdheid, autisme enz... Zaken die op een echo niet te zien zijn en die niet te voorspellen zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wil je lootjes trekken dan? ja sorry, je kind is niet getest, was die 3 een 4 geweest op het briefje dan wel. Wat een redenatie. Als je echt wil dat ongeboren kinderen in een geval van ondraaglijk lijden kunnen worden geaborteerd dan is zo 20 weken echo nodig ja.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het niet alleen om.
Ik heb al eerder gereageerd dat ik het in geval van zwaar ondraaglijk lijden, of zwaar gehandicapte kinderen WEL kan begrijpen als er voor abortus wordt gekozen.
Maar moet daarom ieder ouderpaar maar zo'n 20-weken echo?
Lekker suggestief. maar uiteindelijk is het allemaal 'wellicht' en 'mogelijk' Theoretisch kan je altijd als ouder een abortus laten plegen. Dus als dat de discussie gaat worden ken ik er wel meer. Begrippen als ondraaglijk lijden wordt vaker in wetten verwerkt. De wet biedt dan ook geen enkele legale mogelijkheid op een glijdende schaal.quote:Mijn bezwaar is, NOGMAALS, dat dit dan steeds verder gaat. Een gezin met meerdere kinderen die een kind krijgen met een waterhoofd, (wat te opereren is), wordt dan als te bezwaarlijk gezien. Moeder kan zo'n kind pscychisch niet aan, niet met zo'n groot gezin.
Ik ken een jongetje dat geboren is met 2 klompvoetjes. Verder mankeert het jong niks. Hij is geopereerd en zit nu in één van de hoogste klassen van het middelbaar onderwijs. Hij kan alles! Niks te zien.
Als abortus mogelijk was bij dit soort handicaps, zou hij niet geboren zijn, wellicht.
Waaruit blijkt dat kinderen worden geaborteerd vanwege die redenen? Wil ik wel eens een onderzoek van zien. Of is dat op basis van 'wel eens gehoord op een verjaardag' en onderbuik?quote:Elke keer als ik aanhaal dat dan ouders ook een kind met een lichte handicap misschien al willen aborteren, vindt men hier dat dat de keuze van die ouders is en dat dan maar gewoon moet kunnen.
Als ik daar dan op door ga, wordt gepareerd met " ja maar het gaat alleen om ernstig gehandicapte kinderen."
Persoonlijk zou ik misschien dan ook niet een abortus laten uitvoeren. Maar zeker weten doe ik dat niet, aangezien ik niet in de situatie ben geweest.quote:Wat is het nou?
Mogen ouders een kind laten aborteren alleen vanwege een zeer zware handicap met een toekomst van zwaar lichamelijk lijden?
Dat laatste mag natuurlijk al lang. Een doodnormale abortus omdat diegene de zwangerschap ongewenst vind kan altijd. Dat is de normale regeling zoals we die hebben. De 20 weken echo is alleen maar een controle middel.quote:Of mogen ouders ook een kind laten aborteren vanwege een lichte handicap die te opereren is?
Of moeten ouders compleet zelf mogen beslissen of ze een kind laten aborteren naar aanleiding van een 20-weken echo?
En dat is het hele foute aan het voorstel van de CU. Nu krijg je namelijk een discussie over wat zwaar lijden is etc. Terwijl dat een schijnbare tegenstelling is de werkelijkheid. Er komt nu een debat, wat prima is, waarvan ze hopen dat het richting in een discussie gaat of je definities als zwaar lichamelijk letsel in de wetgeving moet opnemen met als gevolg strengere anti abortus wetgeving.
quote:Met het eerste ben ik het eens, met de rest niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op maandag 15 februari 2010 20:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want persoon Y is mogelijk parlementarier en kan er een kamermeerderheid voor krijgen dat abortus in dergelijke gevallen niet wordt toegestaan.
!
Hopelijk zal dan blijken dat persoon Y van de Christen Unie is en dat die met argusogen wordt bekeken door de rest van de kamer, om zo dit soort waanideeën de kop in te drukken.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want persoon Y is mogelijk parlementarier en kan er een kamermeerderheid voor krijgen dat abortus in dergelijke gevallen niet wordt toegestaan.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
De meeste zaken waar het dan om gaat, zijn min of meer erfelijk. Als zoiets in de familie al voorkomt, moet zo'n echo mogelijk blijven. Dan mag men terug gaan naar de grootouders, wmb. Heb je toch een hele familie.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:35 schreef Ringo het volgende:
Die 20 weken echo is er toch juist om ernstige gebreken tijdig op te sporen?
Wél begrip hebben voor ouders die een kansloos kind laten weghalen maar hen niet de mogelijkheid geven om dat op tijd te ontdekken. Wat voor priesterlijke uitweg is dat?
Komt het totaal niet voor tot 3 generaties terug, dan is de kans daarop zo klein dat het onzin is om daarvoor bij iedereen zo'n 20-weken echo te doen.
Verder moet het voor iedereen mogelijk zijn om dit eventueel op eigen kosten te doen.
Vaak wordt ook bij controle al ontdekt dat het kindje te inactief is dat een uitgebreide echo aangeraden wordt. Ook dan moet het kunnen.
Maar zonder meer iedereen een echo met 20 weken en daarbij de mogelijkheid om een kindje met een lichte handicap weg te halen, ben ik niet voor.
Dus een willekeurige meerderheid die je niet kent mag van jou beslissen over jouw kind?quote:Op maandag 15 februari 2010 20:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want persoon Y is mogelijk parlementarier en kan er een kamermeerderheid voor krijgen dat abortus in dergelijke gevallen niet wordt toegestaan.
Waar houdt dat op, bij abortus, opgroeien, school, kapsel bril?
Over glijdende schalen gesproken, je creëert er net 1.
Daarnaast is democratie niet de meerderheid plus 1, wat je hierboven suggereert. Maatregelen invoeren omdat een meerderheid er voor is, is ook niks democratisch aan als het mensen in bepaalde grondrechten aantast. Zo juist heb je wel een verklaring gegeven waarmee je eigenlijk zegt dat de meerderheid bepaald.
Abortus staat prima omschreven in de wet, ook wanneer het illegaal is. Jij doet nu net of met de 20 weken echo er een glijdende schaal is. Die is er alleen als je de illegaliteit in gaat. Maar in de illegaliteit is elke schaal glijdend. een wet daarop aanpassen lijkt mij ridicuul.
Overigens betoog je nu met glijdende schalen precies het omgekeerde als in de privacy vraagstukken. In die vraagstukken bied men binnen de wet mogelijkheden tot praktijken die onoorbaar zijn. Dat vind je priima, die glijdende schaal binnen de wet vind je prima, maar nu ga je zeuren over een feit wat zich mogelijk zal kunnen plaatsvinden terwijl het buiten de wet valt. Toch bijzonder.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja, het is werkelijk een enorm risico dat iedere ouder een echo kan laten doen met 20 weken, want dat zal een enorme toename van het aantal abortussen betekenen.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:08 schreef Gia het volgende:
Ik zie er een risico in dat alle aanstaande ouders zo'n echo kunnen laten maken met 20 weken. Puur omdat dan te makkelijk een lichte onvolmaaktheid als iets ernstigs, onwenselijks beschouwd gaat worden.
"Het kind heeft een hazenlip en zal altijd gepest worden, nooit gelukkig kunnen worden, enz.... Kan maar beter geaborteerd worden. Nieuwe zwangerschap, nieuwe kansen."
Oh wacht, het is al geruime tijd standaard onderdeel van de prenatale screening, ouders hebben al recht op die 20 weken echo, en kennelijk is er geen schrikbarende toename van het aantal abortussen.
Ik heb, net als jij, een kind gekregen in de tijd dat een echo nog een uitzondering was en alleen gebeurde als er sprake was van een medische indicatie, inmiddels zijn de tijden wat veranderd en heeft men tegen lagere kosten meer mogelijkheden.
Daardoor kunnen problemen eerder worden opgespoord en komen weinig ouders meer voor een verrassing te staan bij de geboorte als het gaat om zeer ernstige lichamelijke afwijkingen.
Want dat is waar die 20 weken echo voor is: het opsporen van zeer ernstige lichamelijke afwijkingen, ik word er een beetje moe van dat er telkens non-argumenten geroepen worden over het verkeerde geslacht of kleine schoonheidsfoutjes.
Ik weet niet of je je na je bevallingen nog een beetje ingelezen hebt maar een "abortus" met 20 weken is niet iets waar je even toe besluit omdat een kindje een schoonheidsfoutje heeft, het is een vrij pittig gebeuren om te ondergaan, en je moet je realiseren dat men die keuze maakt op een moment dat de zwangerschap niet (meer) als "ongewenst" geldt.
En ik snap werkelijk niet waarom iemand of een organisatie zich zou moeten bemoeien met het huidige medische beleid, waarvan het gevolg is dat enkele tientallen ouders per jaar alsnog besluiten de zwangerschap niet verder te laten voortduren. Doen alsof die ouders te beroerd zijn een kindje met een kleine handicap op te voeden is ronduit beledigend.
Wat een onzin, net of iemand met een openruggetje zich zal voortplanten.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:46 schreef Gia het volgende:
[..]
De meeste zaken waar het dan om gaat, zijn min of meer erfelijk. Als zoiets in de familie al voorkomt, moet zo'n echo mogelijk blijven.
wist je dat elke eicel en spermacel van zichzelf uniek is?
Wat versta je onder erfelijk. Als een bepaalde populatie wordt blootgesteld aan extreme hongersnood blijkt er 2 generaties later een verhoogde hoeveelheid diabetici te zijn waarin een relatie ligt met familiebanden. Om maar aan te geven dat om een ziekte als wel/niet erfelijk te bestempelen niet zo eenvoudig ligt als men denkt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
tja, die reactie is wel een samenvatting van waar ik het met haar fundamenteel mee on eens ben.quote:
- de werking van de parlementaire democratie
- daar waar grondrechten voor zijn
- dat wat we beschaving noemen
- de inconsequentheid tussen de argumenten die worden gebruikt bij onderwerp x en y.
maar goed, ik haak weer af, van vind zoveel onzin over zoveel onderwerpen in 1 topic too much.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Omdat zware lichamelijke afwijkingen zich niet beperken tot ouders die genetisch voorbelast zijn, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?quote:Op maandag 15 februari 2010 20:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het niet alleen om.
Ik heb al eerder gereageerd dat ik het in geval van zwaar ondraaglijk lijden, of zwaar gehandicapte kinderen WEL kan begrijpen als er voor abortus wordt gekozen.
Maar moet daarom ieder ouderpaar maar zo'n 20-weken echo?
Een waterhoofd te opereren, ja ja, hoe vaak tot je volwassen bent en hoe vaak krijg je een infectie aan die drain? En dat is dan het gunstigste geval, als je kindje pech heeft heeft het amper hersenen want die konden niet groeien, en een operatie om er hersenmassa bij te zetten bestaat nog nietquote:Mijn bezwaar is, NOGMAALS, dat dit dan steeds verder gaat. Een gezin met meerdere kinderen die een kind krijgen met een waterhoofd, (wat te opereren is), wordt dan als te bezwaarlijk gezien. Moeder kan zo'n kind pscychisch niet aan, niet met zo'n groot gezin.
En ik ken een meisje waarbij de ene voet nu wel goed staat en de andere niet, dat arme mens heeft dag en nacht pijnquote:Ik ken een jongetje dat geboren is met 2 klompvoetjes. Verder mankeert het jong niks. Hij is geopereerd en zit nu in één van de hoogste klassen van het middelbaar onderwijs. Hij kan alles! Niks te zien.
Als abortus mogelijk was bij dit soort handicaps, zou hij niet geboren zijn, wellicht.
Laat het de ouders zelf beslissen, die weten het beste wat ze wel of niet aankunnen ..quote:Elke keer als ik aanhaal dat dan ouders ook een kind met een lichte handicap misschien al willen aborteren, vindt men hier dat dat de keuze van die ouders is en dat dan maar gewoon moet kunnen.
Als ik daar dan op door ga, wordt gepareerd met " ja maar het gaat alleen om ernstig gehandicapte kinderen."
Wat is het nou?
Mogen ouders een kind laten aborteren alleen vanwege een zeer zware handicap met een toekomst van zwaar lichamelijk lijden?
Of mogen ouders ook een kind laten aborteren vanwege een lichte handicap die te opereren is?
Of moeten ouders compleet zelf mogen beslissen of ze een kind laten aborteren naar aanleiding van een 20-weken echo?
Met het eerste ben ik het eens, met de rest niet.
pleased to meet you
Ik ben ervoor dat toekomstige ouders zelf mogen beslissen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, want alleen dan is er sprake van erfelijkheid!!quote:Op maandag 15 februari 2010 20:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat een onzin, net of iemand met een openruggetje zich zal voortplanten.
Nee tuurlijk niet. zeg ik dat? maar je maakt al duidelijk wat ik dacht.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 02:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want alleen dan is er sprake van erfelijkheid!!
open rug is vorm van zwaar lichamelijk letsel. zwaar lichamelijk letsel --> kans op voortplanting nihil --> kans op voortplanting nihil --> geen voortplanting = geen erfelijkheid.
Moet ik hem echt nog verder uitleggen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als je ouders een kind hebben gehad met een open ruggetje, zoals bij ons het geval is, heb je als broer of zus van dat kind meer kans op een kind met een open ruggetje. Dan heb je dus een medische indicatie voor nader onderzoek.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 03:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet. zeg ik dat? maar je maakt al duidelijk wat ik dacht.
open rug is vorm van zwaar lichamelijk letsel. zwaar lichamelijk letsel --> kans op voortplanting nihil --> kans op voortplanting nihil --> geen voortplanting = geen erfelijkheid.
Moet ik hem echt nog verder uitleggen?
Erfelijkheid gaat verder dan alleen je eigen lijf!!
Ah, je wilt dus onderzoek waarvoor jij en de jouwen sowieso een medische indicatie hebben laten vervallen voor andere ouders? Dat is lekker makkelijk.quote:
[..]
Als je ouders een kind hebben gehad met een open ruggetje, zoals bij ons het geval is, heb je als broer of zus van dat kind meer kans op een kind met een open ruggetje. Dan heb je dus een medische indicatie voor nader onderzoek.
Erfelijkheid gaat verder dan alleen je eigen lijf!!
En als die zwangeren met medische indicatie bij een kindje met een open ruggetje voor abortus kiezen is het wel acceptabel?
Want als er geen medische indicatie is komt het sowieso niet voor natuurlijk...
Als ouders 7 kinderen hebben dan is de kans groter dat daar een kind met een afwijking bij zit, of dat nou Down of een open ruggetje is maakt niet zo gek veel uit.
De huidige generatie zwangeren en hun partners komen gemiddeld niet meer uit gezinnen met meer dan 3 kinderen, daarbij is het dus zeker mogelijk dat er simpelweg een aantal kinderen niet geboren is wat anders wel een afwijking zou hebben gehad waardoor een medische indicatie zou zijn ontstaan.
Daarom zou ik niet weten waarom zwangeren waarbij er geen medische indicatie is geen recht zou zijn op een medisch onderzoek bij 20 weken, zeker gezien de mogelijkheden er volop zijn.
Dit medische onderzoek bij 20 weken ombuigen in een pretecho bij 24 weken is zowel vanuit medisch als humaan standpunt ongehoord.
Nee was even centraal bedoeld. n.a.v. jou opmerking.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 18:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Reageer je daarmee op mij? Ik ben namelijk vóór de 20-weken echo en vind dat het recht qua beslissen over het voldragen van een zwangerschap bij de ouders ligt in de eerste plaats (en dan dus de incidentele monsters die kinderen aborteren omdat ze een hazelipje hebben liever op de koop toe neemt).
Ik heb steeds al gezegd dat abortus bij een ernstige aangeboren afwijking acceptabel is.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 09:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, je wilt dus onderzoek waarvoor jij en de jouwen sowieso een medische indicatie hebben laten vervallen voor andere ouders? Dat is lekker makkelijk.
En als die zwangeren met medische indicatie bij een kindje met een open ruggetje voor abortus kiezen is het wel acceptabel?
Dat zeg ik niet. Maar er kunnen ook bij controle aanwijzingen zijn waarom een verloskundige alsnog die 20-weken echo aanvraagt.quote:Want als er geen medische indicatie is komt het sowieso niet voor natuurlijk...
Down is eerder te ontdekken. Als dat ontdekt wordt, geeft dat uiteraard direct een medische indicatie voor een uitgebreide echo.quote:Als ouders 7 kinderen hebben dan is de kans groter dat daar een kind met een afwijking bij zit, of dat nou Down of een open ruggetje is maakt niet zo gek veel uit.
Bij ons thuis zijn er na dat eerste kindje 3 kinderen geboren. Geen groot gezin dus. Daarbij heb ik al gezegd dat voor een medische indicatie teruggekeken zou mogen worden tot de 3de generatie. Grootouders van het stel dus. Dat zijn heel veel familieleden.quote:De huidige generatie zwangeren en hun partners komen gemiddeld niet meer uit gezinnen met meer dan 3 kinderen, daarbij is het dus zeker mogelijk dat er simpelweg een aantal kinderen niet geboren is wat anders wel een afwijking zou hebben gehad waardoor een medische indicatie zou zijn ontstaan.
En dan blijft er alsnog de prenatale controle bij de verloskundige die iets 'verdachts' kan opmerken.
Wat is er mis mee om een onderzoek dat niet medisch noodzakelijk is, zelf te betalen?quote:Daarom zou ik niet weten waarom zwangeren waarbij er geen medische indicatie is geen recht zou zijn op een medisch onderzoek bij 20 weken, zeker gezien de mogelijkheden er volop zijn.
Vind ik niet. Het voorkomt dat mensen om oneigenlijke redenen een kind laten aborteren. Die ernstige afwijkingen ontdekken ze over het algemeen ook wel door andere controles. Als een kind weinig beweegt, kan dat aanleiding zijn dit te onderzoeken. Je kunt ook een echo laten maken met 16 weken, waarop wellicht iets te zien is waardoor je een indicatie krijgt voor een uitgebreide echo. Komt bij een vlokkentest iets aan het licht, krijg je een indicatie voor een uitgebreide echo.quote:Dit medische onderzoek bij 20 weken ombuigen in een pretecho bij 24 weken is zowel vanuit medisch als humaan standpunt ongehoord.
Mijn probleem is dat je in Nederland tot 24 weken een kind mag aborteren. Mensen kunnen dus aan de hand van die echo besluiten dat ze het kindje toch maar liever niet willen. En dit kan dan bijvoorbeeld al omdat het geslacht niet aanstaat.
quote:Op basis van de huidige stand van de medische wetenschap mag volgens de Ministeries van Volksgezondheid en Justitie daarom abortus op menselijke foetussen in Nederland tot 24 weken (5,5 maanden) na de bevruchting uitgevoerd worden als aan een aantal regels voldaan is. Een van die regels is dat de uitvoering van de vruchtafdrijving voorafgegaan moet zijn door een bedenktijd van minimaal 5 dagen, en dat de abortus moet worden uitgevoerd door een medicus.
Het geslacht vaststellen kan al veel eerder dan met 20 weken, dus je hoeft niet op die echo te wachten als je het ene geslacht niet acceptabel vindt, dat is dus een non-argument voor het afschaffen van dit onderdeel van prenatale screening.
Ik vind het tevens nogal hypocriet dat je het kennelijk geen probleem vindt om bij een ernstige afwijking wel abortus toe te passen, maar dat het signaleren van zo'n afwijking kennelijk geen onderdeel van de standaard prenatale screening mag zijn, om te voorkomen dat een kind met zo'n afwijking ook idd geaborteerd wordt.
Dat is namelijk de doelstelling van de CU: het voorkomen dat kinderen met zo'n ernstige afwijking geaborteerd worden, daaarom willen ze die prenatale screening met 20 weken vervangen voor een pretecho met 24 weken, zodat er wettelijk geen abortus meer toegestaan is.
Verder is het constante gebruik van "gratis" nogal lachwekkend.... het valt natuurlijk gewoon onder de zorgverzekering, net als een vruchwaterpunctie voor zwangeren die 36 of ouder zijn, en voor zwangeren bij wie er in de familie afwijkingen voorkomen.
Zaken als een open ruggetje komen met een vruchtwaterpunctie overigens ook gewoon boven, maar gezien dat een stuk kostbaarder is en meer risico met zich meebrengt dan een echo, wordt die alleen op medische indicatie of voor eigen rekening gedaan.
En ja, als er dan een ernstige afwijking blijkt te zijn dan kun je voor abortus kiezen, en dan sta je een paar weken eerder voor die keuze dan wanneer je geen medische indicatie zou hebben.
Ik vind het tevens nogal hypocriet dat je het kennelijk geen probleem vindt om bij een ernstige afwijking wel abortus toe te passen, maar dat het signaleren van zo'n afwijking kennelijk geen onderdeel van de standaard prenatale screening mag zijn, om te voorkomen dat een kind met zo'n afwijking ook idd geaborteerd wordt.
Dat is namelijk de doelstelling van de CU: het voorkomen dat kinderen met zo'n ernstige afwijking geaborteerd worden, daaarom willen ze die prenatale screening met 20 weken vervangen voor een pretecho met 24 weken, zodat er wettelijk geen abortus meer toegestaan is.
Verder is het constante gebruik van "gratis" nogal lachwekkend.... het valt natuurlijk gewoon onder de zorgverzekering, net als een vruchwaterpunctie voor zwangeren die 36 of ouder zijn, en voor zwangeren bij wie er in de familie afwijkingen voorkomen.
Zaken als een open ruggetje komen met een vruchtwaterpunctie overigens ook gewoon boven, maar gezien dat een stuk kostbaarder is en meer risico met zich meebrengt dan een echo, wordt die alleen op medische indicatie of voor eigen rekening gedaan.
En ja, als er dan een ernstige afwijking blijkt te zijn dan kun je voor abortus kiezen, en dan sta je een paar weken eerder voor die keuze dan wanneer je geen medische indicatie zou hebben.
Mooi, dan ben je het dus gewoon eens met het merendeel hier aangezien er een 20-wekenecho is waarbij afwijkingen mogelijk kunnen worden opgespoort én er n.a.v. de uitslag eventueel een abortus kan plaatsvinden.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 12:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb steeds al gezegd dat abortus bij een ernstige aangeboren afwijking acceptabel is.
[..]
Mijn probleem is dat je in Nederland tot 24 weken een kind mag aborteren. Mensen kunnen dus aan de hand van die echo besluiten dat ze het kindje toch maar liever niet willen.
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik denk dat je echt niet over voldoende info beschikt, gezien een aantal uitspraken van je. Ik heb al eerder aangegeven hoe het met een vruchtwaterpunctie zit, maar daarop hebje niet gereageerd. Met betrekking tot de vlokkentest is het zo dat deze weliswaar eerder in de zwangerschap plaatsvindt (week 11 of 12) en dat rond week 14 hiervan een uitslag is, maar bij bijv de vlokkentest is de kans op een onduidelijke uitslag een stuk groter dan met een vruchtwaterpunctie. Bovendien kun je met zowel de puncite als de test maar een beperkt aantal chromosomale afwijkingen opsporen. "Aanlegfoutjes" (die ook erg heftig kunnen zijn) en die niet chromosomaal zijn, kun je hiermee niet opsporen.quote:
Vind ik niet. Het voorkomt dat mensen om oneigenlijke redenen een kind laten aborteren. Die ernstige afwijkingen ontdekken ze over het algemeen ook wel door andere controles. Als een kind weinig beweegt, kan dat aanleiding zijn dit te onderzoeken. Je kunt ook een echo laten maken met 16 weken, waarop wellicht iets te zien is waardoor je een indicatie krijgt voor een uitgebreide echo. Komt bij een vlokkentest iets aan het licht, krijg je een indicatie voor een uitgebreide echo.
Er is gekozen voor een uitgebreide screening met 20 weken, omdat dan pas de foetus echt goed te zien is, en eventuele afwijkingen ook dan pas zichtbaar zijn. Met 16 weken is nog niet alles te zien.
zoals ik al eerder aangaf is in het geval van een vruchtwaterpunctie (die uit de aard van het onderzoek pas gedaan wordt rond 16 weken zwangerschap) de uitslag ook pas rond week 19 bekend. Je wint daarmee dus niet heel veel tijd tov de 20 weken echo.
Voor de goede orde: de 20 weken echo is in 2007 (meen ik) ingevoerd als standaard screening. Voor die tijd werden ook zwangerschappen laat afgebroken, zelfs nog na de 24 weken. Dit was niet erg gemakkelijk, maar het gebeurde wel. Het aantal zwangerschappen dat na 24 weken wordt afgebroken is na invoering van de 20 weken screening vrijwel nihil geworden, en dat lijkt me toch een goede bijkomstigheid van die gewraakte echo.quote:Mijn probleem is dat je in Nederland tot 24 weken een kind mag aborteren. Mensen kunnen dus aan de hand van die echo besluiten dat ze het kindje toch maar liever niet willen. En dit kan dan bijvoorbeeld al omdat het geslacht niet aanstaat.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Bij het 1e kind weet je daar nog niks van af. Moet je dan maar af gaan van de mogelijkheid dat iemand eerdere signalen op pikt? En wie zegt dat alle zwaar lichamelijke letsels al veel eerder te zien zijn?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 08:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je ouders een kind hebben gehad met een open ruggetje, zoals bij ons het geval is, heb je als broer of zus van dat kind meer kans op een kind met een open ruggetje. Dan heb je dus een medische indicatie voor nader onderzoek.
Erfelijkheid gaat verder dan alleen je eigen lijf!!
Wetgeving met in het achterhoofd dat een verpleegkundige wel wat opmerkt lijkt mij bijzonder slechte wetgeving.
Maar de aap is uit de mouw. je bent tegen abortus bij 24 weken.Schaf dan de echo af. De echo bij 24 weken heeft geen zin. Niemand kan er wat mee. Pure geld verspilling dan,
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
