NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, daar ga ik vanuit, inderdaad. Jij gaat ergens anders vanuit?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:18 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Dan ga je er al van uit dat het natuurlijk of normaal is om te overleven... Er zit telkens een sociale constructie voor de biologie, puur om het feit dat ook biologie mensenwerk is.
Hoezo is biologie mensenwerk? Ik denk dat ik neit begrijp wat je bedoelt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat ís ook zo. Alles in de natuur is gericht op overleving. De buikpijn die je krijgt als je een week niet eet heeft niks met 'sociale constructies' te maken.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:18 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Dan ga je er al van uit dat het natuurlijk of normaal is om te overleven...
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Oh nee? Hoe kunnen we uberhaupt van buikpijn spreken als we:quote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:37 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
De buikpijn die je krijgt als je een week niet eet heeft niks met 'sociale constructies' te maken.
A) Geen idee van 'buik' zouden hebben
B) Geen idee van 'pijn' zouden hebben
C) Geen staat van 'niet buikpijn hebben' zouden kennen
Ik geef toe, het is veel te abstract om toch bruikbaar te blijven, en daarom moeten we ook niet de biologie gaan wantrouwen, maar we moeten niet denken dat de biologie een soort van directe lijn met de natuur heeft, want dan ga je al automatisch uit van het idee dat:
A) De mens niet in de natuur staat, maar de natuur 'buiten' de mens probeert te duiden.
B) Biologie een soort heilig instituut is, dat is gecreeerd door god, en waar geen mensen aan te pas zijn gekomen.
Afwijkingen bestaan niet in de natuur, hence, het woord afwijking bestaat niet eens buiten de (menselijke) taal. De natuur, als je daar al van kan spreken, is. That's it. Afwijkingen zijn per definitie verzonnen.
Echo's helpen bij het geruststellen van zwangere vrouwen en daarmee een prima middel voor een goede zwangerschap. Zelf ben ik een groot voorstander van wat meer echo's.
Bij 8 weken, Bij 12 en bij 20. En als de 20 weken echo niet meer standaard wordt dan gewoon bij de verloskundige er om vragen. En ander kun je altijd nog gewoon die +/-80 euro zelf betalen voor de pretecho. Wij hebben bij 23 weken nog een pretecho gedaan (3d enzo) om te weten of we een jongen of meisje zouden krijgen.
En bij de huidige zwangerschap hebben we ondertussen al een 8 weken, 10 weken (de verloskundige is bezig met een opleiding voor echoscopie en heeft zo'n apparaat) en 12 weken echo gehad. Die laatste was heel duidelijk en we weten met 12 weken al voor +/- 75% wat het is.
Bij 8 weken, Bij 12 en bij 20. En als de 20 weken echo niet meer standaard wordt dan gewoon bij de verloskundige er om vragen. En ander kun je altijd nog gewoon die +/-80 euro zelf betalen voor de pretecho. Wij hebben bij 23 weken nog een pretecho gedaan (3d enzo) om te weten of we een jongen of meisje zouden krijgen.
En bij de huidige zwangerschap hebben we ondertussen al een 8 weken, 10 weken (de verloskundige is bezig met een opleiding voor echoscopie en heeft zo'n apparaat) en 12 weken echo gehad. Die laatste was heel duidelijk en we weten met 12 weken al voor +/- 75% wat het is.
Pijn mag dan een sociale component hebben, het heeft bovenal gewoon een neurologisch-fysieke basis en in een andere wereld dan die van de filosofische gedachtenspinsels is het niet mogelijk die biologische mechanismen uit te schakelen door simpelweg de begrippen 'buik' of 'pijn' niet te kennen.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:46 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Oh nee? Hoe kunnen we uberhaupt van buikpijn spreken als we:
A) Geen idee van 'buik' zouden hebben
B) Geen idee van 'pijn' zouden hebben
C) Geen staat van 'niet buikpijn hebben' zouden kennen
Niet alles kun je wegfilosoferen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik heb het er puur ingebracht om aan te tonen dat afwijkingen niet in de natuur zitten. Dergelijke ideeen waren de basis waarop Hitler zijn policy uitvoerde, waarop de Puriteinen de Indianen uitroeiden, en ga zo maar door. Met het plegen van abortussen om een 'afwijking', in een wereld waarin steeds meer afwijkend gaat worden, omdat we een nauwere definitie krijgen van het 'normale', ben je gewoon verkeerd bezig. Ben geen tegenstander van abortus, maar een wereld waarin het normaal is om abortussen te plegen om babies met bijvoorbeeld het syndroom van Down tegen te gaan is een levensgevaarlijke wereld. Vanuit dat punt ben ik het deels eens met de Christenunie, ook al denk ik dat er ook wel andere maatregelen genomen kunnen worden.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 14:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Vind het inderdaad erg filosofisch worden hier.
afwijkingen zitten WEL in de natuur, ook al kennen ze het woord niet.quote:
[..]
Ik heb het er puur ingebracht om aan te tonen dat afwijkingen niet in de natuur zitten. Dergelijke ideeen waren de basis waarop Hitler zijn policy uitvoerde, waarop de Puriteinen de Indianen uitroeiden, en ga zo maar door. Met het plegen van abortussen om een 'afwijking', in een wereld waarin steeds meer afwijkend gaat worden, omdat we een nauwere definitie krijgen van het 'normale', ben je gewoon verkeerd bezig. Ben geen tegenstander van abortus, maar een wereld waarin het normaal is om abortussen te plegen om babies met bijvoorbeeld het syndroom van Down tegen te gaan is een levensgevaarlijke wereld. Vanuit dat punt ben ik het deels eens met de Christenunie, ook al denk ik dat er ook wel andere maatregelen genomen kunnen worden.
een albino aap wordt uit de groep gestoten, een kalf met 5 poten wordt door de moeder niet gezoogd, een dier dat fysiek niet mee kan komen met de kudde zal achtergelaten worden en doodgaan. allemaal heel natuurlijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je vergelijkt appels met peren. Jood-zijn of Indiaan-zijn geldt voor de natuur niet als 'niet-gezond' of 'afwijkend'. Dit in grote tegenstelling tot bijv. foetussen met chromosomale afwijkingen, die de natuur als afwijkend herkent en waarvan ze de geboorte probeert te voorkomen.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:05 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Ik heb het er puur ingebracht om aan te tonen dat afwijkingen niet in de natuur zitten. Dergelijke ideeen waren de basis waarop Hitler zijn policy uitvoerde, waarop de Puriteinen de Indianen uitroeiden, en ga zo maar door.
Dat sommige dingen door mensen als afwijkend worden bestempeld terwijl ze dat voor de natuur niet zijn, betekent natuurlijk niet dat er daarom geen dingen bestaan die voor de natuur afwijkend zijn.
Smakeloos bovendien, zo'n indirecte vergelijking van abortus met genocide.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dus het is niet meer dan natuurlijk dat je foetussen met afwijkingen aborteert.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
afwijkingen zitten WEL in de natuur, ook al kennen ze het woord niet.
een albino aap wordt uit de groep gestoten, een kalf met 5 poten wordt door de moeder niet gezoogd, een dier dat fysiek niet mee kan komen met de kudde zal achtergelaten worden en doodgaan. allemaal heel natuurlijk.
Ik weet niet waar je uit opmaakt dat ik daar tegen zou zijn.quote:
[..]
Dus het is niet meer dan natuurlijk dat je foetussen met afwijkingen aborteert.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Was ook niet specifiek tegen jou gericht. Maar jouw opmerkingen over dat een foetus van 20 weken een volledig (doch nog niet helemaal af) mens zou zijn, wees daar wel op. Verkeerd begrepenquote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:07 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je uit opmaakt dat ik daar tegen zou zijn.
Die opmerking heb ik alleen geplaatst om zaken in perspectief te zien. Een klompje cellen impliceert dat het niet eens herkenbaar zou zijn als een baby, maar niets is minder waar. En dat vind ik wel belangirjk om te onthouden en mee te nemen. Het gemakshalve afdoen als een klompje cellen om het op die manier gemakkelijker/acceptabeler te maken, vind ik namelijk niet correct.quote:
[..]
Was ook niet specifiek tegen jou gericht. Maar jouw opmerkingen over dat een foetus van 20 weken een volledig (doch nog niet helemaal af) mens zou zijn, wees daar wel op. Verkeerd begrepen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nou nee, de natuurlijke gang van zaken in een groep met jager-verzamelaars zou zijn dat de misvormde baby direct na de geboorte verstikt en begraven werd (of zoiets) of bij minder zichtbare afwijkingen langzaam doodging terwijl de ouders en het kind alles meemaken. Overigens zijn er ook bij natuurvolkeren middeltjes bekend om de vrucht af te drijven of tegen kwaaltjes, zelfs dieren weten soms instinctief wat ze moeten eten als ze ergens last van hebben of knagen hun poot eraf als die te erg beschadigd is, dus hoe onnatuurlijk is medisch handelen dan helemaal denk ik.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 15:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus het is niet meer dan natuurlijk dat je foetussen met afwijkingen aborteert.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Vind je het heel raar? Met je zelfbenoemde intelligente diagnoses stellen en mensen vertellen dat ze moeten leven en niet dood mogen omdat jij meent te moeten bepalen wanneer iemand leven voltooid is.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 11:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is er werkelijk niemand anders op FOK! die ook mijn standpunt aanhangt? Dat verbaast mij dan, buiten FOK! ken ik toch wel een paar mensen (wel fors in de minderheid) die ook op mijn lijn zitten. En daarnaast hangt een groot deel van de rest van de wereld, VS, Spanje, Portugal, Argentinie etc etc. wel mijn lijn aan van abortus en euthanasie ontmoediging.
Dat werkt niet zo goed op een overwegend liberaal forum. Wellicht heb je meer success in de de kerk. Wil van god enzo.
Ik vind je echt een monster als je met voorbedachte rade een kind dat meer gaat lijken op een hoop pussig vlees dan een mens geboren laat worden om vervolgens dood te laten creperen, of door een hels leven te trekken, alleen omdat het niet mag van god/niet natuurlijk is/whatever.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nou nee, de natuurlijke gang van zaken in een groep met jager-verzamelaars zou zijn dat de misvormde baby direct na de geboorte verstikt en begraven werd (of zoiets) of bij minder zichtbare afwijkingen langzaam doodging terwijl de ouders en het kind alles meemaken. Overigens zijn er ook bij natuurvolkeren middeltjes bekend om de vrucht af te drijven of tegen kwaaltjes, zelfs dieren weten soms instinctief wat ze moeten eten als ze ergens last van hebben of knagen hun poot eraf als die te erg beschadigd is, dus hoe onnatuurlijk is medisch handelen dan helemaal denk ik.
Dan noem je ook een paar 3e wereld landen.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 11:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is er werkelijk niemand anders op FOK! die ook mijn standpunt aanhangt? Dat verbaast mij dan, buiten FOK! ken ik toch wel een paar mensen (wel fors in de minderheid) die ook op mijn lijn zitten. En daarnaast hangt een groot deel van de rest van de wereld, VS, Spanje, Portugal, Argentinie etc etc. wel mijn lijn aan van abortus en euthanasie ontmoediging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Reageer je daarmee op mij? Ik ben namelijk vóór de 20-weken echo en vind dat het recht qua beslissen over het voldragen van een zwangerschap bij de ouders ligt in de eerste plaats (en dan dus de incidentele monsters die kinderen aborteren omdat ze een hazelipje hebben liever op de koop toe neemt).quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:43 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik vind je echt een monster als je met voorbedachte rade een kind dat meer gaat lijken op een hoop pussig vlees dan een mens geboren laat worden om vervolgens dood te laten creperen, of door een hels leven te trekken, alleen omdat het niet mag van god/niet natuurlijk is/whatever.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik ken viavia het verhaal van een mokkel dat zwanger wilde worden, maar tot abortus overging omdat het in dat jaar niet uitkwam ivm de geplande vakantie naar Ibizaquote:Op donderdag 11 februari 2010 22:00 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
[..]
Klopt, maar je hebt er ook mensen bij zitten die een kind al aborteren vanwege een hazenlip.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En hoeveel vrouwen die het gewenste kind netjes uitdroegen ken je daarentegen? Want dit soort uitzonderingen vind ik dus geen reden om alle vrouwen in verwachting dan maar een zeker recht op informatie te ontzeggen cq de 20-wekenechoquote:Op zondag 14 februari 2010 07:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ken viavia het verhaal van een mokkel dat zwanger wilde worden, maar tot abortus overging omdat het in dat jaar niet uitkwam ivm de geplande vakantie naar Ibiza
V.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik herinner me een artikel waarin een of andere onderzoeker stelde dat er in het geval van een opgegeven reden als 'komt niet uit met de vakantie' vrijwel altijd andere, dieperliggende redenen zijn die te gevoelig liggen om te melden.
Wat niet wegneemt dat er zo nu en dan ongetwijfeld een harteloos stel tussen zit dat het als de enige en werkelijke reden heeft. Ik bespaar een kind graag de ellende van geboren worden en opgroeien als kind van zulke ouders.
Wat niet wegneemt dat er zo nu en dan ongetwijfeld een harteloos stel tussen zit dat het als de enige en werkelijke reden heeft. Ik bespaar een kind graag de ellende van geboren worden en opgroeien als kind van zulke ouders.
Waar precies zeg ik dat ik dat vindquote:Op zondag 14 februari 2010 10:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
En hoeveel vrouwen die het gewenste kind netjes uitdroegen ken je daarentegen? Want dit soort uitzonderingen vind ik dus geen reden om alle vrouwen in verwachting dan maar een zeker recht op informatie te ontzeggen cq de 20-wekenecho
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De verhalen over het karakter van de vrouw in dit specifieke geval maken die kans niet al te groot.quote:Op zondag 14 februari 2010 10:16 schreef ShadyLane het volgende:
Ik herinner me een artikel waarin een of andere onderzoeker stelde dat er in het geval van een opgegeven reden als 'komt niet uit met de vakantie' vrijwel altijd andere, dieperliggende redenen zijn die te gevoelig liggen om te melden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee niet dat jij dit vindt, maar dit soort verhalen worden vaak aangehaald om maar even aan te stippen waarom abortus niet zou mogen.quote:Op zondag 14 februari 2010 10:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waar precies zeg ik dat ik dat vind
V.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Tja heel treurig dat zulke mensen bestaan, maar het doet er hier weinig toe voor het topic. Mwatanabu gaf al aan dat je geen algemeen beleid moet gaan baseren op een enkele uitzondering, en ik gaf al aan dat het feit dat zulke mensen bestaan mij juist een argument lijkt voor abortus.
Of je er al of niet een baby inziet doet niet terzake. Dat is spelen op emoties en dus een drogredenering.quote:Op zaterdag 13 februari 2010 16:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Die opmerking heb ik alleen geplaatst om zaken in perspectief te zien. Een klompje cellen impliceert dat het niet eens herkenbaar zou zijn als een baby, maar niets is minder waar. En dat vind ik wel belangirjk om te onthouden en mee te nemen. Het gemakshalve afdoen als een klompje cellen om het op die manier gemakkelijker/acceptabeler te maken, vind ik namelijk niet correct.
Wat een kul van de CU zeg, het is een medische echo die je gaat vervangen door een pretecho.
Alsof een "abortus" met 20 weken iets is waartoe je zomaar eventjes besluit omdat het kindje een schoonheidsfoutje heeft. Het gaat om het opwekken van de bevalling waarbij het kind kansloos is, dit is geen ingreep die je even onder narcose ondergaat, en ik kan me dan ook niet voorstellen dat er mensen zijn die die keuze maken omdat er een kleinigheidje mis is met het kind, dan moet er echt meer aan de hand zijn dan een hazenlip of het verkeerde geslacht.
Het is te schofterig voor woorden dat de CU denkt het recht te hebben in te grijpen in gevallen die toch al zo triest zijn door mensen te dwingen het kind te krijgen.
Als ze dit erdoor krijgen dan is een algeheel verbod op abortus het volgende doel, want als abortus al niet meer toegestaan is als het om een kind met één of meerdere zware handicaps gaat, dan is abortus van een gezond kind helemaal uit den boze, ongeacht de termijn van de zwangerschap.
Alsof een "abortus" met 20 weken iets is waartoe je zomaar eventjes besluit omdat het kindje een schoonheidsfoutje heeft. Het gaat om het opwekken van de bevalling waarbij het kind kansloos is, dit is geen ingreep die je even onder narcose ondergaat, en ik kan me dan ook niet voorstellen dat er mensen zijn die die keuze maken omdat er een kleinigheidje mis is met het kind, dan moet er echt meer aan de hand zijn dan een hazenlip of het verkeerde geslacht.
Het is te schofterig voor woorden dat de CU denkt het recht te hebben in te grijpen in gevallen die toch al zo triest zijn door mensen te dwingen het kind te krijgen.
Als ze dit erdoor krijgen dan is een algeheel verbod op abortus het volgende doel, want als abortus al niet meer toegestaan is als het om een kind met één of meerdere zware handicaps gaat, dan is abortus van een gezond kind helemaal uit den boze, ongeacht de termijn van de zwangerschap.
Ehm, nee... het is geen kwestie van "er een baby in zien" maar het gaat om een baby met alles er op en er aan, het heeft alleen nog niet de kracht om zelfstandig te leven omdat onder andere de longen nog niet voldoende ontwikkeld zijn, het gaat zeker niet om een klompje cellen.quote:
[..]
Of je er al of niet een baby inziet doet niet terzake. Dat is spelen op emoties en dus een drogredenering.
...of sterilisatie.quote:Op zondag 14 februari 2010 10:36 schreef ShadyLane het volgende:
Tja heel treurig dat zulke mensen bestaan, maar het doet er hier weinig toe voor het topic. Mwatanabu gaf al aan dat je geen algemeen beleid moet gaan baseren op een enkele uitzondering, en ik gaf al aan dat het feit dat zulke mensen bestaan mij juist een argument lijkt voor abortus.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Sterilisatie ja, ik heb zelf nooit begrepen waarom mensen het heilig recht om kinderen te krijgen hoger op de ladder hebben staan dan het recht om enigszins menswaardig op te groeien. Maar daar wind ik me binnenkort wel weer eens gezellig over op in een of ander OUD-topic, hier ben ik daarmee ietwat offtopic.
Ja, daar gaat dus voor op wat Deux postte:quote:Op zondag 14 februari 2010 10:47 schreef Leandra het volgende:
Ehm, nee... het is geen kwestie van "er een baby in zien" maar het gaat om een baby met alles er op en er aan, het heeft alleen nog niet de kracht om zelfstandig te leven omdat onder andere de longen nog niet voldoende ontwikkeld zijn, het gaat zeker niet om een klompje cellen.
"Het potentiecriterium is te ruim. Ook sperma en eitjes zouden 'in potentie' mensen kunnen zijn. Is een gebruikt condoom weggooien dan ook moord? Bovendien is het potentieargument misleidend, want de potentie een mens te worden schuilt niet in het embryo: zonder de moeder is er van een potentieel mensenleven helemaal geen sprake."
Ik ben voor de mogelijkheid om de keuze te hebben, en zou het absurd vinden als de 20-weken echo wordt afgeschaft, maar het simpele feit is dat een baby na 20 weken zwangerschap geen klompje cellen is, en dan kun je nog 600 keer roepen dat iedere zaadcel en eicel in potentie een mens zouden kunnen zijn, maar dat is geen reden om een abortus met 20 weken te bagatelliseren, want het is simpelweg niet iets wat je "even" ondergaat.quote:
[..]
Ja, daar gaat dus voor op wat Deux postte:
"Het potentiecriterium is te ruim. Ook sperma en eitjes zouden 'in potentie' mensen kunnen zijn. Is een gebruikt condoom weggooien dan ook moord? Bovendien is het potentieargument misleidend, want de potentie een mens te worden schuilt niet in het embryo: zonder de moeder is er van een potentieel mensenleven helemaal geen sprake."
Ik denk dan ook dat het de discussie niet helpt door te roepen dat het een klompje cellen is met de potentie een mens te worden, het is al een stuk verder dan dat, en het lijkt me van belang dat te beseffen.
Niet vanuit anti-abortus standpunt maar juist om te begrijpen waar ouders doorheen moeten als ze naar aanleiding van die 20 weken echo wel besluiten tot abortus over te gaan.
Als je namelijk niet zwanger wilde zijn of om een andere reden je kind niet wilde dan was je al veel eerder tot abortus overgegaan, het zijn dus in pricipe mensen die het kind wel (en meestal zelfs graag) wilden hebben, en die gaan niet tot zo iets over als ze niet vinden dat ze echt geen andere optie hebben.
een klompje cellen dus..quote:Op zondag 14 februari 2010 10:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ehm, nee... het is geen kwestie van "er een baby in zien" maar het gaat om een baby met alles er op en er aan, het heeft alleen nog niet de kracht om zelfstandig te leven omdat onder andere de longen nog niet voldoende ontwikkeld zijn, het gaat zeker niet om een klompje cellen.
Ik wil echt niet rot doen, maar voor mij is het niet meer dan dat..
OK, maar dan is alle levends niet meer dan een klompje cellen, jijzelf ook.quote:
[..]
een klompje cellen dus..
Ik wil echt niet rot doen, maar voor mij is het niet meer dan dat..
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
abortus is moord.
abortus wordt door onnozelen gedaan die uberhaupt geen seks zouden moeten hebben zoals kinderen, zwakzinnigen etc.
als men seks voor het huwelijk zou bewaren was er geen abortus meer nodig.
wil je een kind niet gun het dan aan een ander gezin dat geen kinderen kan krijgen.
moord is een zonde = abortus is moord
de groeten!
abortus wordt door onnozelen gedaan die uberhaupt geen seks zouden moeten hebben zoals kinderen, zwakzinnigen etc.
als men seks voor het huwelijk zou bewaren was er geen abortus meer nodig.
wil je een kind niet gun het dan aan een ander gezin dat geen kinderen kan krijgen.
moord is een zonde = abortus is moord
de groeten!
Nou nee, in mijn ogen gaat het daarmee niet offtopic, omdat het eigenlijk draait om dezelfde praktische vraag: kun je mensen de zeggenschap over kinderen krijgen of juist kinderen niet krijgen door ze niet te voldragen uit handen nemen en die zeggenschap dan in handen van een andere partij leggen?quote:Op zondag 14 februari 2010 10:53 schreef ShadyLane het volgende:
Sterilisatie ja, ik heb zelf nooit begrepen waarom mensen het heilig recht om kinderen te krijgen hoger op de ladder hebben staan dan het recht om enigszins menswaardig op te groeien. Maar daar wind ik me binnenkort wel weer eens gezellig over op in een of ander OUD-topic, hier ben ik daarmee ietwat offtopic.
Ik vind dus van niet. In de eerste plaats al niet omdat je dan met een hoop criteria komt te zitten die dan weer geïnterpreteerd moeten worden door mensen (ambtenaren...) en de beslissing die eruit rolt heeft directe consequenties wat betreft mogelijke ongewenste medische ingrepen aan het lichaam van een individu, waarmee de Rechten van de Mens weer geschonden worden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
We trekken daar nu ook al grenzen in. Op 8 maanden is abortus niet meer toegestaan. Helemaal mensen zelfbeschikkingsrecht geven vinden "we" (wellicht hoor jij daar niet bij) kennelijk niet okee. Het wordt dus al voor mensen bepaald op het ene terrein en je zou je kunnen afvragen waarom dan niet ook op het andere.
Ik ben een klompje cellen!quote:
[..]
OK, maar dan is alle levends niet meer dan een klompje cellen, jijzelf ook.
Dan wordt deze discussie ook een stuk makkelijker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Strikt genomen is dat waarquote:Op zondag 14 februari 2010 11:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
OK, maar dan is alle levends niet meer dan een klompje cellen, jijzelf ook.
Ik zie mezelf liever als een stukje van een ster. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mensen zoals jij dus.quote:
abortus is moord.
abortus wordt door onnozelen gedaan die uberhaupt geen seks zouden moeten hebben zoals kinderen, zwakzinnigen etc.
Als men het huwelijk nou zou afschaffen?quote:als men seks voor het huwelijk zou bewaren was er geen abortus meer nodig.
Er is geen kind.quote:wil je een kind niet gun het dan aan een ander gezin dat geen kinderen kan krijgen.
Religie is marteling.quote:moord is een zonde = abortus is moord
Tot de volgende banquote:de groeten!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je mag er uit stappen met explosieven, als je dat passender vindt.quote:
Ik zie mezelf liever als een stukje van een ster.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
OK, als jij alle levende wezens puur als klompje cellen ziet, kun je dat van een foetus van 20 weken ook zeggenquote:
[..]
Strikt genomen is dat waar
En strikt genomen is het idd zo
Alleen maken de meeste mensen wel een onderscheid en bedoelen het toch ietwat anders.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maarja, babies hebben niet echt de keuze hè.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben een klompje cellen!
Dan wordt deze discussie ook een stuk makkelijker.
Nou ja, die discussie is wat mij betreft heel simpel: euthanasiequote:
[..]
Ik ben een klompje cellen!
Dan wordt deze discussie ook een stuk makkelijker.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En als je zwanger raakt door verkrachting dan? Ik vind een hoopje cellen weghalen geen moord, maar er zijn natuurlijk wel grenzen. Dan kan je elke ongesteldheid of zaadlozing ook wel als moord zien, want er hád een kindje uit kunnen onstaan.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:29 schreef WAARHEID het volgende:
abortus is moord.
abortus wordt door onnozelen gedaan die uberhaupt geen seks zouden moeten hebben zoals kinderen, zwakzinnigen etc.
als men seks voor het huwelijk zou bewaren was er geen abortus meer nodig.
wil je een kind niet gun het dan aan een ander gezin dat geen kinderen kan krijgen.
moord is een zonde = abortus is moord
de groeten!
Waarom reageren jullie op zo'n post
En ik vind jullie argumenten dan ook niet echt de sterkste.
Gewoon negeren lijkt me de beste keus
En ik vind jullie argumenten dan ook niet echt de sterkste.
Gewoon negeren lijkt me de beste keus
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En daarom mogen volwassen ook geen keuze hebben, anders is het niet eerlijk?quote:
[..]
Maarja, babies hebben niet echt de keuze hè.
Wake up, het leven IS niet eerlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben het met je eens hoor.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daarom mogen volwassen ook geen keuze hebben, anders is het niet eerlijk?
Wake up, het leven IS niet eerlijk.
Alleen er is wel een verschil tussen de "moord" op babies, die er zelf geen zeggenschap in hebben, en zelfmoord.
Het gaat toch niet om babies?quote:Op zondag 14 februari 2010 11:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens hoor.
Alleen er is wel een verschil tussen de "moord" op babies, die er zelf geen zeggenschap in hebben, en zelfmoord.
Nou ja, een baby/mens in wording dan. Die had liever wel geleefd lijkt mij.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om babies?
Maar ik ben gewoon voor abortus hoor.
Dat verschil vormt verder geen argument. Het is de beschrijving van de werkelijkheid: Een ongeboren kind is onderdeel van de moeder, zij is de enige die er iets over kan zeggen. Verdere discussie is eigenlijk niet nodig.quote:
[..]
Ik ben het met je eens hoor.
Alleen er is wel een verschil tussen de "moord" op babies, die er zelf geen zeggenschap in hebben, en zelfmoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het blobke had een baby kunnen wordenquote:
[..]
Het gaat toch niet om babies?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan een kind altijd wel als onderdeel van de ouders zien, zeker in de beginjaren. Je bent dan nog geen individu.quote:Op zondag 14 februari 2010 11:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat verschil vormt verder geen argument. Het is de beschrijving van de werkelijkheid: Een ongeboren kind is onderdeel van de moeder, zij is de enige die er iets over kan zeggen. Verdere discussie is eigenlijk niet nodig.
Klopt. Eigenlijk zou je kinderen tot 7 à 8 jaar moeten kunnen aborteren.quote:
[..]
Je kan een kind altijd wel als onderdeel van de ouders zien, zeker in de beginjaren. Je bent dan nog geen individu.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Texas zelfs boven gemiddeldquote:Op zaterdag 13 februari 2010 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is dat ook zo in de Christelijke gebieden waar nog waarde wordt gehecht aan familiebanden? Dus Texas, noordelijk Michican, Wisconsin etc. Dat betwijfel ik sterk.
http://www.statemaster.com/graph/hea_abo_rat-health-abortion-rate
pleased to meet you
Ziehier het toonbeeld van religieuze blindheid ..quote:Op zondag 14 februari 2010 11:29 schreef WAARHEID het volgende:
abortus is moord.
abortus wordt door onnozelen gedaan die uberhaupt geen seks zouden moeten hebben zoals kinderen, zwakzinnigen etc.
als men seks voor het huwelijk zou bewaren was er geen abortus meer nodig.
wil je een kind niet gun het dan aan een ander gezin dat geen kinderen kan krijgen.
moord is een zonde = abortus is moord
de groeten!
Je dacht dat getrouwde vrouwen geen abortus laten plegen? Je dacht dat een huwelijk je beschermd voor een vrucht met een afwijking? Je dacht dat er onder de mensen die geen kinderen kunnen krijgen een groot animo is om kinderen met een of meer zware handicaps te adopteren?
pleased to meet you
Wat overigens vooral te maken heeft met de enorme hoeveelheid ongewenste zwangerschappen.quote:
[..]
In Texas zelfs boven gemiddeld
http://www.statemaster.com/graph/hea_abo_rat-health-abortion-rate
Het is dan ook heel Christelijk om onthouding als manier van anti-conceptie aan te moedigen en je kinderen niet fatsoenlijk voor te lichten, dus dan is het logisch dat het aantal ongewenste zwangerschappen hoger is dan gemiddeld, en dus ook het aantal abortussen, ongeacht het ontmoedigingsbeleid.
Bel de krant! Ik ben het met je eens!quote:Op zondag 14 februari 2010 13:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Ziehier het toonbeeld van religieuze blindheid ..
Je dacht dat getrouwde vrouwen geen abortus laten plegen? Je dacht dat een huwelijk je beschermd voor een vrucht met een afwijking? Je dacht dat er onder de mensen die geen kinderen kunnen krijgen een groot animo is om kinderen met een of meer zware handicaps te adopteren?
Met je "klompje cellen" opmerking ga je iedere keer voorbij aan de werkelijkheid, een voldragen baby kan ook niet zonder voeding en zorg, en dus is het ook een "klompje cellen?"quote:
[..]
een klompje cellen dus..
Ik wil echt niet rot doen, maar voor mij is het niet meer dan dat..
Het maakt me vrij weinig uit of je voor of tegen dit plan van de CU bent, maar als beargumenteer het svp wel fatsoenlijk, want als je niet verder komt dan "het is maar een klompje cellen" geeft het vooral aan dat je niet weet waar je het over hebt, tenzij je idd ieder levend wezen als " maar een klompje cellen" beschouwt.
Ziehier het voorbeeld van hoe een Relipartij met weinig stemmen/zetels haar stempel onevenredig zwaar op de besluitvorming van een regering drukt. Grrristenunie 
@Bolkestijn; de beste manier om abortus te ontmoedigen is goeie voorlichting, eenvoudige toegang voor voorbehoedsmiddelen, en eens een keer niet zo fucking verkrampt het onderwerp sexualiteit aan te snijden danwel te vermijden; werkt vele malen beter dan het ABC-geblaat van de NeoCON's en SGPVVD-isten.
@Bolkestijn; de beste manier om abortus te ontmoedigen is goeie voorlichting, eenvoudige toegang voor voorbehoedsmiddelen, en eens een keer niet zo fucking verkrampt het onderwerp sexualiteit aan te snijden danwel te vermijden; werkt vele malen beter dan het ABC-geblaat van de NeoCON's en SGPVVD-isten.
Brichten zoals uit de OP tonen weer aan hoe gevaarlijk het is om van die geloofsfundamentalisten in het kabinet te hebben zitten
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een gezonde voldragen baby kan wel zonder medische hulp overleven buiten de baarmoeder. Dat kan een foetus van 23 weken niet.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met je "klompje cellen" opmerking ga je iedere keer voorbij aan de werkelijkheid, een voldragen baby kan ook niet zonder voeding en zorg, en dus is het ook een "klompje cellen?"
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
dus het gaat niet om de termijn en dat het maar een klompje cellen is. waar ligt dan de grens? veel baby's die medische zorg nodig hebben, net na de geboorte, zelfs voldragen.quote:
[..]
Een gezonde voldragen baby kan wel zonder medische hulp overleven buiten de baarmoeder. Dat kan een foetus van 23 weken niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hehe, ja, waar ligt de grens, op het ene moment mag je niet medisch ingrijpen terwijl je ziet dat je kind een zware medische afwijking heeft en op het volgende moment mag dat wel, sterker nog, dan moet je medisch ingrijpen om dat leven, dat zonder ingreep heel snel over zou zijn, te redden .. het is net een soort van selectief shoppen in de medische mogelijkheden, waarbij je je niets aantrekt van het 'goddelijke plan' dat je net nog hebt gebruikt om een abortus te voorkomen.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
dus het gaat niet om de termijn en dat het maar een klompje cellen is. waar ligt dan de grens? veel baby's die medische zorg nodig hebben, net na de geboorte, zelfs voldragen.
Voor mij persoonlijk ligt daar de grens, bij een kind dat het niet zou overleven zonder langdurige medische hulp, bij een kind waarvan je bij voorbaat weet dat het het grootste gedeelte van zijn jeugd zou moeten doorbrengen in ziekenhuizen, bij een kind dat op heel jonge leeftijd al zou beseffen dat die maar een kort leven vol met pijn tegemoet kan zien ..
En dan nog niet eens voor mezelf, om die zware fysieke en emotionele belasting te ontlopen, meer om het kind die ellende te besparen. Het zou me toch wat zijn als mijn kind door die hel zou moeten gaan omdat een of andere gelovige malloot denkt dat ik anders in de hel beland.
pleased to meet you
De grens zou niet alleen moeten liggen bij het al dan niet noodzakelijk zijn van medische zorg. Mensen die medische zorg behoeven zijn ook niet minder waard. De grens zou mede afhankelijk moeten zijn van de mate van bewustzijn.quote:
[..]
dus het gaat niet om de termijn en dat het maar een klompje cellen is. waar ligt dan de grens? veel baby's die medische zorg nodig hebben, net na de geboorte, zelfs voldragen.
De basis van het centrale zenuwstelsel wordt al vroeg gelegd, want de cellen specialiseren zich in een vroeg stadium om de basisvorm maar vast goed aan te leggen. Maar daarna pas worden de organen ontwikkeld. Complexe onderdelen binnen het brein, zoals de thalamus die onder anderen prikkels verwerkt, worden pas in een veel later stadium aangelegd. Van het registreren van pijn is voor het derde trimester geen sprake, van bewustzijn hoogstwaarschijnlijk ook niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 15-02-2010 01:14:22 ]
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het is een klompje cellen dat onderdeel is van het moederlichaam, dat het daarna afgestoten wordt en toch niet doodgaat is een vreemd en beangstigend iets.quote:Op zondag 14 februari 2010 13:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met je "klompje cellen" opmerking ga je iedere keer voorbij aan de werkelijkheid, een voldragen baby kan ook niet zonder voeding en zorg, en dus is het ook een "klompje cellen?"
Het maakt me vrij weinig uit of je voor of tegen dit plan van de CU bent, maar als beargumenteer het svp wel fatsoenlijk, want als je niet verder komt dan "het is maar een klompje cellen" geeft het vooral aan dat je niet weet waar je het over hebt, tenzij je idd ieder levend wezen als " maar een klompje cellen" beschouwt.
Maar dat terzijde. Het is laat, en psychedelische drugs laten het klompje cellen in mijn hoofd ook een beetje voor zichzelf werken.
Truste!
Hier kan ik het wel mee eens zijn.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:25 schreef moussie het volgende:
Voor mij persoonlijk ligt daar de grens, bij een kind dat het niet zou overleven zonder langdurige medische hulp, bij een kind waarvan je bij voorbaat weet dat het het grootste gedeelte van zijn jeugd zou moeten doorbrengen in ziekenhuizen, bij een kind dat op heel jonge leeftijd al zou beseffen dat die maar een kort leven vol met pijn tegemoet kan zien ..
En dan nog niet eens voor mezelf, om die zware fysieke en emotionele belasting te ontlopen, meer om het kind die ellende te besparen. Het zou me toch wat zijn als mijn kind door die hel zou moeten gaan omdat een of andere gelovige malloot denkt dat ik anders in de hel beland.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.
Ik vind een 20-weken echo in geval van medische indicatie, prima. Maar standaard voor iedereen, nee.
Je kunt ook niet vantevoren weten of je kind autistisch is, zeer slechtziend of zwakbegaafd (heb ik het niet over downsyndroom). Als dat het geval is, moet je er ook mee zien te leven.
Misschien dat er dan beter een mogelijkheid kan komen voor passieve euthanasie bij een kind zoals jij hierboven beschrijft. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.
Wat een karikaturen weten tegenstanders toch altijd van dit soort kwesties te maken.
Bovendien, waar bemoeit men zich mee? Blijf met je snufferd uit andermans beslissingen.
Bovendien, waar bemoeit men zich mee? Blijf met je snufferd uit andermans beslissingen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het lijkt me sterk dat je een alleszins gewenst kind laat aborteren vanwege een hazelipje..quote:Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier kan ik het wel mee eens zijn.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.
Ik vind een 20-weken echo in geval van medische indicatie, prima. Maar standaard voor iedereen, nee.
Je kunt ook niet vantevoren weten of je kind autistisch is, zeer slechtziend of zwakbegaafd (heb ik het niet over downsyndroom). Als dat het geval is, moet je er ook mee zien te leven.
Misschien dat er dan beter een mogelijkheid kan komen voor passieve euthanasie bij een kind zoals jij hierboven beschrijft. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.
Is een hazelip trouwens te zien op een echo? Zou kunnen hoor, het is niet iets waar ik me dagelijks in verdiep
Die hazelip is duidelijk het duimzuigvoorbeeld waarmee tegenstanders hun punt proberen te scoren. Alle andere (veel relevantere en inleefbare) scenario's worden voor het gemak overgeslagen, om maar te kunnen roepen: ja en die verwende kutyuppen met hun hazelipkinderen dan??
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je kan daar dan wel die leuke verkleiningen aan toe voegen .. hazenlipje, klompvoetje .. maar het is niets kleins, het is voor het kind dat ermee moet leren leven behoorlijk heftig. Wil je daar met zo min mogelijk psychische kleerscheuren door heen komen zal je ouders moeten hebben die je onvoorwaardelijk steunen, en of ouders die je zouden willen aborteren dat kunnen?quote:Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier kan ik het wel mee eens zijn.
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.
Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.
Hou nog toch eens op om het een pretecho te noemen, het is gewoon onderdeel van de pre-natale diagnostiek waarop je op een vroeg tijdstip lichamelijke afwijkingen kan vaststellen.quote:Ik vind een 20-weken echo in geval van medische indicatie, prima. Maar standaard voor iedereen, nee.
Je kunt ook niet vantevoren weten of je kind autistisch is, zeer slechtziend of zwakbegaafd (heb ik het niet over downsyndroom). Als dat het geval is, moet je er ook mee zien te leven.
Ah oké, we doen de 'pretecho' dus niet meer op 20 weken maar op 24 weken, na het verstrijken van de periode dat je abortus mag plegen .. dat is namelijk het voorstel van de CU, het gaat niet om wel of niet een echo, op al dan niet medische indicatie!quote:Misschien dat er dan beter een mogelijkheid kan komen voor passieve euthanasie bij een kind zoals jij hierboven beschrijft. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.
En na die echo, die te laat was om nog abortus te mogen plegen, mag je je 4 maanden voor bereiden op de passieve euthanasie die je direct na de geboorte mag toepassen? Je wil de ouders van een zwaar gehandicapt kind door een onbeschrijfelijke hel laten gaan omdat een enkeling een kind met een hazenlip zou kunnen aborteren? Denk nou toch eens wat verder door over de consequenties van die dingen die je poneert ..
pleased to meet you
Gia wil als een goede katholieke muts voor Petrus verschijnen. Géén abortus, maar een nette passieve euthanasie is natuurlijk altijd mogelijk. Daar hoef je immers je handen niet voor vuil te maken.
En meneer de pastoor die bij het laatste ademzuchtje van het kind zacht hijgend het onzevader in je nek fluistert. Zo mooi, en zo gewetensvol...
En meneer de pastoor die bij het laatste ademzuchtje van het kind zacht hijgend het onzevader in je nek fluistert. Zo mooi, en zo gewetensvol...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hij kent de consequenties heel goed: Iedereen leeft volgens zijn religieuze regels en de mens zal lijden gelijk de Heiland.quote:
Denk nou toch eens wat verder door over de consequenties van die dingen die je poneert ..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
