ChristenUnie wil af van 20-wekenecho

quote:

Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
Hier kan ik het wel mee eens zijn.

Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg. Dat bespaart in elk geval de levens van de kinderen met kleine operabele schoonheidsfoutjes.

Het is dat men op die foto het IQ niet kan zien, anders was GIA er ook niet geweest

Een pretecho bij 24 weken zal een bloeiende breinaaldenindustrie tot gevolg hebben, allemaal stiekeme achterkamertjes waar men in de vrucht zit te prikken, net als in de moslimlanden


De Christelijke Taliban partij

[ Bericht 51% gewijzigd door Deprater op 15-02-2010 13:06:18 ]

quote:

Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Hier kan ik het wel mee eens zijn.

Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.

Idd, niet ieder gezin heeft de tijd of zin om een gehandicapt kind op te voeden, uiteindelijk belanden *dat soort* kinderen toch erg vaak in een instelling. Wat misschien tóch wel weer goed is voor de economie omdat er veel mensen werkzaam zijn in die sector Je voorbeeld van een hazelip raakt overigens kant nog wal.

quote:

Je kunt wel een mooie en goede grens aangeven, waardoor er recht is voor iedereen op zo'n pretecho, maar juist dat leidt tot gezeur om een klompvoetje. Een kind moet potentieel perfect zijn op die echo.

Hoezo perfect :/ Stel je hebt een enge slopende ziekte die overgedragen kan worden op je eventuele zoon en er hangt een piemeltje aan je ongeboren vrucht, je weet dan zelf als geen ander als ervaringsdeskundige hoe erg die ziekte is dan kan ik mij voorstellen dat je dat een ander niet wilt aandoen.
Daarbij, iedereen moet/mag de keuze hebben om te doen wat hij/zij wil met z'n lijf dus ook met hetgeen wat erin zit lijkt mij.

Overigens , de grens bij 24 weken leggen is nog dommer omdat de ouders dan in geval van *afwijking* alles zullen proberen om toch van dat kind af te komen, lukt dat niet dan is het niet welkom, heerlijke toekomst voor zo'n kind.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 12:59 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Idd, niet ieder gezin heeft de tijd of zin om een gehandicapt kind op te voeden, uiteindelijk belanden *dat soort* kinderen toch erg vaak in een instelling.

Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?

Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.

Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!

Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?

Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 01:36 schreef Seam het volgende:
Debielen

Dankzij de Cu zullen er daar weer meer van komen inderdaad. Tenminste, als ze hun zin krijgen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:

Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?

Omdat.

en aangezien je ze ook niet kunt verplichten van hun nog niet geboren gehandicapte kind te houden, kun je het kind en de ouders een plezier doen en de mogelijkheid tot afbreken tot een bepaald moment openhouden.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:

Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?

Als je een kindje krijgt dan wil je wel graag dat het compleet is en de strijd aan kan met een goed stel hersens en twee benen en twee armen.
Je stopt ook met roken en drinken om te zorgen dat het gezond is, maar jij rookt lekker door , dat is jouw verantwoording

quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?

In de natuur gaan gehandicapte dieren heel snel dood, om de mensensoort sterk te houden, is het beter dat we zelf ook een beetje op de kwaliteit letten VOORDAT het geboren is

quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?

Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.

Wablief? Je gaat nu doen alsof de zorg voor een zwaar gehandicapt kind niet meer is dan een 'opvoedprobleempje'?

quote:

Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!

Ja hoor, eerst de problemen eromheen downplayen en daarna mateloos overdrijven ..

quote:

Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?

Gaat het om het perfecte kind dan? Ik dacht dat het gaat om tamelijk zware lichamelijke afwijkingen die per geval in verschillende mate serieus zijn en waarbij langdurige en ingrijpende medische behandelingen nodig zijn .. en zelfs dat helpt niet altijd ..

quote:

Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?

Want besluiten dat je gehandicapte kind maar beter niet geboren moet worden is uiteraard een teken van gebrek aan liefde .. je kind die pijn en die ellende willen besparen komt niet voor in jouw boek? Ik persoonlijk vind bewust kiezen voor leven ondanks dat je weet wat je kind minimaal mee zal gaan maken in zijn jeugd eerder een teken van egoïsme dan van liefde

quote:

Op maandag 15 februari 2010 10:15 schreef Gia het volgende:
Maar je snapt toch wel dat mensen bij het zien van een pretecho ook een hazenlipje al niet accepteren! Oh nee, dat kan mevrouw psychisch niet aan, die zorg!! En ocharme, dat kind wordt zijn hele leven gepest. Maak maar dood, haal maar weg.

Dit is natuurlijk een ordinaire projectie. Je bent zelf nog nooit moeder geweest zeker?

En daarbij, wie geeft jou het recht om jouw morele visie op te dringen aan anderen? Het is erg makkelijk om anderen te vertellen dat ze van een kind moeten houden dat zwaar mismaakt is, als het je zelf niet beinvloed.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:

Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?

Sinds wanneer worden ongeboren kinderen geaborteerd om hun kleur ogen....

En als een vrouw ná haar 20-weken echo een abortus wil van haar kind omdat het geslacht haar niet aanstaat, gaat dat feestje mooi niet door. Daar moet een medische indicatie voor zijn, je vezint er nu wel van alles op los.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?

Het zal je als wereldvreemde waarschijnlijk verbazen maar de meeste mensen *stoppen* hun kind inderdaad in een instelling als blijkt dat ze een zware handicap hebben of totaal onhandelbaar zijn. Daarom hebben we ook zoveel instellingen in Nederland.

quote:

Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.

Dit is iets totaal anders hè? Je kunt een zware lichamelijke of geestelijke handicap niet vergelijken met opvoedkundige problemen.

quote:

Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!

quote:

Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?

Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?

Misschien omdat niet elk mens gelijk is?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 16:27 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een ordinaire projectie. Je bent zelf nog nooit moeder geweest zeker?

Hm, 25 jaar? Ik denk eerder dat jij nog nooit zwanger bent geweest.

Heb 2 bijna volwassen kinderen, dank u.

min broertje is een mongooltje, maar dan een van het zeer zware type, als er toen een mogelijkheid was geweest om de geboorte te voorkomen had mijn moeder het zeker gedaan.

Zijn bestaan is een straf voor de moeder, het gezin en de samenleving, het kind zelf weet niets van zijn bestaan

quote:

Op maandag 15 februari 2010 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je tijdens de zwangerschap al besluit geen tijd of zin te hebben om een eventueel gehandicapt kind op te voeden, hoe doe je dat dan als na een jaar, 2 jaar blijkt dat je kind toch een zware handicap heeft?
Wegdouwen in een gesticht, want daar hebben we geen tijd of zin in?

Mensen die geen tijd of zin hebben in de moeilijkheden die je nu eenmaal bij iedere opvoeding op je bordje krijgt, moeten gewoon niet aan kinderen beginnen.

Nee, gewoon iedere aanstaande moeder een 20-weken echo, een vruchtwaterpunctie, voor de zekerheid ook nog maar een vlokkentest, want stel je voor dat je een onvolmaaktheidje over het hoofd ziet! Krijg je daarna al die schadeclaims als blijkt dat het perfecte kindje niet perfect is!!

Ik ben niet anti-abortus, maar wel tegen abortus vanwege een hazenlip, klompvoet, waterhoofd, verkeerde kleur ogen, verkeerde geslacht (tenzij vanwege geslachtgebonden ziekte) enz.... Waarom moet ieder kind perfect zijn? En wie garandeert dat een kind perfect blijft? En wat doe je dan? Nieuwe wetgeving verzinnen waarmee ouders ook nog van een kind van 5 af kunnen?

Waarom kunnen mensen niet gewoon van hun kind houden, zoals het is?

Wie ben jij om te beslissen dat een ouder het leven van zijn/haar kind ondraagelijk vind als het zwaar gehandicapt is. Want daar gaat het natuurlijk om, zwaar gehandicapte kinderen. En niet een verkeerde kleur ogen ofzo. Door dit soort dingen te benoemen wordt de echo kwalificaties toe gekend die onterecht zijn om daarna die kwalificaties moreel af te keuren.

Imo achterlijk, net zoals het achterlijk is als je kinderen gaat aborteren met een verkeerde kleur ogen.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 15:57 schreef moussie het volgende:

Gaat het om het perfecte kind dan? Ik dacht dat het gaat om tamelijk zware lichamelijke afwijkingen die per geval in verschillende mate serieus zijn en waarbij langdurige en ingrijpende medische behandelingen nodig zijn .. en zelfs dat helpt niet altijd ..

Ja moussie, bij jou gaat het om zeer zwaar gehandicapte kinderen die geen kans op een beetje redelijk leven hebben. Maar als ik er dan op wijs dat dit dan steeds verder gaat, vind je dat weer 'ook wel kunnen', want 'wie ben ik om voor anderen te bepalen wat zij willen accepteren'. En vervolgens wijs je weer doodleuk terug naar het feit dat het toch echt gaat om zwaar gehandicapte gevallen.

Ik zie er een risico in dat alle aanstaande ouders zo'n echo kunnen laten maken met 20 weken. Puur omdat dan te makkelijk een lichte onvolmaaktheid als iets ernstigs, onwenselijks beschouwd gaat worden.
"Het kind heeft een hazenlip en zal altijd gepest worden, nooit gelukkig kunnen worden, enz.... Kan maar beter geaborteerd worden. Nieuwe zwangerschap, nieuwe kansen."

En ja, ik weet wel dat mensen niet makkelijk tot abortus overgaan, maar hoe makkelijker dit wettechnisch gemaakt wordt, hoe makkelijker men daar straks mee omspringt.
En dan gaat het niet meer om zwaar gehandicapte kinderen, maar om het perfecte kind.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:08 schreef Gia het volgende:

[..]
Ik zie er een risico in dat alle aanstaande ouders zo'n echo kunnen laten maken met 20 weken. Puur omdat dan te makkelijk een lichte onvolmaaktheid als iets ernstigs, onwenselijks beschouwd gaat worden.
"Het kind heeft een hazenlip en zal altijd gepest worden, nooit gelukkig kunnen worden, enz.... Kan maar beter geaborteerd worden. Nieuwe zwangerschap, nieuwe kansen."

\
dat mag helemaal niet , kletskoek

wat klets je toch een onzin

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:07 schreef Deprater het volgende:
min broertje is een mongooltje, maar dan een van het zeer zware type, als er toen een mogelijkheid was geweest om de geboorte te voorkomen had mijn moeder het zeker gedaan.

Zijn bestaan is een straf voor de moeder, het gezin en de samenleving, het kind zelf weet niets van zijn bestaan

Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?

Hij kan zijn eigen naam niet zeggen, hij heeft ook geen verhemelte,
Ja het zou voor ieder beter zijn als ie dood was, hij zit in een inrichting

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?

Wat ben jij lomp en wat heb je een gebrek aan empatisch vermogen

Ben je wel eens in zo'n tehuis geweest waar kinderen zitten die heel ernstige handicaps hebben en niet meer thuis kunnen wonen, hetzij omdat ze onhandelbaar zijn, hetzij omdat ze dusdanige medische hulp nodig hebben dagelijks dat ze thuis niet kunnen blijven? Het is echt heel erg triest wat je daar ziet, zowel de kinderen, als de ouders. Sommige ouders komen nooit, andere wel, en hoezeer ze ook van hun kind zullen houden, wat een lijdensweg is dat, iedere keer weer. En dan durf jij werkelijk zulke vragen te stellen?

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Wie ben jij om te beslissen dat een ouder het leven van zijn/haar kind ondraagelijk vind als het zwaar gehandicapt is. Want daar gaat het natuurlijk om, zwaar gehandicapte kinderen.

Nee, daar gaat het niet alleen om.
Ik heb al eerder gereageerd dat ik het in geval van zwaar ondraaglijk lijden, of zwaar gehandicapte kinderen WEL kan begrijpen als er voor abortus wordt gekozen.

Maar moet daarom ieder ouderpaar maar zo'n 20-weken echo?

Mijn bezwaar is, NOGMAALS, dat dit dan steeds verder gaat. Een gezin met meerdere kinderen die een kind krijgen met een waterhoofd, (wat te opereren is), wordt dan als te bezwaarlijk gezien. Moeder kan zo'n kind pscychisch niet aan, niet met zo'n groot gezin.
Ik ken een jongetje dat geboren is met 2 klompvoetjes. Verder mankeert het jong niks. Hij is geopereerd en zit nu in één van de hoogste klassen van het middelbaar onderwijs. Hij kan alles! Niks te zien.
Als abortus mogelijk was bij dit soort handicaps, zou hij niet geboren zijn, wellicht.

Elke keer als ik aanhaal dat dan ouders ook een kind met een lichte handicap misschien al willen aborteren, vindt men hier dat dat de keuze van die ouders is en dat dan maar gewoon moet kunnen.
Als ik daar dan op door ga, wordt gepareerd met " ja maar het gaat alleen om ernstig gehandicapte kinderen."

Wat is het nou?

Mogen ouders een kind laten aborteren alleen vanwege een zeer zware handicap met een toekomst van zwaar lichamelijk lijden?
Of mogen ouders ook een kind laten aborteren vanwege een lichte handicap die te opereren is?
Of moeten ouders compleet zelf mogen beslissen of ze een kind laten aborteren naar aanleiding van een 20-weken echo?

Met het eerste ben ik het eens, met de rest niet.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:10 schreef Deprater het volgende:

[..]

\
dat mag helemaal niet , kletskoek

wat klets je toch een onzin

Jahaaa, nu mag dat niet. Maar als het aan bepaalde fokkertjes ligt moeten ouders gewoon zelf mogen kiezen of ze wel of niet hun kindje houden, nadat ze de 20-weken echo hebben gezien.
Wetten kunnen veranderen, hoor!!

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Voelt hij zich ongelukkig? Of is het een te zware last voor de familie?
Zouden je ouders zich gelukkiger voelen als je broer dood ging?

Dat zijn vragen die een ander niet aan gaan. Dat is nou net het punt. De discussie is altijd een arbitraire. Er is altijd wel iemand te vinden die extremere ideeën heeft of minder extreme ideeën. Je doet net of er een algemeen gelukkig is. Dat is er niet. Wat voor de 1 gelukmakend is, is dit voor de ander niet.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, daar gaat het niet alleen om.
Ik heb al eerder gereageerd dat ik het in geval van zwaar ondraaglijk lijden, of zwaar gehandicapte kinderen WEL kan begrijpen als er voor abortus wordt gekozen.

Maar moet daarom ieder ouderpaar maar zo'n 20-weken echo?

Mijn bezwaar is, NOGMAALS, dat dit dan steeds verder gaat. Een gezin met meerdere kinderen die een kind krijgen met een waterhoofd, (wat te opereren is), wordt dan als te bezwaarlijk gezien. Moeder kan zo'n kind pscychisch niet aan, niet met zo'n groot gezin.
Ik ken een jongetje dat geboren is met 2 klompvoetjes. Verder mankeert het jong niks. Hij is geopereerd en zit nu in één van de hoogste klassen van het middelbaar onderwijs. Hij kan alles! Niks te zien.
Als abortus mogelijk was bij dit soort handicaps, zou hij niet geboren zijn, wellicht.

Elke keer als ik aanhaal dat dan ouders ook een kind met een lichte handicap misschien al willen aborteren, vindt men hier dat dat de keuze van die ouders is en dat dan maar gewoon moet kunnen.
Als ik daar dan op door ga, wordt gepareerd met " ja maar het gaat alleen om ernstig gehandicapte kinderen."

Wat is het nou?

Mogen ouders een kind laten aborteren alleen vanwege een zeer zware handicap met een toekomst van zwaar lichamelijk lijden?
Of mogen ouders ook een kind laten aborteren vanwege een lichte handicap die te opereren is?
Of moeten ouders compleet zelf mogen beslissen of ze een kind laten aborteren naar aanleiding van een 20-weken echo?

Met het eerste ben ik het eens, met de rest niet.

Jij komt met "wat als" argumenten, die niet aan de orde zijn. Er zal zeker een klein aantal stellen tot abortus besluiten om een kleinere handicap. En ik blijf van mening dat die mensen daar idd zelf de beslissing over moeten kunnen nemen, zelfs al zou ik een andere beslissing nemen. Het merendeel van de afgebroken zwangerschappen na de 20 weken screening (die overigens GEEN pretecho is!) betreft wel degelijk zware handicaps. En of jij die handicap nou wel of niet zwaar vindt, doet niet ter zake. Als de aanstaande ouders denken dat zij niet met die handicap kunnen leven en hun kind niet kunnen geven wat het nodig heeft, dan is een abortus gerechtvaardigd.

En met betrekking tot de "wat als" argumenten als kleur ogen en men wil het perfecte kind: met zo'n echo kan nog steeds heel veel niet worden gezien, dus dat doet gewoonweg niet ter zake.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Jahaaa, nu mag dat niet. Maar als het aan bepaalde fokkertjes ligt moeten ouders gewoon zelf mogen kiezen of ze wel of niet hun kindje houden, nadat ze de 20-weken echo hebben gezien.
Wetten kunnen veranderen, hoor!!

Je hebt 2 personen. Persoon x en persoon y.
Persoon x is ouder van toekomstig kind. Persoon y is ambtenaar.
Dan vind jij dus dat persoon y mag beslissen dat persoon x zijn kind maar per se moet houden.

Wat is het morele recht van persoon y ten opzichte van persoon x om dat te bepalen? Het zijn toch allebei gewoon personen? EN heeft de ouder dan niet het meeste recht om wat te beslissen?

Nu ligt de situatie wat gecompliceerder dan de manier waarop jij bepaalde fokkertjes in een hoek wil duwen, maar toch..