BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kijk de gehele September Clues video. En snap wat het probleem is. ( i.i.g. voor de TV). De eerst getuigen hebben GEEN vliegtuigen gezien...quote:Op zondag 14 februari 2010 13:09 schreef Goelie het volgende:
Alsjeblieft lambiekje.
WTF.
Mocht het zo zijn dat die snelheid onmogelijk was voor dat vliegtuig op die hoogte,
is het dan niet veel aannemelijker dat de metingen van die snelheid onjuist zijn?
Dat lijkt me veel aannemelijker dan de theorie opperen dat de Twin Towers nooit geraakt zijn, de vliegtuigen, de explosie en de brand inclusief de springende mensen een hologram zijn, of dat de live beelden van het tweede vliegtuig van tevoren naar honderden verschillende televisie netwerken zijn gestuurd?
Daarnaast heb ik op 12 september foto's gezien op ogrish van de mensen die gesprongen zijn, dat was zeker geen nepperij kan ik je vertellen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Precies!quote:Op zondag 14 februari 2010 16:38 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Er zijn eigenlijk oneindig ideeen.
Alleen die met die 2 gekaapte vliegtuigen wil bij sommige mensen niet echt pakken.
Daar verbaas ik me ook steeds zo over. Waarom wel allerlei andere dingen verzinnen, maar deze -verschrikkelijke- realiteit niet geloven?
Verzinnen?
Tuurlijk mensen gaan lekker op de bank zitten met een zak chips en dan samenzweringen verzinnen.
Duizenden per dag.
Tuurlijk mensen gaan lekker op de bank zitten met een zak chips en dan samenzweringen verzinnen.
Duizenden per dag.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hoe moet ik het dan noemen Ticker? Het begint toch met een gedachte? Iets wat je verzint? En vervolgens begint de zoektocht. Met boeken, internet en discussies.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:20 schreef Ticker het volgende:
Verzinnen?
Tuurlijk mensen gaan lekker op de bank zitten met een zak chips en dan samenzweringen verzinnen.
Duizenden per dag.
Dat heeft niets met geloof te maken. Gewoon een kwestie van wat simpele natuurkunde toepassen. Moet je ook eens proberenquote:Op zondag 14 februari 2010 18:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja en die geven sneller op dan valsnelheid. Zonder explosieven is het Inertia-overtreding.
Haha! Je geloofd het zelf toch niet hoop ik.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat lijkt er af en toe wel op.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:20 schreef Ticker het volgende:
Verzinnen?
Tuurlijk mensen gaan lekker op de bank zitten met een zak chips en dan samenzweringen verzinnen.
Duizenden per dag.
Ik vind het eigenlijk behoorlijk kwetsend.quote:Op zondag 14 februari 2010 16:34 schreef Haushofer het volgende:
Nou, het is niet zozeer om mensen af te zeiken of voor schut te zetten, maar ik zou mensen met dit soort denkbeelden zien als geestesziek en geen grip hebbende op de realiteit. Ik bedoel, ik ben best voor afwijkende denkbeelden, maar ik denk dat het bij de persoon in kwestie de aard van dit soort denkbeelden niet ligt in een bijzondere interesse of inzicht, maar in een ongezonde geestelijke toestand.
Als familie of vrienden van mij omkomen bij een ongeluk en iemand gaat de hele tijd tegen mij zitten beweren dat dat ongeluk nooit gebeurd is, dan denk ik niet dat ik voor mezelf insta (in real life dan).
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je nadruk lag op het fantasme, terwijl 'complotten' kijken naar de informatie die niet toegepast is in de officieele verklaringen.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe moet ik het dan noemen Ticker? Het begint toch met een gedachte? Iets wat je verzint? En vervolgens begint de zoektocht. Met boeken, internet en discussies.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 14-02-2010 20:55:46 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het gaat er om of vliegtuigen de oorzaak waren van het instorten, niet of die torens wel of niet zijn ingestortquote:Op zondag 14 februari 2010 20:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk behoorlijk kwetsend.
Als familie of vrienden van mij omkomen bij een ongeluk en iemand gaat de hele tijd tegen mij zitten beweren dat dat ongeluk nooit gebeurd is, dan denk ik niet dat ik voor mezelf insta (in real life dan).
Zo had ik het nog niet bekeken, maar dat is idd behoorlijk kwetsend. Zou daar ook bloedlink om worden.quote:Op zondag 14 februari 2010 20:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk behoorlijk kwetsend.
Als familie of vrienden van mij omkomen bij een ongeluk en iemand gaat de hele tijd tegen mij zitten beweren dat dat ongeluk nooit gebeurd is, dan denk ik niet dat ik voor mezelf insta (in real life dan).
en laat dat nu precies de omgedraaide volgorde zijn van wetenschap bedrijven. Bij wetenschap merk je eerst iets op.. dan maak je een hypothese, daarna onderzoek je dat met verifieerbaar dubbelblind onderzoek (liefst). Als de feitjes die daaruit komen niet weerlegd kunnen worden, kun je een theorie/construct gaan maken (die bestaat uit feitjes).quote:Op zondag 14 februari 2010 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe moet ik het dan noemen Ticker? Het begint toch met een gedachte? Iets wat je verzint? En vervolgens begint de zoektocht. Met boeken, internet en discussies.
Dus niet:
ik verzin een theorie... daarna zoek ik op youtube en internet naar bronnen die mijn theorie bevestigen. Niemand spreekt het tegen want ik zit op www.fok.nl en niet op een universiteit en dus klopt mijn theorie (terwijl er ook 93939393 bronnen het zouden kunnen tegenspreken, mits men ook de andere zijde van de munt wil zien, aka poppers falsificatietheorie).
dat is de omgedraaide volgorde.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
True, zo werkt de wetenschap.quote:Op zondag 14 februari 2010 20:21 schreef Michielos het volgende:
[..]
en laat dat nu precies de omgedraaide volgorde zijn van wetenschap bedrijven. Bij wetenschap merk je eerst iets op.. dan maak je een hypothese, daarna onderzoek je dat met verifieerbaar dubbelblind onderzoek (liefst). Als de feitjes die daaruit komen niet weerlegd kunnen worden, kun je een theorie/construct gaan maken (die bestaat uit feitjes).
Dus niet:
ik verzin een theorie... daarna zoek ik op youtube en internet naar bronnen die mijn theorie bevestigen. Niemand spreekt het tegen want ik zit op www.fok.nl en niet op een universiteit en dus klopt mijn theorie (terwijl er ook 93939393 bronnen het zouden kunnen tegenspreken, mits men ook de andere zijde van de munt wil zien, aka poppers falsificatietheorie).
dat is de omgedraaide volgorde.
Maar dat is ook het punt; Lambiekje doet hier uitspraken over vaccinatie, de medische wereld, 9/11 etc. etc. die zijn eigen persoonlijke leven niet direct beinvloeden en het is een wereld waarin hij alleen kennis lijkt te verkrijgen via internet. Hij kan dus de grootste flauwekul erover roepenquote:Op zondag 14 februari 2010 20:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk behoorlijk kwetsend.
Als familie of vrienden van mij omkomen bij een ongeluk en iemand gaat de hele tijd tegen mij zitten beweren dat dat ongeluk nooit gebeurd is, dan denk ik niet dat ik voor mezelf insta (in real life dan).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nadeel is dan wel dat we onder laboratoriumomstandigheden weer met vliegtuigen in flats zouden moeten vliegenquote:Op zondag 14 februari 2010 20:21 schreef Michielos het volgende:
[..]
en laat dat nu precies de omgedraaide volgorde zijn van wetenschap bedrijven. Bij wetenschap merk je eerst iets op.. dan maak je een hypothese, daarna onderzoek je dat met verifieerbaar dubbelblind onderzoek (liefst). Als de feitjes die daaruit komen niet weerlegd kunnen worden, kun je een theorie/construct gaan maken (die bestaat uit feitjes).
Dus niet:
ik verzin een theorie... daarna zoek ik op youtube en internet naar bronnen die mijn theorie bevestigen. Niemand spreekt het tegen want ik zit op www.fok.nl en niet op een universiteit en dus klopt mijn theorie (terwijl er ook 93939393 bronnen het zouden kunnen tegenspreken, mits men ook de andere zijde van de munt wil zien, aka poppers falsificatietheorie).
dat is de omgedraaide volgorde.
ja kweettut daar mag je heel geen grapjes over maken
Eeehm ja, en wat wil je daarmee zeggen? Het was een voorbeeld.quote:Op zondag 14 februari 2010 20:16 schreef Green1 het volgende:
Het gaat er om of vliegtuigen de oorzaak waren van het instorten, niet of die torens wel of niet zijn ingestort
Moet ik dan letterlijk schrijven:
"Als familie of vrienden van mij omgekomen zouden zijn doordat een vliegtuig in de Twin Towers vloog en iemand gaat de hele tijd tegen mij zitten beweren dat die vliegtuigen dat niet gedaan hebben, dan denk ik niet dat ik voor mezelf insta (in real life dan)."
Ik weet trouwens niet hoe het zit qua ontkenningstheorieen betreffende de Bijlmerramp. Gelukkig ken ik persoonlijk geen mensen die daarbij zijn omgekomen, maar ik ken wel meerdere mensen die het gezien, gevoeld, gehoord hebben.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ben je mal, die Bijlmer was allang afgebroken voordat die 747 daar neerstortte 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Afgebroken? Wat lul jij nouquote:Op zondag 14 februari 2010 22:16 schreef Haushofer het volgende:
Ben je mal, die Bijlmer was allang afgebroken voordat die 747 daar neerstortte
Heel Zuid-Oost bestond toen nog niet eens als woongebied, het was een luchthaven
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
bij aircrash investigation blazen ze een boeing op om stuff te meten.quote:Op zondag 14 februari 2010 21:17 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Nadeel is dan wel dat we onder laboratoriumomstandigheden weer met vliegtuigen in flats zouden moeten vliegen
ja kweettut daar mag je heel geen grapjes over maken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oh jee, nu gaan we zelfs op de emotionele tour.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eeehm ja, en wat wil je daarmee zeggen? Het was een voorbeeld.
Moet ik dan letterlijk schrijven:
"Als familie of vrienden van mij omgekomen zouden zijn doordat een vliegtuig in de Twin Towers vloog en iemand gaat de hele tijd tegen mij zitten beweren dat die vliegtuigen dat niet gedaan hebben, dan denk ik niet dat ik voor mezelf insta (in real life dan)."
Tja en over die voetganger die hier laatst in de buurt werd geschept.. ik ben druk aan het zoeken of er al mensen zijn die zeggen dat het anders ging. En o wee als ik ze pak hoor.quote:Ik weet trouwens niet hoe het zit qua ontkenningstheorieen betreffende de Bijlmerramp. Gelukkig ken ik persoonlijk geen mensen die daarbij zijn omgekomen, maar ik ken wel meerdere mensen die het gezien, gevoeld, gehoord hebben.
waar gaat het over
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee hoor, maar Green1 begreep mijn voorbeeld niet.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:20 schreef Ticker het volgende:
Oh jee, nu gaan we zelfs op de emotionele tour.
Nee, als er zoiets gebeurt met familie/vrienden van mij ga ik niet obsessief zitten zoeken tot ik iemand vind die het ontkent.quote:Tja en over die voetganger die hier laatst in de buurt werd geschept.. ik ben druk aan het zoeken of er al mensen zijn die zeggen dat het anders ging. En o wee als ik ze pak hoor.
Inderdaad, waar gaat dit topic overquote:
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het instorten van je kutschool in Delft geeft al aan hoe ongelooflijk ongelijk jij hebt. En dat weet je donders goed.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft niets met geloof te maken. Gewoon een kwestie van wat simpele natuurkunde toepassen. Moet je ook eens proberen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hee Hee Hee.. een beetje kalm over de TU in Delft he!quote:Op zondag 14 februari 2010 22:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het instorten van je kutschool in Delft geeft al aan hoe ongelooflijk ongelijk jij hebt. En dat weet je donders goed.
[De Kluis] BNW Documentaires #2
Een universiteit waar de docenten lesgeven over complotten en ufo's verdient in mijn ogen een pluim!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Uhh dat is toevallig wel de wijze hoe (medische) wetenschap tot stand komt. Wetenschap is terugredenatie met een vooraf bekend (politiek en of winstgevend) doel. Waarheidsbevinding komt niet voor in het vocabulair.quote:Op zondag 14 februari 2010 20:21 schreef Michielos het volgende:
[..]
en laat dat nu precies de omgedraaide volgorde zijn van wetenschap bedrijven. Bij wetenschap merk je eerst iets op.. dan maak je een hypothese, daarna onderzoek je dat met verifieerbaar dubbelblind onderzoek (liefst). Als de feitjes die daaruit komen niet weerlegd kunnen worden, kun je een theorie/construct gaan maken (die bestaat uit feitjes).
Dus niet:
ik verzin een theorie... daarna zoek ik op youtube en internet naar bronnen die mijn theorie bevestigen. Niemand spreekt het tegen want ik zit op www.fok.nl en niet op een universiteit en dus klopt mijn theorie (terwijl er ook 93939393 bronnen het zouden kunnen tegenspreken, mits men ook de andere zijde van de munt wil zien, aka poppers falsificatietheorie).
dat is de omgedraaide volgorde.
Zo ook NIST zwáár onrealistisch kijk op WTC. Het moest en zou zonder explosieven kunnen. En dus maar verzonnen is dat de temperaturen 3 a 4 keer zo heet waren als het daadwerkelijk was. Balken compleet andere maten kreeg en ga zo maar door. Tot minstens 3 keer toe moesten dus achterlijke hapsnurken van NIST weer terug naar de tekentafel omdat men hun antwoord niet pikte. Neem nu die pancake-theorie. En is duidelijk dat Atuinhek nog in die theorie verkeerd
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Natuurlijk komt waarheidsbevinding wel voor in het vocabulair .quote:Op zondag 14 februari 2010 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhh dat is toevallig wel de wijze hoe (medische) wetenschap tot stand komt. Wetenschap is terugredenatie met een vooraf bekend (politiek en of winstgevend) doel. Waarheidsbevinding komt niet voor in het vocabulair.
Zo ook NIST zwáár onrealistisch kijk op WTC. Het moest en zou zonder explosieven kunnen. En dus maar verzonnen is dat de temperaturen 3 a 4 keer zo heet waren als het daadwerkelijk was. Balken compleet andere maten kreeg en ga zo maar door. Tot minstens 3 keer toe moesten dus achterlijke hapsnurken van NIST weer terug naar de tekentafel omdat men hun antwoord niet pikte. Neem nu die pancake-theorie. En is duidelijk dat Atuinhek nog in die theorie verkeerd
quote:Op zondag 14 februari 2010 22:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hee Hee Hee.. een beetje kalm over de TU in Delft he!
[De Kluis] BNW Documentaires #2
Een universiteit waar de docenten lesgeven over complotten en ufo's verdient in mijn ogen een pluim!
.. .maar daarentegen was het TENENKROMMEND die uitzending in Zembla over WTC.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ey Lambiekje, doe eens niet liegen. Ik heb nooit aan de universiteit van Delft gestudeerd. En verder, wat heeft dat gebouw hier nou weer mee te maken? Het laat zien dat een klein betonnen gebouw enkel door vuur in kan storten. Iets met scenarios die niet te vergelijken zijn enzo. Dus ik ben benieuwd, hoe geeft dat aan dat ik zo 'ongelovelijk ongelijk' heb?quote:Op zondag 14 februari 2010 22:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het instorten van je kutschool in Delft geeft al aan hoe ongelooflijk ongelijk jij hebt. En dat weet je donders goed.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat noem ik nou stierepoepquote:Op zondag 14 februari 2010 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhh dat is toevallig wel de wijze hoe (medische) wetenschap tot stand komt. Wetenschap is terugredenatie met een vooraf bekend (politiek en of winstgevend) doel. Waarheidsbevinding komt niet voor in het vocabulair.
Zo ook NIST zwáár onrealistisch kijk op WTC. Het moest en zou zonder explosieven kunnen. En dus maar verzonnen is dat de temperaturen 3 a 4 keer zo heet waren als het daadwerkelijk was. Balken compleet andere maten kreeg en ga zo maar door. Tot minstens 3 keer toe moesten dus achterlijke hapsnurken van NIST weer terug naar de tekentafel omdat men hun antwoord niet pikte. Neem nu die pancake-theorie. En is duidelijk dat Atuinhek nog in die theorie verkeerd
Ik kan je uit ervaring vertellen dat in ieder geval niet alle onderzoeksinstituten zijn zoals jij hier schrijft.En over de pancake, guess again. En doe eens geen woorden in mijn mond leggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik geloof deze verschrikkelijke realiteit niet omdat het scenario zoals de 9-11 commision dat beschrijft zeer onwaarschijnlijk is.quote:Op zondag 14 februari 2010 18:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Precies!
Daar verbaas ik me ook steeds zo over. Waarom wel allerlei andere dingen verzinnen, maar deze -verschrikkelijke- realiteit niet geloven?
De LIHOP theorie komt bij mij als vanzelf uit dit rapport voort, daar hoef ik niks voor te verzinnen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Omdat zitten in een gebouw dat zelf in de fik staat en dat staat vlak naast 2 wolkenkrabbers die ook in de fik staan nou niet bepaalt de optimale plek is ?quote:Op donderdag 11 februari 2010 17:38 schreef Green1 het volgende:
[..]
Waarom zat de burgemeester niet in wtc 7, waar die bij normale rampen wel gezeten zou hebben.
om nog maar te zwijgen over het feit dat ze weten dat die plek een target is aangezien er net 2 vliegtuigen invlogen ?
Er zijn zat valide vragen te stellen over 9-11 maar de meeste van deze onzin theorien gaan helemaal nergens over.
Geen planes ? 1000den zoniet 10000den mensen hebben ze zelf met eigen ogen het gebouw in zien vliegen in New York , allemaal gebrainwashed zeker ?
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
wat kwetsend is voor de nabestaanden en slachtoffers is het feit dat zoeken naar de werkelijke toedracht wordt belemmerd door ridiculisering en hokjesstopperij..quote:Op zondag 14 februari 2010 20:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk behoorlijk kwetsend.
Als familie of vrienden van mij omkomen bij een ongeluk en iemand gaat de hele tijd tegen mij zitten beweren dat dat ongeluk nooit gebeurd is, dan denk ik niet dat ik voor mezelf insta (in real life dan).
als ik een nabestaande zou zijn, zou ik, zolang er geen bevredegende officiele verklaring is, elke nieuwe alternative visie een kans geven...in elk geval niet bij voorbaat verwerpen...
Huig
volgends Lambiekje zijn ze of gebrainwashed of hebben ze pak geld gekregenquote:Op maandag 15 februari 2010 02:29 schreef dontcare het volgende:
[..]
Geen planes ? 1000den zoniet 10000den mensen hebben ze zelf met eigen ogen het gebouw in zien vliegen in New York , allemaal gebrainwashed zeker ?
ik denk het 2e en dat is ook de reden waarom america en de rest van de wereld nu deze economische crisis heeft.
de US moet al die mensen betalen om hun kop dicht te houden
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wie zegt dat een verklaring bevredigend moet zijn? Voor de nabestaande, of wie dan ook.quote:Op maandag 15 februari 2010 02:46 schreef Orwell het volgende:
[..]
wat kwetsend is voor de nabestaanden en slachtoffers is het feit dat zoeken naar de werkelijke toedracht wordt belemmerd door ridiculisering en hokjesstopperij..
als ik een nabestaande zou zijn, zou ik, zolang er geen bevredegende officiele verklaring is, elke nieuwe alternative visie een kans geven...in elk geval niet bij voorbaat verwerpen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb nooit een cent van de US overheid gezien, als ik had geweten dat ik geld kon krijgen voor hetgeen dat ik op 9/11 daar heb gezien...
Ik was zelf in Manhattan op die bewuste dag. Ik heb zelf niet gezien hoe dat vliegtuig IN het WTC vloog, ik heb wel een vliegtuig ontzettend laag zien vliegen en hoorde kort daarna een harde explosie. Niet veel later hoorde ik nog een vliegtuig en weer een explosie
Ik begrijp dat mensen speculeren over 9/11, en in mijn ogen klopt er ook teveel niet, maar claimen dat er geen vliegtuigen in zijn gevlogen, c'mon
Ik was zelf in Manhattan op die bewuste dag. Ik heb zelf niet gezien hoe dat vliegtuig IN het WTC vloog, ik heb wel een vliegtuig ontzettend laag zien vliegen en hoorde kort daarna een harde explosie. Niet veel later hoorde ik nog een vliegtuig en weer een explosie
Ik begrijp dat mensen speculeren over 9/11, en in mijn ogen klopt er ook teveel niet, maar claimen dat er geen vliegtuigen in zijn gevlogen, c'mon
En daarnaast, stel dat de CIA/FBI/Secret society achter 9/11 zaten, denk je dan echt dat ze zulke simpele fouten maken?
Het is een miljardenorganisatie, hoog opgeleide mensen, gaan erg voorzichtig te werk, die maken niet zulke simpele fouten die ieder 12 jarige kan doorprikken
Het is een miljardenorganisatie, hoog opgeleide mensen, gaan erg voorzichtig te werk, die maken niet zulke simpele fouten die ieder 12 jarige kan doorprikken
Dus dan moet het wel Osama zijn geweest.. alleen buitenlanders maken domme fouten?quote:Op maandag 15 februari 2010 11:23 schreef TeddyDucktape het volgende:
En daarnaast, stel dat de CIA/FBI/Secret society achter 9/11 zaten, denk je dan echt dat ze zulke simpele fouten maken?
Het is een miljardenorganisatie, hoog opgeleide mensen, gaan erg voorzichtig te werk, die maken niet zulke simpele fouten die ieder 12 jarige kan doorprikken
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En aangezien ieder zinnig mens die mening heeft, is het slimste wat ze kunnen doen dus WEL zo simpel optreden omdat iedereen denkt dat ze nooit zo simpel te werk zouden gaan !quote:
En daarnaast, stel dat de CIA/FBI/Secret society achter 9/11 zaten, denk je dan echt dat ze zulke simpele fouten maken?
Het is een miljardenorganisatie, hoog opgeleide mensen, gaan erg voorzichtig te werk, die maken niet zulke simpele fouten die ieder 12 jarige kan doorprikken
zzz
iets wat zo groots zou zijn opgezet.quote:Op maandag 15 februari 2010 11:23 schreef TeddyDucktape het volgende:
En daarnaast, stel dat de CIA/FBI/Secret society achter 9/11 zaten, denk je dan echt dat ze zulke simpele fouten maken?
Het is een miljardenorganisatie, hoog opgeleide mensen, gaan erg voorzichtig te werk, die maken niet zulke simpele fouten die ieder 12 jarige kan doorprikken
kan niet zonder schoonheids foutjes
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zo kun je nog wel even doorgaanquote:Op maandag 15 februari 2010 11:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En aangezien ieder zinnig mens die mening heeft, is het slimste wat ze kunnen doen dus WEL zo simpel optreden omdat iedereen denkt dat ze nooit zo simpel te werk zouden gaan !
Het is je bekend dat voor 9-11 al gezegd werd dat wtc7 geen goede plek was voor 'n emergency Center maar dat Guiliani toch zijn zin doordreef ?quote:Op maandag 15 februari 2010 02:29 schreef dontcare het volgende:
[..]
Omdat zitten in een gebouw dat zelf in de fik staat en dat staat vlak naast 2 wolkenkrabbers die ook in de fik staan nou niet bepaalt de optimale plek is ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En toch accelereerde het instortingsfront een stuk langzamer dan vrije valversnelling...quote:
[..]
ja en die geven sneller op dan valsnelheid. Zonder explosieven is het Inertia-overtreding.
Haha! Je geloofd het zelf toch niet hoop ik.
Over inertia gesproken, kan ik je nog warm maken om het raadsel van de vliegtuiginslagen op te lossen?
Oi!quote:
[..]
Het instorten van je kutschool in Delft geeft al aan hoe ongelooflijk ongelijk jij hebt. En dat weet je donders goed.
Ik was er overigens bij en ik heb enkele uren voordat een gedeelte van het gebouw instortte een explosie gehoord! Dat was ook het moment dat de brandweer besloot zich terug te trekken. Op 9/11 gebeurde er iets vergelijkbaars met WTC7... Toeval?! 
Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.quote:Op maandag 15 februari 2010 17:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
En toch accelereerde het instortingsfront een stuk langzamer dan vrije valversnelling...
Over inertia gesproken, kan ik je nog warm maken om het raadsel van de vliegtuiginslagen op te lossen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Typisch, op basis 1 getalletje in een rapport van tig duizend pagina's is heel 9/11 niet gebeurd? Overigens kan het ook een simpele vergissing zijn, 500+ mph kunnen ze wel halen, en dat lijkt er aardig op qua getal, dus dan had er 470 knots oid moeten staan..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik goochel heul niet met cijfers. En jouw oekaze verwerp ik zolang je weigert die te kwantificeren, iets wat je nu net kunt doen met de klassieke mechanica waarmee jij zo schermt en die ik voor jou in invulvorm heb gegoten zodat je enkel nog maar wat parameters hoeft op te zoeken.quote:
[..]
Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.
Daarbij, de snelheden van de vliegtuigen kun je heel goed zelf grofweg afschatten op basis van videobeelden, net zoals de instortingen van de torens dat zijn; daar is overigens heel duidelijk te zien dat het puin veel sneller valt dan het instortingsfront de torens doet verpulveren. Dit soort zaken zijn dus prima zelf te bepalen los van NIST of wat voor overheidsinstantie dan ook. Met de vergelijkingen die ik heb gegeven kun je trouwens ook de minimumsnelheid berekenen die nodig zou zijn geweest om de facade van de twin towers te doorboren.
Damn zeg. Hoe dogmatisch kan je zijn? Als een echte Ware Gelovige...quote:Op maandag 15 februari 2010 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is niet helemaal waar.quote:Op maandag 15 februari 2010 22:08 schreef Terecht het volgende:
net zoals de instortingen van de torens dat zijn; daar is overigens heel duidelijk te zien dat het puin veel sneller valt dan het instortingsfront de torens doet verpulveren.
Op het volgende filmpje is te zien dat het meer en deel van het puin, voornamelijk van de top, later naar beneden komt.
Terwijl het gebouw zich in rap tempo verpulverd:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zeg Lambiekje, wat voor werk doe jij eigenlijk ?quote:
[..]
Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.
(Interessant om te weten, dan hebben we een idee waar jij je kennis vandaan haalt)
zzz
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zeker een interessant filmpje...quote:
Ik ga eens meer van deze materie opzoeken
Ach er zijn pas 9 jaar verstreken Flam!quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:13 schreef Flammie het volgende:
[..]
Zeker een interessant filmpje...
Ik ga eens meer van deze materie opzoeken
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Yeh maar ik heb me nooit echt verdiept in 9/11quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ach er zijn pas 9 jaar verstreken Flam!
9/11 is de leidraad in het NWO verhaal. Foeiquote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:21 schreef Flammie het volgende:
[..]
Yeh maar ik heb me nooit echt verdiept in 9/11
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
haha yeah maar ik ben sowieso weinig bekend met NWOquote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
9/11 is de leidraad in het NWO verhaal. Foei
.. : rolleyes:quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:52 schreef Flammie het volgende:
[..]
haha yeah maar ik ben sowieso weinig bekend met NWO
Is dit een slip of the tongue dat je hier alleen zit om te kloten?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
]quote:Op dinsdag 16 februari 2010 16:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
.. : rolleyes:
Is dit een slip of the tongue dat je hier alleen zit om te kloten?
Nee dit is een slip of the tongue dat ik hier zit om meer te weten te komen
Waarom de moeite nemen om zo moeilijk te doen, terwijl het zoveel simpeler is mensen te trainen en ze daadwerkelijk een gebouw in te laten vliegen?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dat klinkt voor mij ook gewoon aannemelijkerquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:00 schreef Amos_ het volgende:
Waarom de moeite nemen om zo moeilijk te doen, terwijl het zoveel simpeler is mensen te trainen en ze daadwerkelijk een gebouw in te laten vliegen?
Buiten dat, was het niet 9/11 dan had je nog wel een andere lijn naar de invasie van Irak kunnen trekken. Het lijkt mij aannemelijker dat de overheid (de tak die hierover gaat dan) op de hoogte was en het door heeft laten gaan, zodat er een geldig excuus was.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:06 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dat klinkt voor mij ook gewoon aannemelijker
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Aannemelijkheid en feiten wel uit elkaar houden.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:06 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dat klinkt voor mij ook gewoon aannemelijker
100 jaar geleden was een trip naar de maan ook niet aannemelijk.
Je moet dingen kunnen relativeren en niet logica zijn werk laten doen, want dan krijg je precies wat niet moet en dat is dat je gaat denken zoals men dat graag wilt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Maar you gotta admit, het is makkelijker om het zijn gang te laten gaan (qua binnenvliegen [pun intended] van vliegtuigen) dan een soort uber-hologram plus sjablonen en weet ik veel wat.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Aannemelijkheid en feiten wel uit elkaar houden.
100 jaar geleden was een trip naar de maan ook niet aannemelijk.
Je moet dingen kunnen relativeren en niet logica zijn werk laten doen, want dan krijg je precies wat niet moet en dat is dat je gaat denken zoals men dat graag wilt.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Jaa op die fiets zeker!quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:11 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Maar you gotta admit, het is makkelijker om het zijn gang te laten gaan (qua binnenvliegen [pun intended] van vliegtuigen) dan een soort uber-hologram plus sjablonen en weet ik veel wat.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zit je me nu gewoon te dollen of ...?quote:
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Nope. Dat over de feiten e.d. bedoel ik meer op 9/11 zelf als inside job.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:13 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Zit je me nu gewoon te dollen of ...?
Het hologrammen verhaal is inderdaad vager als je net zo makkelijk een echt vliegtuig kan pakken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:14 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nope. Dat over de feiten e.d. bedoel ik meer op 9/11 zelf als inside job.
Het hologrammen verhaal is inderdaad vager als je net zo makkelijk een echt vliegtuig kan pakken.
Precies mijn punt. Ik zie nu gewoon een militair strateeg voor me, omstreeks 8 september 2001, die al grinnikend achter zijn bureau zit bij de gedachte hoeveel verschillende complottheorieën er wel niet bedacht zullen worden.
Overigens kan het me niet veel interesseren wat de waarheid is, het blijft een trieste gebeurtenis.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Kun je me de "relativeerstap" aantonen in de aanname dat er geen vliegtuigen waren betrokken bij 9/11?quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:10 schreef Ticker het volgende:
Je moet dingen kunnen relativeren en niet logica zijn werk laten doen...
Maar ik begrijp dat je dus afstapt van logisch denken. Dat zou wel een hoop verklaren in dit soort topics
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zou logica inderdaad ook niet te veel laten varen.. Heb nu al een aantal filmpjes bekeken maar die vallen vast te weerleggen door logisch na te denken
Ik ga verder
Ik ga verder
Niet eens een theorie, meer een gerucht. Dat er bepaalde voorkennis aanwezig was is bijvoorbeeld al weer een ander verhaal, wat in mijn ogen ook al aannemelijker is. Maar mensen schieten makkelijk door hé.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:15 schreef Flammie het volgende:
maar is het dan een FEIT dat 9/11 een insidejob is.. of gewoon een theorie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat is een feit.. als je kijkt naar de feiten, spreken ze elkaar tegen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:15 schreef Flammie het volgende:
maar is het dan een FEIT dat 9/11 een insidejob is.. of gewoon een theorie
Toch is het een keus van de staat om te zien welke 'feiten' we aan nemen.
Kijk ook eens hier [Centraal] 9/11: Never forget!
Genoeg feiten die niet kloppen, maar die worden niet mee genomen.
Dus nogmaals.. wat maakt een feit een feit? Pas als hij algemeen wordt geaccepteerd?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Feiten zeggen niks, zeker niet in de schimmige wereld van (achterkamer)politiek, verstrengelde belangen etc.
Daarom is voor mij persoonlijk deze theorie ook quatsch, waarom zo ontzettend moeilijk doen en het risico lopen dat men er ooit achter komt dat dit hologrammen/sjablonen waren, terwijl je daadwerkelijk iets ergens naar binnen kan laten vliegen
Daarom is voor mij persoonlijk deze theorie ook quatsch, waarom zo ontzettend moeilijk doen en het risico lopen dat men er ooit achter komt dat dit hologrammen/sjablonen waren, terwijl je daadwerkelijk iets ergens naar binnen kan laten vliegen
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik had gehoopt dat Lambiek zich nog visueel ging onderbouwen. Ik weet namelijk wel welke beelden hij bedoelt, maar hij kan niet verwachten dat iedereen op zoek gaat omdat hij het beweerd.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:19 schreef Amos_ het volgende:
Feiten zeggen niks, zeker niet in de schimmige wereld van (achterkamer)politiek, verstrengelde belangen etc.
Daarom is voor mij persoonlijk deze theorie ook quatsch, waarom zo ontzettend moeilijk doen en het risico lopen dat men er ooit achter komt dat dit hologrammen/sjablonen waren, terwijl je daadwerkelijk iets ergens naar binnen kan laten vliegen
Voor 9/11 zelf kunnen we denk ik beter verder in het centrale topic. Daar heb ik zojuist nog wat leuke dingen geplaatst, ook m.b.t. de explosieven die laag voor laag van het gebouw verpulverde.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Indien ik daar op doelde, zou de relativatie niet zijn dat er niets in het gebouw is gevlogen, maar dat zou zijn dat er iets 'anders' in het gebouw is gevlogen.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je me de "relativeerstap" aantonen in de aanname dat er geen vliegtuigen waren betrokken bij 9/11?
Maar ik begrijp dat je dus afstapt van logisch denken. Dat zou wel een hoop verklaren in dit soort topics
Verder had ik het daar dus niet over.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Een feit is hoe iets echt is. Als 'meerdere feiten elkaar tegenspreken', dan zijn dat blijkbaar of allemaal geen feiten, of slechts 1 ding daarvan is een feit.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:18 schreef Ticker het volgende:
Wat is een feit.. als je kijkt naar de feiten, spreken ze elkaar tegen.
Toch is het een keus van de staat om te zien welke 'feiten' we aan nemen.
Kijk ook eens hier [Centraal] 9/11: Never forget!
Genoeg feiten die niet kloppen, maar die worden niet mee genomen.
Dus nogmaals.. wat maakt een feit een feit? Pas als hij algemeen wordt geaccepteerd?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Lambiekje met zijn onzin.
er waren planes!!
wie er achter zat is een heel ander verhaal.
er waren planes!!
wie er achter zat is een heel ander verhaal.
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Johhhhquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Een feit is hoe iets echt is. Als 'meerdere feiten elkaar tegenspreken', dan zijn dat blijkbaar of allemaal geen feiten, of slechts 1 ding daarvan is een feit.
Vertel dat maar aan de amerikaanse overheid
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, ik vertel het aan jouquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:51 schreef Ticker het volgende:
Johhhh
Vertel dat maar aan de amerikaanse overheid
, omdat jij je afvroeg wat het woord 'feit' inhoudt .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
+1. Precies mijn gedachte. Waarom het allemaal zelf plannen als er genoeg mensen op de wereld zijn die het al gepland hebben? Dan is het slechts een kweste van de juiste poortjes op tijd openen en hupsa, je hebt een aanslagquote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:07 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Buiten dat, was het niet 9/11 dan had je nog wel een andere lijn naar de invasie van Irak kunnen trekken. Het lijkt mij aannemelijker dat de overheid (de tak die hierover gaat dan) op de hoogte was en het door heeft laten gaan, zodat er een geldig excuus was.
Omdat dat niet spectaculair genoeg is en de boel enigszins zou "nuanceren" (hoewel het voor weldenkende mensen nog steeds een schok zou zijn).quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:16 schreef TeddyDucktape het volgende:
[..]
+1. Precies mijn gedachte. Waarom het allemaal zelf plannen als er genoeg mensen op de wereld zijn die het al gepland hebben? Dan is het slechts een kweste van de juiste poortjes op tijd openen en hupsa, je hebt een aanslag
Ik denk dat nogal wat complotdenkers zo vol wrok en frustratie zitten, dat ze het liefst een zwart-wit plaatje van de wereld hebben. Dat plaatje bestaat niet uit regeringen die met voorkennis aanslagen lieten gebeuren, maar uit regeringen die die aanslagen zelf pleegden. Dat maakt regeringen zo ziek en slecht dat mensen met dit soort denkbeelden zich zelf des te beter kunnen voelen, en natuurlijk superieur boven al die mensen die deze kennis niet hebben. Als ze voor gek worden verklaard, dan worden ze juist gesterkt in hun denkbeelden, iets wat je vaker met waanbeelden ziet, maar ook met religieuze en sektarische bewegingen.
Dat dat beeld veel meer vragen opwerpt dan beantwoordt doet er dan kennelijk niet meer zoveel toe. Zoals al werd gezegd: je moet eigenlijk je logica niet gebruiken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het klassieke archetype "wij tegen de grote boze wereld". Niet betuttelend of downplayend bedoeld overigens.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Omdat dat niet spectaculair genoeg is en de boel enigszins zou "nuanceren" (hoewel het voor weldenkende mensen nog steeds een schok zou zijn).
Ik denk dat nogal wat complotdenkers zo vol wrok en frustratie zitten, dat ze het liefst een zwart-wit plaatje van de wereld hebben. Dat plaatje bestaat niet uit regeringen die met voorkennis aanslagen lieten gebeuren, maar uit regeringen die die aanslagen zelf pleegden. Dat dat beeld veel meer vragen opwerpt dan beantwoordt doet er dan niet toe, want zoals al werd gezegd: je moet je logica niet gebruiken.
Dat het in zo'n geval inderdaad nog steeds schokkend zou zijn staat buiten kijf. Feit blijft, het is nu eenmaal gebeurd, je kunt het niet terugdraaien, en we zullen met de gevolgen moeten dealen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja Mensen zijn emotionele wezens en laten zich snel door emoties lijden.
In het Christendom zie je bijvoorbeeld hoe een Joods beeld van goed en kwaad, wat niet zo strikt gescheiden was, is omgevormd tot een beeld van Satan als ultieme tegenstander van God; een ultieme scheiding van goed en kwaad. Dat maakt de schepping natuurlijk erg overzichtelijk, hoewel zo'n boze kracht zich nog steeds voor kan doen als God. Van een genuanceerd beeld over goed en kwaad is men langzaamaan gegaan naar een dualistisch wereldbeeld met een nogal scherpe scheidlijn.
Die neiging tot zwart-wit denken zie je ook bij dit soort mensen. Je hebt het ultieme kwaad, namelijk de gevestigde orde. Deze regering claimt te vaccineren maar spuit mensen met ziektes in, deze regering zet scholen op waarin kinderen worden geïndoctrineerd, en deze regering is er niet vies van om hun eigen volk uit te moorden voor politieke spelletjes. Etcetera.
En dan heb je natuurlijk het ultieme goed, namelijk de mensen die dit allemaal doorzien. Net zoals bijvoorbeeld Christenen claimen het "ultieme geheim", namelijk "God", te doorgronden met hun geschriften, zo claimen complottheoretici op basis van internetpagina's het "ultieme geheim" te doorgronden en te begrijpen. Natuurlijk worden ze daarom uitgelachen, maar dat gebeurde ook met vroeg-Christenen, en tegenstand bevestigt vaak iemands denkbeeld.
Ook wat betreft het verlaten van je logisch denken is er een gelijkenis: Paulus zegt dat het Christendom voor niet-gelovigen als "dwaas" over zal komen en ook "dwaas" is. Hij lijkt te erkennen dat wanneer je niet met volle overtuiging de boodschap aanneemt, de boodschap dwaas blijft.
Ik wil hiermee natuurlijk niet het Christendom op 1 lijn zetten met complotdenken, maar je ziet gelijkenissen tussen complotdenkers en religieuze denkers. En natuurlijk zijn er genoeg verhalen te verzinnen waarin regeringen inderdaad erg vuile spelletjes spelen en speelden, ik ben de laatste om dat te ontkennen. Het gaat erom dat dit beeld wordt doorgetrokken naar een uiterste.
Mensen zijn emotionele wezens en laten zich snel door emoties lijden. In het Christendom zie je bijvoorbeeld hoe een Joods beeld van goed en kwaad, wat niet zo strikt gescheiden was, is omgevormd tot een beeld van Satan als ultieme tegenstander van God; een ultieme scheiding van goed en kwaad. Dat maakt de schepping natuurlijk erg overzichtelijk, hoewel zo'n boze kracht zich nog steeds voor kan doen als God. Van een genuanceerd beeld over goed en kwaad is men langzaamaan gegaan naar een dualistisch wereldbeeld met een nogal scherpe scheidlijn.
Die neiging tot zwart-wit denken zie je ook bij dit soort mensen. Je hebt het ultieme kwaad, namelijk de gevestigde orde. Deze regering claimt te vaccineren maar spuit mensen met ziektes in, deze regering zet scholen op waarin kinderen worden geïndoctrineerd, en deze regering is er niet vies van om hun eigen volk uit te moorden voor politieke spelletjes. Etcetera.
En dan heb je natuurlijk het ultieme goed, namelijk de mensen die dit allemaal doorzien. Net zoals bijvoorbeeld Christenen claimen het "ultieme geheim", namelijk "God", te doorgronden met hun geschriften, zo claimen complottheoretici op basis van internetpagina's het "ultieme geheim" te doorgronden en te begrijpen. Natuurlijk worden ze daarom uitgelachen, maar dat gebeurde ook met vroeg-Christenen, en tegenstand bevestigt vaak iemands denkbeeld.
Ook wat betreft het verlaten van je logisch denken is er een gelijkenis: Paulus zegt dat het Christendom voor niet-gelovigen als "dwaas" over zal komen en ook "dwaas" is. Hij lijkt te erkennen dat wanneer je niet met volle overtuiging de boodschap aanneemt, de boodschap dwaas blijft.
Ik wil hiermee natuurlijk niet het Christendom op 1 lijn zetten met complotdenken, maar je ziet gelijkenissen tussen complotdenkers en religieuze denkers. En natuurlijk zijn er genoeg verhalen te verzinnen waarin regeringen inderdaad erg vuile spelletjes spelen en speelden, ik ben de laatste om dat te ontkennen. Het gaat erom dat dit beeld wordt doorgetrokken naar een uiterste.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tegen dit soort opmerkingen zouden mods op moeten treden.quote:Op maandag 15 februari 2010 20:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.
Om nog even op je zijspoor in te haken, mensen zijn zwart-wit denkers, hoe genuanceerd we ook denken te zijn.
Dat is namelijk de weg van de minste weerstand. Daarom zijn complotten en complottheorieën ook zo interessant, ze doorbreken de normale weg van de minste weerstand en zoeken de horden op.
Dat is namelijk de weg van de minste weerstand. Daarom zijn complotten en complottheorieën ook zo interessant, ze doorbreken de normale weg van de minste weerstand en zoeken de horden op.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dat is ook mijn punt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 17:19 schreef Amos_ het volgende:
Feiten zeggen niks, zeker niet in de schimmige wereld van (achterkamer)politiek, verstrengelde belangen etc.
Daarom is voor mij persoonlijk deze theorie ook quatsch, waarom zo ontzettend moeilijk doen en het risico lopen dat men er ooit achter komt dat dit hologrammen/sjablonen waren, terwijl je [b]daadwerkelijk iets ergens naar binnen kan laten vliegen
Er is een psycholoog die de vergelijking trok tussen complotdenkers en diep-religeuze gelovers, ze vertonen beiden dezelfde (maniakale) trekjes. Ik kan me nu wel vinden in zijn vergelijking.quote:
Het kan ook zijn dat ze op een soort 4-jaarlijkse conferentie komen en dan iets hebben om over op te scheppen hequote:
"Vlogen we zo die hologrammen dat gebouw in, je had het nieuws moeten zien!"
sorry
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Tsja, Lambiekje heeft vaker laten zien dat hij werkelijk de ballen van natuurkunde begrijpt, en je kunt van de man niet verwachten dat hij inhoudelijk op dit soort vragen ingaat. Het is zoiets als je handen over de oren leggen en keihard liedjes zingen om vragen te negeren.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tegen dit soort opmerkingen zouden mods op moeten treden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
True, maar dat hoeft niet te betekenen dat Fok een podium voor zijn acteren moet verschaffen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, Lambiekje heeft vaker laten zien dat hij werkelijk de ballen van natuurkunde begrijpt, en je kunt van de man niet verwachten dat hij inhoudelijk op dit soort vragen ingaat. Het is zoiets als je handen over de oren leggen en keihard liedjes zingen om vragen te negeren.
Heb je daar een link of bron van? Lijkt me erg interessantquote:Op woensdag 17 februari 2010 09:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is een psycholoog die de vergelijking trok tussen complotdenkers en diep-religeuze gelovers, ze vertonen beiden dezelfde (maniakale) trekjes. Ik kan me nu wel vinden in zijn vergelijking.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, maar die discussie heb ik ook al vaker met de mods hier gevoerd. BNW moet een spreekbuis zijn voor mensen met andere denkbeelden. En zo lang het niet illegaal is, zoals de Holocaust ontkennen, mag je hier de grootste flauwekul verkondigen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True, maar dat hoeft niet te betekenen dat Fok een podium voor zijn acteren moet verschaffen.
Lambiekje ontwijkt wel vaker dit soort vragen, omdat hij niet in staat is om dit soort technische vragen te beantwoorden; hij beroept zich vrijwel alleen op websites. Een nogal eigenaardige eigenschap voor iemand die meent dat je op school wordt "geindoctrineerd"; kennelijk valt klakkeloos internetbronnetjes overtypen daar niet onder.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
'Complotdenken is een religie'quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Heb je daar een link of bron van? Lijkt me erg interessant
Complotdenkers zijn net gelovigen
http://www.psychologytoda(...)-belief-the-911-case
daarbij lijkt het me sterk dat een hologram zomaar in de lucht geprojecteerd kan worden.. Het is geen Star Trek
Mocht dat al wel kunnen dan verheug ik me op de volgende generatie bioscopen.. En televisies natuurlijk
Mocht dat al wel kunnen dan verheug ik me op de volgende generatie bioscopen.. En televisies natuurlijk
Op die diepere bewijslast ben ik nog expres niet eens ingegaanquote:Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
daarbij lijkt het me sterk dat een hologram zomaar in de lucht geprojecteerd kan worden.. Het is geen Star Trek
Mocht dat al wel kunnen dan verheug ik me op de volgende generatie bioscopen.. En televisies natuurlijk
Iets projecteren op een vaste hoogte, en zo helder dat het niet transparant is in vol daglicht. Koude kernfusie voor nodig
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dank jequote:Op woensdag 17 februari 2010 09:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'Complotdenken is een religie'
Complotdenkers zijn net gelovigen
http://www.psychologytoda(...)-belief-the-911-case
-edit: zie dat ik ook in dat topic heb gereageerd, zal ff m'n geheugen opfrissen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Probeer het nog eens.. het is namelijk niet zo moeilijk om erachter te komen dat de gehele bijbel symbolisch bedoelt is. Het is het volk wat zich door de kerk/uitvoerende macht laat indoctrineren, dat het is wat er staat. Maar het is ook het volk wat zonder te onderzoeken, of hooguit na het lezen van de bijbel puur als literatuur, een oordeel gaat vellen over wat het inhoudt. En dat terwijl de bijbel in feite zichzelf grotendeels verklaard. Maargoed, mensen zijn bang om te denken dat zij iets anders hebben gelezen dan andere, en baseren zichzelf liever op een mening die al was geaccepteerd door die groep waar zij zich veilig tussen voelen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:36 schreef Haushofer het volgende:
Ja
In het Christendom zie je bijvoorbeeld hoe een Joods beeld van goed en kwaad, wat niet zo strikt gescheiden was, is omgevormd tot een beeld van Satan als ultieme tegenstander van God; een ultieme scheiding van goed en kwaad. Dat maakt de schepping natuurlijk erg overzichtelijk, hoewel zo'n boze kracht zich nog steeds voor kan doen als God. Van een genuanceerd beeld over goed en kwaad is men langzaamaan gegaan naar een dualistisch wereldbeeld met een nogal scherpe scheidlijn.
Iets wat jij schijnbaar ook doet.
Neem alleen al het stuk over de appel en de boom. In de bijbel heet deze boom letterlijk de boom des kennis. Ofwel het is aan anegram. Heb je ooit iemand danwel wetenschappelijk of christelijk dit punt zien aanhalen?
Ik denk dat er eens goed nagedacht moet worden wat religie dus in de basis is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat is dan het anagram van "boom des kennis" ?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Als je een appel plukt van de boom des kennis ontvang je wijsheid. Iets wat God dus niet wou.quote:Op woensdag 17 februari 2010 10:20 schreef Amos_ het volgende:
Wat is dan het anagram van "boom des kennis" ?
Het punt is dus dat het never nooit om een boom ging.
Die boom is dus maar een manier om het verhaal over te brengen.
Tevens is door de duizenden jaren veel uitleg verloren gegaan.. stel nou dat de boom des kennis een bekend begrip was in India 8000 v.c. en de oorsprong daar ligt, zou je dus de oorspronkelijke bronnen daar moeten zoeken.
Het zou dus bijvoorbeeld ultieme wijsheid kunnen zijn.. het zou ook de keuze geweest kunnen zijn om voor zichzelf na te denken, met de slang die in de boom zat als het kwade.. de keuze dus om goed en kwaad te leren kennen.
Tevens, anagram is niet het juiste woord, dan zou het een woord zijn wat van dezelfde letters gemaakt kan worden.
My bad.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ontopic plz. Als je mensen belachelijk komt maken met je zielig psychologische onderzoekje, ga je maar buiten spelen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 09:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vooral die laatste is interessant, trekt goede paralellen met een x aantal users in dit forum
9 van de 10 van die onderzoeken zijn niet significant. En vaak is er ook sprake van een spurrius correlatius, derde variabele. Het is makkelijk om te zeggen dat complot denkers en gelovigen hetzelfde zijn, omdat ze beide in "iets" geloven of de basis hetzelfde is. Jij gelooft in de theoretisch wetenschap van de psychologie en dan kan ik dat ook gaan vergelijken met geloof.
En psychologie is een theorie..
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Op die fietsquote:Op woensdag 17 februari 2010 10:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als je een appel plukt van de boom des kennis ontvang je wijsheid.
Het punt is dus dat het never nooit om een boom ging.
Die boom is dus maar een manier om het verhaal over te brengen.
Tevens is door de duizenden jaren veel uitleg verloren gegaan.. stel nou dat de boom des kennis een bekend begrip was in India 8000 v.c. en de oorsprong daar ligt, zou je dus de oorspronkelijke bronnen daar moeten zoeken.
Het zou dus bijvoorbeeld ultieme wijsheid kunnen zijn.. het zou ook de keuze geweest kunnen zijn om voor zichzelf na te denken, met de slang die in de boom zat als het kwade.. de keuze dus om goed en kwaad te leren kennen.
Tevens, anagram is niet het juiste woord, dan zou het een woord zijn wat van dezelfde letters gemaakt kan worden.
En uiteraard is de bijbel een symbolisch epos. Of dacht je echt dat er een pratende slang was, en een appel der kennis?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
