NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sporten, meer kans op blessures. Managen van een eigen ziekte??? Wtf moet ik me daar bij voorstellen. Voorkomen van overgewicht... is niet heel Nederland daar al mee bezig?quote:Mensen die niet roken zouden in zo'n geval een lagere premie moeten gaan betalen dan rokers. Ook sporten, het managen van de eigen chronische ziekte en het voorkomen van overgewicht zouden redenen moeten worden om een lagere zorgpremie te betalen.
Hebben alle "voorstanders" van dit onzalige plan dit stukje al op jullie in laten werken??? Er staat in simpel Nederlands: "Werkend Nederland gaat per definitie meer betalen"quote:Onderdeel van het advies is ook het verlaging van de nominale premie voor de zorgverzekering verlaagd worden en het verhogen van de inkomensafhankelijke. Dit om te voorkomen dat mensen met lage inkomens, die gemiddeld ongezonder zijn, financieel te zwaar getroffen worden.
Nou, nou wat hard weer.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Voetballen op een grasveld of het schoolplein kost niks hoor. Hardlopen niet, fietsen niet, rolschaatsen niet. En ik ben ook niet van het CDA, dus dat scheelt weer.
Overigens, als de armeren ongezonder leven, naaien ze zichzelf alleen maar. Je bent sowieso nogal dom als je liever geld uitgeeft aan roken dan aan gezond eten of je kinderen, en daar komt het vaak gewoon op neer. Eigen schuld, dikke bult.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idioot. Het is ooit ingevoerd om inkomenseffecten te corrigeren.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:15 schreef Mylene het volgende:
[..]
Neem maar alvast een pilletje in, want: Kabinet bezuinigt op zorgtoeslag
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet evenwel bedenken dat het nieuwe zorgstelsel voor 3 keer modalen financieel goed uit pakte.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Sporten, meer kans op blessures. Managen van een eigen ziekte??? Wtf moet ik me daar bij voorstellen. Voorkomen van overgewicht... is niet heel Nederland daar al mee bezig?
[..]
Hebben alle "voorstanders" van dit onzalige plan dit stukje al op jullie in laten werken??? Er staat in simpel Nederlands: "Werkend Nederland gaat per definitie meer betalen"
Ik vind het schandalig hoor al die premieverhogingen maarja, ik snap uberhaupt niet waarom de premies tegenwoordig zo hoog zijn. Het ziekenfonds was een stuk goedkoper (en huppa, men gooide er de zorgtoeslag tegenaan).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In 2005 betaalde je voor ziekenfonds 32 euro.... Daarna werd het 90 euro... hoe kan het zo snel zijn gestegen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, wel hard, maar ook wel waar, toch? Uiteindelijk kun je doen wat je wilt aan voorlichting, stichtingingen, subsidies, etc. maar als mensen liever roken dan sporten, dan is het hun eigen keuze.quote:
Sanity is (not) statistical
Nu is het lastig te controlleren. Als INDECT door ontwikkeld is niet meer. Kwestie van de een paar databasjes linken, algoritme erop los laten en diegene met ongewenst gedrag eruit filteren.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:33 schreef DarkElf het volgende:
en hoe gaan ze controleren dat je daadwerkelijk sport bijv?
Welke databases dan? Nou van je bank afschriften / AH Bonuskaart, EPD, Internet history, reis history
http://www.indect-project.eu/
http://singularityhub.com(...)urope-like-its-1984/
De mogelijkheden zijn in de toekomst eindeloos!
Het is toch triest dat mensen zo slecht op de hoogte zijn en zich zo makkelijk voor het karretje van de overheid laten spannen. VERDEEL EN HEERS!
Ik ben trouwens benieuwt hoelang het nog duurt voordat verzekeringsmaatschappijen toegang krijgen tot het EPD 
Het laatste afschrift in guldens wat ik kreeg was nog geen tien jaar geleden fl. 37,50. En in de tussentijd heb ik niet echt heel veel meer zorg nodig gehad, terwijl mijn premie wel zo ongeveer verzevenvoudigd is.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
In 2005 betaalde je voor ziekenfonds 32 euro.... Daarna werd het 90 euro... hoe kan het zo snel zijn gestegen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Hukkie op 28-01-2010 22:27:03 ]
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja dat is marktwerking he?quote:Op donderdag 28 januari 2010 22:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het laatste afschrift in guldens wat ik kreeg was nog geen tien jaar geleden fl. 37,50. En in de tussentijd heb ik niet echt heel veel meer zorg nodig gehad, terwijl mijn premie wel zo ongeveer verzevenvoudigd is.
met een vast percentage en een door het ministerie aangegeven nominale premie
En iedere oud-VVD kamerlid heeft er een zeer goede baan gevonden
Jep, marktwerking. En straks mag ik nog meer betalen omdat ik soms rook en sport tegen mijn principes is, terwijl ik dagelijks meer dan genoeg beweging krijg.quote:Op donderdag 28 januari 2010 22:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ja dat is marktwerking he?
met een vast percentage en een door het ministerie aangegeven nominale premie
En iedere oud-VVD kamerlid heeft er een zeer goede baan gevonden
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
De overheid weet wat goed voor je is en daar zal je achterkomen ookquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:00 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep, marktwerking. En straks mag ik nog meer betalen omdat ik soms rook en sport tegen mijn principes is, terwijl ik dagelijks meer dan genoeg beweging krijg.
Wat een slecht plan. Eerst iederen verplichten mee te doen met dit gedrocht van een systeem. En nu wijzen naar bepaalde groepen dat ze het systeem schade toebrengen
Nou nou wat een goed plan!quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een belachelijk plan. Het gaat regelrecht tegen datgene in wat Hoogervorst beloofd heeft: we gaan geen amerikaanse toestanden krijgen waar risicogroepen extra uitgeknepen kunnen worden door de zorgverzekeraars. Hiertoe werd een equalization pool in het leven geroepen. Dit soort voorstellen zetten de deur daar naartoe open. Een slippery slope. Als je dingen ingewikkeld variabel gaat maken staat één ding vast: de klant is grosso modo de dupe.
En dit is verdomme alwéér iets waar het grootkapitaal en de overheid het gore lef heeft om steeds meer over je te weten. Straks willen ze nog gaan uit zoeken of je wel veilig vrijt. Mag je meer gaan dokken als je dat niet doetZie je het al voor je? Een slimme neukmeter in je lichaam. Gaat uit voorzorg piepen.
Donder op met deze zooi.
Ze zouden mensen die ongezond leven een ster op de jas moeten spelden zeg!!!!!!!!
Mensen die meer dan 1x per week patat vreten bv, of geen groente...eet u niet meer dan een eetlepel groente per dag!!!!!?
Wat gaan we nou krijgen?Plak, hier een ster!
Stouterd!Gvd wie bedenkt zoiets vast van die achterlijke mensen die zg gezond vreten en leven...
nou dat maakt niets uit hoor!
Kanker krijg je ook als je gezond eet!
Sukkels
Snollebolt
Overheidsporno, zuigen totdat iedereen erbij neervalt. Scheelt wel weer een berg in de zorgkosten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Bolkestein stelde dit idee voor in de jaren 90. Iedereen stond toen te klappen. Ook de PvdA. Elke partij heeft helaas boter op zijn hoofd gehad in verschillende fasen van het debat.quote:Op donderdag 28 januari 2010 22:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ja dat is marktwerking he?
met een vast percentage en een door het ministerie aangegeven nominale premie
En iedere oud-VVD kamerlid heeft er een zeer goede baan gevonden
Zo was D66 toentertijd furieus op Bolkestein:
http://www.volkskrant.nl/(...)nds_meer_dan_gewenst
maaarrrrr stemden ze later gewoon mee (D66 is natuurlijk ook wat meer naar het midden opgeschoven met de loop der tijd).
Grappig is in dat stuk (1995!) al voorspeld werd waar het heen zal gaan:
We zien nu langzamerhand beide gebeuren.quote:Immers, juist als de overheid zich met de afschaffing van het ziekenfonds totaal zou terugtrekken uit de zorgverzekering en alles overlaat aan de markt, voorzie ik de gevreesde tweedeling. Een goede kwalitatieve zorg wordt dan onbetaalbaar voor mensen met een laag inkomen of een hoog gezondheidsrisico.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe was de oude situatie, in simpele bewoording.
Ziekenfonds, tot een bepaald inkomen. Was enerzijds een eigen premie en anderzijds vanuit de overheid een geldstroom. Betaalden werkgevers ook een deel mee? En hoe groot waren die delen.
Aan de andere kant had je particulier en dat was gewoon een premie voor de consument en daarmee klaar? Of zat daar ook een verplicht werkgeversdeel in.
Ziekenfonds, tot een bepaald inkomen. Was enerzijds een eigen premie en anderzijds vanuit de overheid een geldstroom. Betaalden werkgevers ook een deel mee? En hoe groot waren die delen.
Aan de andere kant had je particulier en dat was gewoon een premie voor de consument en daarmee klaar? Of zat daar ook een verplicht werkgeversdeel in.
Ik snap niet dat mensen zo dom kunnen zijn en hier in trappen.
Ik was super gezond, Ik heb nooit gerookt, ik eet gezond, ik sport, weigerde teveel te stressen, klom bergen en toen kreeg ik KANKER.
Een kanker die er gewoon zat, een cel die doordraaide en tumor vormde en vervolgens verspreiden in mijn lichaam. Na een lang gevecht is er licht aan de eind van de tunnel en misschien heb ik kans om het te overleven en dit heeft de belasting betalers heel veel gekost.
Dit kan iedereen gebeuren er zijn een heleboel vreselijke ziektes die iedereen kan krijgen zonder dat er een aantoonbare reden voor is. Natuurlijk is roken niet goed en waarschijnlijk veroorzaakt het kanker, maar de wetenschap kan nog steeds niet aantonen dat het of hoe het longkanker kan veroorzaken en dat geld voor een hoop dingen. In de medische wetenschap veel is nog steeds gebaseerd op aannames het is nog lang niet absoluut.
Het lijkt mij verstandig om deze kosten gewoon eerlijk te blijven verdelen en dat iedereen een gelijk deel van de rekening betaald want gezondheid is niet te voorspellen. Ongelukken zijn niet te voorspellen. En we zijn dom als we denken dat we een systeem kunnen verzinnen die alle factors raakt.
Ik was super gezond, Ik heb nooit gerookt, ik eet gezond, ik sport, weigerde teveel te stressen, klom bergen en toen kreeg ik KANKER.
Een kanker die er gewoon zat, een cel die doordraaide en tumor vormde en vervolgens verspreiden in mijn lichaam. Na een lang gevecht is er licht aan de eind van de tunnel en misschien heb ik kans om het te overleven en dit heeft de belasting betalers heel veel gekost.
Dit kan iedereen gebeuren er zijn een heleboel vreselijke ziektes die iedereen kan krijgen zonder dat er een aantoonbare reden voor is. Natuurlijk is roken niet goed en waarschijnlijk veroorzaakt het kanker, maar de wetenschap kan nog steeds niet aantonen dat het of hoe het longkanker kan veroorzaken en dat geld voor een hoop dingen. In de medische wetenschap veel is nog steeds gebaseerd op aannames het is nog lang niet absoluut.
Het lijkt mij verstandig om deze kosten gewoon eerlijk te blijven verdelen en dat iedereen een gelijk deel van de rekening betaald want gezondheid is niet te voorspellen. Ongelukken zijn niet te voorspellen. En we zijn dom als we denken dat we een systeem kunnen verzinnen die alle factors raakt.
Lees je mee Klink?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 00:27 schreef Manifesto het volgende:
Ik snap niet dat mensen zo dom kunnen zijn en hier in trappen.
Ik was super gezond, Ik heb nooit gerookt, ik eet gezond, ik sport, weigerde teveel te stressen, klom bergen en toen kreeg ik KANKER.
Een kanker die er gewoon zat, een cel die doordraaide en tumor vormde en vervolgens verspreiden in mijn lichaam. Na een lang gevecht is er licht aan de eind van de tunnel en misschien heb ik kans om het te overleven en dit heeft de belasting betalers heel veel gekost.
Dit kan iedereen gebeuren er zijn een heleboel vreselijke ziektes die iedereen kan krijgen zonder dat er een aantoonbare reden voor is. Natuurlijk is roken niet goed en waarschijnlijk veroorzaakt het kanker, maar de wetenschap kan nog steeds niet aantonen dat het of hoe het longkanker kan veroorzaken en dat geld voor een hoop dingen. In de medische wetenschap veel is nog steeds gebaseerd op aannames het is nog lang niet absoluut.
Het lijkt mij verstandig om deze kosten gewoon eerlijk te blijven verdelen en dat iedereen een gelijk deel van de rekening betaald want gezondheid is niet te voorspellen. Ongelukken zijn niet te voorspellen. En we zijn dom als we denken dat we een systeem kunnen verzinnen die alle factors raakt.
Het grappige is juist dat degenen die ongezond leven op de iets langere termijn hun geld juist dubbel en dwars terug verdienen. Juist de ongezonden zouden aangemoedigd moeten worden nog ongezonder te leven. Laat mij maar minder betalen, dan drink en rook ik wel een paar extra in de kroeg.quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:02 schreef tjoptjop het volgende:
Wat een slecht plan. Eerst iederen verplichten mee te doen met dit gedrocht van een systeem. En nu wijzen naar bepaalde groepen dat ze het systeem schade toebrengen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Post naar mijn hart, biertje?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het grappige is juist dat degenen die ongezond leven op de iets langere termijn hun geld juist dubbel en dwars terug verdienen. Juist de ongezonden zouden aangemoedigd moeten worden nog ongezonder te leven. Laat mij maar minder betalen, dan drink en rook ik wel een paar extra in de kroeg.
Voor jou wens ik heel veel kracht en sterkte en een goede gezondheid toe als dat mag!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 00:27 schreef Manifesto het volgende:
Ik snap niet dat mensen zo dom kunnen zijn en hier in trappen.
Ik was super gezond, Ik heb nooit gerookt, ik eet gezond, ik sport, weigerde teveel te stressen, klom bergen en toen kreeg ik KANKER.
Een kanker die er gewoon zat, een cel die doordraaide en tumor vormde en vervolgens verspreiden in mijn lichaam. Na een lang gevecht is er licht aan de eind van de tunnel en misschien heb ik kans om het te overleven en dit heeft de belasting betalers heel veel gekost.
Dit kan iedereen gebeuren er zijn een heleboel vreselijke ziektes die iedereen kan krijgen zonder dat er een aantoonbare reden voor is. Natuurlijk is roken niet goed en waarschijnlijk veroorzaakt het kanker, maar de wetenschap kan nog steeds niet aantonen dat het of hoe het longkanker kan veroorzaken en dat geld voor een hoop dingen. In de medische wetenschap veel is nog steeds gebaseerd op aannames het is nog lang niet absoluut.
Het lijkt mij verstandig om deze kosten gewoon eerlijk te blijven verdelen en dat iedereen een gelijk deel van de rekening betaald want gezondheid is niet te voorspellen. Ongelukken zijn niet te voorspellen. En we zijn dom als we denken dat we een systeem kunnen verzinnen die alle factors raakt.
knuffffff
Snollebolt
Wat zeur je nou, hij zei toch al meteen dat hij dit voorstel totaal niet zag zitten?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:44 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
mail het naar die slome zak aub!
Gvd wat is dat toch een domme lul
Bron: http://nos.nl/artikel/132(...)gere-zorgpremie.html
"Minister Klink heeft meteen laten weten dat hij ook niets voor de plannen voelt."
"Minister Klink heeft meteen laten weten dat hij ook niets voor de plannen voelt."
Hoe komen mensen toch bij dit soort onzin?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 00:27 schreef Manifesto het volgende:
Natuurlijk is roken niet goed en waarschijnlijk veroorzaakt het kanker, maar de wetenschap kan nog steeds niet aantonen dat het of hoe het longkanker kan veroorzaken en dat geld voor een hoop dingen. In de medische wetenschap veel is nog steeds gebaseerd op aannames het is nog lang niet absoluut.
De medische wetenschap heeft een goed idee van hoe roken tot de celschade leidt die uiteindelijk kan resulteren in kanker.
Bovendien is roken een uitlokkende dan wel verergerende factor voor honderden aandoeningen, van bloedvatproblemen tot neurologische ziekten. Daarbij is het niet eens belangrijk of men precies weet hóé roken het risico op die dingen vergroot; de statistiek wijst uit dát rokers een groter risico hebben.
Ontopic: goed advies dus. Minder bewust* risico = minder betalen. Jammer dat Klink er niet aan wil.
* = onbeïnvloedbare risicofactoren als genen, ras of leeftijd mogen daarentegen nooit van invloed zijn op de hoogte van de premie
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik betaal als roker toch al flink accijns dus rot op met je DIEFSTAL van de burger kutregering
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Waarom mag leeftijd geen reden zijn voor de hoogte van de premie? Juist leefttijd is van veel groter belang voor de zorgkosten die iemand maakt, dan andere factoren zoals roken, zuipen en ongezond eten.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:05 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
* = onbeïnvloedbare risicofactoren als genen, ras of leeftijd mogen daarentegen nooit van invloed zijn op de hoogte van de premie
Waarom zou je de zorgpremie niet leeftijd afhankelijk maken,mij persoonlijk lijkt mij dat de eerlijkste manier?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Niet alle reacties gelezen maar:
Het is toch algemeen bekend dat de mensen met een lager inkomen gemiddeld genomen toch ook een minder gezonde levensstijl erop na houden. Dit om de simpele reden dat echt gezond eten te veel kost voor bijv. een bijstandstrekker. Dus hun moeten meer gaan betalen? BEBOET?
Een workaholic, of iemand die gewoon meer dan 40 uur werkt, is ook ongezond bezig. Laten we alle managers, alle ministers, en ieder ander volk welk te veel uren maakt meer laten betalen? BEBOETEN?Medewerkers van een oliebollenkraampje of frituur zijn ongezond bezig. Al die dampen en af en toe een bolletje of frietje oppeuzelen is heus minder gezond dan een andere baan. Laten we ze beboeten. Een boer die 's-winters in de regen buiten moet werken riskeert ziek te worden. Ongezond bezig. Laten we hem beboeten. Een agent die een achtervolging inzet is ongezond bezig. Beboeten. Een ICTer werkt veel met een muis en heeft weinig beweging. Dit is uitermate ongezond. Laten we alle ICTers meer betalen; laten we ze beboeten. Iemand die veel in aanraking is met mensen is ongezond bezig; namelijk een groter risico ziektes op te lopen. Laten we hem beboeten.
JUIST. Elk mens doet op de een of andere manier wel iets wat minder is voor zijn of haar gezondheid. Flauwe nieuwe regel om het gewoon voor iedereen weer duurder te maken. Sterf toch Klink en consorten.
Verder vind ik het sowieso flauw: iemand die in een ernstige situatie terecht komt kan bijv. mogelijk meer gaan eten en aldus dik worden. Ik noem maar wat: iemand verliest door pech zijn baan en kort erna overlijd manlief. Duh; tuurlijk krijg je psychische problemen. Met dit zorgstelsel wordt er in wezen gezegd hoe jij daar mee om zou moeten aan. Stel je rouwt te lang, moet je dat dan aantonen? Komt er max. rouwperiode? Ja, want indien te lang dan doe je het toch echt zelf aan.
En trouwens: ik ben zelf ook kankerpatient. Ik moet nu dus meer gaan betalen; ik wordt nu dus beboet. Dit terwijl het me sowieso al klauwen vol met geld kost (en dan spreek ik nog niet eens over inkomstenderving).
Nederland: weet goed.... je oogst wat je zaait. Verdomme.
[ Bericht 21% gewijzigd door hexenwind op 29-01-2010 07:41:00 ]
Het is toch algemeen bekend dat de mensen met een lager inkomen gemiddeld genomen toch ook een minder gezonde levensstijl erop na houden. Dit om de simpele reden dat echt gezond eten te veel kost voor bijv. een bijstandstrekker. Dus hun moeten meer gaan betalen? BEBOET?
Een workaholic, of iemand die gewoon meer dan 40 uur werkt, is ook ongezond bezig. Laten we alle managers, alle ministers, en ieder ander volk welk te veel uren maakt meer laten betalen? BEBOETEN?Medewerkers van een oliebollenkraampje of frituur zijn ongezond bezig. Al die dampen en af en toe een bolletje of frietje oppeuzelen is heus minder gezond dan een andere baan. Laten we ze beboeten. Een boer die 's-winters in de regen buiten moet werken riskeert ziek te worden. Ongezond bezig. Laten we hem beboeten. Een agent die een achtervolging inzet is ongezond bezig. Beboeten. Een ICTer werkt veel met een muis en heeft weinig beweging. Dit is uitermate ongezond. Laten we alle ICTers meer betalen; laten we ze beboeten. Iemand die veel in aanraking is met mensen is ongezond bezig; namelijk een groter risico ziektes op te lopen. Laten we hem beboeten.
JUIST. Elk mens doet op de een of andere manier wel iets wat minder is voor zijn of haar gezondheid. Flauwe nieuwe regel om het gewoon voor iedereen weer duurder te maken. Sterf toch Klink en consorten.
Verder vind ik het sowieso flauw: iemand die in een ernstige situatie terecht komt kan bijv. mogelijk meer gaan eten en aldus dik worden. Ik noem maar wat: iemand verliest door pech zijn baan en kort erna overlijd manlief. Duh; tuurlijk krijg je psychische problemen. Met dit zorgstelsel wordt er in wezen gezegd hoe jij daar mee om zou moeten aan. Stel je rouwt te lang, moet je dat dan aantonen? Komt er max. rouwperiode? Ja, want indien te lang dan doe je het toch echt zelf aan.
En trouwens: ik ben zelf ook kankerpatient. Ik moet nu dus meer gaan betalen; ik wordt nu dus beboet. Dit terwijl het me sowieso al klauwen vol met geld kost (en dan spreek ik nog niet eens over inkomstenderving).
Nederland: weet goed.... je oogst wat je zaait. Verdomme.
[ Bericht 21% gewijzigd door hexenwind op 29-01-2010 07:41:00 ]
Jaarlijks 2,5 miljard accijns uit tabak.
Denk je écht dat staat dat wil dat we allemaal gezond bezig gaan zijn?
Die gasten geven geen FUCK om de gezondheid van burgers maar zoeken gewoon weer een nieuwe melkkoe.
Geeft niet maar zeg dat dan gewoon.
[ Bericht 1% gewijzigd door Winner_Taco op 29-01-2010 08:19:50 ]
Denk je écht dat staat dat wil dat we allemaal gezond bezig gaan zijn?
Die gasten geven geen FUCK om de gezondheid van burgers maar zoeken gewoon weer een nieuwe melkkoe.
Geeft niet maar zeg dat dan gewoon.
[ Bericht 1% gewijzigd door Winner_Taco op 29-01-2010 08:19:50 ]
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Nee, Jan Modaal gaat per definitie meer betalen, want:quote:Op vrijdag 29 januari 2010 07:32 schreef hexenwind het volgende:
Niet alle reacties gelezen maar:
Het is toch algemeen bekend dat de mensen met een lager inkomen gemiddeld genomen toch ook een minder gezonde levensstijl erop na houden. Dit om de simpele reden dat echt gezond eten te veel kost voor bijv. een bijstandstrekker. Dus hun moeten meer gaan betalen? BEBOET?
quote:Onderdeel van het advies is ook het verlaging van de nominale premie voor de zorgverzekering verlaagd worden en het verhogen van de inkomensafhankelijke. Dit om te voorkomen dat mensen met lage inkomens, die gemiddeld ongezonder zijn, financieel te zwaar getroffen worden.
In een ander topic had ik hem al geplaatst, toch ga ik hem hier weer plaatsen:
Ik wil dus op 1 of andere manier die 60.000 euro ook verrekend zien. De zorgpremie zou dus omlaag moeten voor mij en de andere rokers omdat wetenschappelijk is aangetoond dat wij geld opleveren.
http://www.nieuws.nl/497601quote:'Dikkerds en rokers goedkoper dan gezonde mensen'
(Novum/AP) - Door te voorkomen dat mensen zwaarlijvig worden of gaan roken kunnen levens worden gered, maar geld levert het niet op. Dat hebben onderzoekers van het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vastgesteld.
Gezonde mensen die lang leven zijn duurder dan ongezonde mensen die niet zo oud worden, zo blijkt uit het onderzoek. Doorgaans wordt aangenomen dat het voorkomen van bijvoorbeeld obesitas overheden miljoenen oplevert.
"Het was een kleine verrassing", zegt de leider van het onderzoek, Pieter van Baal, die als econoom aan het RIVM verbonden is. "Maar het is ook logisch. Als je langer leeft, kost je de gezondheidszorg meer."
Dunne en gezonde mensen kosten de gezondheidszorg in hun volwassen leven volgens de onderzoekers dan ook meer dan dikke mensen en rokers. Van Baal en zijn collega's brachten de medische kosten die drie groepen van duizend mensen in hun hele leven maken in kaart aan de hand van een door hen ontworpen model: een niet-rokende, dunne en gezond levende groep, een groep zwaarlijvigen en een groep rokers. Het model is gebaseerd op de ziektekostencijfers en de kosten van ziektepreventie in Nederland uit 2003.
De onderzoekers stelden vast dat zwaarlijvigen in de leeftijd van 20 tot 56 de overheid het meest aan medische zorg kosten. Maar omdat zowel rokers als zwaarlijvigen eerder doodgaan dan 'gezonde' mensen, kosten zij de staat uiteindelijk minder geld.
Gezonde mensen worden gemiddeld 84 jaar, rokers 77 en dikke mensen 80. Rokers en zwaarlijvigen krijgen vaker een hartkwaal dan gezonde mensen. Kanker komt bij de drie groepen evenveel voor, ten minste als longkanker buiten beschouwing wordt gelaten. Suikerziekte komt het meest voor bij zwaarlijvigen en gezonde mensen krijgen het vaakst een beroerte. Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun twintigste jaar komt dat neer op 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen ruim 250 duizend euro en die van rokers bijna 220 duizend euro.
In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit, of 'sociale' kosten.
"We zeggen niet dat overheden niet langer moeten proberen zwaarlijvigheid te voorkomen", zegt Van Baal, "maar ze zouden dat om de juiste redenen moeten doen."
Ik wil dus op 1 of andere manier die 60.000 euro ook verrekend zien. De zorgpremie zou dus omlaag moeten voor mij en de andere rokers omdat wetenschappelijk is aangetoond dat wij geld opleveren.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Een bezopen plan. Dan moet ik straks meer betalen omdat ik een roker ben, dat terwijl ik het ziekenhuis al in geen jaren van binnen heb gezien en ik niet eens meer weet hoe mijn huisarts eruit ziet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gelijkheidsbeginsel enzo... Je kan er zelf niets aan doen dat je bejaard bent, dus voor je leeftijd 'gestraft' worden met een hogere premie is ongrondwettig.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 07:30 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom mag leeftijd geen reden zijn voor de hoogte van de premie? Juist leefttijd is van veel groter belang voor de zorgkosten die iemand maakt, dan andere factoren zoals roken, zuipen en ongezond eten.
Waarom zou je de zorgpremie niet leeftijd afhankelijk maken,mij persoonlijk lijkt mij dat de eerlijkste manier?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een belachelijk plan. Het gaat regelrecht tegen datgene in wat Hoogervorst beloofd heeft: we gaan geen amerikaanse toestanden krijgen waar risicogroepen extra uitgeknepen kunnen worden door de zorgverzekeraars. Hiertoe werd een equalization pool in het leven geroepen. Dit soort voorstellen zetten de deur daar naartoe open. Een slippery slope. Als je dingen ingewikkeld variabel gaat maken staat één ding vast: de klant is grosso modo de dupe.
En dit is verdomme alwéér iets waar het grootkapitaal en de overheid het gore lef heeft om steeds meer over je te weten. Straks willen ze nog gaan uit zoeken of je wel veilig vrijt. Mag je meer gaan dokken als je dat niet doet
Donder op met deze zooi.
Opdat we nooit vergeten, welkom in VerNederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jongeren in een bedrijf worden ook gestraft voor hun leeftijd, en verdienen in de regel altijd minder als oudere collega's voor dezelfde werkzaamheden, dus ik zie niet in waarom dat de andersom niet kan.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:18 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Gelijkheidsbeginsel enzo... Je kan er zelf niets aan doen dat je bejaard bent, dus voor je leeftijd 'gestraft' worden met een hogere premie is ongrondwettig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
In een bedrijf (waar je een contract tekent en dus zelf een partij in bent) worden jongeren niet gestraft voor hun leeftijd, maar door hun mindere ervaring.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongeren in een bedrijf worden ook gestraft voor hun leeftijd, en verdienen in de regel altijd minder als oudere collega's voor dezelfde werkzaamheden, dus ik zie niet in waarom dat de andersom niet kan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hangt er vanaf hoeveel ervaring je nodig hebt om bijv bij een lopende band te staan.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In een bedrijf (waar je een contract tekent en dus zelf een partij in bent) worden jongeren niet gestraft voor hun leeftijd, maar door hun mindere ervaring.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dan tellen bedrijfsjaren toch mee.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoeveel ervaring je nodig hebt om bijv bij een lopende band te staan.
Maar salarissen zijn sowieso een grote mix van discriminatie en selectief handelen. Mijn collega (een jaar jonger en 6 jaar minder ervaring) verdient per maand meer netto omdat hij een kindje heeft. Ik zou daar jaloers op kunnen worden, maar dat zou onzinnig zijn. Gewoon zelf zorgen meer te verdienen als ik ermee zou zitten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is een volstrekt ongeldig argument natuurlijk. "Hunnie doen het ook, dus dan mag het." Zo werkt het niet.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jongeren in een bedrijf worden ook gestraft voor hun leeftijd, en verdienen in de regel altijd minder als oudere collega's voor dezelfde werkzaamheden, dus ik zie niet in waarom dat de andersom niet kan.
Overigens is er regelmatig kritiek op leeftijdsdiscriminatie in bedrijven, dus je implicatie dat het een algemeen geaccepteerd gegeven is, is onjuist.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Bezahlen, und SCHNELL!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Een bezopen plan. Dan moet ik straks meer betalen omdat ik een roker ben, dat terwijl ik het ziekenhuis al in geen jaren van binnen heb gezien en ik niet eens meer weet hoe mijn huisarts eruit ziet.
even op een rijtje zetten:
- roken
- drinken
- drugsgebruik
- hardrijden in mijn auto
- laat gaan slapen
- koffiedrinken
- heftige vakanties in gevaarlijke landen
- onveilige seks
- vaak kebab en patat eten
- weinig groenten eten
- hard werken
Dat wordt volgens Klink een premie van 438,37 euro per maand.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit komt in grote lijnen overeen met mijn levensstijl dus ik vrees het ergstequote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bezahlen, und SCHNELL!
even op een rijtje zetten:
- roken
- drinken
- drugsgebruik
- hardrijden in mijn auto
- laat gaan slapen
- koffiedrinken
- heftige vakanties in gevaarlijke landen
- onveilige seks
- vaak kebab en patat eten
- weinig groenten eten
- hard werken
Dat wordt volgens Klink een premie van 438,37 euro per maand.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De werkgevers betaalden inderdaad ook een deel mee. Dat is verdwenenquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:59 schreef tjoptjop het volgende:
Hoe was de oude situatie, in simpele bewoording.
Ziekenfonds, tot een bepaald inkomen. Was enerzijds een eigen premie en anderzijds vanuit de overheid een geldstroom. Betaalden werkgevers ook een deel mee? En hoe groot waren die delen.
Aan de andere kant had je particulier en dat was gewoon een premie voor de consument en daarmee klaar? Of zat daar ook een verplicht werkgeversdeel in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom gaat iedereen voorbij aan het feit dat wetenschappelijk is aangetoond dat gezonde mensen op de lange termijn meer kosten en dus de premies van de mensen met een ongezonde levenstijl verlaagd zou moeten worden (of de premies van de gezonden omhoog).
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Echt? Sinds wanneer?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De werkgevers betaalden inderdaad ook een deel mee. Dat is verdwenen
Gelukkig is dat in Duitsland niet zo. Ik betaal iets van 80 euro premie per maand. Dokter kost 10 euro per kwartaal en medicijnen zijn niet gratis maar ook niet duur.
Veel beter systeem hier!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je die weg inslaat, zouden alle "ongezonde" (ik ben 1 keer ziek per jaar) mensen verplicht een spuitje moeten met 75 omdat ze anders misschien 100 worden en teveel geld kosten...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom gaat iedereen voorbij aan het feit dat wetenschappelijk is aangetoond dat gezonde mensen op de lange termijn meer kosten en dus de premies van de mensen met een ongezonde levenstijl verlaagd zou moeten worden (of de premies van de gezonden omhoog).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
