abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_77385974
quote:
'Zorgpremie aanpassen aan leefstijl'
Update: donderdag 28 jan 2010, 18:20

De Raad voor de Volskgezondheid en Zorg (RVZ) gaat minister Klink adviseren om premieverschillen voor de zorgverzekering mogelijk te maken op grond van leefstijl.

Mensen die niet roken zouden in zo'n geval een lagere premie moeten gaan betalen dan rokers. Ook sporten, het managen van de eigen chronische ziekte en het voorkomen van overgewicht zouden redenen moeten worden om een lagere zorgpremie te betalen.

Onderdeel van het advies is ook het verlaging van de nominale premie voor de zorgverzekering verlaagd worden en het verhogen van de inkomensafhankelijke. Dit om te voorkomen dat mensen met lage inkomens, die gemiddeld ongezonder zijn, financieel te zwaar getroffen worden.

Een derde
Rien Meijerink, voorzitter van de RVZ, deed deze aankondiging op de Dag van de Zorgverzekeraars in Scheveningen.

Meer dan een derde van de totale ziektelast in Nederland is volgens cijfers die het RIVM in 2009 publiceerde, rechtstreeks terug te voeren op een ongezonde levensstijl.

Negatieve reacties
Verschillende grote zorgverzekeraars reageerden negatief op de voorstellen van de RVZ.

Zij willen de solidariteit waarop het Nederlandse zorgstelsel gebaseerd is niet aantasten. Bovendien zien ze onoverkomelijke problemen met de uitvoering van de voorstellen.
Wat een belachelijk plan. Het gaat regelrecht tegen datgene in wat Hoogervorst beloofd heeft: we gaan geen amerikaanse toestanden krijgen waar risicogroepen extra uitgeknepen kunnen worden door de zorgverzekeraars. Hiertoe werd een equalization pool in het leven geroepen. Dit soort voorstellen zetten de deur daar naartoe open. Een slippery slope. Als je dingen ingewikkeld variabel gaat maken staat één ding vast: de klant is grosso modo de dupe.

En dit is verdomme alwéér iets waar het grootkapitaal en de overheid het gore lef heeft om steeds meer over je te weten. Straks willen ze nog gaan uit zoeken of je wel veilig vrijt. Mag je meer gaan dokken als je dat niet doet Zie je het al voor je? Een slimme neukmeter in je lichaam. Gaat uit voorzorg piepen.

Donder op met deze zooi.

Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:00:44 #2
231576 -Techno-
De kracht van herhaling
pi_77386570
quote:
Negatieve reacties
Verschillende grote zorgverzekeraars reageerden negatief op de voorstellen van de RVZ.
Tuurlijk reageren die negatief, ze willen nu geen klanten mislopen.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:24:45 #3
91039 mstx
2x1/2 = 1/2 x 1/2
pi_77387530
quote:
Mensen die niet roken zouden in zo'n geval een lagere premie moeten gaan betalen dan rokers.
Zoals gewoonlijk worden dit soort dingen verkeerd om verteld, in de praktijk is het:
quote:
Mensen die wel roken zouden in zo'n geval een hogere premie moeten gaan betalen dan niet-rokers.

Net als dat automobilisten die weinig rijden zogenaamd goedkoper uit zullen zijn met de kilometerheffing.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:26:45 #4
144262 thewishmaster
Born and Raised in Amsterdam
pi_77387631
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
pi_77387687
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 18:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een belachelijk plan. Het gaat regelrecht tegen datgene in wat Hoogervorst beloofd heeft: we gaan geen amerikaanse toestanden krijgen waar risicogroepen extra uitgeknepen kunnen worden door de zorgverzekeraars. Hiertoe werd een equalization pool in het leven geroepen. Dit soort voorstellen zetten de deur daar naartoe open. Een slippery slope. Als je dingen ingewikkeld variabel gaat maken staat één ding vast: de klant is grosso modo de dupe.
Als je niet rookt val je ook niet in een leefstijl-risicogroep. Zoals ik het begrijp bedoelen ze met risicogroepen mensen die ongezond leven en níet chronisch zieken (tenzij veroorzaakt door ongezond leven).
quote:
Een slippery slope.
Die term is ook aardig gedevalueerd omdat het overal bij geroepen wordt.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
pi_77387721
quote:
Ook sporten... zouden redenen moeten worden om een lagere zorgpremie te betalen.
Zou sporten (in sommige gevallen) dan ook tot hogere premies kunnen leiden? Sporten betekend in veel gevallen ook meer blessures e.d., dus om sporten meteen met gezond leven en dus een lagere zorgpremie te verbinden vind ik wel erg ver gaan. Voor niet roken kan ik het me enigzins voorstellen, maar hoe zit het dan met accijnzen op sigaretten? Waarom worden die ook alweer geïnd en gaan die verdwijnen als zo'n plan er komt? Daarnaast vraag ik me af hoe ze te weten willen komen of ik rook, sport, gezond eet, niet te zwaar ben, etc.

Leuk proefballonnetje dus, maar ik zie niet hoe ze dit in de praktijk willen brengen.
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:29:07 #7
179598 Deprater
werken fijn, niks doen beter
pi_77387744
O dat zal ook wel weer marktwerking zijn, en de verzekeraars maar lachen, het kan hen niet schelen als er volgend jaar maar gemiddeld 10% premie bijkomt
pi_77387812
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
Mogen die rokers dan ook minder AOW-premie betalen omdat ze korter leven?

Volgens mij liep deze discussie in december ook al, en daar werd de discussie vrij rap kapot gemaakt toen rapporten boven water kwamen die als conclusie hadden dat ongezond levenden de samenleving uiteindelijk minder geld kosten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Shodan op 28-01-2010 19:32:38 (herschrijving) ]
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:30:30 #9
179598 Deprater
werken fijn, niks doen beter
pi_77387823
Maar dan moet je als je weinig fietst meer gaan betalen en ouderen die in een invalideauto's rijden de premie te verdubbelen
pi_77387899
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
Hoeveel geld is die roker kwijt aan accijnzen op jaarbasis denk je? Over dat BMI valt nog wat te zeggen (althans, in sommige gevallen), maar hoe wil je het in de praktijk brengen? Moet een dokter me elk jaar gaan keuren om mijn BMI vast te stellen, om te kijken of ik niet rook en geen drugs gebruik en moet ik de lidmaatschap van de sportvereniging doorgeven aan mijn ziektekostenverzekering? Lijkt me een behoorlijke bevordering van de bureaucratie.
pi_77387961
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:30 schreef Shodan het volgende:

[..]

Mogen die rokers dan ook minder AOW-premie betalen omdat ze korter leven?
En dat. Net alsof het beter is als iedereen gezond leeft en we zometeen allemaal 100 jaar worden.
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:39:41 #12
144262 thewishmaster
Born and Raised in Amsterdam
pi_77388289
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoeveel geld is die roker kwijt aan accijnzen op jaarbasis denk je? Over dat BMI valt nog wat te zeggen (althans, in sommige gevallen), maar hoe wil je het in de praktijk brengen? Moet een dokter me elk jaar gaan keuren om mijn BMI vast te stellen, om te kijken of ik niet rook en geen drugs gebruik en moet ik de lidmaatschap van de sportvereniging doorgeven aan mijn ziektekostenverzekering? Lijkt me een behoorlijke bevordering van de bureaucratie.
Door dit soort bezwaren zal dit plan waarschijnlijk ook niets worden, maar het is niet verkeerd om een discussie op te starten.
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:40:20 #13
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_77388319
compleet onmogelijk verhaal weer
Intelligent, but fucked up.
  † In Memoriam † donderdag 28 januari 2010 @ 19:46:45 #14
137949 Disana
pi_77388608
'het managen van de eigen chronische ziekte'

Wat wordt daar in vredesnaam mee bedoeld. Het enige voorbeeld dat ik zo even kan bedenken is tijdig spuiten en een dieet voor suikerzieken?
pi_77388674
Maak jullie geen zorgen over de bureaucratie. In Amerika kan het dus hier, waar we niet moeilijk doen over een bureaucraat meer of minder, ook.

Big Brother. Het grootkapitaal weet straks alles over je. Ooit zullen ze ook in je slaapkamer gaan kijken. Groepen tegen elkaar uit spelen onder het mom van 'waarom moet een ander betalen?'

Één van de zinnigste teksten van MrBadguy ooit zeggen het al: hoe weet je precies of een actie nadelig is? Dat kun je niet weten.

Dat mensen niet zien dat het variabel en afhankelijk maken van allerlei zaken een soort rookgordijn is om neto meer geld binnen te harken... men creeert zo hun eigen legitimatie... snap dat dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_77388765
Een hele enge ontwikkeling, Verzekeringsmaatschappijen en de overheid gaan zometeen een nog grotere stempel op je leven drukken.

Productief moet je zijn! Geld moet je opbrengen. Plezier maken en genieten wordt ondergeschikt gemaakt.


Ik dacht dat we in een vrij land leefde, de vrije westerse wereld waarin je alleen vrij bent als je leeft naar de regels van corperaties en de overheid. Waag het niet om het anders te doen want je wordt ten alle tijden gecontrolleerd.

- EPD
- KM Heffing
- Opslag gegevens OV chipkaart
- Internet History
- Slimme meter
- Biometrische gegevens
enz enz enz

pi_77388907
En er is nog iets:

Voor velen is sporten niet te betalen. Het is een bekend probleem dat kinderen ook vanwege financieele redenen niet meer sporten. En op jonge leeftijd niet sporten wreekt zich des te meer op latere leeftijd! Dus meer klachten... dan ook meer premie?

Je naait dit soort figuren dus dubbel... De eerste keer omdat ze het niet kunnen betalen, onderontwikkeld raken en geen vriendjes hebben om mee te spelen... de tweede keer doordat ze moeten lappen...

Ik kan echt om meerdere redenen woedend worden. Het is asociaal, het is bemoeizucht, het is big brother, het is geldklopperij.... aaarrrrrggghhh

Even aan m'n bloeddruk denken hoor, straks komt Klink langs om een extra premie te vragen omdat 'mijn genen + FOK' zorgt voor extra risico op hart en vaatziekten. Moet ik extra gaan dokken. Of ik krijg gevangenisstraf (bij weigering te betalen) óf ik mag niet meer internetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_77388988
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:49 schreef Revolution-NL het volgende:
Een hele enge ontwikkeling, Verzekeringsmaatschappijen en de overheid gaan zometeen een nog grotere stempel op je leven drukken.

Productief moet je zijn! Geld moet je opbrengen. Plezier maken en genieten wordt ondergeschikt gemaakt.
Hé, ik ben het een keer met je eens.

Maar het is niet alleen de overheid. Het is ook google wat inmiddels een heel dossier over je heeft. En ik vertrouw het voor geen cent dat dit niet bij andere bedrijven terecht komt. Zo zullen verzekeraars vast ook aan gegevens komen: die checken even of klant A heeft gezocht op bepaalde zoektermen... daar gaat het naartoe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 28 januari 2010 @ 19:55:57 #19
144262 thewishmaster
Born and Raised in Amsterdam
pi_77389069
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hé, ik ben het een keer met je eens.

Maar het is niet alleen de overheid. Het is ook google wat inmiddels een heel dossier over je heeft. En ik vertrouw het voor geen cent dat dit niet bij andere bedrijven terecht komt. Zo zullen verzekeraars vast ook aan gegevens komen: die checken even of klant A heeft gezocht op bepaalde zoektermen... daar gaat het naartoe.
Het lijkt me echt zwaar om zo´n paranoide leven te lijden. Dat de overheid door het inkijken van persoonlijke informatie en het inleveren van een gedeelte van de privacy terroristische aanslagen weet te voorkomen en misdrijven weet op te lossen is ook wat waard.
pi_77389091
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
En er is nog iets:

Voor velen is sporten niet te betalen. Het is een bekend probleem dat kinderen ook vanwege financieele redenen niet meer sporten. En op jonge leeftijd niet sporten wreekt zich des te meer op latere leeftijd! Dus meer klachten... dan ook meer premie?

Je naait dit soort figuren dus dubbel... De eerste keer omdat ze het niet kunnen betalen, onderontwikkeld raken en geen vriendjes hebben om mee te spelen... de tweede keer doordat ze moeten lappen...

Ik kan echt om meerdere redenen woedend worden. Het is asociaal, het is bemoeizucht, het is big brother, het is geldklopperij.... aaarrrrrggghhh

Even aan m'n bloeddruk denken hoor, straks komt Klink langs om een extra premie te vragen omdat 'mijn genen + FOK' zorgt voor extra risico op hart en vaatziekten.
En dan durft Balkenende te spreken over normen en waarden .
Men gaat steeds verder met het criminaliseren van normale burgers.

Ik wens te leven in een vrij land waar we onze medemens in elkaars waarden laten. Leven en laten leven!!
Ik wil niet in een leven waar iedereen naar elkaar kijkt en waar iedereen constant overal op wordt gecontrolleerd. Dat is niet mijn definitie van vrij land
pi_77389229
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:56 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

En dan durft Balkenende te spreken over normen en waarden .
Men gaat steeds verder met het criminaliseren van normale burgers.

Ik wens te leven in een vrij land waar we onze medemens in elkaars waarden laten. Leven en laten leven!!
Ik wil niet in een leven waar iedereen naar elkaar kijkt en waar iedereen constant overal op wordt gecontrolleerd. Dat is niet mijn definitie van vrij land
Het is ook een inkijkje in de reden waarom Obama zo veel moeite heeft om een zorgstelsel op te tuigen in eigen land... daar spelen dit soort problemen nog veel meer. Dat problemen zitten opeengehoopt bij bepaalde groepen die een zware wissel zullen trekken op het systeem. Jammer, dat het hier ook naartoe gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 28 januari 2010 @ 20:00:11 #22
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_77389288
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
Ik heb een normaal BMI, sport en rook ook... ga bijna nooit naar de dokter en dan moet ik meer gaan betalen alleen omdat ik rook? Er zijn zoveel meer risicogroepen dan het bekende smijtwerk wat te voor de hand ligt... Ik noem juist sporters met hoge blessurekosten, notoire hardrijders, inwoners naast een snelweg of industriegebied etc. En wat met de mensen die bijv. een chronische aandoening hebben en niet kunnen sporten of mensen die een chronische aandoening hebben en willens en wetens daarmee risico lopen (bijv. hartpatient die toch zware inspanning levert). wat dan met bouwvakkers die zware inspanningen (technisch gezien willens en wetens) uitvoeren en een risicogroep voor rugklachten etc vormen?

zeg jij me maar wat er zo goed is aan zo'n maatregel...
put
your
clothes
on!
  donderdag 28 januari 2010 @ 20:01:50 #23
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_77389367
Ok, en mensen die hardlopen, fietsen, of wat dan ook zonder vereniging, hoe worden die gecontroleerd? Of ze wel of niet daadwerkelijk sporten?

Ik vind het een vreemde maatregel die verregaande bureaucratie tot gevolg zou kunnen hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_77389411
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 20:00 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Ik heb een normaal BMI, sport en rook ook... ga bijna nooit naar de dokter en dan moet ik meer gaan betalen alleen omdat ik rook? Er zijn zoveel meer risicogroepen dan het bekende smijtwerk wat te voor de hand ligt... Ik noem juist sporters met hoge blessurekosten, notoire hardrijders, inwoners naast een snelweg of industriegebied etc. En wat met de mensen die bijv. een chronische aandoening hebben en niet kunnen sporten of mensen die een chronische aandoening hebben en willens en wetens daarmee risico lopen (bijv. hartpatient die toch zware inspanning levert). wat dan met bouwvakkers die zware inspanningen (technisch gezien willens en wetens) uitvoeren en een risicogroep voor rugklachten etc vormen?

zeg jij me maar wat er zo goed is aan zo'n maatregel...
Je haalt inderaad van alles in huis. Tot bouwvakkers aan toe idd die ook maar meer moeten gaan betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 28 januari 2010 @ 20:02:58 #25
11923 I.R.Baboon
Schaterlachend langs ravijnen.
pi_77389433
quote:
Op donderdag 28 januari 2010 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
En er is nog iets:

Voor velen is sporten niet te betalen. Het is een bekend probleem dat kinderen ook vanwege financieele redenen niet meer sporten. En op jonge leeftijd niet sporten wreekt zich des te meer op latere leeftijd! Dus meer klachten... dan ook meer premie?

Je naait dit soort figuren dus dubbel... De eerste keer omdat ze het niet kunnen betalen, onderontwikkeld raken en geen vriendjes hebben om mee te spelen... de tweede keer doordat ze moeten lappen...

Ik kan echt om meerdere redenen woedend worden. Het is asociaal, het is bemoeizucht, het is big brother, het is geldklopperij.... aaarrrrrggghhh
Ja, en het is op heel veel plekken klinkklare nonsens. De overheidsplek waar ik werk heeft drie verschillende programma's om kinderen gratis te laten sporten. Als er één probleem is dan is het het enorme overschot aan sportfaciliteiten, niet het tekort. (En ja, natuurlijk moeten we in jouw wereld nog meer geld eraan uitgeven, maar als we dan vragen 'waar moet je wel op bezuinigen' dan zal het weer neerkomen op een symbolische belasting van 125% voor mensen die boven de Balkenendenorm verdienen of zoiets belachelijks).

Bovendien zijn er genoeg vormen van beweging die nauwelijks geld kosten.

Maar nee hoor, Klopkoek gaat weer dat paranoide neuzelverhaal uitkramen. Misschien moet je zelf eens wat meer sporten, is goed voor je.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')