NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een belachelijk plan. Het gaat regelrecht tegen datgene in wat Hoogervorst beloofd heeft: we gaan geen amerikaanse toestanden krijgen waar risicogroepen extra uitgeknepen kunnen worden door de zorgverzekeraars. Hiertoe werd een equalization pool in het leven geroepen. Dit soort voorstellen zetten de deur daar naartoe open. Een slippery slope. Als je dingen ingewikkeld variabel gaat maken staat één ding vast: de klant is grosso modo de dupe.quote:'Zorgpremie aanpassen aan leefstijl'
Update: donderdag 28 jan 2010, 18:20
De Raad voor de Volskgezondheid en Zorg (RVZ) gaat minister Klink adviseren om premieverschillen voor de zorgverzekering mogelijk te maken op grond van leefstijl.
Mensen die niet roken zouden in zo'n geval een lagere premie moeten gaan betalen dan rokers. Ook sporten, het managen van de eigen chronische ziekte en het voorkomen van overgewicht zouden redenen moeten worden om een lagere zorgpremie te betalen.
Onderdeel van het advies is ook het verlaging van de nominale premie voor de zorgverzekering verlaagd worden en het verhogen van de inkomensafhankelijke. Dit om te voorkomen dat mensen met lage inkomens, die gemiddeld ongezonder zijn, financieel te zwaar getroffen worden.
Een derde
Rien Meijerink, voorzitter van de RVZ, deed deze aankondiging op de Dag van de Zorgverzekeraars in Scheveningen.
Meer dan een derde van de totale ziektelast in Nederland is volgens cijfers die het RIVM in 2009 publiceerde, rechtstreeks terug te voeren op een ongezonde levensstijl.
Negatieve reacties
Verschillende grote zorgverzekeraars reageerden negatief op de voorstellen van de RVZ.
Zij willen de solidariteit waarop het Nederlandse zorgstelsel gebaseerd is niet aantasten. Bovendien zien ze onoverkomelijke problemen met de uitvoering van de voorstellen.
En dit is verdomme alwéér iets waar het grootkapitaal en de overheid het gore lef heeft om steeds meer over je te weten. Straks willen ze nog gaan uit zoeken of je wel veilig vrijt. Mag je meer gaan dokken als je dat niet doet
Zie je het al voor je? Een slimme neukmeter in je lichaam. Gaat uit voorzorg piepen. Donder op met deze zooi.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk reageren die negatief, ze willen nu geen klanten mislopen.quote:Negatieve reacties
Verschillende grote zorgverzekeraars reageerden negatief op de voorstellen van de RVZ.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Zoals gewoonlijk worden dit soort dingen verkeerd om verteld, in de praktijk is het:quote:Mensen die niet roken zouden in zo'n geval een lagere premie moeten gaan betalen dan rokers.
quote:Mensen die wel roken zouden in zo'n geval een hogere premie moeten gaan betalen dan niet-rokers.
Net als dat automobilisten die weinig rijden zogenaamd goedkoper uit zullen zijn met de kilometerheffing.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
Als je niet rookt val je ook niet in een leefstijl-risicogroep. Zoals ik het begrijp bedoelen ze met risicogroepen mensen die ongezond leven en níet chronisch zieken (tenzij veroorzaakt door ongezond leven).quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een belachelijk plan. Het gaat regelrecht tegen datgene in wat Hoogervorst beloofd heeft: we gaan geen amerikaanse toestanden krijgen waar risicogroepen extra uitgeknepen kunnen worden door de zorgverzekeraars. Hiertoe werd een equalization pool in het leven geroepen. Dit soort voorstellen zetten de deur daar naartoe open. Een slippery slope. Als je dingen ingewikkeld variabel gaat maken staat één ding vast: de klant is grosso modo de dupe.
Die term is ook aardig gedevalueerd omdat het overal bij geroepen wordt.quote:Een slippery slope.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Zou sporten (in sommige gevallen) dan ook tot hogere premies kunnen leiden? Sporten betekend in veel gevallen ook meer blessures e.d., dus om sporten meteen met gezond leven en dus een lagere zorgpremie te verbinden vind ik wel erg ver gaan. Voor niet roken kan ik het me enigzins voorstellen, maar hoe zit het dan met accijnzen op sigaretten? Waarom worden die ook alweer geïnd en gaan die verdwijnen als zo'n plan er komt? Daarnaast vraag ik me af hoe ze te weten willen komen of ik rook, sport, gezond eet, niet te zwaar ben, etc.quote:Ook sporten... zouden redenen moeten worden om een lagere zorgpremie te betalen.
Leuk proefballonnetje dus, maar ik zie niet hoe ze dit in de praktijk willen brengen.
O dat zal ook wel weer marktwerking zijn, en de verzekeraars maar lachen, het kan hen niet schelen als er volgend jaar maar gemiddeld 10% premie bijkomt
Mogen die rokers dan ook minder AOW-premie betalen omdat ze korter leven?quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
Volgens mij liep deze discussie in december ook al, en daar werd de discussie vrij rap kapot gemaakt toen rapporten boven water kwamen die als conclusie hadden dat ongezond levenden de samenleving uiteindelijk minder geld kosten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Shodan op 28-01-2010 19:32:38 (herschrijving) ]
Maar dan moet je als je weinig fietst meer gaan betalen en ouderen die in een invalideauto's rijden de premie te verdubbelen
Hoeveel geld is die roker kwijt aan accijnzen op jaarbasis denk je? Over dat BMI valt nog wat te zeggen (althans, in sommige gevallen), maar hoe wil je het in de praktijk brengen? Moet een dokter me elk jaar gaan keuren om mijn BMI vast te stellen, om te kijken of ik niet rook en geen drugs gebruik en moet ik de lidmaatschap van de sportvereniging doorgeven aan mijn ziektekostenverzekering? Lijkt me een behoorlijke bevordering van de bureaucratie.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
En dat. Net alsof het beter is als iedereen gezond leeft en we zometeen allemaal 100 jaar worden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:30 schreef Shodan het volgende:
[..]
Mogen die rokers dan ook minder AOW-premie betalen omdat ze korter leven?
Door dit soort bezwaren zal dit plan waarschijnlijk ook niets worden, maar het is niet verkeerd om een discussie op te starten.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoeveel geld is die roker kwijt aan accijnzen op jaarbasis denk je? Over dat BMI valt nog wat te zeggen (althans, in sommige gevallen), maar hoe wil je het in de praktijk brengen? Moet een dokter me elk jaar gaan keuren om mijn BMI vast te stellen, om te kijken of ik niet rook en geen drugs gebruik en moet ik de lidmaatschap van de sportvereniging doorgeven aan mijn ziektekostenverzekering? Lijkt me een behoorlijke bevordering van de bureaucratie.
'het managen van de eigen chronische ziekte'
Wat wordt daar in vredesnaam mee bedoeld. Het enige voorbeeld dat ik zo even kan bedenken is tijdig spuiten en een dieet voor suikerzieken?
Wat wordt daar in vredesnaam mee bedoeld. Het enige voorbeeld dat ik zo even kan bedenken is tijdig spuiten en een dieet voor suikerzieken?
Maak jullie geen zorgen over de bureaucratie. In Amerika kan het dus hier, waar we niet moeilijk doen over een bureaucraat meer of minder, ook.
Big Brother. Het grootkapitaal weet straks alles over je. Ooit zullen ze ook in je slaapkamer gaan kijken. Groepen tegen elkaar uit spelen onder het mom van 'waarom moet een ander betalen?'
Één van de zinnigste teksten van MrBadguy ooit zeggen het al: hoe weet je precies of een actie nadelig is? Dat kun je niet weten.
Dat mensen niet zien dat het variabel en afhankelijk maken van allerlei zaken een soort rookgordijn is om neto meer geld binnen te harken... men creeert zo hun eigen legitimatie... snap dat dan.
Big Brother. Het grootkapitaal weet straks alles over je. Ooit zullen ze ook in je slaapkamer gaan kijken. Groepen tegen elkaar uit spelen onder het mom van 'waarom moet een ander betalen?'
Één van de zinnigste teksten van MrBadguy ooit zeggen het al: hoe weet je precies of een actie nadelig is? Dat kun je niet weten.
Dat mensen niet zien dat het variabel en afhankelijk maken van allerlei zaken een soort rookgordijn is om neto meer geld binnen te harken... men creeert zo hun eigen legitimatie... snap dat dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een hele enge ontwikkeling, Verzekeringsmaatschappijen en de overheid gaan zometeen een nog grotere stempel op je leven drukken.
Productief moet je zijn! Geld moet je opbrengen. Plezier maken en genieten wordt ondergeschikt gemaakt.
Ik dacht dat we in een vrij land leefde, de vrije westerse wereld waarin je alleen vrij bent als je leeft naar de regels van corperaties en de overheid. Waag het niet om het anders te doen want je wordt ten alle tijden gecontrolleerd.
- EPD
- KM Heffing
- Opslag gegevens OV chipkaart
- Internet History
- Slimme meter
- Biometrische gegevens
enz enz enz
Productief moet je zijn! Geld moet je opbrengen. Plezier maken en genieten wordt ondergeschikt gemaakt.
Ik dacht dat we in een vrij land leefde, de vrije westerse wereld waarin je alleen vrij bent als je leeft naar de regels van corperaties en de overheid. Waag het niet om het anders te doen want je wordt ten alle tijden gecontrolleerd.
- EPD
- KM Heffing
- Opslag gegevens OV chipkaart
- Internet History
- Slimme meter
- Biometrische gegevens
enz enz enz
En er is nog iets:
Voor velen is sporten niet te betalen. Het is een bekend probleem dat kinderen ook vanwege financieele redenen niet meer sporten. En op jonge leeftijd niet sporten wreekt zich des te meer op latere leeftijd! Dus meer klachten... dan ook meer premie?
Je naait dit soort figuren dus dubbel... De eerste keer omdat ze het niet kunnen betalen, onderontwikkeld raken en geen vriendjes hebben om mee te spelen... de tweede keer doordat ze moeten lappen...
Ik kan echt om meerdere redenen woedend worden. Het is asociaal, het is bemoeizucht, het is big brother, het is geldklopperij.... aaarrrrrggghhh
Even aan m'n bloeddruk denken hoor, straks komt Klink langs om een extra premie te vragen omdat 'mijn genen + FOK' zorgt voor extra risico op hart en vaatziekten. Moet ik extra gaan dokken. Of ik krijg gevangenisstraf (bij weigering te betalen) óf ik mag niet meer internetten.
Voor velen is sporten niet te betalen. Het is een bekend probleem dat kinderen ook vanwege financieele redenen niet meer sporten. En op jonge leeftijd niet sporten wreekt zich des te meer op latere leeftijd! Dus meer klachten... dan ook meer premie?
Je naait dit soort figuren dus dubbel... De eerste keer omdat ze het niet kunnen betalen, onderontwikkeld raken en geen vriendjes hebben om mee te spelen... de tweede keer doordat ze moeten lappen...
Ik kan echt om meerdere redenen woedend worden. Het is asociaal, het is bemoeizucht, het is big brother, het is geldklopperij.... aaarrrrrggghhh
Even aan m'n bloeddruk denken hoor, straks komt Klink langs om een extra premie te vragen omdat 'mijn genen + FOK' zorgt voor extra risico op hart en vaatziekten. Moet ik extra gaan dokken. Of ik krijg gevangenisstraf (bij weigering te betalen) óf ik mag niet meer internetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hé, ik ben het een keer met je eens.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:49 schreef Revolution-NL het volgende:
Een hele enge ontwikkeling, Verzekeringsmaatschappijen en de overheid gaan zometeen een nog grotere stempel op je leven drukken.
Productief moet je zijn! Geld moet je opbrengen. Plezier maken en genieten wordt ondergeschikt gemaakt.
Maar het is niet alleen de overheid. Het is ook google wat inmiddels een heel dossier over je heeft. En ik vertrouw het voor geen cent dat dit niet bij andere bedrijven terecht komt. Zo zullen verzekeraars vast ook aan gegevens komen: die checken even of klant A heeft gezocht op bepaalde zoektermen... daar gaat het naartoe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt me echt zwaar om zo´n paranoide leven te lijden. Dat de overheid door het inkijken van persoonlijke informatie en het inleveren van een gedeelte van de privacy terroristische aanslagen weet te voorkomen en misdrijven weet op te lossen is ook wat waard.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hé, ik ben het een keer met je eens.
Maar het is niet alleen de overheid. Het is ook google wat inmiddels een heel dossier over je heeft. En ik vertrouw het voor geen cent dat dit niet bij andere bedrijven terecht komt. Zo zullen verzekeraars vast ook aan gegevens komen: die checken even of klant A heeft gezocht op bepaalde zoektermen... daar gaat het naartoe.
En dan durft Balkenende te spreken over normen en waardenquote:Op donderdag 28 januari 2010 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
En er is nog iets:
Voor velen is sporten niet te betalen. Het is een bekend probleem dat kinderen ook vanwege financieele redenen niet meer sporten. En op jonge leeftijd niet sporten wreekt zich des te meer op latere leeftijd! Dus meer klachten... dan ook meer premie?
Je naait dit soort figuren dus dubbel... De eerste keer omdat ze het niet kunnen betalen, onderontwikkeld raken en geen vriendjes hebben om mee te spelen... de tweede keer doordat ze moeten lappen...
Ik kan echt om meerdere redenen woedend worden. Het is asociaal, het is bemoeizucht, het is big brother, het is geldklopperij.... aaarrrrrggghhh
Even aan m'n bloeddruk denken hoor, straks komt Klink langs om een extra premie te vragen omdat 'mijn genen + FOK' zorgt voor extra risico op hart en vaatziekten.
.Men gaat steeds verder met het criminaliseren van normale burgers.
Ik wens te leven in een vrij land waar we onze medemens in elkaars waarden laten. Leven en laten leven!!
Ik wil niet in een leven waar iedereen naar elkaar kijkt en waar iedereen constant overal op wordt gecontrolleerd. Dat is niet mijn definitie van vrij land
Het is ook een inkijkje in de reden waarom Obama zo veel moeite heeft om een zorgstelsel op te tuigen in eigen land... daar spelen dit soort problemen nog veel meer. Dat problemen zitten opeengehoopt bij bepaalde groepen die een zware wissel zullen trekken op het systeem. Jammer, dat het hier ook naartoe gaat.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
En dan durft Balkenende te spreken over normen en waarden
Men gaat steeds verder met het criminaliseren van normale burgers.
Ik wens te leven in een vrij land waar we onze medemens in elkaars waarden laten. Leven en laten leven!!
Ik wil niet in een leven waar iedereen naar elkaar kijkt en waar iedereen constant overal op wordt gecontrolleerd. Dat is niet mijn definitie van vrij land
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb een normaal BMI, sport en rook ook... ga bijna nooit naar de dokter en dan moet ik meer gaan betalen alleen omdat ik rook? Er zijn zoveel meer risicogroepen dan het bekende smijtwerk wat te voor de hand ligt... Ik noem juist sporters met hoge blessurekosten, notoire hardrijders, inwoners naast een snelweg of industriegebied etc. En wat met de mensen die bijv. een chronische aandoening hebben en niet kunnen sporten of mensen die een chronische aandoening hebben en willens en wetens daarmee risico lopen (bijv. hartpatient die toch zware inspanning levert). wat dan met bouwvakkers die zware inspanningen (technisch gezien willens en wetens) uitvoeren en een risicogroep voor rugklachten etc vormen?quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
zeg jij me maar wat er zo goed is aan zo'n maatregel...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ok, en mensen die hardlopen, fietsen, of wat dan ook zonder vereniging, hoe worden die gecontroleerd? Of ze wel of niet daadwerkelijk sporten?
Ik vind het een vreemde maatregel die verregaande bureaucratie tot gevolg zou kunnen hebben.
Ik vind het een vreemde maatregel die verregaande bureaucratie tot gevolg zou kunnen hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je haalt inderaad van alles in huis. Tot bouwvakkers aan toe idd die ook maar meer moeten gaan betalen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:00 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Ik heb een normaal BMI, sport en rook ook... ga bijna nooit naar de dokter en dan moet ik meer gaan betalen alleen omdat ik rook? Er zijn zoveel meer risicogroepen dan het bekende smijtwerk wat te voor de hand ligt... Ik noem juist sporters met hoge blessurekosten, notoire hardrijders, inwoners naast een snelweg of industriegebied etc. En wat met de mensen die bijv. een chronische aandoening hebben en niet kunnen sporten of mensen die een chronische aandoening hebben en willens en wetens daarmee risico lopen (bijv. hartpatient die toch zware inspanning levert). wat dan met bouwvakkers die zware inspanningen (technisch gezien willens en wetens) uitvoeren en een risicogroep voor rugklachten etc vormen?
zeg jij me maar wat er zo goed is aan zo'n maatregel...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en het is op heel veel plekken klinkklare nonsens. De overheidsplek waar ik werk heeft drie verschillende programma's om kinderen gratis te laten sporten. Als er één probleem is dan is het het enorme overschot aan sportfaciliteiten, niet het tekort. (En ja, natuurlijk moeten we in jouw wereld nog meer geld eraan uitgeven, maar als we dan vragen 'waar moet je wel op bezuinigen' dan zal het weer neerkomen op een symbolische belasting van 125% voor mensen die boven de Balkenendenorm verdienen of zoiets belachelijks).quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
En er is nog iets:
Voor velen is sporten niet te betalen. Het is een bekend probleem dat kinderen ook vanwege financieele redenen niet meer sporten. En op jonge leeftijd niet sporten wreekt zich des te meer op latere leeftijd! Dus meer klachten... dan ook meer premie?
Je naait dit soort figuren dus dubbel... De eerste keer omdat ze het niet kunnen betalen, onderontwikkeld raken en geen vriendjes hebben om mee te spelen... de tweede keer doordat ze moeten lappen...
Ik kan echt om meerdere redenen woedend worden. Het is asociaal, het is bemoeizucht, het is big brother, het is geldklopperij.... aaarrrrrggghhh
Bovendien zijn er genoeg vormen van beweging die nauwelijks geld kosten.
Maar nee hoor, Klopkoek gaat weer dat paranoide neuzelverhaal uitkramen. Misschien moet je zelf eens wat meer sporten, is goed voor je.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het een goed plan is, maar wel dat Klopkoek z'n snufferd eens moet houden.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Jij bent voor de zorg duurder dan een roker. Dat is een feit. Heb je nu zin om meer te betalen?quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Jij weet toch niet waar je het over hebt, ik komt twee keer per jaar voor een controle bij de tandarts en verder zien ze mij nooit in de medische wereld, dus ik zie geen reden waarom ik meer zou moeten betalen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij bent voor de zorg duurder dan een roker. Dat is een feit. Heb je nu zin om meer te betalen?
Ik was ook al verbaast dat we het zomaar een keer eens zijnquote:Op donderdag 28 januari 2010 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hé, ik ben het een keer met je eens.
Maar het is niet alleen de overheid. Het is ook google wat inmiddels een heel dossier over je heeft. En ik vertrouw het voor geen cent dat dit niet bij andere bedrijven terecht komt. Zo zullen verzekeraars vast ook aan gegevens komen: die checken even of klant A heeft gezocht op bepaalde zoektermen... daar gaat het naartoe.
Google is wat mij betreft ook een bedrijf wat ik totaal niet vertrouw.
Bedrijven als Google en verzekeringsmaatschappijen icm een betuttelende overheid zijn een dodelijke combinatie voor onze vrije westerse wereld.
Wat mij betreft is een maatschappij waar je iedere seconden op allerlei wijzen gecontroleerd word en waar de overheid en corporaties bepalen wat jij wel en niet mag doen met een bijna 100% pakkans als je de regels overtreed geen vrije samenleving!
Nee dit is geen science fiction maar binnen enkele decennia realiteit.
Zeg je ook dat het Erasmus niet weet waar ze het over heeft?quote:
[..]
Jij weet toch niet waar je het over hebt, ik komt twee keer per jaar voor een controle bij de tandarts en verder zien ze mij nooit in de medische wereld, dus ik zie geen reden waarom ik meer zou moeten betalen.
http://beta.frontpage.fok(...)-ongezond-leven.html
Ergo, rokers en andere ongezonde mensen kunnen prima zeggen:
'Ik leef ongezond en kost de zorg uiteindelijk minder. Waarom zou ik dan meer moeten betalen?'
Dat valt inhoudelijk niet te weerleggen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wie neuzelt hier nou. CDA'ertje. CDA'ers zijn beroepsleugenaars.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, en het is op heel veel plekken klinkklare nonsens. De overheidsplek waar ik werk heeft drie verschillende programma's om kinderen gratis te laten sporten. Als er één probleem is dan is het het enorme overschot aan sportfaciliteiten, niet het tekort. (En ja, natuurlijk moeten we in jouw wereld nog meer geld eraan uitgeven, maar als we dan vragen 'waar moet je wel op bezuinigen' dan zal het weer neerkomen op een symbolische belasting van 125% voor mensen die boven de Balkenendenorm verdienen of zoiets belachelijks).
Bovendien zijn er genoeg vormen van beweging die nauwelijks geld kosten.
Maar nee hoor, Klopkoek gaat weer dat paranoide neuzelverhaal uitkramen. Misschien moet je zelf eens wat meer sporten, is goed voor je.
Jij werkt in amsterdam. Inderdaad een gemeente waar men daar wél wat aan doet. Dat is die gemeente met een linkse meerderheid he? Maar het is gewoonweg een bekend probleem dat veel kinderen niet meer sporten, vaak ook uit financieele overwegingen (bron: o.a. SCP). Dit soort figuren naai je dus dubbel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, we worden geregeerd door loonslavendrijvers.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:49 schreef Revolution-NL het volgende:
Productief moet je zijn! Geld moet je opbrengen. Plezier maken en genieten wordt ondergeschikt gemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Donder toch op man. Ik zet gewoon zonder schelden een mening neer. Ik wantrouw jou. Je zit gewoon te loeren op een aanleiding om mij weer een ban te verkopen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het een goed plan is, maar wel dat Klopkoek z'n snufferd eens moet houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sex is iets vulgairs en onnodig, voortplanten doen we via een lab, sex en via meditatiequote:Op donderdag 28 januari 2010 20:20 schreef DumDaDum het volgende:
Ik heb veel sex. Telt dat ook voor korting?
Net als met sport, dat moet ook wijken voor lichaamsbeweging zonder nodeloos spelplezier. Daar krijg je alleen maar blessures van.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:26 schreef Revolution-NL het volgende:
Sex is iets vulgairs en onnodig, voortplanten doen we via een lab, sex en via meditatie
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lijkt me dat zo'n voorstel alleen zou kunnen slagen met een jaarlijks verplichte medische keuring. Wat meteen de deur open zet naar een premie op maat, heb je ergens een kwaaltje dan betaal je meer, heb je een ziekte dan betaal je de hoofdprijs, heb je niets dan betaal je de basispremie (die natuurlijk ook gewoon jaarlijks blijft stijgen).
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
mooi, laat maar komen, ik zou niet weten wanneer ik voor het laatst een snackbar van binnen heb gezien, fiets elke dag 30 km, heb geen auto en rook niet
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Wedden dat ze straks een reden verzinnen om ook jouw premie te kunnen verhogen?quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:41 schreef Klonk het volgende:
mooi, laat maar komen, ik zou niet weten wanneer ik voor het laatst een snackbar van binnen heb gezien, fiets elke dag 30 km, heb geen auto en rook niet
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
We kunnen ons in ieder geval voorbereiden op flinke prijsverhogingen voor zorg, pensioen enz enz in de komende decennia, het pensioenstelsel is ook al niet meer financieel houdbaar.
vast wel, maar in beginsel is het geen slecht idee om de rokende vette padden onder ons tot een wat gezondere manier van leven te motiverenquote:Op donderdag 28 januari 2010 20:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Wedden dat ze straks een reden verzinnen om ook jouw premie te kunnen verhogen?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Alles bij elkaar blijft het een lastige kwestie hoor. Ten eerste kun je heel veel dingen niet controleren, ik kan wel opgeven dat ik sport, maar wie komt er controleren of ik echt ga fietsen of niet? Ten tweede is niet alles per se in alle gevallen ongezond. Neem overgewicht - ik zal niet zeggen dat het gezond is, maar het is ook niet per se heel ongezond, en een gezond gewicht betekent niet per se dat je gezond leeft. Iemand met een stabiele BMI die gezond eet (dus misschien net iets te veel, maar wel van gezonde dingen en daardoor z'n vezels, voedingsstoffen etc. binnenkrijgt) is niet ongezonder dan iemand die ongezond eet maar toevallig niet aankomt (iedereen kent er wel een paar, de mensen die alles kunnen eten en leven op saucijzenbroodjes, patat en energiedrankjes). Dus het zegt niet per definitie iets.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoeveel geld is die roker kwijt aan accijnzen op jaarbasis denk je? Over dat BMI valt nog wat te zeggen (althans, in sommige gevallen), maar hoe wil je het in de praktijk brengen? Moet een dokter me elk jaar gaan keuren om mijn BMI vast te stellen, om te kijken of ik niet rook en geen drugs gebruik en moet ik de lidmaatschap van de sportvereniging doorgeven aan mijn ziektekostenverzekering? Lijkt me een behoorlijke bevordering van de bureaucratie.
En het is ook weer het begin van iets. Want nu begint het met roken, overgewicht, chronische aandoeningen en sport, maar dalijk idd misschien veilig vrijen, slaappatroon, of je wel of geen wijn drinkt en hoeveel, of je iedere dag anderhalve walnoot eet of niet (dat schijnt ook goed te zijn voor hart- en vaten), of je soja gebruikt en hoeveel, hoeveel groente je eet, hoeveel vlees je eet, of je vuurwerk afsteekt of niet, etc.
Sanity is (not) statistical
quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Wedden dat ze straks een reden verzinnen om ook jouw premie te kunnen verhogen?
De grootte van zijn lever.
Mwa, dat is afhankelijk van welk uitgangspunt je neemt. Als je mensen wilt verplichten om gezond te leven dan heb je gelijk. Wil je de zorgkosten drukken dan niet. Dan zou de premie voor de 'rokende vette padden' juist omlaag moeten zodat ze nog meer sigaretten en vette snacks kunnen kopen, opdat ze nog eerder dood gaan.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:46 schreef Klonk het volgende:
vast wel, maar in beginsel is het geen slecht idee om de rokende vette padden onder ons tot een wat gezondere manier van leven te motiveren
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Voetballen op een grasveld of het schoolplein kost niks hoor. Hardlopen niet, fietsen niet, rolschaatsen niet. En ik ben ook niet van het CDA, dus dat scheelt weer.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie neuzelt hier nou. CDA'ertje. CDA'ers zijn beroepsleugenaars.
Jij werkt in amsterdam. Inderdaad een gemeente waar men daar wél wat aan doet. Dat is die gemeente met een linkse meerderheid he? Maar het is gewoonweg een bekend probleem dat veel kinderen niet meer sporten, vaak ook uit financieele overwegingen (bron: o.a. SCP). Dit soort figuren naai je dus dubbel.
Overigens, als de armeren ongezonder leven, naaien ze zichzelf alleen maar. Je bent sowieso nogal dom als je liever geld uitgeeft aan roken dan aan gezond eten of je kinderen, en daar komt het vaak gewoon op neer. Eigen schuld, dikke bult.
Sanity is (not) statistical
Ik weet niet hoe het zit met mannen, maar vrouwen die veel seks hebben schijnen dikker te worden. Ooit eens gelezen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:20 schreef DumDaDum het volgende:
Ik heb veel sex. Telt dat ook voor korting?
Sanity is (not) statistical
nee, die krijgen dikkere tietenquote:Op donderdag 28 januari 2010 20:58 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het zit met mannen, maar vrouwen die veel seks hebben schijnen dikker te worden. Ooit eens gelezen.
Als je dikker wordt, worden die automatisch ook dikker. Dus jouw antwoord sluit het mijne niet uit.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:59 schreef Deprater het volgende:
[..]
nee, die krijgen dikkere tieten
Sanity is (not) statistical
Neem maar alvast een pilletje in, want: Kabinet bezuinigt op zorgtoeslagquote:Op donderdag 28 januari 2010 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
En er is nog iets:
Even aan m'n bloeddruk denken hoor, straks komt Klink langs om een extra premie te vragen omdat 'mijn genen + FOK' zorgt voor extra risico op hart en vaatziekten. Moet ik extra gaan dokken. Of ik krijg gevangenisstraf (bij weigering te betalen) óf ik mag niet meer internetten.
|
|
