NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het een goed plan is, maar wel dat Klopkoek z'n snufferd eens moet houden.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Jij bent voor de zorg duurder dan een roker. Dat is een feit. Heb je nu zin om meer te betalen?quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:26 schreef thewishmaster het volgende:
Niks mis met deze maatregelen, waarom zou ik als niet-roker die een normaal BMI heeft elke keer op moeten draaien voor mensen die zich willens en wetens een ongezonde leefstijl aanmeten?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Jij weet toch niet waar je het over hebt, ik komt twee keer per jaar voor een controle bij de tandarts en verder zien ze mij nooit in de medische wereld, dus ik zie geen reden waarom ik meer zou moeten betalen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij bent voor de zorg duurder dan een roker. Dat is een feit. Heb je nu zin om meer te betalen?
Ik was ook al verbaast dat we het zomaar een keer eens zijnquote:Op donderdag 28 januari 2010 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hé, ik ben het een keer met je eens.
Maar het is niet alleen de overheid. Het is ook google wat inmiddels een heel dossier over je heeft. En ik vertrouw het voor geen cent dat dit niet bij andere bedrijven terecht komt. Zo zullen verzekeraars vast ook aan gegevens komen: die checken even of klant A heeft gezocht op bepaalde zoektermen... daar gaat het naartoe.
Google is wat mij betreft ook een bedrijf wat ik totaal niet vertrouw.
Bedrijven als Google en verzekeringsmaatschappijen icm een betuttelende overheid zijn een dodelijke combinatie voor onze vrije westerse wereld.
Wat mij betreft is een maatschappij waar je iedere seconden op allerlei wijzen gecontroleerd word en waar de overheid en corporaties bepalen wat jij wel en niet mag doen met een bijna 100% pakkans als je de regels overtreed geen vrije samenleving!
Nee dit is geen science fiction maar binnen enkele decennia realiteit.
Zeg je ook dat het Erasmus niet weet waar ze het over heeft?quote:
[..]
Jij weet toch niet waar je het over hebt, ik komt twee keer per jaar voor een controle bij de tandarts en verder zien ze mij nooit in de medische wereld, dus ik zie geen reden waarom ik meer zou moeten betalen.
http://beta.frontpage.fok(...)-ongezond-leven.html
Ergo, rokers en andere ongezonde mensen kunnen prima zeggen:
'Ik leef ongezond en kost de zorg uiteindelijk minder. Waarom zou ik dan meer moeten betalen?'
Dat valt inhoudelijk niet te weerleggen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wie neuzelt hier nou. CDA'ertje. CDA'ers zijn beroepsleugenaars.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, en het is op heel veel plekken klinkklare nonsens. De overheidsplek waar ik werk heeft drie verschillende programma's om kinderen gratis te laten sporten. Als er één probleem is dan is het het enorme overschot aan sportfaciliteiten, niet het tekort. (En ja, natuurlijk moeten we in jouw wereld nog meer geld eraan uitgeven, maar als we dan vragen 'waar moet je wel op bezuinigen' dan zal het weer neerkomen op een symbolische belasting van 125% voor mensen die boven de Balkenendenorm verdienen of zoiets belachelijks).
Bovendien zijn er genoeg vormen van beweging die nauwelijks geld kosten.
Maar nee hoor, Klopkoek gaat weer dat paranoide neuzelverhaal uitkramen. Misschien moet je zelf eens wat meer sporten, is goed voor je.
Jij werkt in amsterdam. Inderdaad een gemeente waar men daar wél wat aan doet. Dat is die gemeente met een linkse meerderheid he? Maar het is gewoonweg een bekend probleem dat veel kinderen niet meer sporten, vaak ook uit financieele overwegingen (bron: o.a. SCP). Dit soort figuren naai je dus dubbel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, we worden geregeerd door loonslavendrijvers.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:49 schreef Revolution-NL het volgende:
Productief moet je zijn! Geld moet je opbrengen. Plezier maken en genieten wordt ondergeschikt gemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Donder toch op man. Ik zet gewoon zonder schelden een mening neer. Ik wantrouw jou. Je zit gewoon te loeren op een aanleiding om mij weer een ban te verkopen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat het een goed plan is, maar wel dat Klopkoek z'n snufferd eens moet houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sex is iets vulgairs en onnodig, voortplanten doen we via een lab, sex en via meditatiequote:Op donderdag 28 januari 2010 20:20 schreef DumDaDum het volgende:
Ik heb veel sex. Telt dat ook voor korting?
Net als met sport, dat moet ook wijken voor lichaamsbeweging zonder nodeloos spelplezier. Daar krijg je alleen maar blessures van.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:26 schreef Revolution-NL het volgende:
Sex is iets vulgairs en onnodig, voortplanten doen we via een lab, sex en via meditatie
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lijkt me dat zo'n voorstel alleen zou kunnen slagen met een jaarlijks verplichte medische keuring. Wat meteen de deur open zet naar een premie op maat, heb je ergens een kwaaltje dan betaal je meer, heb je een ziekte dan betaal je de hoofdprijs, heb je niets dan betaal je de basispremie (die natuurlijk ook gewoon jaarlijks blijft stijgen).
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
mooi, laat maar komen, ik zou niet weten wanneer ik voor het laatst een snackbar van binnen heb gezien, fiets elke dag 30 km, heb geen auto en rook niet
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Wedden dat ze straks een reden verzinnen om ook jouw premie te kunnen verhogen?quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:41 schreef Klonk het volgende:
mooi, laat maar komen, ik zou niet weten wanneer ik voor het laatst een snackbar van binnen heb gezien, fiets elke dag 30 km, heb geen auto en rook niet
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
We kunnen ons in ieder geval voorbereiden op flinke prijsverhogingen voor zorg, pensioen enz enz in de komende decennia, het pensioenstelsel is ook al niet meer financieel houdbaar.
vast wel, maar in beginsel is het geen slecht idee om de rokende vette padden onder ons tot een wat gezondere manier van leven te motiverenquote:Op donderdag 28 januari 2010 20:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Wedden dat ze straks een reden verzinnen om ook jouw premie te kunnen verhogen?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Alles bij elkaar blijft het een lastige kwestie hoor. Ten eerste kun je heel veel dingen niet controleren, ik kan wel opgeven dat ik sport, maar wie komt er controleren of ik echt ga fietsen of niet? Ten tweede is niet alles per se in alle gevallen ongezond. Neem overgewicht - ik zal niet zeggen dat het gezond is, maar het is ook niet per se heel ongezond, en een gezond gewicht betekent niet per se dat je gezond leeft. Iemand met een stabiele BMI die gezond eet (dus misschien net iets te veel, maar wel van gezonde dingen en daardoor z'n vezels, voedingsstoffen etc. binnenkrijgt) is niet ongezonder dan iemand die ongezond eet maar toevallig niet aankomt (iedereen kent er wel een paar, de mensen die alles kunnen eten en leven op saucijzenbroodjes, patat en energiedrankjes). Dus het zegt niet per definitie iets.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoeveel geld is die roker kwijt aan accijnzen op jaarbasis denk je? Over dat BMI valt nog wat te zeggen (althans, in sommige gevallen), maar hoe wil je het in de praktijk brengen? Moet een dokter me elk jaar gaan keuren om mijn BMI vast te stellen, om te kijken of ik niet rook en geen drugs gebruik en moet ik de lidmaatschap van de sportvereniging doorgeven aan mijn ziektekostenverzekering? Lijkt me een behoorlijke bevordering van de bureaucratie.
En het is ook weer het begin van iets. Want nu begint het met roken, overgewicht, chronische aandoeningen en sport, maar dalijk idd misschien veilig vrijen, slaappatroon, of je wel of geen wijn drinkt en hoeveel, of je iedere dag anderhalve walnoot eet of niet (dat schijnt ook goed te zijn voor hart- en vaten), of je soja gebruikt en hoeveel, hoeveel groente je eet, hoeveel vlees je eet, of je vuurwerk afsteekt of niet, etc.
Sanity is (not) statistical
quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Wedden dat ze straks een reden verzinnen om ook jouw premie te kunnen verhogen?
De grootte van zijn lever.
Mwa, dat is afhankelijk van welk uitgangspunt je neemt. Als je mensen wilt verplichten om gezond te leven dan heb je gelijk. Wil je de zorgkosten drukken dan niet. Dan zou de premie voor de 'rokende vette padden' juist omlaag moeten zodat ze nog meer sigaretten en vette snacks kunnen kopen, opdat ze nog eerder dood gaan.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:46 schreef Klonk het volgende:
vast wel, maar in beginsel is het geen slecht idee om de rokende vette padden onder ons tot een wat gezondere manier van leven te motiveren
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Voetballen op een grasveld of het schoolplein kost niks hoor. Hardlopen niet, fietsen niet, rolschaatsen niet. En ik ben ook niet van het CDA, dus dat scheelt weer.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wie neuzelt hier nou. CDA'ertje. CDA'ers zijn beroepsleugenaars.
Jij werkt in amsterdam. Inderdaad een gemeente waar men daar wél wat aan doet. Dat is die gemeente met een linkse meerderheid he? Maar het is gewoonweg een bekend probleem dat veel kinderen niet meer sporten, vaak ook uit financieele overwegingen (bron: o.a. SCP). Dit soort figuren naai je dus dubbel.
Overigens, als de armeren ongezonder leven, naaien ze zichzelf alleen maar. Je bent sowieso nogal dom als je liever geld uitgeeft aan roken dan aan gezond eten of je kinderen, en daar komt het vaak gewoon op neer. Eigen schuld, dikke bult.
Sanity is (not) statistical
Ik weet niet hoe het zit met mannen, maar vrouwen die veel seks hebben schijnen dikker te worden. Ooit eens gelezen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:20 schreef DumDaDum het volgende:
Ik heb veel sex. Telt dat ook voor korting?
Sanity is (not) statistical
nee, die krijgen dikkere tietenquote:Op donderdag 28 januari 2010 20:58 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het zit met mannen, maar vrouwen die veel seks hebben schijnen dikker te worden. Ooit eens gelezen.
Als je dikker wordt, worden die automatisch ook dikker. Dus jouw antwoord sluit het mijne niet uit.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:59 schreef Deprater het volgende:
[..]
nee, die krijgen dikkere tieten
Sanity is (not) statistical
Neem maar alvast een pilletje in, want: Kabinet bezuinigt op zorgtoeslagquote:Op donderdag 28 januari 2010 19:52 schreef Klopkoek het volgende:
En er is nog iets:
Even aan m'n bloeddruk denken hoor, straks komt Klink langs om een extra premie te vragen omdat 'mijn genen + FOK' zorgt voor extra risico op hart en vaatziekten. Moet ik extra gaan dokken. Of ik krijg gevangenisstraf (bij weigering te betalen) óf ik mag niet meer internetten.
|
|
