En jij denkt dat iemand hier dat zomaar eventjes gaat beantwoorden? Nee, niemand klapt hier uit de school, dat soort dingen gaan we gewoon lekker geheim houdenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:07 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Oke ik heb een paar vragen:
Bilderberg Group, wat is hun beleid naast genocide?
Building 7 WTC, waarom moest dat gebouw ook naar beneden?
Bill o'Reilly, Waarom hij apenballen zuigt.
Is dit genoeg?? Ik heb nog meer vragen
quote:
Middelmatige hotelkamers verhuren?quote:Bilderberg Group, wat is hun beleid naast genocide?
Natuurkundige wetten laten zich niet zo snel aanpassen. Als jij tig duizend ton puin een paar honder meter laat versnellen, zal die kinetische energie ook andere gebouwen beïnvloeden op manieren die een architect nooit heeft kunnen voorzien.quote:Building 7 WTC, waarom moest dat gebouw ook naar beneden?
Zou ik hem vragen, maar je zou beginnen om kort uiteen te zetten wie dat is?quote:Bill o'Reilly, Waarom hij apenballen zuigt.
Als je youtube filmpjes kan zoeken, kan je vast een deel van die vragen ook wel zelf beantwoorden..quote:Is dit genoeg?? Ik heb nog meer vragen
Als je mensen meteen aanvalt nadat ze een topic hebben geopend dan kun je verwachten dat mensen meteen in de verdediging schietenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:19 schreef Magical.Trevor het volgende:
Weer zoeentje waar je niet normaal mee kan praten. Want hij denkt iets, en wij denken anders daarom snappen wij er 'niks' van volgens hem.
Lekker TS, jonge. Goed topic.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:25 schreef senesta het volgende:
[..]
Als je mensen meteen aanvalt nadat ze een topic hebben geopend dan kun je verwachten dat mensen meteen in de verdediging schieten
Ja en met zo'n opmerking red je je topic.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:12 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Ja he, echt een KUT topic.
Over een paar maanden gaat Jemen naar de klote, lees dan nog eens dit topic door.
Ik dacht bij de OP al meteen aan de bijlmerramp, daar zijn achteraf ook veel mensen ziek geworden of hadden klachten, op zich is dat niet heel gek ook denk ik.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:24 schreef TheFrankey het volgende:
En vandaag geregistreerd. Jaja, prima TS. Je snapt het niet. Probeer het maar eens opnieuw met het lezen van de FAQ ofzo. Best interessante materie, doet mij denken aan de mannen in witten pakken bij de bijlmerramp. Maar hoe jij het neerzet is het gewoon niets
Ik vraag me echt af hoe jij reageert als die dingen NIET waar blijken te zijn. Wel een beetje jammer dat jullie altijd een kleine 10 jaar als minimum nemen waardoor ik pas over een aantal jaar eens goed met jullie de discussie aan kan gaan. Kinderen met de mexicaanse griepprik gaan doodquote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:33 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jammer dat jullie allemaal zo
DUMB & IGNORANT zijn.
Flame, Bash en Troll.
Ooit van Obama-jugend gehoord? nee?
Ik verbaas me over het feit dat er zoveel domme mensen op FOK! zijn.
Als je gaat vragen wie Bill o Reilly is hoor je niet in dit subforum thuis.
Alle kinderen die een mexicaanse griepspuit hebben gehad zijn over 10 jaar DOOD.
USA is het vierde rijk geworden.
Op andere fora noemen ze mij een CTard, en ik ben best blij met die titel.
Een Nutjob CTard.
Subtiele hersenspoeling door nieuws, journaal & propaganda, vermaak en onjuiste feiten om de waarheid te verhullen dat we, juist, allemaal naar de klote gaan.
HAAL DE NEDERLANDSE SOLDATEN UIT AFGHANISTAN.
We hebben daar NIKS te zoeken.
Misschien moet je ook CAPSLOCK GEBRUIKEN.quote:
Die is dicht.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:40 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
En als ik in Guantanamo zit willen jullie me niet redden met een paar handtekeningen verzamelen?
QFTquote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:33 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jammer dat jullie allemaal zo
DUMB & IGNORANT zijn.
Flame, Bash en Troll.
Ooit van Obama-jugend gehoord? nee?
Ik verbaas me over het feit dat er zoveel domme mensen op FOK! zijn.
Als je gaat vragen wie Bill o Reilly is hoor je niet in dit subforum thuis.
Alle kinderen die een mexicaanse griepspuit hebben gehad zijn over 10 jaar DOOD.
USA is het vierde rijk geworden.
Op andere fora noemen ze mij een CTard, en ik ben best blij met die titel.
Een Nutjob CTard.
Subtiele hersenspoeling door nieuws, journaal & propaganda, vermaak en onjuiste feiten om de waarheid te verhullen dat we, juist, allemaal naar de klote gaan.
HAAL DE NEDERLANDSE SOLDATEN UIT AFGHANISTAN.
We hebben daar NIKS te zoeken.
Dan kom ik je hoogstpersoonlijk nog even een griepspuit geven, gewoon voor de zekerheid..quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:40 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
En als ik in Guantanamo zit willen jullie me niet redden met een paar handtekeningen verzamelen?
Oke ik neem 1 uitspraak terug. Vrede.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:49 schreef Sjeen het volgende:
Die kinderen, vallen die over precies 10 jaar om? Of gaat het anders...
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:08 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Dit BNW forum is ervoor gemaakt.
Wake up peoplz
Ik ben geen relkloon, gewoon iemand met een naald. En ik poke een keer in je zij.
en wie zegt dat jouw waarheid dé waarheid is?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:33 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Subtiele hersenspoeling door nieuws, journaal & propaganda, vermaak en onjuiste feiten om de waarheid te verhullen dat we, juist, allemaal naar de klote gaan.
Niet echt. Had ze al eens gezien.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:35 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
And nobody cares.
Nog comments op m'n Youtube filmpjes??
Ja het probleem bij mensen die bijvoorbeeld geloven dat God de wereld heeft geschapen, want het KAN niet ontstaan zijn uit NIKS.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:37 schreef cptmarco het volgende:
[..]
en wie zegt dat jouw waarheid dé waarheid is?
Dat was makkelijkquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:26 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Oke ik neem 1 uitspraak terug. Vrede.
Dus de lokale haatbaard mag het ook?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:46 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Maar hij mag het, het is zijn Jihad.
Net als Icke. Er zijn veel dingen die hij zegt waar best wel wat in zit. Maar zodra hij de Reptillians erbij haalt haak ik echt af.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:46 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Alex Jones is inderdaad lekker aan het doordraven
Maar hij mag het, het is zijn Jihad.
Ik heb de mensen hier genoeg kansen gegeven, maar verder dan een linkdump een een doemsvoorspelling komt het vaak niet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:48 schreef Demon_Hunter het volgende:
Waarom worden deze topics toch altijd weer verneukt, geef ts nou eens een kans.. als het onderwerp je niet intresseert tieft dan lekker op en reageer vooral niet, ga lekker in general chat met je doorsnee kutmensjes slowchatten ofzo.
Ik begrijp in ieder geval wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:54 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Ja dat reptilian stukje is wazig maar antropomorphiseer het.
Was dat goed gespeltd?
Samenvatting van het topic. De TS strooit met een youtube-filmpje en faalt in een goede onderbouwing van zijn punt. Daarbij komt het nog met allerlei vragen aanzettenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:19 schreef Magical.Trevor het volgende:
Weer zoeentje waar je niet normaal mee kan praten. Want hij denkt iets, en wij denken anders daarom snappen wij er 'niks' van volgens hem.
Lekker TS, jonge. Goed topic.
Het verhaal van TS is niet compleet logisch en zwabbert alle kanten op. Maar kunnen we daar doorheen prikken en oppikken wat relevant is. Of doorvragen op wat je zelf eventueel relevant acht.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:05 schreef eleusis het volgende:
De echte conspiracy zijn al die posters hier die TS lopen te dissen met zijn volkomen logisch verhaal.
I do. Maar wat is volgens jou de motivatie? Geld zeg je. Is dat het enige? Wat doet geld volgens jou?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:16 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Dit is mijn punt:
De mensen met het geld, miljardairs, (olie, wapenhandel, farma-pilletjes, media, bankwezen),
die zichzelf blijven verrijken ten koste van alles, hebben door de jaren heen een systeem ontwikkelt dat als volgt werkt:
- Bespioneer alles en iedereen die je tegenspreekt, en zorg ervoor dat deze mensen hun mond houden.
- Creeer een probleem waar het volk een oplossing voor wil zien.
- Laat de media maar 1 kant van dat verhaal tonen.
- Cash in ze moneyz: Het geld van het volk, dat moet betalen om hun probleem op te lossen.
Dus een voorbeeld, stel dat de Aarde niet opwarmt (dus geen global warming), maar we toch belasting moeten gaan betalen om het milieu te beschermen.
Of een simpel voorbeeld, je vermoord 3000 mensen in het WTC, zegt dat een man in een grot dat heeft gedaan, wat een goed excuus is om miljoenen anderen om te leggen met gepantserd speelgoed.
You catch my drift
De nazi's hadden totale controle over het bankwezen, en dat is nou juist wat er niet was voorafgaand aan deze crisis? Total control door wie/wat dan? En geld is inderdaad macht, totdat diegenen zonder geld het niet meer pikken.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:27 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
geld = macht.
Je kan lezen hoe je het wilt.
Dit in combinatie met de Federal Reserve Bank en Obama's Wall Street administration, ze gaan ervoor.
Total Control.
En de meerderheid van de amerikanen kan er ook niks aan doen, als je gasten ziet zoals Bill o' Reilly, die blijven vastgeroest hun leugens verdedigen.
Wat je in de VS ziet is het nazi-systeem dat helaas zijn weg heeft gevonden.
Na JFK was er geen houden meer aan. Daarna heeft elke president moeten luisteren naar de Illuminati.
Normaal is het wel wenselijk dat er wat meer bijgezet wordt, anders kan het gewoon in het docu-topic.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:49 schreef Schenkstroop het volgende:
De OP. hoeft eigenlijk niet uitgebreider vind ik de feiten spreken voor zich. Filmpje heb ik niet gezien maar ik weet wel waar het over gaat.
Als jij een fabriek ownt die geld produceert, kun je dat mooi in scene zettenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 14:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De nazi's hadden totale controle over het bankwezen, en dat is nou juist wat er niet was voorafgaand aan deze crisis? Total control door wie/wat dan? En geld is inderdaad macht, totdat diegenen zonder geld het niet meer pikken.
Gelukkig ben ik niet de enige die 'wakker' is. Ik hoop dat de rest ook snel wakker wordtquote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:16 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Dit is mijn punt:
De mensen met het geld, miljardairs, (olie, wapenhandel, farma-pilletjes, media, bankwezen),
die zichzelf blijven verrijken ten koste van alles, hebben door de jaren heen een systeem ontwikkelt dat als volgt werkt:
- Bespioneer alles en iedereen die je tegenspreekt, en zorg ervoor dat deze mensen hun mond houden.
- Creeer een probleem waar het volk een oplossing voor wil zien.
- Laat de media maar 1 kant van dat verhaal tonen.
- Cash in ze moneyz: Het geld van het volk, dat moet betalen om hun probleem op te lossen.
Dus een voorbeeld, stel dat de Aarde niet opwarmt (dus geen global warming), maar we toch belasting moeten gaan betalen om het milieu te beschermen.
Of een simpel voorbeeld, je vermoord 3000 mensen in het WTC, zegt dat een man in een grot dat heeft gedaan, wat een goed excuus is om miljoenen anderen om te leggen met gepantserd speelgoed.
You catch my drift
Zeg popie, we gaan toch hier niet weer het conspiracy verhaal erop los laten he!quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:07 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Oke ik heb een paar vragen:
Bilderberg Group, wat is hun beleid naast genocide?
Building 7 WTC, waarom moest dat gebouw ook naar beneden?
Bill o'Reilly, Waarom hij apenballen zuigt.
Is dit genoeg?? Ik heb nog meer vragen
Je zal er ws. toch aan moeten geloven. 9/11 stinkt gewoon. En de voortschreidende ontwikkelingen mbt anti-terrorisme moet daar toch wel bewijs van zijn. Een onderbroeken-poeper, een media-circus en extra scanners en zulks. Wat een slecht opgezette show denk ik dan.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 15:55 schreef rubje het volgende:
[..]
Zeg popie, we gaan toch hier niet weer het conspiracy verhaal erop los laten he!
Ik word een beetje moe van gasten zoals jij die er weer gelijk opduiken om hun
bekend 'conspiracy' riedel af te steken.
Als je er nou van maakt ->quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:33 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jammer dat jullie allemaal zo
DUMB & IGNORANT zijn.
Flame, Bash en Troll.
Ooit van Obama-jugend gehoord? nee?
Ik verbaas me over het feit dat er zoveel domme mensen op FOK! zijn.
Ik denk dat je het mis hebt, iets waar m.i. ook blijkt uit de overgrote meerderheid van het bewijs. De verschillende "alternatieven" voor 9/11 zijn allemaal zeer slecht onderbouwt, verwijzen allemaal naar elkaar als "bewijs", en zo verder. Sowieso is dat al vaag, als we even aannemen dat de Amerikaanse overheid liegt, moet er dus 1 andere waarheid zijn, maar daar zijn er dan weer een stuk of wat vage alternatieven voor. Mini-nukes, nano-thermiet, ingebouwde explosieven in de torens, vliegtuig hologrammen etc etc.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 16:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Je zal er ws. toch aan moeten geloven. 9/11 stinkt gewoon. En de voortschreidende ontwikkelingen mbt anti-terrorisme moet daar toch wel bewijs van zijn. Een onderbroeken-poeper, een media-circus en extra scanners en zulks. Wat een slecht opgezette show denk ik dan.
Ik vermoed sterk dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft bewerkstelligd en willens en wetens burger doden op hun geweten ebben. incl de 9/11 reddingswerkers die stierven/sterven aan de longkanker.
En ook de rest van de wereld incl Nederland dat zich achter Amerika en haar eindeloze terreur schaart.
De betekenis van deze passage ontgaat mij volledig.quote:Op woensdag 27 januari 2010 14:45 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
En als dit niks te maken heeft met:
- Bismarck
- Napoleon
- of Sinterklaas
kom dan nog maar eens terug.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 14:29 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Mensen willen gewoon niet meer geloven dat hun overheid '"zo evil zou kunnen zijn".
Dus ik krijg reacties zoals, luister kerel, met je praatjes, ik heb er schoon genoeg van, je denkt toch niet dat deze shit ECHT gaat gebeuren?
Fuck off met je bullshit.
Korte lontjes omdat hun hoofdjes het niet aankunnen, dat we naar de klote gaan.
Doe maar normaal dan doe je gek genoeg was ik het vroeger mee eens.
Maar in 2010 normaal zijn is de valkuil, als je echt wil dat ook Nederland verandert in een politiestaat.
Als makke lammetjes achter de VS aan lopen met alles wat ze doen, zelfs meewerken aan leugens zoals de Detroit-vlieger.
NOS 6 uur journaal, het eerste item was een Osama Bin Laden reactie. Geloof je het zelf??
DIT IS TRIEST OM TE ZIEN.
Normaal ben ik het met je eens maar deze meneer schijnt toch echt wel ergens een punt te hebben. Net zoals zeggen dat wij allen sterrenstof zijn, is het ergens wel een beetje waarquote:Op woensdag 27 januari 2010 15:26 schreef poldergeist het volgende:
Alleen maar generaliserende statements en veroordelend naar mensen toe die twijfelen of mensen die niet alles serieus nemen.
truthers, het lijkt soms op een nieuwe religie of sekte.
Waar inderdaad een uitgebreide ontleding van het geval-Jemen te bewonderen valt.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:12 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Ja he, echt een KUT topic.
Over een paar maanden gaat Jemen naar de klote, lees dan nog eens dit topic door.
De NOS en RTL4 zullen u vriendelijk te woord staan.quote:Op woensdag 27 januari 2010 16:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waar inderdaad een uitgebreide ontleding van het geval-Jemen te bewonderen valt.
?quote:En als dit niks te maken heeft met:
- Bismarck
- Napoleon
- of Sinterklaas
kom dan nog maar eens terug.
Waarom geloof je dat? Of anders gevraagd, waar komt die behoefte toch vandaan om er Amerika de schuld van te geven? Ik begrijp dat niet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 16:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Je zal er ws. toch aan moeten geloven. 9/11 stinkt gewoon. En de voortschreidende ontwikkelingen mbt anti-terrorisme moet daar toch wel bewijs van zijn. Een onderbroeken-poeper, een media-circus en extra scanners en zulks. Wat een slecht opgezette show denk ik dan.
Ik vermoed sterk dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft bewerkstelligd en willens en wetens burger doden op hun geweten ebben. incl de 9/11 reddingswerkers die stierven/sterven aan de longkanker.
En ook de rest van de wereld incl Nederland dat zich achter Amerika en haar eindeloze terreur schaart.
Je zou wat minder de naald in je aders moeten zettenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 11:08 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Dit BNW forum is ervoor gemaakt.
Wake up peoplz
Ik ben geen relkloon, gewoon iemand met een naald. En ik poke een keer in je zij.
Dan heeft ie te lang in zijn grot gezeten, dan krijg je dat. Tijd voor een zonnebankje.quote:Op woensdag 27 januari 2010 18:09 schreef ToT het volgende:
Die bewijzen worden hier onder de loep genomen he!
Sowieso zijn er sterke aanwijzingen dat niet iedere "Bin Laden" waarvan een opname op tv komt, telkens dezelfde man zou zijn. De ene keer heeft hij een veel donkerdere huidskleur dan de andere keer, en de ene keer is zijn neus weer breder dan de andere keer enz.
Ik heb nog geen enkele conspiracy daadwerkelijk bewezen zien worden.quote:Op woensdag 27 januari 2010 18:18 schreef ToT het volgende:
Vergis je niet; veel mensen die in deze zaken geloven, steken er ongelooflijk veel tijd en moeite in en trekken JUIST deze conclusies omdat ze er veel over nadenken.
Ik heb echter wel het gevoel dat Ockham's scheermes niet vaak genoeg toegepast wordt en dat er regelmatig te voorbarige conclusies worden getrokken.
Noem het alsjeblieft Ockham's razor... dit klinkt echt niet.quote:Op woensdag 27 januari 2010 18:18 schreef ToT het volgende:
Vergis je niet; veel mensen die in deze zaken geloven, steken er ongelooflijk veel tijd en moeite in en trekken JUIST deze conclusies omdat ze er veel over nadenken.
Ik heb echter wel het gevoel dat Ockham's scheermes niet vaak genoeg toegepast wordt en dat er regelmatig te voorbarige conclusies worden getrokken.
I know!quote:Op woensdag 27 januari 2010 18:53 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Noem het alsjeblieft Ockham's razor... dit klinkt echt niet.
Doe je ogen openquote:Op woensdag 27 januari 2010 18:20 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele conspiracy daadwerkelijk bewezen zien worden.
Bromsnor?quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:42 schreef TitusPullo het volgende:
Goed, weer een megalomane bromsnor. Vaarwel!
Is ook duidelijkquote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:05 schreef eleusis het volgende:
De echte conspiracy zijn al die posters hier die TS lopen te dissen met zijn volkomen logisch verhaal.
Die zijn er maar zat, alleen moet je dan iets verder teruglezen in de geschiedenis. Alleen zijn het geen conspiracy theories meer als ze inmiddels in de openbaarheid zijn gekomen. Op dat moment is het geschiedenis en MAG je het gewoon geloven.quote:Op woensdag 27 januari 2010 18:20 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele conspiracy daadwerkelijk bewezen zien worden.
Ja bij die tweede groep hoor ik niet, ik heb ook tijd voor andere dingen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 19:50 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Zowel mensen die alle conspiracy theories naar het land van fabelen verwijzen en alleen alles geloven wat de mainstream media en overheden hun voorschotelen, als de mensen die ieder geroep over samenzwering en doem geloven zijn makke schapen die een massa volgen.
Heel simpel,quote:Op woensdag 27 januari 2010 14:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
maar daar zijn er dan weer een stuk of wat vage alternatieven voor. Mini-nukes, nano-thermiet, ingebouwde explosieven in de torens, vliegtuig hologrammen etc etc.
Je gaat te fur, veelste fur.quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:16 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Heel simpel,
- bom in de kelder, fundering weg
- thermiet om de core te smelten
- explosieven om het neer te halen
En dan neem ik een redelijk beschouwend karakter aan.
- Toevallig was NORAD die dag niet beschikbaar
- Blijft Bush rustig in de kleuterklas zitten
- en oja, geef me videobeelden van het Pentagon dat er een vliegtuig in vloog.
De VS zoekt altijd een reden om oorlogje te voeren, iemand een idee hoe Vietnam begonnen is?
Ik durf te beweren dat Pearl Harbor hetzelfde trucje was, gewoon om het volk achter een oorlog te scharen.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:16 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
[..]
Heel simpel,
- bom in de kelder, fundering weg
- thermiet om de core te smelten
- explosieven om het neer te halen
En dan neem ik een redelijk beschouwend karakter aan.
- Toevallig was NORAD die dag niet beschikbaar
- Blijft Bush rustig in de kleuterklas zitten
- en oja, geef me videobeelden van het Pentagon dat er een vliegtuig in vloog.
De VS zoekt altijd een reden om oorlogje te voeren, iemand een idee hoe Vietnam begonnen is?
Ik durf te beweren dat Pearl Harbor hetzelfde trucje was, gewoon om het volk achter een oorlog te scharen.
Grapjas, je neemt gewoon duidelijk standpunten in, zonder het goed te onderbouwen.quote:En dan neem ik een redelijk beschouwend karakter aan.
Met het Tonkin incident ja, wat nooit eigenlijk opgehelderd is. Maar de vergelijking met 9/11? Niet helemaal, het is wel een aanleiding geweest om een oorlog te beginnen, ik denk dat Tonkin is uitgelokt inderdaad. 9/11 Misschien ook. Het verschil met 9/11:quote:De VS zoekt altijd een reden om oorlogje te voeren, iemand een idee hoe Vietnam begonnen is?
Ik durf te beweren dat Pearl Harbor hetzelfde trucje was, gewoon om het volk achter een oorlog te scharen.
Uitgelokt inderdaad. Het heeft te maken met invloedsfeer uitoefenen op meerdere delen van de wereld. De Japanners die waren op zich gevaarlijk. Een sterke vechtlust, met een groot leger bereid zich op te offeren, dat bondgenoot van Duitsland was en veel veroverd had in het Oosten.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:10 schreef TitusPullo het volgende:
De Vietnamoorlog begon niet met dat incident. Vraag je eens af waarom er daar al een Amerikaanse vloot was.
Vraag je ook eens af of de VS in respectievelijk Japan, de Vietcong en Al-Kaida niet met levensgevaarlijke vijanden te maken hadden.
En hij ziet dan ook nog eens over het hoofd dat aan de Varkensbaai geen Cubaanse provocatie voorafging: die gebeurtenis is dus niet te vergelijken met de oorlog tegen Japan.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:00 schreef poldergeist het volgende:
Zit ik uitgebreid te submitten en argumenten naar voren te brengen, krijg je twee woorden als reactie met een vraagteken.
Welkom in BNW.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:00 schreef poldergeist het volgende:
Zit ik uitgebreid te submitten en argumenten naar voren te brengen, krijg je twee woorden als reactie met een vraagteken.
Hij is nieuw johquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:00 schreef poldergeist het volgende:
Zit ik uitgebreid te submitten en argumenten naar voren te brengen, krijg je twee woorden als reactie met een vraagteken.
Goed stuk. Klopt volgens mij helemaal.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:25 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Uitgelokt inderdaad. Het heeft te maken met invloedsfeer uitoefenen op meerdere delen van de wereld. De Japanners die waren op zich gevaarlijk. Een sterke vechtlust, met een groot leger bereid zich op te offeren, dat bondgenoot van Duitsland was en veel veroverd had in het Oosten.
De Vietcong was misschien minder bijzonder, maar zij kregen financiële en militaire steun vanuit Moskou en een nieuw communistisch regime in het Oosten was voor de Amerikanen een doorn in het oog. Zij hadden een aanleiding nodig om Vietnam binnen te vallen om het communisme te voorkomen.
Al Qaeda bestrijden met conventionele manieren van oorlog voeren is natuurlijk stupide. Het gaat hier om een groep, een netwerk van mensen die verspreid zijn over de hele wereld. Het heeft geen zin om twee landen binnen te vallen en gebouwen met burgerbevolking plat te gooien en het land vervolgens te bezetten. Andere belangen spelen in een rol.
Ja, dat is best lullig idd.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:00 schreef poldergeist het volgende:
Zit ik uitgebreid te submitten en argumenten naar voren te brengen, krijg je twee woorden als reactie met een vraagteken.
Dat denk ik ook, overheidsfalen en verwaarlozing.quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:09 schreef TitusPullo het volgende:
Ik zou trouwens niet graag de indruk wekken dat ik de Amerikaanse overheid voor een bolwerk van heiligheid houd: de feiten die in de titel vermeld staan - de reddingswerkers zijn ernstig ziek - zijn zeer kwalijk. Ze houden echter geen verband met enig overheidscomplot om de torens op te blazen: ze zijn te wijten aan overheidsfalen, aan verwaarlozing.
Overheidsfalen???-----> Psychologische strategie!!!quote:Op woensdag 27 januari 2010 22:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, overheidsfalen en verwaarlozing.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 23:01 schreef heartz het volgende:
[..]
Overheidsfalen???-----> Psychologische strategie!!!
QFT, dit soort posts zie je zelden hierquote:Op woensdag 27 januari 2010 22:45 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Lieve mensen.
Ik vind het een eer dat jullie allemaal lange stukjes schrijven.
Kom ik er doorheen met random crap, mijn excuses.
Velen van jullie snappen mijn OP.
En dat de reddingswerkers nu COPD krijgen is een gevolg op 9/11 en staat hopelijk los van een conspiracy.
Ironic zou Alanis zeggen maar daar bedoelt ze eigenlijk gewoon 'heel vervelend' mee.
Er is ook wetenschappelijk aangetoond dat high-tech torens als het WTC niet als kaarten huizen in elkaar zakken omdat er on top een vliegtuig tegen aan vliegt. (Alsof ze bij de bouw niet over mogelijke aanslagen hebben nagedacht). Dit feit zegt voor mij al genoeg. Al waren het mannen met baarden die achter die plannen zaten. Iets heeft explosieven in die toren geplaatst.quote:Op woensdag 27 januari 2010 18:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom geloof je dat? Of anders gevraagd, waar komt die behoefte toch vandaan om er Amerika de schuld van te geven? Ik begrijp dat niet.
Kun je niet accepteren dat Osama Bin Laden er achter zat? Bewijzen zeggen je niets?
Echt, ik vraag me dat steeds vaker af waarom mensen Amerika van álles maar dan ook álles wat er fout gaat in de wereld de schuld geven, tot aan de aardbeving op Haïti aan toe.
Vandaar dat de architect nooit alarm heeft geslagen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 08:08 schreef ashhoax het volgende:
[..]
Er is ook wetenschappelijk aangetoond dat high-tech torens als het WTC niet als kaarten huizen in elkaar zakken omdat er on top een vliegtuig tegen aan vliegt. (Alsof ze bij de bouw niet over mogelijke aanslagen hebben nagedacht).
Waarom zou iemand explosieven in die torens plaatsen?quote:Dit feit zegt voor mij al genoeg. Al waren het mannen met baarden die achter die plannen zaten. Iets heeft explosieven in die toren geplaatst.
JUJ! een nieuwe Baaij!quote:Op dinsdag 26 januari 2010 10:33 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Jammer dat jullie allemaal zo
DUMB & IGNORANT zijn.
Flame, Bash en Troll.
Ooit van Obama-jugend gehoord? nee?
Ik verbaas me over het feit dat er zoveel domme mensen op FOK! zijn.
Als je gaat vragen wie Bill o Reilly is hoor je niet in dit subforum thuis.
Alle kinderen die een mexicaanse griepspuit hebben gehad zijn over 10 jaar DOOD.
USA is het vierde rijk geworden.
Op andere fora noemen ze mij een CTard, en ik ben best blij met die titel.
Een Nutjob CTard.
Subtiele hersenspoeling door nieuws, journaal & propaganda, vermaak en onjuiste feiten om de waarheid te verhullen dat we, juist, allemaal naar de klote gaan.
HAAL DE NEDERLANDSE SOLDATEN UIT AFGHANISTAN.
We hebben daar NIKS te zoeken.
Om de torens naar beneden te halen? Geloof je echt dat een vliegtuig dat boven tegen de toren vliegt een toren zo mooi kan laten inzakken?quote:Op donderdag 28 januari 2010 09:43 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Vandaar dat de architect nooit alarm heeft geslagen.
[..]
Waarom zou iemand explosieven in die torens plaatsen?
Dan heb je vast wel een linkje naar dat wetenschappelijke rapport.quote:Op donderdag 28 januari 2010 08:08 schreef ashhoax het volgende:
[..]
Er is ook wetenschappelijk aangetoond dat high-tech torens als het WTC niet als kaarten huizen in elkaar zakken omdat er on top een vliegtuig tegen aan vliegt. (Alsof ze bij de bouw niet over mogelijke aanslagen hebben nagedacht).
Kom jij maar eens met het wetenschappelijk rapport dat hij door de impact van de vliegtuigen naar beneden is gehaald. En als je het zo graag wilt kom ik binnenkort met bronnen die mij bevestigen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan heb je vast wel een linkje naar dat wetenschappelijke rapport.
Ik weet niet of de torens mooi in elkaar gezakt zijn: er was bij mijn weten niets bijzonders aan. Vergeet niet dat er geweldige branden woedden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:06 schreef ashhoax het volgende:
[..]
Om de torens naar beneden te halen? Geloof je echt dat een vliegtuig dat boven tegen de toren vliegt een toren zo mooi kan laten inzakken?
Verklaar nu eens dat de architect er niets over op te merken heeft.quote:Dat de non-truthers ook maar eens met bewijzen komen dat het geen inside job was.
Ik heb een hekel aan dit soort redeneringen: ze doen me denken aan creationisten.quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:09 schreef ashhoax het volgende:
Maar kom op, een beetje logisch denkend mens kan toch wel bedenken dat het centrum van de economie van ongeveer de hele wereld niet zo simpel neer te halen is (We hebben het verdorie over het World Trade Center).
Ahaquote:Op donderdag 28 januari 2010 10:34 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan dit soort redeneringen: ze doen me denken aan creationisten.
Hitte stijgt. En ik ben geen wetenschapper maar weet wel dat het HEEL warm moet zijn wil je ijzer smelten.quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:33 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik weet niet of de torens mooi in elkaar gezakt zijn: er was bij mijn weten niets bijzonders aan. Vergeet niet dat er geweldige branden woedden.
[..]
Verklaar nu eens dat de architect er niets over op te merken heeft.
Je bent kennelijk ook geen goede lezer, want ik het woord smelten niet gebruikt. Staal verliest wel een belangrijk deel van z'n ondersteunend vermogen bij zulke temperaturen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 10:49 schreef ashhoax het volgende:
[..]
Hitte stijgt. En ik ben geen wetenschapper maar weet wel dat het HEEL warm moet zijn wil je ijzer smelten.
Ik neem niets voor lief: ik vind het alleen opmerkelijk dat jij er zo'n drukte over maakt, op basis van onvolledige gegevens, terwijl de architect het geen aberratie acht.quote:En omdat een architect er niks over aan te merken heeft neem jij dat maar voor lief?
heb je de beelden nog eens bekeken?quote:Op donderdag 28 januari 2010 11:41 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Je bent kennelijk ook geen goede lezer, want ik het woord smelten niet gebruikt. Staal verliest wel een belangrijk deel van z'n ondersteunend vermogen bij zulke temperaturen.
[..]
Ik neem niets voor lief: ik vind het alleen opmerkelijk dat jij er zo'n drukte over maakt, op basis van onvolledige gegevens, terwijl de architect het geen aberratie acht.
[..]
Ik weet niet of de torens mooi in elkaar gezakt zijn: er was bij mijn weten niets bijzonders aan. Vergeet niet dat er geweldige branden woedden.
Grutjes, ja, ik zag ze voor het eerst toen jij ze aanvoerde, dus ik heb voor de zekerheid nog eens gekeken.quote:Op donderdag 28 januari 2010 11:55 schreef ashhoax het volgende:
[..]
heb je de beelden nog eens bekeken?
Het WTC is gebouwd voor de ''war on terror'' begon. En natuurlijk hebben ze erover nagedacht, anders zouden beide panden het ogenblikkelijk hebben gegeven. Leslie E. Robertson, de man die ik bedoelde, heeft nota bene een onderscheiding gewonnen vanwege de bestendigheid van het WTC:quote:en als jij zegt dat er geweldige branden woedden en de toren zakt in ga ik ervan uit dat dit een reactie is op de verzwakte ijzer balken van bovenaf. dat is toch absurd bij zo'n belangrijk gebouw?
ze hebben echt wel nagedacht voordat ze zo'n immense gebouwen uberhaupt gaan bouwen. het land dat al lang bezig is met ''de war on terror'', die veiligheid boven alles kiest.
Ik vergeleek jouw gegevens met die van de architect, niet met die van mij.quote:en wie zegt dat de gegevens die jij hebt volledig zijn en niet gemanupuleerd. en ja dat kan ook van mijn gegevens het geval zijn.
oh en, vallen ze niet mooi strak naar beneden?quote:Op donderdag 28 januari 2010 12:01 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Grutjes, ja, ik zag ze voor het eerst toen jij ze aanvoerde, dus ik heb voor de zekerheid nog eens gekeken.
[..]
dat maakt het toch nog verdachter? of zie ik het nu helemaal verkeerd? en ook met die gegevens kan gerommeld zijn. dat kunnen wij beiden niet weten.quote:Het WTC is gebouwd voor de ''war on terror'' begon. En natuurlijk hebben ze erover nagedacht, anders zouden beide panden het ogenblikkelijk hebben gegeven. Leslie E. Robertson, de man die ik bedoelde, heeft nota bene een onderscheiding gewonnen vanwege de bestendigheid van het WTC:
1993 Mayors Award for Excellence in Science and Technology for contributions to the design of the World Trade Center. World Trade Center Individual Service Medal for contributions to the reconstruction of the World Trade Center following the 1993 bombing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leslie_E._Robertson
Mr. Robertson received the 1993 Mayor's Award for Excellence in Science and Technology for his structural design of the World Trade Center that withstood the 1993 terrorist bombing.
http://www.lera.com/robertson.htm
[..]
Ik vergeleek jouw gegevens met die van de architect, niet met die van mij.
Ik heb die beelden tientallen malen gezien. Ze schijnen ordentelijk naar beneden te vallen. Maar ja, ik zou ook zweren dat de zon in de zee zakt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 12:05 schreef ashhoax het volgende:
[..]
oh en, vallen ze niet mooi strak naar beneden?
Met alles kan gerommeld zijn, dat is niet zo bijzonder.quote:en ook met die gegevens kan gerommeld zijn. dat kunnen wij beiden niet weten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |